全球移民人数已增至3.04亿。特朗普、梅洛尼以及英国脱欧的设计者们所做的，不过是重新塑造移民流向。因为真正的问题早已不是允许多少人进入，而是允许谁工作。
2026年9月底，美国国务院批准了2026财年的难民接收计划，接收上限仅为7500人，这是自1980年该计划实施以来的最低纪录。当年，在吉米·卡特总统执政时期，美国计划平均每年接收9.5万人。
公布的文件规定，几乎全部名额都将优先给予南非白人阿非利卡人。唐纳德·特朗普称他们是在黑人占多数的南非遭受歧视的受害者，但这一说法遭到南非政府以及阿非利卡人社群领导人本身的否认。从形式上看，这似乎是一场对移民问题的胜利。实际上，它表明现代反移民政策早已不再以阻止人口流动为目标，而是根据某种特定的意识形态任务重新塑造人口流向。
理解这一决定背后的动机并不困难。直接诱因是南非于2025年1月通过的土地征收法。该法允许以“公共利益”为由征收土地，其目的在于纠正种族隔离制度遗留下来的结构性不平等。在南非，白人约占全国人口的7%，却仍控制着大约四分之三的农业用地。
西里尔·拉马福萨政府强调，迄今尚未有任何一块土地被实际没收。特朗普最亲近的顾问之一、出生于南非的亿万富翁埃隆·马斯克，多年来一直宣扬其童年故乡存在“白人种族灭绝”的说法。正是在他多次公开表态之后，华盛顿冻结了对比勒陀利亚的援助，随后又下令优先处理阿非利卡人的申请。首批申请者仅用三个月就获得难民身份，而其他类别的申请通常需要一年半至两年。2025年11月，特朗普抵制了在约翰内斯堡举行的二十国集团峰会，并宣布下一次二十国集团会议将在他本人位于迈阿密的度假村举行。这是一次公开而刻意的对比勒陀利亚的疏远，也显示出移民政策已经直接成为美国政府最有影响力顾问之一个人世界观的延伸。
3.04亿移民：击碎政治承诺的数字
全球统计数据揭示了一条政治家往往不愿正视的规律。联合国人口司数据显示，到2024年年中，国际移民，也就是生活在出生国之外的人口，已经达到3.04亿。
与1990年的1.54亿相比，这一数字几乎翻了一番。但如果按全球人口占比计算，增幅则要温和得多，仅从2.9%升至3.7%。与此同时，几乎每一个主要民主国家都曾选出至少一位承诺大幅削减移民流入的领导人。结果却大同小异：数字没有下降，只是重新分布。
特朗普、梅洛尼、英国脱欧：三种强硬路线，一个悖论式结局
唐纳德·特朗普的第一个总统任期，也就是2017年至2021年，为这种重新塑造提供了一个典型案例。巴拉克·奥巴马曾将年度难民接收上限设定为11万人，特朗普则连续削减这一数字：2017年降至5万人，2018年4.5万人，2019年3万人，2020年1.8万人，到2021年进一步降至当时创纪录的1.5万人。
与此同时，合法劳务移民和家庭移民的下降幅度远小于难民配额，而同期经由南部边境进入美国的非法移民数量反而增加。乔治娅·梅洛尼于2022年10月借助强硬的反移民 rhetoric 上台后，也遭遇了相反效果。到2023年8月中旬，已有超过10.1万名移民经海路抵达意大利，接近2022年同期的两倍，几乎是2021年同期的三倍。2022年全年，意大利接收了105129人，而前一年为67477人，仍是非法移民前往欧洲途中最主要的中转地之一。
英国脱欧所产生的结果或许最具悖论性。2016年的公投在很大程度上是一次反对欧洲人员自由流动的投票。英国退出欧盟后，欧盟公民净流入量的确大幅下降。
然而，曾向选民承诺“重新掌控边境”的政府，却对其他地区的人打开了更宽的大门。2022年，英国净移民人数达到创纪录的60.6万人。其中，入境者中有92.5万人来自欧盟以外国家，只有15.1万人是欧盟国家公民。作为对比，2015年，也就是公投前一年，英国净移民人数为32.9万人。俄罗斯当局则以相反方向遵循着类似逻辑：克里姆林宫一方面针对来自中亚的移民掀起反移民运动，另一方面又简化来自更遥远、文化差异更大的国家的移民入境程序。其目标并不是减少移民本身，而是用一种人口流动替代另一种。
围墙最大的敌人是人口结构
这些政策操作背后，是任何政治家都无法通过行政命令取消的人口算术。发达经济体老龄化的速度，已经快于其培养替代劳动力的速度。出生率下降，退休人口增加，而建筑、农业、物流和医疗领域的职位却长期无人填补。国际移民组织早期报告曾预测，到2050年全球移民人数将超过4亿。相比之下，基于联合国人口预测的较为保守的计量经济模型则给出了更克制的估计，认为届时移民约占全球人口的3.5%，即大约3.4亿人。
两种预测相差6000万人，这本身就充分说明长期预测存在多大不确定性。它们取决于一些今天几乎无法准确预测的变量，包括气候移民、冲突演变轨迹以及撒哈拉以南非洲的人口爆炸。但所有预测至少在一点上基本一致：只要劳动力的结构性需求继续存在，移民流动就会增长，而不是萎缩。2024年，官方统计的移民向原籍国汇款总额接近9050亿美元。这一规模超过世界上绝大多数国家的国内生产总值，也使移民成为全球最重要的资本再分配渠道之一。
瑞典悖论：纸面融合程度最高，实际效果却最低
如果人口流动无法阻止，那么真正有意义的问题只有一个：应当如何接纳移民，才能避免犯罪率上升、贫民区形成以及选民对整个制度产生愤怒。在这一问题上，实际数据所揭示的现实，比政治家的争论更加令人意外。
移民融合的成功程度，与社会福利政策的慷慨程度以及边境管控的严厉程度都只有很弱的相关性。瑞典拥有欧洲最高的移民融合政策指数。根据柏林弗里德里希·艾伯特基金会以及该指数协调人托马斯·赫德尔斯顿公布的最新数据，瑞典得分为满分100分中的86分。然而，它在发达国家中的实际表现却属于最差的一批：移民犯罪率高于瑞典本土居民，收入更低，缴纳税款更少，移民子女的学校成绩也相对落后。融合项目需要数十年才能收回其社会投入。
西班牙的情况则截然不同。到2024年初，该国出生于国外的人口比例已接近18%，其中包括720万第三国公民和160万欧盟国家公民。按照欧盟统计局的数据，这一比例与瑞典相当。然而，西班牙的移民融合政策指数得分和融合支出都明显更低，但移民与本地居民在收入、就业和教育方面的差距反而更小。与此同时，移民还降低了失业率，并提高了人均国内生产总值。俄罗斯则构成了另一个极端案例。该国的移民融合政策指数在欧洲处于最低水平之一，但根据现有数据，在就业水平相近的情况下，移民犯罪的概率大约比本地居民低三分之一。
工作而不是救济：真正降低犯罪率的是什么
答案并不在于国家福利是否慷慨，而在于三个因素：进入劳动力市场的机会、移民流动的人员构成，以及制度防止歧视的能力。在任何社会群体中，就业状况都是预测犯罪行为最重要的指标之一。
失业者更容易实施所谓“为了生存而犯罪”的行为，包括盗窃、非法占住他人房屋，以及加入事实上取代合法收入来源的地下网络。全球约60%的移民迁移目的正是工作。由于劳务移民的犯罪率通常低于本地人口，他们的流入往往不是提高，而是降低社会人均犯罪率。这在很大程度上解释了俄罗斯移民犯罪统计相对较低的原因。俄罗斯几乎不接收难民，主要依靠劳务移民。自2014年以来，在俄罗斯占领克里米亚以及顿涅茨克州和卢甘斯克州部分地区的背景下，乌克兰难民获得了可以立即就业和简化取得国籍的优惠制度，因此他们在犯罪统计中几乎从未作为一个单独类别出现。
英国不同移民潮的比较直接印证了这一规律。20世纪90年代末至21世纪初的寻求庇护者，在案件作出决定之前没有工作权利，此后财产类犯罪有所增加。相反，2004年至2007年来自十个欧盟新成员国的移民从抵达之初便拥有就业权利，犯罪率反而略有下降。
在意大利，保加利亚和罗马尼亚加入欧盟后，其公民身份合法化使这些群体中的“生存型犯罪”减少了一半，但这种效果只出现在工业发达的北部。在南部，移民本来就大量非正式从事农业劳动，因此合法化几乎没有产生影响。德国法院缩短难民等待工作许可的期限，则为经济学家提供了一个天然实验。那些不得不多等待七个月的人，就业概率低了20个百分点，而且这一差距直到十年后才完全消失。研究人员估算，由于对叙利亚移民危机期间抵达欧盟的难民实施类似就业限制，欧盟经济损失了约376亿欧元的国内生产总值。
欧洲谈论劳动权，却又亲手设置障碍
欧洲难民与流亡者理事会的报告记录了政策宣言与现实执行之间的系统性差距。数十项欧洲指令把劳动视为基本人权，并要求各国尽早允许难民进入劳动力市场，但在现实中，各国设置的障碍却一个比一个复杂。2021年，荷兰共有26520人提交庇护申请，真正获得工作许可的却只有590人。
匈牙利的临时居留许可有效期只有三个月，这迫使雇主不断为受雇难民办理续签手续，许多企业因此从一开始就不愿雇用他们。在希腊，只有3%的难民能够开设用于领取工资的银行账户。爱尔兰则相反，是欧盟八个第三国移民就业率高于本地人口就业率的国家之一。与爱尔兰处于类似情况的还有波兰和捷克，两国对乌克兰人实行简化制度，以及继续对前殖民地居民保留特殊规则的葡萄牙。
这类障碍背后的逻辑很少是偶然形成的。对政府而言，在寻求庇护者问题上表现强硬具有政治收益，同时又可以保留一些不那么容易被选民注意到的劳务移民招聘渠道，包括季节性签证、专业技术人才计划以及“循环移民”协议。
从这个角度看，对难民进入劳动力市场设置障碍，与其说是控制人口规模的工具，不如说是在公众认知中人为区分两种人口流动：“不受欢迎”的寻求庇护者，以及“社会需要”的劳动力。即便现实中，他们往往来自完全相同的国家。这种区分使政府能够一边扩大劳务移民的接收规模，一边继续维持对难民“关闭大门”的政治 rhetoric，而选民很少把这种组合视为一种矛盾。
美国危机：历史从南部边境重新归来
美国的情况有着自身的历史背景，而且其政治色彩远远强于经济因素。几十年来，来自拉丁美洲、中东和非洲的移民在美国的融合速度一直快于欧洲，而难民的就业水平也几乎不逊于劳务移民。
这一局面在21世纪10年代发生了变化。当时，大量来自洪都拉斯、萨尔瓦多、危地马拉和委内瑞拉的寻求庇护者开始经由美国南部边境涌入。这场危机与冷战遗产直接相关。20世纪80年代，美国对中美洲的干预以及对当地威权政权的支持，为此后数十年的不稳定埋下了基础，而后来从美国非法流入该地区的大量武器又进一步加剧了局势。与通过联合国难民事务高级专员公署计划安置的难民不同，寻求庇护者在申请获得批准前通常没有工作权利，因此他们的融合结果更差，对各州以及地方政府财政造成的压力也更大。
这里必须作出一个客观说明：难民和劳务移民之间的差距并不完全由官僚制度造成。与经济移民不同，难民无法提前选择目的地国家，也无法系统准备迁移，并且往往在逃亡过程中失去证件、财产以及职业联系。
研究人员将这一现象称为“难民差距”，也就是即便在拥有同等劳动力市场准入条件的情况下，难民的社会融合速度仍会持续落后。行政部门把难民安置在经济衰退、又缺乏同乡社群的地区，逃亡过程中遭受的创伤，以及长期处于法律身份不确定状态，都会进一步放大这种差距。就业限制并不是整个问题的根源，它只是使本来就最难处理的一种移民形态更加难以缓解。
为什么瑞典输给了西班牙
正是在这里，瑞典模式失败背后一个不那么显眼的原因浮出水面，那就是它自身的帝国结构。与英国、法国、西班牙和葡萄牙通过建立海外殖民地扩张不同，瑞典的发展模式更接近俄罗斯帝国、奥斯曼帝国或奥匈帝国，是一个以波罗的海地区为中心形成的大陆型强国。
过去受瑞典控制或影响的地区，包括芬兰、挪威、波罗的海国家以及德国部分地区，如今的发展水平几乎与瑞典本身相当，因此当地居民根本没有多少迁往斯德哥尔摩的经济动力。瑞典既没有现成的大规模海外侨民网络，也缺乏在人口危机时期可以迅速调用的低成本劳动力来源。于是，政府只能通过当时唯一可行的方式填补缺口，也就是大规模接收难民，其中主要来自叙利亚、伊拉克和阿富汗这些在文化和语言上与瑞典差异极大的国家。
如今，瑞典是欧洲人均接收难民数量最高的国家。这一决定的根本动因并非意识形态上的利他主义，而是人口结构的现实需求，而它也由此决定了后来整个移民融合进程的发展轨迹。
西班牙解决同一个人口问题时，选择了完全不同的路径。其移民中接近47%来自拉丁美洲。马德里与这些国家之间普遍实行免签制度，拥有共同语言，而且许多拉丁美洲移民只需合法居住两年便可以申请西班牙国籍。
另有约27%的移民来自欧洲其他国家，来自非洲的仅占18%左右。俄罗斯采取的逻辑与此类似。俄罗斯长期在中亚拥有文化和语言影响力，这使来自当地的移民更容易融入俄罗斯社会。美国几个世纪以来与拉丁美洲形成了密切联系。波兰和捷克则长期接收在语言和文化上相近的乌克兰人，因此即便战后乌克兰难民数量突然大幅增加，其融合过程仍然相对顺利。
关键不是文化，而是筛选：究竟是谁来到这里，决定了一切
文化接近性并不是唯一解释。如果把所有差异都归因于文化，本身就是一种过度简化。另一个具有同等分量的因素，是一个国家究竟筛选到了什么质量的人力资本。
美国在地理上远离世界主要移民来源地，而能够抵达美国本身，就需要一定的初始资金、教育能力、信息资源和社会网络，而最贫困的人往往并不具备这些条件。
因此，在美国的中东移民拥有学士学位的比例约为美国平均水平的两倍，其收入也略高于全国平均水平。相比之下，在欧洲，来自相同国家和民族的人群更多是以低技能外来劳工、非法移民或难民身份抵达，因此在收入和犯罪统计上往往构成问题最突出的群体之一。
来自巴基斯坦的移民在美国收入高于全国平均水平，而在英国却构成就业状况最差的人口群体之一。原因并不神秘。20世纪50至60年代，英国政府曾大规模招募巴基斯坦农村人口进入工厂工作，随后他们的家庭又通过家庭团聚政策迁往英国。
就业差距的一部分，还与英国巴基斯坦裔女性受文化传统以及劳动力市场歧视影响、更加频繁地处于非就业状态有关。这种现象在欧洲许多来自穆斯林国家的侨民群体中相当突出，但绝不能因此认为世界其他地区的类似社区也必然如此。
可以被直接测量的歧视
第三个因素，是接收国的制度究竟是否愿意平等对待外来人口，而这一点是可以直接测量的。
一项针对九个发达国家、97项招聘实地实验的综合研究显示，带有明显“移民背景”姓名的简历在法国和瑞典遭受的歧视最严重，而受到冲击最大的，恰恰是构成这些国家主要移民群体的两类人，也就是黑人以及来自中东地区的人。
德国、挪威和美国在招聘环节表现出的歧视程度最低。
不过，研究作者同时提出了一个重要限制条件。即便一个国家成功建立了相对公平的简历筛选机制，歧视也可能转移到其他领域。例如在德国，招聘过程已经明显更加公平，但移民寻找住房依然系统性地更加困难。
一本护照，每年多赚5000美元
瑞士的案例或许提供了最干净的证据，说明制度性身份认可往往比直接投入金钱更加有效。
直到不久以前，瑞士一些市镇仍通过地方公投决定入籍申请是否获批。
研究人员比较了两类移民。一类人的入籍申请以极其微弱的多数票获得通过，另一类则仅仅因为少了几张选票而被拒绝。
结果发现，获得瑞士国籍的人在此后的15年中，平均每年比未获得国籍者多赚约5000美元。
这一效应在社会边缘化程度最高的群体中尤其明显，包括来自土耳其和前南斯拉夫地区的移民，以及低收入劳动者。
换句话说，当一个人获得制度层面的承认，被正式视为这个社会的完整成员时，这种身份认可往往比任何社会福利项目都更加可靠地转化为真实收入。
当移民成为武器
移民问题还有一个赤裸裸的工具性维度，而政治人物往往只愿意低声讨论它。
2021年秋季，亚历山大·卢卡申科政权组织大批来自中东地区的移民前往波兰、立陶宛和拉脱维亚边境，将人道主义危机转化为针对欧洲联盟制裁的政治施压工具。
这成为一个典型案例，说明人口流动不仅可以成为社会政策问题，也可以被转化为混合战争中的武器。
华沙随后在边境地区实施紧急状态，并在与白俄罗斯接壤的边界修建隔离墙。由此，“工具化移民”这一概念也正式进入欧洲政治词汇体系。
欧洲联盟自身则以镜像方式使用着类似逻辑。
欧洲联盟与突尼斯和利比亚达成协议，试图在非法移民抵达欧洲之前就在外围将其拦截。人权组织批评这些协议，认为欧洲实际上是在把移民交给那些被指控存在暴力行为的机构。
这说明，对欧洲联盟内部选民所使用的人道主义话语，完全可以与欧洲外围极其强硬的移民遏制政策同时存在。
未来十年的轨迹已经清晰可见
未来十年的发展方向，其实比竞选口号所表现出来的更加容易预测。
人口压力不会因为议会组成发生变化而消失。因此，无论领导人使用什么样的政治 rhetoric，各国仍会逐渐分成两个阵营。
一类国家，包括西班牙、波兰、捷克以及在一定程度上的美国，已经学会迅速把新移民纳入劳动力市场，并从中获得可以直接测量的经济收益。
另一类国家，包括瑞典、法国以及很大程度上的德国，则将继续为另一种模式付出越来越高的代价。在这种模式下，慷慨的社会保障制度与就业和住房市场上的官僚障碍同时存在。
如果这一趋势持续，到预计在2029年前后进行的下一次移民融合政策指数大规模更新时，瑞典很可能仍然位居移民形式权利排行榜前列，同时却继续维持显著的就业和收入差距。
原因很简单。这一指数恰恰没有真正衡量那个决定实际结果的关键因素。
在美国，现政府大幅削减人道主义接收计划，同时经济仍然持续需要大量劳动力。这一政策很可能再次撞上特朗普第一个总统任期已经遇到过的同一组障碍，包括针对行政命令的司法诉讼，以及农业和建筑业劳动力短缺。
到2027至2028财年，当劳动力不足所产生的政治代价开始超过强硬移民 rhetoric 所带来的选举收益时，相关指标很可能逐步回调。
高墙最终输给一个行政印章
21世纪全球移民史最值得注意的一点是，它从来都不真正是一部关于围墙和铁丝网的历史。
真正决定结果的是，谁最先理解了这样一个事实：禁止一个已经越过边境的人工作，并不能让这个人消失。
它只会把一个关键时刻向后推迟数年。这个人最终要么成为拥有合法工资、缴纳税款的邻居，要么成为地下经济的一员，并长期陷入其中。
当斯德哥尔摩郊区鲁森戈德的一名青少年，虽然已经按照瑞典移民融合政策标准拥有完整的形式权利，却仍在等待市政委员会对其第一份工作的决定时，在马德里，一名同年抵达的拉丁美洲同龄人已经连续第二年合法工作、缴纳税款，并将在几个月后获得参加地方选举投票的权利。
两者之间真正的差别，不在于哪个国家更加慷慨，也不在于他们最终拿到的护照是什么颜色。
真正的差别只有一个行政印章。
这个印章决定一个人是在抵达后的第一周就能够合法工作，还是必须等待整整两年。