伊朗正在空中战场上失利，基础设施不断遭到摧毁，本国经济也被进一步扼杀，但它仍保留着最关键的能力：为不稳定局势定价。正因如此，对伊朗领导层而言，脆弱的停火或许还不如一场其目前仍自认为可以控制的冲突有利。
7月31日，伊朗方面宣称，其武装力量拦截了两艘试图驶出霍尔木兹海峡的船只，并迫使另外四艘船只掉头。仅仅这些行动就足以撼动市场：油价再次上涨，保险风险评估进一步恶化，能源进口国政府也再次意识到，全球相当一部分能源供应的命运，不仅取决于美国舰队和阿拉伯君主国，也取决于德黑兰的决策。整个7月，布伦特原油价格上涨约23％，尽管就在几天前，市场对空袭可能暂停的期待曾令油价暴跌近9％。
乍看之下，伊朗的行动似乎自相矛盾。一个经受了五个月打击、部分军事基础设施被摧毁、港口遭到封锁、工业体系受到破坏并承受通胀冲击的国家，理应寻找任何能够实现持久和平的道路。
然而，只有在把停火视为德黑兰最终目标的前提下，这一判断才成立。从最近几周的局势发展看，伊朗领导层并未把和平视为一种无条件的利益，而是把它视为一项交易。这项交易的价格必须包括解除封锁、放松制裁、承认伊朗在霍尔木兹海峡的特殊地位，以及保障现行政权继续存在。
这正是当前战争的核心界线。美国及其盟友试图剥夺伊朗迫使地区国家作出让步的能力。德黑兰则试图证明，即使伊朗已经遭到削弱，它仍有能力让周边国家维持正常生活的成本变得高得难以承受。
这场战争已经不再只是围绕谁控制伊朗上空展开的争夺，而是一场关于谁有权决定和平价格的斗争。
战争在谈判期间爆发，并摧毁了妥协本身的逻辑
当前冲突始于2026年2月28日。在有关核计划、导弹武库和制裁问题的谈判失败后，美国和以色列对伊朗发动了打击。就在2月26日，华盛顿仍希望达成一项能够排除伊朗制造核武器可能性的协议。德黑兰则坚持要求承认其铀浓缩权利，并拒绝按照美方提出的模式讨论弹道导弹问题。仅仅两天之后，外交便被战争取代。
在五角大楼称为“史诗怒火”的行动开始后的24小时内，美军攻击了超过1000个目标，包括指挥中心、防空设施、海军力量、导弹阵地和情报基础设施。美国总统特朗普政府提出了数项目标：摧毁伊朗运用弹道导弹和无人机的能力，使其舰队丧失作战能力，阻止伊朗制造核武器，并削弱德黑兰在地区建立的盟友体系。
空袭消灭了前最高领袖阿里·哈梅内伊以及多名安全机构高级官员。3月8日，专家会议任命其子穆杰塔巴·哈梅内伊为新的最高领袖。据路透社报道，伊朗伊斯兰革命卫队推动了这一任命，希望得到一名依赖政权强硬力量核心的领导人。穆杰塔巴自上任以来从未公开露面。该通讯社的消息人士称，他在2月28日的袭击中面部和腿部受了重伤。
此次权力更替产生了一个华盛顿可能低估的战略后果。美国在摧毁部分政治领导层的同时，又在谈判期间发动战争，因而大幅压缩了达成妥协的空间。
新任最高领袖如今作出的任何让步，在伊朗国内都可能不被解释为务实选择，而会被描述成向杀害其父亲的人投降。对于一个合法性已经因1月抗议活动而遭到削弱的政权而言，这种象征性失败比又一次军事失利更加危险。
此外，对旧有精英阶层的肉体清除并未催生出更加温和的政权。恰恰相反，这一过程加速了实际权力向伊朗伊斯兰革命卫队转移。该组织存在的根基，本身就是与美国、以色列和阿拉伯君主国的对抗。
华盛顿斩断了伊朗权力体系的一部分头部，却也同时消灭了许多理论上有能力签署妥协协议，并把协议向社会解释为国家决策而非哈梅内伊家族个人失败的人。
德黑兰在空中战场上失利，却赢得了破坏他人计算的权利
从军事角度看，伊朗的处境依然严峻。美国的打击覆盖了伊朗伊斯兰革命卫队指挥所、海岸监视设备、导弹和无人机系统、航空机库、仓库以及后勤基础设施。7月30日，美国中央司令部宣布对数十处伊朗伊斯兰革命卫队设施实施了又一轮持续两小时的袭击。此前在7月21日，美军打击的目标包括军事行动中心、海上作战能力和与威胁商业航运有关的补给系统。
伊朗防空体系遭受严重破坏，而制裁、零部件短缺和工业基础被毁，使复杂系统的修复变得极为困难。然而，要彻底摧毁伊朗全部导弹武库，远比华盛顿的政治言辞所暗示的更加困难。
早在3月底，美国消息人士就承认，能够得到可靠确认的伊朗导弹力量损失仅约为三分之一。这并不意味着伊朗保留了原有的打击能力，而是意味着，即使其武库已经大幅缩减，仍足以不时攻击军事基地、港口、石油设施和海上交通线。
这便形成了德黑兰战略赖以建立的不对称格局。美国可以每天摧毁伊朗境内数十个目标，却无法保证不会有一枚伊朗导弹或一架无人机突破防御，击中储油设施、军事基地或油轮。
伊朗无力在直接战争中击败美国，但它有能力让美国的胜利在政治上充满不确定性，在经济上代价高昂，在战略上残缺不全。
这是拥有非对称破坏工具的弱国所遵循的经典逻辑。伊朗不需要始终控制海洋，只需不时证明对手同样无法建立绝对控制。
它也不需要摧毁波斯湾的整个能源出口体系，只需迫使保险公司、船长、贸易商和银行把这一体系视为潜在的不可靠因素。
德黑兰争夺的并不是军事优势，而是保留制造规则例外的权利。如果华盛顿宣称霍尔木兹海峡已经开放，伊朗只需扣留几艘船只，就能够在现实中推翻这一说法。
没有让步的和平将使伊朗的失败变成永久状态
6月15日，美国和伊朗签署了一项初步停火协议。协议规定暂停战斗60天，恢复霍尔木兹海峡航运，并讨论减轻制裁问题。伊朗国家通讯社后来报道称，该备忘录还规定停止相互军事行动和海上封锁，允许德黑兰动用部分被冻结资产，并承诺推动海上交通恢复到战前水平。
然而，这项协议过于笼统，无法承受彼此不相容的解释发生碰撞。美国要求伊朗公开承诺停止袭击船只、开放所有航道并放弃收取任何费用。伊朗则坚持认为，海峡安全必须在承认其主权权利以及其对相当一部分航线拥有实际控制的前提下得到保障。
在油轮再次遭到袭击后，华盛顿于7月7日撤销了允许伊朗出售石油的许可证，并重新开始军事打击。到7月中旬，停火实际上已经瓦解。
对德黑兰而言，持久停火的主要问题在于，它可能把战争造成的最恶劣后果永久固定下来。
美国对伊朗出口通道实施的海上封锁仍在继续。制裁不会自动消失。遭到破坏的设施需要数十亿美元和先进技术才能重建。沙特阿拉伯、阿拉伯联合酋长国和卡塔尔则正在利用绕行线路、战略库存以及西方伙伴的支持，逐步恢复出口。
伊朗却可能沦为这样一个国家：部分军事基础设施已经丧失，原有领导层不复存在，却既未换来外界对其要求的承认，也未获得稳定的市场准入。
因此，与一项糟糕的和平协议相比，受控对抗在德黑兰看来可能更加合理。只要危机仍在持续，伊朗就是任何交易中不可替代的参与者。一旦实现最终停火，它就可能从冲突的一方变成长久遏制的对象。
这也解释了为何新的军事打击和扣留船只行为会与停火谈判同时发生。对德黑兰而言，军事压力并不违背外交，而是阻止外交按照对手条件展开的手段。
霍尔木兹不是一条海峡，而是全球能源总开关
战争前，每天约有2000万桶石油和石油产品通过霍尔木兹海峡，约占全球海运石油贸易的四分之一。其中约80％流向亚洲。
全球近五分之一的液化天然气贸易也经过这一通道，卡塔尔和阿拉伯联合酋长国的出口链条尤其依赖该海峡。
战争爆发后，穿过海峡的石油流量从每日约2000万桶，降至3月、4月和5月平均每日约270万桶。国际能源署估计，截至6月，中东产油国累计损失的供应量已经超过13亿桶。
3月，全球石油日供应量减少了1010万桶，创下全球石油市场历史上最大的单月降幅。
绕行能力十分有限。沙特阿拉伯和阿拉伯联合酋长国拥有通向红海和富查伊拉港的输油管道，但现有备用输送能力远远无法与霍尔木兹海峡正常流量相比。
根据美国能源信息署的估算，2025年如发生严重中断，绕行系统可动用的剩余输送能力约为每日260万桶。阿拉伯联合酋长国目前拥有一条通往富查伊拉、日输送能力为180万桶的管道，而另一条日输送能力为150万桶的管道预计要到2027年才能投入使用。
因此，伊朗并不需要完全封锁海峡。彻底封锁将为国际社会采取最严厉的反应提供依据，也会使德黑兰失去否认责任的空间。
更有效的方式是实施限量通行制度：放行部分船只，扣留另一部分船只，只有经过协调后才宣布某些航线安全，同时让事故责任继续处于争议之中。
最新数据表明，这套体系极其敏感。据劳氏航运情报机构估算，7月20日至26日共有39艘船只通过海峡，而此前一周为82艘。与伊朗无关的航运量又下降了27％。
截至7月27日，国际海事组织确认该地区已发生62起事件，造成17名海员死亡。
伊朗无须证明自己完全控制着霍尔木兹海峡。它只需证明，没有任何其他力量能够保障海峡畅通无阻。
单次航行耗资数百万美元：德黑兰如何向世界征收恐惧税
3月初，油轮船体战争险费率从船舶价值的约0.25％上升至3％。对于一艘价值2.5亿美元的船只而言，这意味着单次保险费从约62.5万美元飙升至750万美元。
除此之外，还有船员补贴、延误成本、安保支出、航线调整费用、停航损失以及合同被解除的风险。
这正是伊朗战略中隐藏的金融机制。导弹可能没有击中油轮，无人机也可能被拦截，但发射行为本身已经改变了货物的价格。
军事效果并不仅仅通过破坏程度衡量。当保险公司提高费率、银行要求增加担保、船东命令船只掉头、进口商开始溢价采购原料时，军事效果便已经产生。
伊朗正在把不确定性变成一种出口产品。它无法再按照过去的规模出口石油，却能够影响其他国家所出售石油的价格。它无法控制全球航运，却有能力干预全球航运的成本计算模式。
这是一种地缘经济胁迫。损害主要不是通过物理摧毁基础设施造成的，而是通过提高整个体系的交易成本实现的。
其后果早已超出地区范围。国际货币基金组织7月预测，2026年全球经济增速仅为3％，全球通胀率则将升至4.7％，高于2025年的4.1％。
接受路透社调查的近500名经济学家上调了50个主要经济体中39个经济体的通胀预期，并下调了其中32个经济体的增长预期。战争成为调整预测的主要因素之一，因为自2月以来油价已经上涨超过20％。
即使实物短缺可以通过战略储备、地区外增产和需求下降得到部分弥补，风险溢价仍将存在。而这种溢价正是伊朗最重要的武器。
第二个陷阱：胡塞武装为何袭击红海
霍尔木兹海峡使伊朗能够向波斯湾施加压力。曼德海峡则让这种压力可以延伸至红海、苏伊士运河和沙特阿拉伯西海岸。
7月，胡塞武装宣布对沙特阿拉伯实施海上封锁，袭击了延布和吉赞地区的船只及石油设施，并威胁封锁红海南部入口。
目标的选择并非偶然。延布是沙特东西输油管道的终点。这条管道是利雅得绕开霍尔木兹海峡的主要路线。
如果伊朗在波斯湾制造威胁，而胡塞武装同时提高红海航运风险，那么沙特的能源出口多元化体系就会演变为一种双线脆弱性。7月，多艘装载沙特石油的油轮被迫掉头，沙特阿美公司也在遇袭后关闭了吉赞炼油厂。
这已经不再是一系列彼此孤立的事件，而是试图把两个战略咽喉连接成一套统一的施压体系。
对全球经济而言，霍尔木兹海峡和曼德海峡的叠加风险，远比两场危机简单相加更加危险。前者限制波斯湾能源外运，后者则阻碍这些能源经红海和苏伊士运河运往世界市场。
绕行好望角的替代航线会延长航程，占用更多油轮，并增加燃料、船员和保险成本。
然而，正是在这里，伊朗战略开始产生反作用。沙特阿拉伯最初试图避免直接卷入冲突，但随后对胡塞武装发动了打击，并与美国共同袭击了伊拉克境内与伊朗有关的武装组织。
据路透社报道，7月28日至29日的袭击造成至少20名人民动员力量成员死亡。利雅得还提出组建多国海上防御联盟。
伊朗原本试图向阿拉伯君主国证明，它们的安全取决于与德黑兰达成协议。结果，它反而可能让这些国家相信，中立立场已经无法保护它们免受伊朗盟友的威胁。
德黑兰要求的不是航行自由，而是对其管辖权的承认
长期在伊朗与美国之间充当调解者的阿曼，提出了一项管理霍尔木兹海峡的折中方案。
该计划允许船只自愿为导航、安全和环境项目支付费用，并让沿岸国家参与航运管理。其目的在于为伊朗提供一种能够保全面子的利益，同时避免把海峡正式变成收费通道。
德黑兰拒绝了双方各占一半权限的共同管理模式，并表示计划控制全部进入海峡的航线，以及部分经过伊朗水域的驶出航线。
伊朗外交部副部长卡泽姆·加里巴巴迪提出了一项临时方案。按照这一方案，两个方向的航行都将在很大程度上依赖伊朗的许可。
这是一个原则性问题。伊朗争论的已经不只是制裁问题，也不只是停止空袭的问题。它试图把一种军事事实，也就是阻碍船只通行的能力，转化为新的外交和法律地位。
华盛顿要求恢复战前规则，即船只无需缴费，也不受政治筛选，便可以自由过境。德黑兰则要求新的规则必须承认伊朗有权判断哪些船只安全、中立或具有敌意。
国际海洋法以国际海峡的过境通行权为基础，不允许沿岸国家任意封锁商业航运。
然而，法律本身无法护送油轮穿过雷区和导弹威胁区。伊朗的立场，正是建立在法律规范与执行规范的实际能力之间的裂缝之上。
德黑兰的目标并不是永久关闭霍尔木兹海峡。这样的决定同样会打击伊朗自身，使其失去地区伙伴，并迫使主要进口国寻找替代方案。
它真正的目标，是迫使世界承认，海峡要维持正常运转，就必须持续获得伊朗的政治同意。
对外战争已经成为政权内部安全体系
伊斯兰共和国的经济基础正在迅速削弱。国际货币基金组织预测，2026年伊朗实际国内生产总值将萎缩5.4％，消费价格将上涨68.9％。
世界银行指出，伊朗经济活动受到严重干扰，战争成本不断增加，石油出口面临威胁，重要生活物资进口短缺，粮食安全风险也在上升。
路透社报道，大量工厂、发电站、铁路、机场和桥梁遭到破坏，失业现象大规模蔓延，伊朗与波斯湾国家之间的贸易联系也被切断。
7月，伊朗境内的受访者向该通讯社表示，基本商品价格几乎翻了一番，就业机会不断减少，而互联网限制尤其严重地打击了依靠数字平台谋生的人。
这些问题在战争前便已存在。2025年12月28日，由于里亚尔汇率暴跌、物价上涨以及官方通胀率在12月升至42.5％，抗议活动爆发。
1月，动荡演变为自1979年伊斯兰革命以来最严重的危机。人权组织称，镇压造成数千人死亡。伊朗当局则采取断网、大规模逮捕和以死刑相威胁等手段。
对于一个刚刚经历如此严重内部震荡的领导层而言，战争正在发挥政治支架的作用。它可以把经济失败归咎于外部侵略，扩大安全机构的权力，限制信息交流，并把抗议活动宣布为对国家防御的威胁。
从任命过程看，新任最高领袖对伊朗伊斯兰革命卫队的依赖程度高于其父亲。穆杰塔巴·哈梅内伊缺乏公开形象，这使强制机器成为维持政权可控性的更加重要的来源。
然而，战争无法消除社会不满，只能改变不满的表现形式。民族动员或许可以暂时削弱抗议浪潮，但接近70％的通胀率、就业岗位的毁灭和商品短缺，正在逐步把爱国主义凝聚转化为社会疲惫。
德黑兰正在赢得时间，却以本国经济肌体为代价。
华盛顿卷入了一场连美国人自己都不明白目标的战争
伊朗的战略不仅针对军事地理格局，也瞄准美国的政治日程。美国中期选举定于2026年11月3日举行。
美国总统特朗普上台时承诺避免陷入无休止的战争，然而与伊朗的冲突已经持续五个月，造成18名美国军人死亡，据估算耗资数百亿美元。
路透社与益普索集团7月底进行的民意调查显示，只有大约三分之一的美国人支持这场战争。与此同时，69％的受访者认为总统没有充分说明军事行动的目标，其中包括40％的共和党支持者。
美联社与芝加哥大学全国民意研究中心的调查结果更加严峻。约三分之二的美国成年人认为，这场战争所付出的代价并不值得，而特朗普在伊朗问题上的支持率已经降至28％。
军事成本也在不断上升。据战略与国际问题研究中心估算，截至7月27日，美国的“爱国者”防空导弹库存已经降至不足1000枚，“萨德”反导拦截弹则只剩约250枚。
这并不意味着美国已经丧失保护军事基地或继续发动打击的能力，但五角大楼不得不考虑中东、欧洲和印度洋至太平洋地区之间的资源竞争。每一次使用昂贵导弹拦截廉价伊朗无人机，不仅意味着一次战术成功，也意味着一笔战略消耗。
德黑兰清楚地看到了这一弱点。它的目标不是击溃美国军队，而是将冲突拖延到政治、财政和选举代价超过继续战争所能带来的收益。
在这一逻辑中，时间本身已经成为伊朗的武器。每一个没有明确胜利的月份，都在削弱白宫。
然而，这种押注存在一个危险缺陷。政治上遭到削弱的总统未必会变得更加谨慎。相反，他可能试图通过一次具有震慑性的打击重新夺回主动权。
一旦伊朗的袭击造成大量美国人死亡，或者摧毁重要能源设施，美国国内对特朗普总统的压力可能不会促使他妥协，反而会推动他实施急剧升级。
沙特阿拉伯不再是旁观者，这对伊朗而言是一个坏消息
今年夏季之前，利雅得一直试图与冲突保持距离。沙特领导层担心，直接参战会使本国石油设施、港口、海水淡化厂和城市成为优先攻击目标。
2019年9月阿布盖格和胡赖斯石油设施遇袭的经验表明，即使防御严密的能源体系也极其脆弱。那次袭击曾暂时导致沙特一半以上的石油产量中断。
然而，胡塞武装对延布、吉赞和油轮发动的袭击改变了沙特的战略计算。美国与沙特联合打击伊拉克境内亲伊朗武装组织，标志着局势发生了质变。一个此前希望充当调解者的阿拉伯君主国，开始以战争参与方的身份采取行动。
这将扩大伊朗面临的战线数量，也会降低海湾国家仅仅向华盛顿施压、要求停止空袭的可能性。
德黑兰面临的风险，是一个新联盟正在形成。其成员对美国、以色列以及伊朗本身的态度各不相同，但拥有一个共同利益，即阻止海上交通线变成长期勒索的工具。
如果沙特阿拉伯、阿拉伯联合酋长国、卡塔尔、科威特、巴林、阿曼、埃及以及亚洲主要能源进口国认定，有限让步只会鼓励新的危机，那么伊朗的外交孤立将进一步加深。
可控升级之所以有效，是因为周边国家认为谈判比抵抗更加便宜。一旦它们认定不断让步的代价高于集体反击，这种战略便会失效。
1988年的教训：有限战争很少能够一直保持有限
伊朗曾在两伊战争期间尝试利用海上交通线施加压力。
1987年至1988年，美国实施了“坚定意志”行动。这是第二次世界大战结束以来规模最大的海上护航行动。美军负责保护重新悬挂美国国旗的科威特油轮。
“塞缪尔·B·罗伯茨”号护卫舰触碰伊朗水雷后，华盛顿于1988年4月18日发动“螳螂”行动，重创伊朗海军及其海上基础设施。
对德黑兰而言，这一事件带来的教训具有双重性质。一方面，对航运构成威胁确实能够迫使大国参与谈判，并迫使它们为保护航线投入大量资源。
另一方面，一次失误、一枚水雷，或者一次造成美国人员伤亡的袭击，就可能引发足以摧毁整套精心设计的升级阶梯的报复行动。
与20世纪80年代末相比，伊朗当前的战术看起来更加谨慎。它综合运用岸基导弹、无人机、船只检查、警告、模糊的通行规则以及盟友武装组织的行动。
责任被分散到伊朗伊斯兰革命卫队、正规军、胡塞武装和伊拉克武装组织之间。这使对手很难选定一个单一目标实施报复。
然而，技术层面的复杂性无法消除政治上的偶然性。参与者、武器系统和冲突区域越多，德黑兰对事态发展链条的实际控制力就越弱。
无人机可能偏离航线，前线指挥官可能超越命令，盟友武装可能按照自身利益行动，美国情报机构也可能错误地将某次袭击归咎于伊朗。
所谓可控战争最终不再是一套控制体系，而变成了一套概率体系。
四种情景：交易、消耗、联盟或爆炸
第一种情景是以有限制裁松动换取海上协议
阿曼或其他调解方促成一项临时通行机制。伊朗在保障安全方面获得政治上可以接受的角色，但不取得正式阻止船只通行或强制收费的权利。
美国部分解冻伊朗资产，放松石油限制并停止军事打击。这是最理性的出路，但双方都必须放弃此前公开宣布的极端要求。
对德黑兰而言，至关重要的是把这项协议描述成国际社会对其地区地位的承认，而不是美国压力的结果。华盛顿则需要证明，航行自由已经恢复，而且没有向伊朗缴纳任何政治贡金。
同时实现这两个目标极其困难，但并非完全不可能。有关技术、航行或环境合作的措辞，可以掩盖真正的政治妥协。
第二种情景是旷日持久的可控战争
军事打击继续一轮接一轮地展开，霍尔木兹海峡时通时断，胡塞武装不时袭击沙特设施，油价则在较大范围内波动。
路透社援引的一项评估认为，布伦特原油价格近期可能在每桶80至100美元之间波动。伊朗继续保有施压杠杆，但本国经济不断遭到破坏。美国则继续消耗拦截弹、资金和政治资本。
这一情景可能持续得比双方预期更久。任何一方都无法取得足以宣布胜利的成果，但双方都担心，停止施压会被视为软弱。
战争由此变成一套自我维持的体系。军事打击不再是为了实现某个明确目标，而只是为了避免被视为失败。
第三种情景是形成广泛的强制联盟
沙特阿拉伯与美国扩大联合行动，阿拉伯国家提供基础设施、情报和防空支持，海上联盟开始系统性护送船只，并打击伊朗及其盟友的导弹发射装置、港口和军事设施。
在这种情况下，德黑兰可能失去其最重要的优势，也就是分化对手并迫使每个国家分别寻求交易的能力。
亚洲主要进口国的参与对伊朗尤其危险。中国、印度、日本和韩国关心的并不是美国或伊朗谁能获胜，而是能源供应能否保持稳定和可预测。如果这些国家认定德黑兰是动荡的主要来源，伊朗的外交回旋空间将急剧缩小。
第四种情景是失去控制的地区性爆炸
一次针对美国基地、沙特石油中心、卡塔尔天然气基础设施或客轮的大规模袭击，可能引发针对伊朗能源体系、领导层和剩余导弹力量的全面军事行动。
伊朗随后在整个地区发动报复，霍尔木兹海峡和曼德海峡事实上同时关闭。
这是任何一方都不愿看到的情景，但每一次新的有限升级，都在提高这种情景发生的概率。
有限战争持续得越久，决定其最终命运的就越可能不是战略设计，而是一次偶然袭击、一次技术故障，或者一名中层指挥官的个人决定。
伊朗把弱点变成了否决权，但否决权并不等于胜利
德黑兰的战略并非毫无理性。面对美国和以色列的军事优势，伊朗不可能通过传统手段取得胜利。
因此，它把冲突转移到另一个层面。在这一领域，国内生产总值的规模、战机数量和炸弹精度都无法自动带来胜利。伊朗攻击的不是对手的军事实力，而是对手的耐心、联盟纪律、保险市场、选举日程以及全球经济对狭窄海上通道的依赖。
到目前为止，这一战略确实取得了一定效果。尽管基础设施遭到摧毁，伊朗仍然是外交活动的中心。尽管经济不断萎缩，它提出的要求仍在被讨论。它对海峡的控制在法律上受到质疑，但在现实中却不得不被考虑。
即使是伊朗的敌人，也不得不询问德黑兰能够接受哪些条件。
然而，这是一根会在持有者手中燃烧殆尽的杠杆。危机持续的每一天，不仅会提高世界因伊朗而承担的成本，也会提高伊朗为继续向世界开出账单而付出的代价。
通货膨胀、生产链被毁、人才流失、对伊朗伊斯兰革命卫队的依赖、民众不满以及地区联盟不断扩大，并不会因为油价上涨而消失。
德黑兰试图向世界出售防火安全，却同时在两道海上门户旁维持火势。只要火灾仍被限制在一定范围内，这种模式就可能换来让步。但一旦大火席卷整个地区，伊朗将不再是危机的主人，而会成为危机中第一个也是损耗最严重的受害者。
伊朗领导层最大的错误，或许并不是低估美国的军事力量。德黑兰对这种力量理解得非常清楚。
更加危险的是，它相信升级可以被无限期地衡量、控制，并在接到命令后随时停止。
霍尔木兹海峡的历史证明，事实恰恰相反。在这条狭窄海峡中，胁迫与灾难之间并不存在安全航道。