在萨克森-安哈尔特州举行的选举，可能会首次让“德国选择党”（AfD）接管并领导一个联邦州的政府。但对于柏林而言，最核心的威胁并不仅仅在于某一个地方内阁的更迭，而在于支撑战后德国政治体系的基础架构正在全面瓦解。
德国长期以来一直自诩为一个学会了从制度层面化解政治极端主义的国家。《宪法》、联邦宪法保卫局、政党资助制度、联合执政文化、公民社会以及严禁与极端分子合作的默契，本应确保那些对战后秩序基础提出质疑的力量永远无法掌握实质性权力。
然而，这套防线如今看起来已不再不可摧毁。
2026年9月6日，萨克森-安哈尔特州将举行州议会选举，这场选举极有可能塑造一个全新的政治现实。根据INSA民调机构于7月14日至21日进行的民调，德国选择党的支持率达到了41%，基督教民主联盟为24%，左翼党为14%，德国社会民主党为5%。而绿党、自由民主党以及莎拉·瓦根克内希特联盟则均低于5%的得票率门槛。
在这样的选票分布下，德国选择党不仅能够稳拿第一名的位置，甚至可能接近获得绝对多数席位。原因十分简单：未能跨过门槛的政党的选票不参与席位分配。在多个小党落选的情况下，41%的得票率足以转化为接近半数的议员席位。
这是自德意志联邦共和国成立以来，极右翼政党首次有机会掌管联邦州的政府。不是作为次要伙伴加入执政联盟，不是在外部支持内阁，也不是获取副议长职位，而是直接竞逐对地方行政权力的控制。
萨克森-安哈尔特州正不再是一个边缘插曲，而是演变为未来德国的试验场。
改变游戏规则的百分之四十
德国选择党的胜利本身已不再是新闻。该党此前曾在图林根州赢得选举，在全国层面成为第二大政治力量，并长期在德国东部的大部分地区占据主导地位。真正具有历史意义的，将是其将选举优势转化为行政权力的能力。
德国的州政府绝非毫无实权的傀儡机构。它掌控着警察、教育、文化政策、地方安全机构、相当一部分财政资金的分配、人事任免以及国家机器的日常运转。各州的代表直接参与联邦参议院的工作，而涉及各州利益的法律均需通过这一上议院审议。
如果德国选择党在马格德堡成功组阁，其部长们将与其余各州的领导人同桌共事。该党代表将获准参加政府间会议、接触部门内部信息，并参与联邦决策的制定过程。届时，政治孤立将变得几乎不可能。
正因如此，关于萨克森-安哈尔特州的争论早已远远超出了这个拥有约两百万人口的地区本身。这关乎“防火墙”原则的彻底崩溃，即民主政党决不与德国选择党建立执政联盟或组成议会多数。
在此之前，这一机制成功地将该党的高支持率与实际权力隔离开来。无论德国选择党获得20%、30%甚至是35%的选票，它都只能维持在野党身份，因为其他政治力量会联合起来对其进行围堵。而现在，数学逻辑开始朝着不利于“防火墙”建立者的方向发展。
德国选择党越强大，其反对者所组成的执政联盟就越发显得不自然。基督教民主联盟不得不与社会民主党、绿党、左翼党或莎拉·瓦根克内希特的支持者达成妥协，而基民盟与这些政党之间存在着深刻的意识形态分歧。此类联盟的建立并非基于共同的施政纲领，而是出于一个消极的目标：阻止德国选择党执政。
选民所看到的是，一个由昨天还在指责彼此威胁经济、安全和国家利益的各方所组成的联盟，今天却坐进了同一个内阁。德国选择党借此能够将任何此类组合塑造为旧党派为了维护自身官位而非国家利益所组成的利益集团。
“防火墙”最初旨在孤立极端分子，如今却逐渐演变成证明其核心宣传观点的证据：即整个既有体制都在联合起来对抗“选择党”。
从教授俱乐部到政治愤怒的机器
德国选择党在创立之初并非典型的极右翼政党。它于2013年2月6日在欧元区债务危机的高峰期应运而生。其创始人包括经济学家、大学教师、欧洲怀疑论者以及基民盟右翼的前代表。第一位备受瞩目的领导人是经济学教授伯恩德·卢克。
其最初的纲领围绕批判对希腊的财政援助、单一欧洲货币以及总理安格拉·默克尔的政策展开。“德国选择党”这一名称，是对默克尔声称拯救欧元区“别无选择”的直接回应。
然而，该党很快意识到了经济欧洲怀疑主义的局限性。银行担保、希腊国债和预算纪律无法带来大规模的民意动员。真正的政治燃料是移民问题。
在默克尔政府于2015年决定接收数十万难民后，德国选择党的社会基础和意识形态结构均发生了改变。伯恩德·卢克被弗劳克·佩特里挤走，随后佩特里又在斗争中输给了亚历山大·高兰德及更激进的派系。领导图林根州党部的比约恩·赫克实力大增，成为种族民族主义派系的核心意识形态塑造者。
每一次内部危机并未导致该党解体，反而推动其进一步右倾。那些希望将德国选择党维持在民族保守主义或自由欧洲怀疑主义框架内的人士纷纷离去。留下来的是那些将移民、伊斯兰教、多元文化主义和欧洲一体化视为德国主权丧失体现的政治家。
选民支持度的发展轨迹证实了这一转型的成功。在2013年的联邦议院选举中，该党获得4.7%的选票，未能跨越门槛。2017年，其得票率上升至12.6%，首次进入联邦议会。2021年，该数字微降至10.3%，其反对者一度认为该党的增长势头已被遏制。
但他们错了。
在2025年2月23日举行的提前选举中，德国选择党获得了20.8%的第二选票——共计10 328 780张选票——并在联邦议院中夺得152个席位。这几乎是2021年结果的两倍，比该党此前擁有的席位多了69席。它一跃成为全国第二大政治力量和最大的反对党议席团。
一个最初由反欧元人士组成的小圈子，如今已演变为一个获得每五个德国选民中就有一人支持的庞大组织。
德国选择党不再是抗议符号：选民将其视为执政力量投出选票
传统政党犯下的最大错误，在于他们继续将德国选择党的支持者描绘为暂时的抗议型选民。
如果消除导致不满的具体原因，抗议型选票是可以收回的。但要挽回一个坚定的支持者则要困难得多，因为他不再将该党视为施压工具，而是将其视为自身身份的载体。
德国选择党恰恰跨过了这道界限。
对于其大部分选民而言，关心的重点早已不仅限于移民问题。该党提供了一个完整的世界观，在这种世界观中，德国被描绘为一个被脱离大众的精英、布鲁塞尔的官僚、环保意识形态狂热者、自由派新闻媒体以及将国家利益置于外部义务之下的政治家所把持的国家。
这种模型几乎向德国选择党的支持者解释了一切：昂贵的能源、工业企业的倒闭、住房短缺、税收上涨、学校面临的困境、犯罪率增加、对俄罗斯的制裁、对乌克兰的支出、欧洲联盟的规则以及熟悉文化空间的改变。
这种架构的威力不在于其精确性，而在于其通用性。它将散乱的恐惧连接成一个单一的政治叙事，并指出了罪魁祸首。
传统政党对每个问题分别给出解释。经济学家谈论生产率，人口学家谈论人口老龄化，安全专家谈论恐怖主义，政府谈论欧洲义务，地方政府则谈论资金短缺。而德国选择党只提供一个解释：国家不再属于自己的公民。
在政治斗争中，一个统一的、哪怕是简化了的图景，往往比十份专业起草的报告更具说服力。
德国东部：未完成统一的土地
德国选择党的成功在原德意志民主共和国所在的各州尤为明显。在2025年的联邦选举中，该党在东部获得了约34.5%的支持率，而在西部这一比例约为17.9%。差距接近两倍。
将这一现象完全归咎于威权主义遗产或民主文化的缺失虽然方便，但流于表面。德国东部在统一后经历了一场大规模的经济和社会动荡。
企业关停，职工队伍解散，年轻且受过良好教育的居民纷纷流向西部，而行政机关、大学、企业和新闻媒体的领导岗位往往由来自老联邦州的人士占据。形式上的统一虽然在1990年就已经完成，但制度性不平等的心理感受却留存了下来。
东部各州工人的平均工资目前仍仅为西德水平的86%左右。在一些地区，房地产价值较低，大型企业总部较少，税基更为薄弱，人口减少问题也更为严峻。
对于马格德堡、哈雷或图林根州小镇的居民来说，关于平等的争论绝非仅仅是统计数据。他所看到的是，在几十年的许诺之后，他所在的地区依然是劳动力和选举麻烦的提供者，却极少成为决策的中心。
德国选择党成功地将这种不满转化为一种政治身份。它告诉东德人，他们再次被视为二等公民——这一次不再是共产党员干部，而是柏林、布鲁塞尔和汉堡的自由派精英。
哪怕是对该党的批评，也在加固这种解释。当西德评论员将德国选择党的成功归因于“东部的落后”时，该党恰恰获得了其关于精英傲慢这一论点的佐证。
结果是，投给“选择党”的选票不仅是对纲领的选择，更是一种区域性自我确认的行为。
德国的经济模式早于政治模式发生破裂
如果不了解德国经济的危机，就无法理解德国选择党的崛起。
几十年来，联邦德国一直依赖一个简单且极其高效的公式：廉价的俄罗斯能源、向中国出口工业产品、美国的安全保证以及统一的欧洲市场。
这一模式的每一个元素如今都面临压力。
在俄罗斯对乌克兰发动战争后，德国放弃了以往的能源依赖。工业能源价格随之飙升。中国从一个销售市场同时转变为一个有能力生产汽车、机械设备、太阳能电池板、电池和化工产品的竞争对手。美国总统特朗普加大了对欧洲出口产品的关税压力，并要求盟国大幅增加军事开支。
德国经济在2023年和2024年出现萎缩。2025年，经济增长率仅为0.2%。欧盟委员会预测2026年GDP将增长0.6%，2027年增长0.9%。出口已连续三年萎缩，投资复苏缓慢，而工业部门则在持续失去就业岗位。
德国联邦银行给出了更为审慎的评估：2026年增长约0.5%，2027年增长0.8%。即便如此，这些指标在很大程度上仍取决于政府在基础设施和国防领域增加的开支。
对于宏观经济学家来说，半个百分点的增长意味着停滞。而对于选民来说，它意味着工厂倒闭、班次取消、取暖费上涨、无力购买住房以及对子女未来的恐惧。
德国选择党主张恢复廉价能源、重建与莫斯科的关系、取消制裁、限制环保监管，并减少在移民和乌克兰问题上的支出。这一纲领在经济上的可行性存疑。恢复与俄罗斯以往的关系模式并不能自动恢复德国工业的竞争力，而与欧盟的冲突将打击德国公司的核心市场。
但在政治中，选民比较的并不是计量经济学模型。他比较的是他记忆中稳定的过去与他感知中正在恶化的现状。德国选择党向他出售的是一个重返可理解世界的承诺。
政府提出改革。德国选择党则提出对现实的反扑。
移民陷阱：当中间派重复极端分子的口号
移民问题已成为德国选择党最大的政治资产，但即便是这个问题，政府面临的困境也远比入境人数本身更为深刻。
2025年，德国共收到168 543份庇护申请，其中首次申请为113 236份。与危机时期相比，入境人流已大幅减少。2026年5月，首次申请的数量比上年同期下降了近30%。
政府已经收紧了边境管控，扩大了拒绝入境的实践，加快了遣返程序，并支持实施全欧移民协议。从实际政策的角度来看，德国已经在向限制性方向转变。
然而，这并没有产生政治效果。
原因在于，基民盟试图在德国选择党的领地上与其竞争，但却不能也不应该使用后者的手段。政府受到宪法、欧洲法律、国际公约、司法程序、执政联盟伙伴的立场以及满足经济对劳动力需求这一现实的约束。
而德国选择党在修辞上没有任何此类限制。它可以承诺大规模遣返、关闭边境以及剧烈减少移民，而无需详细解释其法律、经济和外交后果。
当总理重复德国选择党的部分论点时，他并没有抢走该党的选民。他反而证实了该党正确地指出了问题所在。认为移民是危机主要根源的选民，不会选择谨慎的复制品，而是会选择原版。
与此同时，中间派和左派受众开始将基民盟视为温和版的德国选择党。结果是，总理既没有赢得右翼选民，又失去了温和派的信任。
这是议题设置中的典型陷阱：掌握议题话语权的政党，即使其主张在形式上未被采纳，也能赢取胜利。
默茨曾承诺遏制德国选择党——结果却使其成为了第一大党
弗里德里希·默茨的政治生涯建立在将基民盟重新推向右翼、并以此遏制保守派选民流向德国选择党的承诺之上。
然而，结果却截然相反。
在2025年的选举中，基民盟/基社盟虽然赢得了胜利，但并未获得单独组阁的能力。默茨不得不与德国社会民主党组建执政联盟——而许多保守派选民将社民党视为此前中左翼路线的一部分。
期待与前任政策彻底决裂的选民，看到的却是又一次政治妥协。改革推进缓慢，经济未能转向稳定增长，而内部矛盾更是演变为公开的冲突。
截至2026年7月底，德国选择党在全国民调中以27%的支持率跃居第一，而基民盟/基社盟联盟则下滑至21%。仅有15%的受访者对默茨的工作感到满意。在衡量解决国家问题能力这一项指标上，德国选择党也首次超越了保守派。
这是一个至关重要的节点。此前，选民可能只是在情感上支持德国选择党，但依然认为基民盟是更有能力的执政力量。而现在，极右翼政党在执政能力形象的竞争上也开始占据上风。
在7月4日于埃尔福特举行的党代会上，阿丽萨·魏德尔和蒂诺·克鲁帕拉再次当选为党共管主席。魏德尔获得了约81%的支持率，克鲁帕拉获得了70%。党领导层明确宣布，其意图是先在地方执政，随后进而争夺联邦政府的控制权。当时，全国民调显示德国选择党的支持率高达29%，而基民盟/基社盟仅为22%左右。
具有指标意义的是，针对党代会发起的数万人抗议活动并未削弱该党。这些抗议反而帮助其向支持者展现了一幅熟悉的画面：德国选择党虽然被警察、反对者和充满敌意的精英所包围，但仍在坚定地迈向权力。
该党已经学会了将阻力转化为证明自身正确性的依据。
禁止德国选择党：带有政治副作用的法律武器
随着该党的崛起，要求启动解散该党程序的呼声日益高涨。
德国《基本法》规定，如果一个政党意图消除自由民主秩序或危及德意志联邦共和国的存在，则可以对其予以禁止。联邦议院、联邦参议院或联邦政府均可向联邦宪法法院提出申请，但最终决定权仅属于法院。
然而，法律门槛极其苛刻。2017年，宪法法院拒绝禁止德国国家民主党，尽管认定其目标违宪。法院裁定，该党并不具备实施其意图的实际能力。法院本身也将禁止政党称为民主制度中最锋利但也最双刃的武器。
而针对德国选择党的情况则更为复杂。这并非一个边缘化组织，而是最大的反对党，拥有数百万选民、150名联邦议员以及在各州议会中的强劲议席。
2025年，联邦宪法保卫局宣布德国选择党为已被确定的极右翼组织。依据是一份长达约1100页的报告，其中包含了党内代表的言论和行为。但在2026年2月，科隆行政法院临时禁止宪法保卫局在主审诉讼结束前使用这一认定标签。
法院指出，德国选择党内部个别代表和派系确实存在违宪活动的高度的嫌疑，但认为目前尚不足以证明这些特征适用于整个政党。
尝试解散该党蕴含着巨大的风险。法院若作出禁止裁决，固然能将德国选择党排除出合法政治领域，但无法消除其受欢迎的根源。而一旦解散失败，则将演变成该党的重大胜利。魏德尔届时便能宣称，国家企图通过法律手段摧毁反对派，但最终以失败告终。
哪怕仅仅是启动解散程序，也极易动员那些本就认为既有体制存在政治偏见的选民。
如果针对宪法秩序的具体违法行为得到证实，禁止政党或许会成为必要手段。然而，将其作为政治战略的替代品，无异于承认民主政党已无力在选举中击败德国选择党。
非梅洛尼路线：为何执政未必能使德国选择党趋于温和
主张与“选择党”进行务实互动的人士常举出意大利的例子。乔治娅·梅洛尼作为具有后法西斯根基的政党领袖走上台前，但在组阁后，她维持了意大利的北约成员国身份、对乌克兰的支持以及与欧洲联盟的建设性关系。
人们由此得出结论：执政责任会使极端分子趋于温和。
然而，这并非必然规律。
梅洛尼的策略建立在获取国际合法性的基础之上。她必须向市场、布鲁塞尔和华盛顿证明，意大利依然是可预测的。而德国选择党的发展方向却截然相反。其内部力量平衡正在向比约恩·赫克及其种族民族主义派系倾斜，而温和派领导人要么已经退党，要么失去了影响力。
此外，德国选择党的选民投票支持的恰恰是对妥协的拒绝。在掌握权力后迅速转向温和，可能会破坏该党与其核心支持者之间的纽带。
在联邦纲领中，德国选择党主张立即取消对俄罗斯的制裁、停止向乌克兰提供武器、维持乌克兰在欧盟和北约之外的中立地位，并反对西方架构继续向东扩张。
对于德国而言，这绝非次要的外交政策微调。德意志联邦共和国是欧盟最大的经济体、北约的核心物流枢纽以及乌克兰最重要的欧洲资助者之一。德国选择党哪怕只是参与联邦政府，也足以阻碍制裁决定、军事援助、全欧联合发债以及国防一体化的深化。
欧洲尚可适应一个能够拖延决议但无法决定整个体系的匈牙利，但德国拥有截然不同的体量。德国的转向足以改变整个欧洲大陆的力量格局。
“正常化”对谁有利
德国选择党崛起最大的外部受益者依然是俄罗斯。
该党要求取消制裁、恢复经济联系并停止对乌克兰的军事援助。它的成功加大了对德国政府的压力，使制定支持基辅的长期战略变得更加复杂。
但是，将德国选择党归结为“俄罗斯项目”将是一个错误。外部影响可能会放大现有的矛盾，但绝不可能凭空创造出数十个百分点的选民支持率。
德国选择党之所以壮大，是因为德国政治体系本身就在源源不断地产生对它的需求。
企业界对能源价格、税收和官僚主义不满；工人阶级担忧去工业化；东部各州感到自身价值未得到应有认可；部分中产阶级对移民政策和文化变迁感到愤怒；年轻人则从简短且充满情绪色彩的短视频中获取政治信息，在那种语境下，中庸温和的表述几乎总是败给激进言论。
对2025年选举期间TikTok内容的分析表明，算法环境倾向于奖励负面情绪、对政治对手的敌意以及两极分化的信息。恰恰是位于极端光谱的政党更频繁地使用这种风格，并获得了更高的互动参与度。
德国选择党未必掌握着更先进的数字技术，但它拥有最适合数字环境的产品：简短、对抗、充满情感，且建立在“我们”与“他们”的清晰对立之上。
政府用报告作出回应；德国选择党则用塑造敌人的形象作出回应。
9月6日后的三种情景
第一种情景：德国选择党赢得绝对多数席位，单独组建萨克森-安哈尔特州政府。这是最为激进的选项。该党将夺得州长职位、掌控各部门并在联邦参议院中占据席位。
第二种情景：未获得绝对多数，但离开德国选择党便无法建立稳定的执政联盟。其余政党组建复杂的少数派政府，或建立从基民盟到左翼党的广泛联盟。此类内阁将非常脆弱、内部充满矛盾，并依赖于临时的投票支持。德国选择党虽维持在野党地位，但将能够借机宣称选举赢家被剥夺了执政权力。
第三种情景：基民盟或其他政党的部分议员在不签署正式执政协议的情况下，支持德国选择党的特定倡议。“防火墙”并非通过单一的公开协议瓦解，而是通过一系列议会表决被蚕食。这种渐进的过程最为可能发生，因为它允许政治家宣称形式上的合作并不存在。
在这三种情景中的每一种之下，德国选择党都是赢家。
若获得权力，它将从制度上打破孤立；若维持最大反对党地位，它将利用反对者的不稳定；若达成临时合作，它将逐步摧毁禁忌。
正因如此，萨克森-安哈尔特州的选举可能会成为一个分水岭，此后德国政治将再也无法恢复到以往的格局。
德国并非输给德国选择党——而是输给了自己
德国国家拥有足够的法律、财政和信息资源来对抗政治极端主义。然而，没有任何一个行政部门能够替代信任，没有任何一场司法审判能够带来经济增长，也没有任何一种执政联盟组合能够还给公民对自身生活的掌控感。
德国选择党之所以强大，并非因为它提供了一个令人信服的未来蓝图。其经济纲领内部充满矛盾，外交政策威胁到德国自身的利益，而激进的移民修辞也面临着宪法、人口结构和经济规律的制约。
该党的强大，是因为其对手失去了向社会解释为何必须承担变革代价的能力。
为什么高昂的能源价格对战略自主至关重要？为什么支持乌克兰符合德国的利益？工业将如何得以保留？国家打算如何在不破坏法律秩序的前提下控制移民？为什么在统一36年后，东部依然感到自己边缘化？谁来为过去几十年的错误承担责任？
只要对这些问题的回答依然是官僚化的敷衍公式，德国选择党就会继续用口号作答——并赢得胜利。
“防火墙”或许还能在未来几年内阻止魏德尔和克鲁帕拉进入联邦政府。然而，一堵背后缺乏有效政策支撑的墙壁，终将不再是民主的屏障，而只会演变为其无能的道具。
萨克森-安哈尔特州可能成为第一道裂痕。紧随其后的将是其他联邦州、联邦参议院、地方政府以及联邦机构。
德国面临的最大危险，并不在于极端分子某一天会突然强行夺权。他们完全可能合法地走进权力中心——通过选举、联合组阁的数学计算以及整个社会的疲惫感。
届时人们将会发现，摧毁德国民主的并非一场突如其来的暴动，而是多年的政治自满、经济停滞，以及执政中心无力倾听那个它曾认为已被妥善保护的国家的声音。