Ekim ayında Avrasya Ekonomik Komisyonu, davalının hem pazarı hem de anlaşılan veto hakkını elinde tuttuğu bir anlaşmazlığı karara bağlayacak.
22 Mayıs 2026'da Rusya sınırında Ermenistan'dan gelen çiçekler durduruldu. İki ay sonra Ermeni süt ürünleri yasak kapsamına alındı. Bu iki tarih arasına küçük bir ülkenin neredeyse bütün tarım ekonomisi sığdı: domates ve salatalık, kiraz ve kayısı, üzüm ve patates, canlı balık ve kuru meyveler. Hiçbir ürün resmen siyasi gerekçelerle yasaklanmadı. Rusya Federal Veterinerlik ve Bitki Sağlığı Gözetim Servisi'nin her kararı, bitki sağlığı ya da veterinerlik kurallarının ihlal edildiği gerekçesiyle açıklandı. Ancak zamanlamanın Erivan'ın Brüksel'e yönelişiyle böylesine kusursuz biçimde örtüşmesi, bölgede bunun tesadüf olduğuna ciddi biçimde inanmayı zorlaştırdı.
Şimdi anlaşmazlık, domatesin artık yalnızca domates olmaktan çıktığı bir düzeye taşınıyor. Avrasya Ekonomik Komisyonu ekim ayında Ermenistan'ın başvurusunu görüşecek. Erivan, Rusya'nın önlemlerinin Avrasya Ekonomik Birliği'nin iç pazarında engel olarak tanınmasını talep ediyor. Süreç olağan; birliğin on yıllık tarihinde bu tür onlarca inceleme yapıldı. Ancak arkasındaki soru hiç de olağan değil: Malların serbest dolaşımı ilkesi, birliğin en büyük devletinin ulusal denetim kurumunun kararlarından üstün müdür?
Yanıt vermekte acele etmezdim.
Erivan'ın hukuki konumu güçlü. Moskova'nın usule ilişkin konumu ise daha güçlü. Avrasya yapılanmasında bugüne kadar ikincisi birincisinden daha ağır bastı.
Bir kapatmanın kronolojisi: çiçeklerden süte
Rusya pazarı, her biri tek başına teknik önlem gibi sunulabilecek kısa ve ardışık darbelerle kapattı. 22 Mayıs'ta Ermenistan'dan gelen çiçekler yasaklandı. 30 Mayıs'tan itibaren kısıtlamalar taze domates, salatalık, biber, yeşillik ve çileği kapsadı. 2 Haziran'da listeye vişne, kiraz, kayısı, erik, şeftali, nektarin ve üzüm eklendi. Ertesi gün elma, armut, ayva, patlıcan, patates ve kuru meyveler de listeye girdi. Aynı dönemde Rus tarafı, Ermenistan'dan canlı balık ve balık ürünleri için sertifika düzenlenmesinin durdurulmasını talep etti.
12 Haziran'da Rusya Federal Veterinerlik ve Bitki Sağlığı Gözetim Servisi, yalnızca Rus tüketicisinin sağlığını koruma kaygısıyla açıklanması güç olan bir adım attı: kısıtlamalar Ermenistan'dan gelen bütün karantinaya tabi ürünleri ve bunların Rusya üzerinden diğer AEB ülkelerine transit geçişini kapsadı. 27 Temmuz'da sıra süt ürünlerine geldi.
Transit yasağı ayrıca dikkat çekmeyi hak ediyor. Kazakistan'a veya Belarus'a giden Ermeni kayısısı Rusya raflarına çıkmıyor ve kapalı bir soğutuculu kamyonda taşınan diğer yüklerden daha fazla Rus bahçelerini tehdit etmiyor. Ermenistan'dan birliğin kuzeyine uzanan kara yolu Gürcistan ve Verhni Lars üzerinden geçiyor, ardından yalnızca Rusya topraklarından devam ediyor. Moskova transit geçişi kapatarak Erivan'ı yalnızca kendi pazarından değil, Ermeni ürünlerine karşı herhangi bir bitki sağlığı itirazı açıklamamış olan diğer üç ortak ülkenin pazarlarından da kopardı.
Siyasi arka plan da gizlenmedi. Nikol Paşinyan Şubat 2024'te Ermenistan'ın Kolektif Güvenlik Antlaşması Örgütü'ne katılımını dondurduğunu açıkladı. 2025 baharında Ermenistan parlamentosu Avrupa Birliği'ne katılım sürecinin başlatılmasına ilişkin yasayı kabul etti. Mevcut bilgilere göre Moskova, Mayıs 2026 sonunda Erivan'daki büyükelçisini geri çağırdı. Haziran ayındaki parlamento seçimlerini Paşinyan'ın partisi kazandı ve ağustosta hükümet programına Avrupa Birliği üyeliği başvurusunun hazırlanmasına ilişkin madde girdi. Eylül ayında Kremlin, Ermenistan'a Avrupa Birliği ile Avrasya Ekonomik Birliği arasında nerede yer almak istediğine karar vermesi gerektiğini açıkça söyledi.
Erivan ise siyasi bir bildiri yerine hukuki süreci tercih etti. Ermenistan Ekonomi Bakan Yardımcısı Tigran Gasparyan 8 Eylül'de hükümetin Rusya'nın önlemlerinin birliğin ilkeleriyle bağdaşmayan bir engel olarak tanınmasını istediğini ve bunu AEB'nin kendi mekanizmaları üzerinden yaptığını açıkladı.
Erivan'da memnuniyetle okunmayan rakamlar
2026 yılının ocak-temmuz döneminde Ermenistan ile Rusya arasındaki ticaret hacmi yaklaşık 3,1 milyar dolar oldu ve geçen yılın aynı dönemine kıyasla yüzde 20,5 azaldı. Ermenistan'ın Rusya'ya ihracatı yaklaşık yüzde 8 düşerek 1,4 milyar dolara geriledi. Rusya'dan ithalat daha sert biçimde, yüzde 28,8 oranında azalarak 1,7 milyar dolara düştü. Ermenistan'ın tüm AEB ülkeleriyle ticareti aynı dönemde yüzde 18,4 azaldı ve yaklaşık 3,3 milyar dolar olarak gerçekleşti.
Bu rakamlar tek başına yanıltıcıdır. İkili ticaret 2023-2024 yıllarında altın ve elektronik ürünlerin yeniden ihracatı nedeniyle şişmişti ve bugünkü düşüşün bir bölümü sebze yasaklarından değil, bu akışların daralmasından kaynaklanıyor. Gerçek tablo ancak ürün grupları düzeyinde görülüyor. Kısıtlamalara giren bazı kalemlerde Ermenistan ihracatının geleneksel olarak yüzde 80 ila 90'ı Rusya'ya gidiyordu. Ortalama göstergelerin arkasında başka müşterisi olmayan bütün sektörler bulunuyor.
Ermenistan mali makamları zararı iki kez değerlendirdi ve bu tahminleri karşılaştırmak yararlı. Haziran ayında Merkez Bankası Başkanı Martin Galstyan, en sert senaryoda Rusya'nın kısıtlamalarının gayrisafi yurt içi hasılanın yüzde 2'sine kadar kayba yol açabileceğini söyledi. İki ay sonra Merkez Bankası Para Politikası Dairesi Başkanı Vazgen Pogosyan daha güncel bir rakam verdi: darbeye maruz kalan sektörler ekonominin yaklaşık yüzde 1 ila 1,5'ini oluşturuyor. Farklılık öncelikle hesaplama yönteminden kaynaklanıyor. İlk değerlendirme tedarik zincirleri de dahil olmak üzere olası etkiyi, ikincisi ise zarar gören sektörlerin ekonomideki payını gösteriyor. Yerel analistlerin hesaplamalarına göre 2026 sonunda doğrudan ihracat kayıpları 260 milyon dolara yaklaşabilir.
Yaklaşık 26 milyar dolarlık bir ekonomi için bu küçük bir tutar değil. Daha kötüsü, darbenin eşit dağılmaması. Sevan çevresindeki ve Ararat Vadisi'ndeki balık yetiştiricileri, meyve üreticileri, süt fabrikaları ve taze yeşillik ihraç eden küçük işletmeler yüzde değil, iş modellerini kaybediyor. Onlar açısından ülke ortalamasını gösteren rakamlar neredeyse alaycı bir anlam taşıyor.
Engel mi, kısıtlama mı: yüz milyonlarca dolar değerindeki kelime
Erivan'ın hukuki konumu birliğin temel ilkesine dayanıyor. 29 Mayıs 2014'te Astana'da imzalanan AEB Antlaşması'nın 28. maddesi malların serbestçe dolaştığı iç pazarı öngörüyor, 29. madde ise bu ilkeden yalnızca sınırlı ve açıkça belirlenmiş gerekçelerle sapılmasına izin veriyor. İnsanların, hayvanların ve bitkilerin yaşam ve sağlığının korunması bu gerekçeler arasında yer alıyor. Denetim kurumlarının keyfi takdir yetkisi ise yer almıyor.
Avrasya Ekonomik Komisyonu'nun terminolojisinde iki kavram arasındaki fark kritik önemdedir. Engel, birlik hukukunun ihlal edilmesi nedeniyle ortaya çıkan engellemeyi ifade eder. Kısıtlama ise birlik hukukunda gerekli ortak düzenlemenin bulunmaması nedeniyle ortaya çıkan engellemeyi anlatır. Birincisinde bir taraf kuralları ihlal eder. İkincisinde ise gerekli kurallar henüz yoktur.
Ermenistan tam da birinci nitelendirmenin yapılmasını istiyor. Komisyon Rusya'nın önlemlerini engel olarak tanırsa, anlaşmazlık ikili bir bitki sağlığı tartışması olmaktan çıkar ve birlik hukukunun tespit edilmiş ihlaline dönüşür. Ekonomi Bakanı Gevorg Papoyan sonuçları son derece açık biçimde ifade etti: Komisyon yaşananları engel olarak tanırsa, ilgili devlet otuz gün içinde engelleri ortadan kaldırmalıdır. Otuz gün kulağa sert geliyor. Asıl soru, bu sürenin işlemesini kimin ve nasıl sağlayacağıdır.
Moskova'nın elinde bir koz var: bitki sağlığı
Anlaşmazlığı yalnızca siyasete indirgemek hata olur ve bunu en iyi Erivan biliyor. Rusya'nın temel savunma çizgisi hukuken meşrudur: sağlık, veterinerlik ve bitki sağlığı önlemleri hem AEB hukukunda hem de Dünya Ticaret Örgütü hukukunda kabul edilmektedir. AEB Antlaşması'nın 56. maddesi ile 12 numaralı eki, bilimsel gerekçeleri bulunması şartıyla bu tür önlemlere açıkça izin vermektedir.
Moskova'nın Ermeni ürün partilerinde karantinaya tabi zararlılar bulunduğuna, veterinerlik kurallarının ihlal edildiğine, sertifikalandırma sisteminde sistematik aksaklıklar olduğuna veya ürünlerin menşeine ilişkin bilgilerde uyuşmazlık bulunduğuna dair belgeler sunması yeterli olabilir. Böylece tartışma siyasi ayrımcılık alanından teknik denetim alanına taşınır ve burada denetim kurumunun uzmanlığı doğal olarak rakiplerinden daha fazladır. Papoyan da 3 Eylül'deki açıklamasında Rus tarafının itirazlarını Erivan'ın reddetmediğini kabul etti: Ermenistan bakanlığı, onun sözleriyle, dile getirilen sorunların varlığını tartışmak yerine bunlara çözüm arıyor.
Bu durumda temel mesele orantılılık haline geliyor. Dünya Ticaret Örgütü'nün sağlık ve bitki sağlığı önlemlerine ilişkin anlaşmasının 5. maddesi, alınan önlemlerin koruma amacına ulaşmak için gerekli olandan daha fazla ticaret kısıtlayıcı olmamasını öngörüyor. Sorunlar yalnızca belirli partilerde veya belirli işletmelerde tespit edildiyse neden bütün bir ülkenin tüm ürün kategorisi kapatılıyor? Erivan'ın güçlü argümanı tam da burada ortaya çıkıyor.
Moskova'nın buna karşı kullanabileceği argüman da oldukça güçlü. Sorun belirli çiftçilerde değil, Ermenistan'ın ihracat denetim sisteminin bütünündeyse, tek tek üreticilere değil sisteme yönelik önlem gerekçelendirilebilir. Böylece orantılılık tartışması, hangi ülkenin devlet denetim sisteminin daha kötü çalıştığı tartışmasına dönüşür.
Bu noktada Minsk'te muhtemelen gülümseyerek hatırlanacak bir ironi var. Rusya 2014 yılında Litvanya ve Polonya'da Afrika domuz vebası tespit edilmesinin ardından Avrupa Birliği'nin tamamından domuz eti ithalatını yasakladı. Brüksel bu yasağı Dünya Ticaret Örgütü'ne taşıdı ve 2016-2017 yıllarında hakemler Rusya'nın önlemini örgüt kurallarıyla bağdaşmaz buldu. Bunun başlıca nedenlerinden biri, Moskova'nın bölgeselleştirme ilkesini uygulamayı reddedip yalnızca etkilenen bölgeler yerine bütün birliğe pazarı kapatmasıydı. Ermeni hukukçuların, Rus kurumuna geçmişteki bu yenilgisini hatırlatma fırsatını kaçırması pek olası değil.
Davacı, davalıdan izin istiyor
Bu hikayenin en önemli ayrıntısını Papoyan bizzat dile getirdi: Ermenistan'ın başvurusu hakkındaki karar için uzlaşma gerekiyor.
Avrasya Ekonomik Komisyonu Kurulu, beş üye devletin her birinden ikişer olmak üzere on üyeden oluşuyor. Bazı konularda kararlar üçte iki nitelikli çoğunlukla alınırken hassas konular oy birliği gerektiriyor. Başbakan yardımcılarının yer aldığı Komisyon Konseyi ise yalnızca uzlaşma temelinde çalışıyor. Ermenistan ekonomi bakanına göre mevcut başvuru bütün oyların gerektiği kategoriye giriyor.
Buradan Brüksel'de saçma bulunabilecek kurumsal bir çelişki doğuyor. Ermenistan Rusya'nın eylemlerinden şikayet ediyor, fakat bu eylemlerin birlik hukukunun ihlali olarak tanınması fiilen Rusya'nın kendi onayını da gerektiriyor. Davacı, davalının mahkumiyet kararının altına imza atmasını sağlamak zorunda.
Karşılaştırma için benzer bir anlaşmazlığın Avrupa Birliği'nde nasıl çözüldüğünü hatırlamak yeterli. 1990'ların ortalarında Fransız çiftçiler yıllarca İspanyol çileği taşıyan kamyonlara saldırdı, Fransız polisi ise müdahale etmedi. Avrupa Komisyonu Paris'ten izin istemedi. İhlal sürecini başlattı ve davayı Avrupa Birliği Adalet Divanı'na taşıdı. Mahkeme Aralık 1997'de Fransa'nın malların serbest dolaşımını korumayarak topluluk hukukunu ihlal ettiğine karar verdi. Avrupa Birliği'nin İşleyişi Hakkında Antlaşma'nın 258. maddesi, Komisyon'a bir devletin onayını almadan o devlete karşı dava açma yetkisi veriyor. AEB'de bulunmayan ulusüstülük tam olarak budur. Avrasya modeli devletler arası uzlaşma üzerine kuruludur ve en güçlü üyeyle çıkan uyuşmazlıkta bu uzlaşma fiilen veto işlevi görür.
Birliğin kendi içindeki başka bir örnek tabloyu daha da çarpıcı hale getiriyor. Sertifikalar konusunda Rusya'nın uygulamalarına ilişkin başka bir Ermenistan başvurusunda Komisyon Kurulu sekize karşı iki oyla Rusya'nın eylemlerini engel olarak nitelendirmişti. İki karşı oyun hangi ülkeden geldiğini tahmin etmek zor değil. Buna rağmen mesele kapanmadı, bir sonraki aşamaya, hükümet başkanlarının önüne taşındı. Erivan'ın bir turu kazanması, anlaşmazlığı kazandığı anlamına gelmiyor.
Dört olası sonuçtan biri neredeyse imkansız
Birinci seçenek Ermenistan açısından en elverişli, ancak aynı zamanda en düşük olasılıklı olanıdır. Komisyon Rusya'nın önlemlerini engel olarak tanır ve otuz gün içinde kaldırılmasını ister. Kurumsal açıdan bunda olağan dışı hiçbir şey yok. Avrasya Ekonomik Komisyonu'nun resmi verilerine göre 2015-2024 döneminde birliğin iç pazarında 69 engel ve 16 kısıtlama kaldırıldı. Engellerin yaklaşık üçte biri teknik düzenleme ile sağlık önlemleriyle ilgiliydi; kamu alımları ve vergi politikası ise ayrı ayrı yüzde 12 paya sahipti. 2020'den Kasım 2023'e kadar 28 engel kaldırıldı. Komisyon 2023 yılında Kazakistan'ın birlik ortaklarının mallarına kamu alımlarında ayrımcılık yapan engeli kaldırdığını resmen kaydetti. Mekanizma yalnızca raporlarda değil, uygulamada da çalışıyor. Sorun şu ki bugüne kadar Moskova'nın siyasi olarak değerlendirdiği bir anlaşmazlıkta Rusya'ya karşı neredeyse hiç işletilmedi.
İkinci seçenek en olası görünen senaryodur. Taraflar hukuki çatışmadan uzaklaşıp teknik uzlaşmaya gider: yasaklar resmen hemen kaldırılmaz, bunun yerine Ermeni işletmelerinde yeniden denetimler başlatılır, ortak izleme mekanizması oluşturulur, bazı üreticiler Rusya pazarına bireysel olarak yeniden kabul edilir ve kısıtlamalar ürün grupları temelinde aşamalı şekilde kaldırılır. Böyle bir anlaşmanın zemini zaten hazırlanmış durumda. Papoyan 13 Ağustos'ta Rusya Tarım Bakanı Oksana Lut ile görüştü ve taraflar Ermenistan Gıda Güvenliği Denetim Kurumu ile Rusya Federal Veterinerlik ve Bitki Sağlığı Gözetim Servisi arasındaki iş birliğini güçlendirme konusunda anlaştı. Moskova açısından bu sonuç elverişlidir: itibarını korur, anahtarı kendi elinde tutar ve pazara erişimi bir hak olmaktan çıkarıp her ay yeniden uzatılabilecek bir ayrıcalığa dönüştürür.
Üçüncü seçenek birliğin itibarı açısından en tehlikelisidir. Uzlaşma sağlanmaz ve karar alınamaz. Bu Rusya'nın haklılığını kanıtlamaz; yalnızca mekanizmanın çalışmayı reddettiğini gösterir. Ermenistan Başbakanı bu sonucu önceden tarif etmişti. Temmuz sonunda Vladimir Putin ile yaptığı telefon görüşmesinin ardından gazetecilere, bunun Ermenistan'ın değil AEB'nin sorunu olduğunu, çünkü fiilen Avrasya Ekonomik Birliği'nin felç olduğunu ve işlemediğini söyledi. Aynı açıklamada kararın sürüncemede bırakılmasının birliğin sonunun başlangıcı olacağını öngördü.
Dördüncü seçenek çoğu zaman gözden kaçırılıyor. Moskova, toplantıdan önce Rus denetiminden geçen bazı işletmeler için kısıtlamaların bir bölümünü kendi kararıyla kaldırabilir ve böylece Ermenistan'ın şikayetini büyük ölçüde etkisiz hale getirebilir. Bir iyi niyet jesti, emsal yaratmaktan daha ucuza mal olur; Komisyon da konunun güncelliğini yitirdiği gerekçesiyle görüşmeyi ertelemek için uygun bir gerekçe elde eder.
Ekim ayında ret gelirse: Erivan'ın yedek hamlesi
Komisyondaki başarısızlıktan sonra da Ermenistan'ın elinde temel bir hukuki araç kalıyor. AEB Mahkemesi Statüsü'nün 39. maddesi, bir üye devlete başka bir üye devletin Birlik Antlaşması'na, birlik çerçevesindeki uluslararası anlaşmalara ve birlik organlarının kararlarına uyup uymadığını mahkemede tartışma hakkı veriyor. Başka bir deyişle Erivan, Moskova'ya karşı Minsk'te dava açabilir.
Statünün 43. ve 44. maddeleri bir şart getiriyor: önce anlaşmazlığın istişareler ve müzakereler yoluyla çözülmesi denenmeli; üç ay içinde sonuç alınamazsa mahkeme yolu açılıyor. Ermenistan zaten ikili görüşmeler yürütüyor ve Komisyona başvurmuş durumda. Dolayısıyla gelecekteki dava için biçimsel zemin kendiliğinden oluşuyor. Bu güzergahın zayıf noktası başka yerde. Mahkeme kararının uygulanmaması halinde taraf, devlet başkanlarının yer aldığı Yüksek Avrasya Ekonomik Konseyi'ne başvurabiliyor ve yeniden uzlaşma şartına takılıyor. AEB'de hukuk, siyasetin başladığı yerde sona erme alışkanlığına sahip.
İkinci yol yukarıya, Avrasya Hükümetlerarası Konseyi'ne çıkıyor. Sertifika örneği, Erivan'ın anlaşmazlıkları başbakanlar düzeyine taşımaya hazır olduğunu gösteriyor. Orada konuşulacak konu artık bitki sağlığı değil, Ermenistan'ın birlik üyeliği için ödemeye hazır olduğu bedel ile birliğin Ermenistan'ın ayrılması halinde ödemeye hazır olduğu bedel olacaktır.
Papoyan'ın açıklamalarına bakılırsa kendi konumunun kırılganlığının farkında. Temmuz sonunda Erivan'daki basın toplantısında, AEB'nin dağılmasını istemediklerini söyledi. Bu ifade sadakat gibi duyuluyor. Gerçekte ise bir uyarı işlevi görüyor: Ermenistan, birliğin tüzüğünü ihlal eden en büyük üyesine karşı kendisini bu tüzüğün son savunucusu olarak görme hakkını saklı tutuyor.
Brüksel kapıları ardına kadar açtı. İçeri girmek göründüğünden daha zor
Üçüncü yol hukuki değil, ekonomiktir ve Erivan en hızlı bu yolda ilerliyor. Avrupa Komisyonu Başkanı Ursula von der Leyen, Temmuz 2026 başında Erivan'da düzenlenen ilk Ermenistan-Avrupa Birliği zirvesinde Ermeni ürünlerine yönelik bağımsız ticari önlemlerin hazırlanacağını açıkladı. Avrupa Birliği Konseyi tasarıyı 2 Eylül'de onayladı, Daimi Temsilciler Komitesi 23 Eylül'de kabul etti ve 24 Eylül'de nihai onay geldi. Düzenleme, Ermenistan'ın Avrupa Birliği'ne ihracatının yaklaşık yüzde 80'inde gümrük vergilerini kaldırıyor ve iki yıl yürürlükte kalacak. Daha önce Rusya'ya giden taze meyve, sebze ve bitkilerin yanı sıra içecek ve alkollü ürünlerin yüzde 91'inden fazlası serbestleştirme kapsamına giriyor. Ermenistan, aday ülke statüsüne ve derin ve kapsamlı serbest ticaret bölgesi anlaşmasına sahip olmadan bu aracı elde eden ilk ülke oldu. Brüksel ayrıca ticaretin çeşitlendirilmesi amacıyla ayrılmış 52 milyon avroluk destek paketinin kalan 18 milyon avrosunu aktarmayı taahhüt etti.
Erivan'ın kendi programı daha mütevazı. 2025-2026 ihracat destek programı, Avrupa Birliği, Birleşik Krallık ve diğer pazarlara girişte gümrük ve lojistik giderlerinin karşılanmasını öngörüyor. Hesaplamalara göre yıllık azami destek yaklaşık 15 milyar drama ulaşabilirken, desteklenen ürünlerin ihracatında hedeflenen artış yaklaşık yüzde 15 olarak belirlenmişti.
Burada yanılsamaya kapılmak kolaydır. Sıfır gümrük vergisi pazara erişim anlamına gelmez. Rusya pazarı Ermeni üretici için alışılmış bir evdi: kısa lojistik hatları, tanıdık tüketici, uyarlanmış sertifikalandırma, dil engelinin bulunmaması, diasporanın varlığı ve onlarca yılda kurulmuş dağıtım ağları. Avrupa pazarı ise Tehlike Analizi ve Kritik Kontrol Noktaları sistemini, tarım ilaçları kalıntıları için sert sınırları, her ürün partisinin izlenebilirliğini, farklı ambalajlama ve etiketleme standartlarını gerektiriyor. Hayvansal ürünlerde ayrıca Avrupa Birliği'nin izin listelerine girmek gerekiyor; bunun için denetimler, incelemeler ve yıllarca sürebilecek bekleme süreçleri söz konusu. Temmuz ayında Rusya pazarının dışına çıkarılan bir Ermeni peynir üreticisi, kapılar sonuna kadar açılmış olsa bile eylülde Avrupa pazarına giremez.
Harita Erivan'a karşı: coğrafya siyasetten daha güçlü
Ermenistan'ın denize çıkışı yok ve hiçbir zirve bunu değiştiremez. Büyük pazarlara Gürcistan'ın Karadeniz limanları, İran veya Azerbaycan'la barış mutabakatlarından sonra bölgede açılmaya başlayan yeni ulaşım güzergahları üzerinden ulaşılabilir.
Çabuk bozulan ürünler açısından lojistik maliyeti, toplam maliyetin temel unsuruna dönüşüyor. Kirazı Moskova'ya bin beş yüz ila iki bin kilometre, Batı Avrupa'ya ise üç bin beş yüz ila dört bin kilometre taşımak tamamen farklı ekonomik gerçekliklerde ticaret yapmak demektir. Şeftali, bir kamyonun iki gümrükten ve feribottan geçmesini beklemez.
Burada Erivan'da pek isteyerek konuşulmayan bir tablo ortaya çıkıyor. AEB'de Ermenistan'ın resmi müttefiki olan Rusya, Ermenistan'a hem kendi pazarını hem de transit yolunu kapattı. Ermenistan'la otuz yıl çatışma yaşamış Azerbaycan ise 8 Ağustos 2025'te Washington'da imzalanan barış çerçeve mutabakatlarının ardından ters yönde hareket etti. Azerbaycan Cumhurbaşkanı İlham Aliyev 2025 sonbaharında Azerbaycan toprakları üzerinden Ermenistan'a yük transitine yönelik kısıtlamaların kaldırıldığını açıkladı. Kısa süre sonra Azerbaycan ve Gürcistan üzerinden Ermenistan'a Kazakistan tahılı, ardından Azerbaycan yakıtı taşınmaya başlandı. Eylül 2026'da iki ülkenin dışişleri bakanları Ceyhun Bayramov ve Ararat Mirzoyan, New York'ta Zengezur üzerinden Trump Barış ve Refah Yolu'nun uygulanmasını görüştü. Verhni Lars'a alternatif arayan Ermeni ihracatçı için Güney Kafkasya'nın güneydoğusunda istikrarlı barış, işinin devamı açısından hayati meseleye dönüşüyor. Moskova ticareti baskı aracı olarak kullanıyor. Bakü ise ticareti barışın lehine bir argümana dönüştürüyor. Yaklaşımlar arasındaki fark, bölgedeki yeni düzen hakkında herhangi bir siyasi bildiriden daha fazla şey anlatıyor.
Aynı birlikte fil ile karınca
Anlaşmazlıktaki ekonomik asimetri muhtemelen bütün hukuki tartışmalardan daha önemlidir. Rusya Ekonomik Kalkınma Bakanı Maksim Reşetnikov, Ermenistan'ın Rusya ve AEB'nin toplam ticaretindeki payının yüzde 0,9'a bile ulaşmadığını, bu nedenle Moskova'nın Ermeni ürünlerinin ikamesini ciddi bir sorun olarak görmediğini açıkladı. Rusya açısından bu istatistiksel bir ayrıntıdır. Ermenistan ise bütün sektörlerini riske atıyor. Yerine ürün bulunabilecek ülkeler de mevcut: Türkiye, Azerbaycan, Özbekistan ve Çin zaten Rusya pazarına taze sebze ve meyve sağlayan başlıca ülkeler arasında yer alıyordu. Bu nedenle Ermeni domateslerinin Moskova marketlerinin raflarından kaybolmasını Rus tüketicinin fark etmesi pek olası değil.
Ulusal güç ile dış ticaretin yapısı üzerine 1945 yılında yayımlanan klasik çalışma bu mekanizmayı çoktan açıklamıştı: Büyük bir devlet, küçük ortağı kendi pazarına, kendisinin o ortağın ürünlerine bağımlı olduğundan daha fazla bağımlıysa ticareti etki aracına dönüştürebilir. Antlaşmadaki biçimsel eşitlik ekonomik eşitlik yaratmaz. Rusya son yirmi yılda bu teoriyi dikkat çekici bir ısrarla uygulamada sınadı.
Mart 2006'da Gürcü şarapları ve Borjomi maden suyu yasaklandı. Aynı yılın sonbaharında Moldova şarapları da yasak kapsamına girdi. Eylül 2013'te, Doğu Ortaklığı'nın Vilnius zirvesinden iki ay önce Rusya'nın ilgili denetim kurumu Moldova şarabına pazarı yeniden kapattı. 2009 yazında ise gelecekteki Gümrük Birliği'nin müttefiki Belarus ile süt savaşı patlak verdi; Moskova binden fazla Belarus süt ürününün ithalatını durdurdu. Aleksandr Lukaşenko buna karşılık Moskova'daki Kolektif Güvenlik Antlaşması Örgütü zirvesine gösterişli biçimde katılmadı.
Bu örneklerin dersleri iki yönlüdür ve dürüstlük her iki tarafı da kabul etmeyi gerektirir. Gürcü şarap üreticileri yedi yıllık yasak döneminde Avrupa ve Çin'e satış yapmayı öğrendi, kaliteyi artırdı ve tek bir müşteriye bağımlılığı azalttı. Ancak Rusya pazarı 2013'te yeniden açıldıktan sonra Rusya oldukça kısa sürede Gürcü şarabının en büyük ithalatçısı konumuna geri döndü. Büyük komşu pazarın çekim gücü, çeşitlendirme derslerinden daha güçlü çıktı. Ermenistan'ın bunu akılda tutması gerekiyor: Avrupa seçeneği Moskova'nın etkisini zayıflatabilir, ancak onu ortadan kaldırmaz.
Ekim ayında aslında ne karara bağlanacak
Ekim toplantısı Ermenistan ticaretinden çok daha geniş sorulara yanıt verecek. AEB'de malların serbest dolaşımı yalnızca siyasi ilişkiler elverdiği sürece geçerliyse, birlik tek pazar değil, değişken kurallara sahip bir tercihli ticaret alanı olarak tanımlanabilir. Komisyon, en büyük üyenin ulusal kurumlarının kararlarını sınırlayamıyorsa Avrasya yapılanmasının ulusüstü niteliği yalnızca küçük üyeler için vardır. Anlaşmazlığın tarafına veto hakkı veren uzlaşma ilkesi ise uyuşmazlık çözme mekanizmasını fiilen meşrulaştırma mekanizmasına dönüştürür.
Astana ve Minsk sonucu kamuoyuna itiraf edeceklerinden çok daha yakından izleyecek. Kazakistan 2023'te Komisyon'un talebi üzerine kendi engelini kaldırmıştı. Belarus süt savaşını hatırlıyor. Birlik kurallarının Moskova dışında herkes için bağlayıcı olduğu ortaya çıkarsa, her başkent bundan kendi sonucunu çıkaracaktır.
Tahminim somut ve doğruluğu kolayca sınanabilir. Ekim ayında Avrasya Ekonomik Komisyonu Kurulu Rusya'nın önlemlerini engel olarak tanımayacak; uzlaşma sağlanamayacak ve konu ya ertelenecek ya da Komisyon Konseyi düzeyine taşınacak. Rusya, 31 Aralık 2026'ya kadar kendi denetim kurumu tarafından onaylanan listelerdeki bazı Ermeni işletmeleri için pazarı kısmen açacak, ancak karantinaya tabi ürünlerin birliğin diğer ülkelerine transit geçiş yasağını koruyacak. Ermenistan ise 2027'nin ilk çeyreğinin sonuna kadar AEB Mahkemesi'ne dava açmayacak; bu seçeneği gerçek bir hukuki araçtan çok müzakerelerde baskı unsuru olarak elinde tutacak.
Geriye benim de kesin yanıt veremediğim bir soru kalıyor: Erivan, AEB'de kalmasını artık ekonomik faydanın değil, yalnızca alternatif ulaşım güzergahının bulunmamasının sağladığı sonucuna varmadan önce kaç başarısız hukuki sürece daha dayanacak?
Sertifikalara ilişkin Ermenistan başvurusunda Avrasya Ekonomik Komisyonu Kurulu'nun on üyesinden sekizi zaten Erivan lehine oy vermişti. Ekim ayında Erivan'ın bu kez on oyun tamamına, yani şikayet ettiği ülkenin iki oyuna da ihtiyacı olacak. Avrasya ortak pazarının bütün gerçeği bu aritmetiğe sığıyor.