Fransız modeli çökmedi. Asıl büyük sorun da burada yatıyor: Modelin gerilemesi bir felaket gibi görünmüyor, çünkü tek bir patlama, kara bir pazartesi, bir temerrüt veya Elysee Sarayı’nın önünde tanklar olmadan gerçekleşiyor. Sadece tüm göstergeler birbiri ardına yanlış yöne gitmeye başlıyor.
Bebek ölüm oranı, gelişmiş ülkelerin çoğunda düşerken burada yükseliyor. Perinatal ölüm oranı, on yılı aşkın bir sürenin en yüksek seviyesine ulaşıyor. Okul matematiği, PISA başladığından beri en sert düşüşünü yaşıyor. Verimlilik, pandemi öncesindeki kendi çizgisinin gerisinde kalıyor. Sanayi, stratejik özerklik iddiasıyla bağdaşmayacak bir düzeye geriliyor. Hükümete olan güven yüzde 22’ye kadar düşüyor. Kamu borcu 3,5 trilyon euroyu aşıyor. Sosyal sistem darbeyi hâlâ yumuşatıyor, ancak bunu giderek daha fazla geleceğin vergi mükelleflerinin sırtından yapıyor.
Bu, fakir bir ülkenin hikayesi değil. Bu; yoksullaşmayı yeniden dağıtım, borç, bürokratik retorik ve siyasi aşırı özgüvenle maskelemeyi öğrenmiş zengin bir ülkenin hikayesidir. Fransa gelişmiş bir devlet olarak kalmaya devam ediyor. Ancak gelişmiş ülkeler kulübünün içinde artık bir lider gibi değil, kronik olarak geride kalan bir öğrenci gibi görünüyor.
Bebek ölüm oranı: Fransa’nın rehavetini bozan rakam
Avrupa’nın en pahalı sosyal sistemlerinden birine sahip bir devlet için bebek ölüm oranının artması, istatistiksel bir detay değil, siyasi bir teşhistir.
INSEE verilerine göre: 2024 yılında Fransa’da bir yaşın altında 2700 çocuk hayatını kaybetti, bu da her 1000 canlı doğumda 4,1 ölüme karşılık geliyor. 2011 yılında bu oran binde 3,5 seviyesindeydi. 2015 yılından beri Fransa’daki bebek ölüm oranı, Avrupa Birliği ortalamasının üzerinde seyrediyor. Üstelik bu artış, esas olarak 1 ila 27 günlük yaşam süresindeki ölüm oranıyla ilgili: Bu oran binde 1,5’ten binde 2,0’ye yükseldi.
Bu durum özellikle endişe verici, çünkü bebek ve neonatal ölüm oranları sadece doğum yardımının kalitesini yansıtmaz. Tüm zincirin durumunu gösterir: Annenin sağlığı, hamilelik sırasında takibe erişim, ailenin sosyal durumu, birinci basamak sağlık hizmetlerinin işleyişi, perinatal merkezlerin kalitesi, bölgesel dengesizlikler ve sistemin riskleri hızlı bir şekilde tespit etme yeteneği.
DREES, tabloyu daha da sert bir rakamla tamamladı: 2024 yılında Fransa’da 7398 çocuk ölü doğdu veya yaşamının ilk yedi gününde öldü. Perinatal ölüm oranı binde 11,2’ye ulaşarak son on yılı aşkın sürenin en yüksek seviyesine çıktı.
Fransız paradoksu, ülkenin sağlık ve sosyal korumaya muazzam fonlar harcaması, ancak bu harcamaları her zaman kaliteye dönüştürememesinde yatıyor. Para var. Sistem var. Yönetmelikler var. Ancak en hassas göstergedeki sonuç kötüleşiyor.
Olası nedenler aynı anda birkaç farklı düzlemde yer alıyor. Geç yaşta anne olmak komplikasyon risklerini artırıyor. Sosyal eşitsizlik takibe erişimi etkiliyor. Göç ve bölge faktörleri erken teşhisi zorlaştırıyor. Kronik hastalıklar, obezite, diyabet, hipertansiyon, psikososyal stres, toksik madde tüketimi; tüm bunlar tıbbın sadece hastanelerin varlığıyla telafi edemeyeceği bir zemin yaratıyor.
Siyasi anlamda bebek ölüm oranı, Fransız mitinin kalbine darbe vuruyor. Cumhuriyet, on yıllar boyunca vatandaşlarına şunu söyledi: Devletin maliyeti yüksek, ama o korur. Şimdi ise soru farklı soruluyor: Eğer devlet giderek daha pahalıya mal oluyor, ancak korumanın temel göstergeleri kötüleşiyorsa, vergi mükellefi tam olarak neyi satın alıyor?
İlk önce okul düşüyor, bedelini sonra ekonomi ödüyor
Fransız okulu, uzun süre ulusal dinin bir parçası olarak kaldı. Vatandaş, mühendis, memur, asker, öğretmen, yönetici yetiştirmesi gerekiyordu. Bu yapıda okul bir hizmet değil, cumhuriyetin fabrikasıydı.
İşte bu yüzden PISA’daki başarısızlık sadece eğitimciler için önem taşımıyor. OECD verilerine göre, Fransız 15 yaşındaki öğrenciler PISA 2022’de matematikten 474 puan alarak neredeyse OECD ortalaması seviyesinde kaldı. Ancak bu dış görünüşteki normallik aldatıcıdır: 2018 yılına kıyasla Fransa’nın sonuçları matematik ve okumada düştü; sosyo-ekonomik statü ise OECD genelindeki ortalama yüzde 15’e karşılık, matematikteki sonuç değişkenliğinin yüzde 21’ini açıklıyordu.
Başka bir deyişle, Fransız okulu sadece eğitim kalitesini düşürmekle kalmıyor. Tarihi sosyal asansör işlevini de giderek daha kötü yerine getiriyor. Cumhuriyet eğitim yoluyla eşitlik vaat ediyor, ancak fiilen eğitim yoluyla eşitsizliği her geçen gün daha fazla yeniden üretiyor.
Matematik becerilerindeki düşüş, sadece matematik öğretmenlerinin dar bir sorunu değildir. Bu; mühendislik kültürünün, sanayi yetkinliğinin, karmaşık üretim kapasitesinin, altyapı yönetiminin, teknolojik egemenliğin, savunma inovasyonlarının, nükleer enerjinin, yapay zekanın ve siber güvenliğin gelecekte kaybedilmesi demektir.
Ülke istediği kadar yeniden sanayileşmeden bahsedebilir, ancak sanayi bir bakanın basın bülteniyle başlamaz. Kesirleri anlayan, problemin şartlarını okuyan ve cevabı tahmin etmek yerine nedensel akıl yürütebilen bir çocukla başlar. Temel okuryazarlık zayıfladığında, sonraki tüm katlar; üniversite, mühendislik okulu, laboratuvar, fabrika, ordu; kusurlu bir temel üzerine kurulur.
Fransa şimdilik güçlü elit kurumlarını koruyor. Seçkin okulları, mühendislik okulları, araştırma merkezleri ve büyük şirketleri hâlâ dünya standartlarında kadrolar yetiştiriyor. Ancak elit bir ada, kitlesel kalitenin yerini tutamaz. XXI. yüzyılın stratejik gücü sadece zirveler üzerine değil, yoğun bir orta tabaka üzerine inşa edilir: Teknisyenler, mühendisler, ustalar, orta kademe yöneticiler, programcılar, doktorlar, öğretmenler, subaylar, karmaşık sistemlerin operatörleri.
Orta tabaka gerilediğinde, ülke konferanslarda hâlâ uzun süre parlak görünebilir. Ancak atölyelerde, hastanelerde, mahkemelerde, okullarda ve idari birimlerde başka bir gerçeklik çoktan başlamıştır.
Verimlilik: Fransız gerilemesinin ana siniri
Verimlilik, siyasi televizyon programları için sıkıcı bir kelimedir, ancak bir ülkenin doktorlara, öğretmenlere, askerlere, emeklilere, işçilere ve memurlara ne kadar ödeme yapabileceğini belirleyen tam olarak odur. Verimlilik, sosyal modelin bir zenginlik sonucu mu yoksa sübvanse edilen bir illüzyon biçimi mi olduğuna karar verir.
Fransa Merkez Bankası 2024 yılında, Fransa’da işgücü verimliliğinin 2019’dan bu yana, pandemi öncesindeki 2010-2019 eğiliminin sürdürülmesi durumunda ulaşacağı seviyenin yüzde 8,5 altında kaldığına dikkat çekti. Faktörler arasında çıraklık eğitiminin yaygın kullanımı, işgücü yapısındaki değişiklikler ve diğer unsurlar sayıldı, ancak kayıpların sadece bir kısmı açıklanabildi.
Bu önemli bir şerhtir. Fransız sorunu sadece pandemiden ibaret değil. Pandemi, daha önce biriken süreçleri hızlandırdı: Sanayi tabanının daralması, idari maliyetlerin şişmesi, bazı kurumlardaki zayıf yönetim kültürü, işgücü piyasasındaki yorgunluk, gizli maliyetlerin artışı, uygulama disiplininin düşmesi, düzenlemelerin aşırı karmaşıklığı.
Fransa uzun yıllar boyunca üç şeyi birleştirmeye çalıştı: Yüksek düzeyde sosyal yükümlülükler, nispeten kısa bir çalışma ömrü ve ekonominin yeni katma değer yaratma konusundaki sınırlı yeteneği. Faiz oranları düşükken bu uzlaşı yönetilebilir görünüyordu. Para pahalılaştığında ise bu uzlaşı bir tuzağa dönüştü.
Verimliliğin yerini borç alamaz. Borç zaman satın alabilir, ancak yetkinlik yaratmaz. Sübvansiyon bir iş yerini koruyabilir, ancak işletmeyi rekabetçi kılmaz. Sosyal yardım tüketimi destekleyebilir, ancak fabrika inşa etmez. Devlet planı bir öncelik ilan edebilir, ancak mühendislerin, tezgahların, patentlerin, ihracat pazarlarının ve yönetim disiplininin yerini alamaz.
Fransa bir anda yoksullaşmıyor. Nisbi olarak yoksullaşıyor. Bu psikolojik olarak daha tehlikelidir: İnsanlar düşüşü her zaman hemen görmezler, ancak Almanların, İsviçrelilerin, Hollandalıların, Amerikalıların, İskandinavların daha güvenli yaşadıklarını, daha fazla yatırım yaptıklarını, altyapıyı daha hızlı yenilediklerini, savunmayı daha kolay finanse ettiklerini, teknolojileri daha aktif uyguladıklarını fark ederler. Nisbi geride kalma önce bir hoşnutsuzluk, ardından sosyal bir kıskançlık, daha sonra ise siyasi bir radikalizm olarak kendini gösterir.
Deendüstriyelleşme: tezgahsız stratejik özerklik
Fransa, egemenlik dilini kullanmayı sever. Paris; Avrupa’nın stratejik özerkliğinden, bağımsız savunmadan, nükleer statüden, küresel diplomasiden ve Avrupa’nın özel misyonundan bahseder. Ancak egemenlik; sadece BM Güvenlik Konseyi’nde bir koltuğa ve nükleer doktrine sahip olmak demek değildir. Egemenlik; kritik malları üretebilme, tedarik zincirlerini kontrol edebilme, ilaç, bileşen, mühimmat, ulaşım araçları, enerji ekipmanları, yarı iletken elemanlar, dronlar ve iletişim araçları imal edebilme yeteneğidir.
İşte bu noktada Fransa’nın tablosu, siyasi retoriğinden çok daha zayıftır. Fransız ekonomi bloku kurumları tarafından yayınlanan veriler şunu gösteriyor: İmalat sanayisinin GSYİH içindeki payı 1995’te yüzde 17 iken 2017’de yüzde 11’e geriledi; Fransa, İngiltere ile birlikte deendüstriyelleşmeden en çok zarar gören büyük gelişmiş ekonomiler arasında yer aldı.
Bu sadece bir istihdam kaybı değildir. Bu, yetkinlik yoğunluğunun kaybedilmesidir. Fabrika sadece bir üretim yeri değildir. O; teknoloji kültürünün okulu, yerel vergi tabanı, tedarikçi ağı, mühendislik disiplini, bölgenin mesleki kimliği ve ülkenin ihracat kapasitesidir. Bir fabrika kapandığında sadece bir atölye yok olmaz. Bir sonraki atölyeyi üretecek olan ekosistem yok olur.
Deendüstriyelleşme, askeri bir güç olarak kalmak isteyen bir devlet için özellikle yıkıcıdır. Ukrayna’daki savaştan sonra Avrupa orduları; mermi, füze, hava savunma sistemleri, insansız hava araçları, elektronik harp araçları ve zırhlı araç stoklarının ikincil bir lojistik meselesi değil, bir hayatta kalma sorunu olduğunu keşfettiler. Fransa, 2026 yılında askeri planlamasını gözden geçirerek silah, dron, dron savar sistemleri, füze ve mühimmat stoklarını artırmak amacıyla savunma harcamalarına on milyarlarca euro ekledi.
Ancak endüstriyel derinliği olmayan bir savunma bütçesi, başkalarının bileşenlerini satın almak için girilen bir kuyruğa dönüşür. NATO, 2025 Lahey Zirvesi’nin ardından şu hedefi karara bağladı: Müttefikler, 2035 yılına kadar GSYİH’lerinin yüzde 5’ini savunma ve güvenlikle ilgili yatırımlara ayırmalıdır; buna temel savunma harcamaları için ayrılacak yüzde 3,5’lik pay da dahildir.
Fransa için bu, sert bir seçim anlamına geliyor. Ya sanayi tabanını büyüterek savunma harcamalarını teknolojik bir yenilenmeye dönüştürecek ya da halihazırda çatırdayan bütçeye sadece yeni bir baskı katmanı ekleyecektir. Askeri güç sadece parayla satın alınmaz. O; sanayi, okul, bilim, lojistik ve devlet yönetimi tarafından üretilir.
Sosyal modelin uyuşturucusu olarak borç
Fransız sosyal modeli uzun süre hayranlık nesnesi oldu: yüksek koruma, gelişmiş tıp, emekli maaşları, ödenekler, kamu hizmetleri, yeniden dağıtım ve uluslararası standartlara göre düşük olan aşırı yoksulluk oranı. Ancak bu modelin bir şartı var: Yaratılan zenginlikle finanse edilmesi gerekiyor.
OECD, Fransa’nın örgüt ülkeleri arasında en büyük sosyal sponsorlardan biri olmaya devam ettiğini belirtiyor: Kamu sosyal harcamaları GSYİH’nin yüzde 30’unu aşarak OECD’deki en yüksek oranlar arasında yer alıyor.
Normal bir ekonomide bu, olgun bir toplumun tercihi olabilir. Düşen verimliliğe, zayıf bir sanayiye ve kronik açığa sahip bir ekonomide ise bu durum borç üzerine kurulu bir yapıya dönüşür.
OECD, Fransa hakkındaki 2026 yılı ekonomik raporunda durumu açıkça tespit ediyor: Kişi başına düşen GSYİH, önde gelen OECD ekonomilerinin gerisinde kalıyor; ülkenin ise gençlerin ve yaşlı çalışanların daha yüksek istihdamına, sanayi rekabetçiliğinin güçlendirilmesine, daha etkili bir inovasyon politikasına, becerilere yatırıma ve üretim vergilerinin düşürülmesine ihtiyacı var.
Bütçe tarafı ise daha da sert. OECD verilerine göre, Fransa’nın açığı 2024’teki yüzde 5,8’lik GSYİH oranından 2025’te yüzde 5,1’e geriledi, ancak bu borç seviyesine sahip bir ülke için son derece yüksek kalmaya devam etti. Avrupa Komisyonu, Mayıs 2026’da açığın 2026 yılında GSYİH’nin yüzde 5,1’i seviyesinde kalacağını, 2027’de ise yüzde 5,7’ye yükseleceğini, kamu borcunun ise 2027 yılına kadar GSYİH’nin yaklaşık yüzde 120’sine ulaşacağını öngörüyordu.
Reuters, Temmuz 2026’da Fransız borcunun 3,5 trilyon euroya, yani GSYİH’nin yüzde 117,5’ine ulaştığını bildirdi. Faiz ödemeleri halihazırda en büyük tehditlerden biri haline geldi: 2025’te 66 milyar euro ve 2029’a kadar 100 milyar euroya yaklaşma riski bulunuyor.
Bu durum siyaseti değiştirir. Borç servisi; eğitim, savunma, sağlık ve yatırımlarla rekabet etmeye başladığında devlet hareket serbestisini kaybeder. Egemenlik bir muhasebe işlevine dönüşür: Borç alınabilir mi, hangi faizle, kimden, ne kadar süreyle ve hangi siyasi riskle?
Borç, büyüklüğünün kendisinden ziyade, geleceği satın almayı bırakıp geçmişi ödemeye başladığı an tehlikelidir. Eğer borç altyapıya, teknolojiye, enerjiye, eğitime, sanayiye gidiyorsa bir yatırım olabilir. Eğer borç mevcut tüketimi ve siyasi barışı sürdürmek için alınıyorsa bir ağrı kesiciye dönüşür. Ağrı bir süreliğine geçer. Hastalık ise ilerler.
Fransız diplomasisi ekonomik dayanağını kaybediyor
Fransa hâlâ ciddi dış politika kaynaklarına sahip: nükleer silahlar, BM Güvenlik Konseyi’nde daimi koltuk, diplomasi okulu, askeri altyapı, savunma sanayisi, AB içindeki etki, frankofon coğrafyası, Afrika ve Orta Doğu’daki operasyon deneyimi.
Ancak XXI. yüzyılın diplomatik etkisi giderek daha az sembolik statüye, daha fazla ise ekonomik kütleye, teknolojik yetkinliğe ve uzun vadeli rekabete dayanabilme gücüne bağlı kalıyor. ABD, Çin, Almanya, Güney Kore, Japonya, Hollanda, İskandinav ülkeleri; dış politikanın verimliliğe, ihracata, inovasyona ve yönetilebilir finansmana dayandığını gösteriyor.
Fransa’da ise bu noktada hırs ile kaynak arasında bir uçurum birikiyor. Avrupa’ya liderlik etmek istiyor ama kendisinin mali konsolidasyona ihtiyacı var. Stratejik özerklikten bahsediyor ama sanayi payı küçülmüş durumda. Avrupa’nın daha fazla savunma sorumluluğu almasını talep ediyor ama askeri harcamaların artırılması emeklilik, sosyal ve borç yükümlülükleriyle karşı karşıya kalıyor. Küresel bir ahlaki rol iddia ediyor ama kendi evinde güven kriziyle, okul gerilemesiyle, bölgesel kırılmayla ve bütçe tükenmesiyle yüzleşiyor.
Ticaret tablosu da bu teşhisi tamamlıyor. Eurostat, 2002 ile 2024 yılları arasında Fransa’nın mal ticareti dengesinin 105 milyar euro kötüleştiğini kaydetti; bu, AB ülkeleri arasında bu göstergedeki en kötü sonuçtur.
Ticaret açığı, sadece bir dış ticaret grafiği değildir. Bir ülkenin dünyaya satabildiğinden daha fazla endüstriyel değer tükettiğinin somut ifadesidir. Fransa güçlü sektörlerini koruyor; havacılık, lüks tüketim, tarım-gıda, nükleer enerji, silah sanayi, ilaç ve ulaşımın belirli segmentleri. Ancak bu güç adaları, endüstriyel geri çekilmenin genişliğini telafi etmek için artık yeterli değil.
Bölgesel kırılma: eşitlik cumhuriyeti bir takımadaya dönüşüyor
Fransa’nın sorunu homojen değil. Paris ve zengin metropoller bir ülkede yaşıyor. Eski sanayi bölgeleri, çevre departmanlar, kuzeydoğunun bir kısmı, kırsal kesimler ve denizaşırı topraklar ise başka bir ülkede.
OECD, 2026 yılı istihdam raporunda Fransa’daki bölgesel işgücü piyasası farklılıklarının hanehalkı gelir farklılıklarına dönüştüğünü vurguluyor: Paris’teki medyan harcanabilir gelir, Seine-Saint-Denis’dekinden 1,6 kat daha yüksek ve bu uçurumun önemli bir kısmı doğrudan işgücü piyasasındaki koşullarla ilgilidir.
Bu kilit bir noktadır. Fransa ulusal düzeyde nispeten güçlü bir yeniden dağıtımı koruyabilir, ancak taşra artık bir yoğunlaşma mantığıyla yaşamaya başlıyor. Zengin alanlar sermayeyi, üniversiteleri, ulaşımı, doktorları, kültürel altyapıyı ve dijital meslekleri çekiyor. Fakir alanlar ise genç, aktif ve nitelikli nüfusu kaybediyor; ardından vergi tabanını, sonra kamu hizmetlerini, daha sonra da güveni yitiriyor.
Böylece hoşnutsuzluğun siyasi coğrafyası doğuyor. Fabrikanın kapandığı, hastanenin küçüldüğü, okulun öğretmen kaybettiği, trenin daha seyrek çalıştığı ve benzinin daha pahalı olduğu bir bölgedeki insan, makroekonomik açıklamaları bir gerçeklik olarak algılamaz. Onun için cumhuriyet Paris’in dilini konuşuyor, kendisi ise devletin giderek daha pahalı hale geldiği ve giderek daha az görünür olduğu bir ülkede yaşıyor.
Buradan radikal oyların artışı, güvensizlik, protesto mobilizasyonu, komplo düşüncesi ve elit karşıtı öfke doğuyor. Bu sadece bir bilgi akışı arızası değildir. Bu, bölgesel tabakalaşmaya verilen toplumsal bir tepkidir.
Güven krizi: siyasi istikrarsızlığın bir sonucu değil, nedeni
OECD, kamu kurumlarına duyulan güven üzerine yaptığı araştırmada Fransa’nın ulusal hükümetine olan güvende keskin bir düşüş kaydetti: Yüzde 40 civarındaki OECD ortalamasına karşılık, 2023’teki yüzde 34 seviyesinden 2025’te yüzde 22’ye geriledi. Raporda bu durum, Temmuz 2024’te Ulusal Meclis’in feshedilmesinin ardından yaşanan siyasi istikrarsızlık ve birbirini izleyen birkaç hükümet değişikliğiyle ilişkilendiriliyor.
Ancak bu bakış açısı çok dardır. Fransız güvensizliği parlamento kriziyle başlamadı. Fesih sadece kazanın kapağını açtı.
Güven, vatandaş vaat ile deneyim arasındaki uyumsuzluğu gördüğünde düşer. Ona daha iyi bir sosyal model vaat ediliyor, ancak o kuyruklarla, aşırı yüklenmiş hastanelerle, doktor açığıyla ve zayıf bir okulla karşılaşıyor. Ona sanayi rönesansından bahsediliyor, ancak o kapanan işletmeleri ve ithalata bağımlılığı görüyor. Ona eşitlikten bahsediliyor, ancak o sosyal kökenin eğitim sonucunu giderek daha güçlü belirlediğini anlıyor. Ona güçlü bir devletten bahsediliyor, ancak bu devlet bütçeyi, yetkinlik sınırını, hizmet kalitesini ve adalete olan güveni koruyamıyor.
Bu noktada bilgilendirme boyutu esastır. İktidar bu koşullarda sadece siyaseti değil, algıyı da yönetmeye çalışıyor. Reformlardan, yol haritalarından, planlardan, stratejilerden ve önceliklerden bahsediyor. Ancak vatandaş belgeleri değil, günlük hayatı karşılaştırıyor. Eğer devletin dili fazla pürüzsüz, hayat ise fazla pürüzlü hale gelirse, ikna değil, sinizm doğar.
Fransız eliti bu krizi sık sık popülizmle, sosyal medyayla, dış müdahalelerle, Rus propagandasıyla, algoritmalarla ve radikalleşmeyle açıklıyor. Tüm bunlar gerilimi artırabilir. Ancak kaynak daha derindedir: Yönetici sınıfların artık sorunların nedenini yönetemediğinden ve bu yüzden sadece sorunların tanımını yönettiklerinden şüphelenen bir toplum güvenini kaybeder.
Bilim ve inovasyon: büyük projeler ülkesi yeni bir büyük atılım olmadan yaşıyor
XX. yüzyılın Fransası büyük teknolojik bahisler oynamayı bilirdi: nükleer enerji, TGV, Airbus, Ariane, askeri havacılık, altyapı ve mühendislik okulu. Bu; mühendislerin, planlamacıların ve stratejik kadroların cumhuriyetiydi.
Bugün bu gelenek yok olmadı ama zayıfladı. OECD, Fransa ekonomik raporunda Fransız iş dünyasının araştırma ve geliştirme harcamalarının 2015-2021 yıllarında GSYİH’nin ortalama yüzde 2,2’si civarında olduğunu, bunun da yüzde 2,5 olan OECD ortalamasının altında kaldığını belirtti. 2024 yılında OECD genelindeki Ar-Ge harcamalarının toplam seviyesi GSYİH’nin yüzde 2,7’si düzeyinde korunuyordu.
Uçurum kağıt üzerinde dramatik görünmeyebilir. Ancak inovasyon rekabeti güzel ortalama değerlerle ilgili değildir. Avantaj biriktirmekle ilgilidir. Eğer bir ülke araştırma, dijital teknolojiler, endüstriyel süreçler, ekipman, kadrolar ve patentlere rakiplerinden her yıl daha az yatırım yapıyorsa, on yıl sonra geleceği başkalarından satın aldığını fark eder.
Fransa’nın sorunu, devletin mevcut yükümlülüklerle aşırı yüklenmiş olmasıyla daha da ağırlaşıyor. Bütçe emekli maaşları, sağlık, sosyal transferler ve borç servisiyle meşgul olduğunda, geleceğin yatırımları ertelenen finansmanın ilk adayları haline geliyor. Siyasi olarak bugünün ödemesini korumak, yarının laboratuvarını korumaktan daha kolaydır. Ancak medeniyet açısından bu, intihara meyilli bir aritmetiktir.
Üç senaryo: tedavi, stagnasyon veya yönetilen çöküş
Fransa’nın önünde tek bir kaçınılmaz gelecek yok. Birkaç farklı yörünge var.
Birinci senaryo; sosyal modeli yıkmadan yapılacak sert bir reformdur. Harcamaların etkinliğinin artırılmasını, emeklilik yükünün gözden geçirilmesini, emeğin desteklenmesini, üretim maliyetlerinin düşürülmesini, okula gerçek bir öncelik verilmesini, ölçülebilir sonuçları olan bir sanayi politikasını, Ar-Ge’nin hızlandırılmasını, bölgesel yeniden yapılanmayı ve toplumla dürüst bir konuşma yapılmasını gerektirir. Bu sancılıdır ama mümkündür. Fransa; Avrupa’nın bir kısmına kıyasla hâlâ sermayeye, kurumlara, büyük şirketlere, mühendislere, demografik kaynağa, nükleer tabana, güçlü bir diplomasiye ve kültürel cazibeye sahiptir.
İkinci senaryo; dönemsel kozmetik reformlarla sürecek bir stagnasyondur. Mevcut siyasi parçalanmışlıkta en muhtemel yol budur. Hükümetler tasarruf ilan edecek, ardından sokağın baskısıyla bunu yumuşatacaklardır. Borç daha yavaş veya daha hızlı büyüyecek ama yok olmayacaktır. Okul müfredat düzeyinde reforme edilecek ama kalite düzeyinde edilmeyecektir. Sanayi politikası tekil başarılar üretecek ama ölçeği geri kazanamayacaktır. Sosyal sistem, insanları sert bir düşüşten korurken aynı zamanda bütçeye olan bağımlılığı artıracaktır.
Üçüncü senaryo; borç ve siyasi kırılmadır. Bu mutlaka bir temerrüt anlamına gelmez. Fransa gibi bir ülke için kırılma farklı görünebilir: Borçlanma maliyetlerinin keskin bir şekilde artması, piyasaların baskısı, zorunlu konsolidasyon, Brüksel ile çatışma, toplumsal protestolar, radikallerin siyasi zaferi, Avrupa liderliğinin zayıflaması, savunma kapasitesinin düşmesi ve yatırımcı güveninin kaybı. Bu bir Arjantin senaryosu değildir. Bu; Fransız protesto kültürü ve nükleer statüye sahip, büyük ölçekli bir İtalya senaryosudur.
En tehlikeli unsur borcun kendisi değil, inkardır. Büyük güçler nadiren kaynakları olmadığı için çökerler. Statüyü güçle, harcamaları kaliteyle, yeniden dağıtımı zenginlikle ve egemenlik retoriğini sanayi gücüyle çok uzun süre karıştırdıkları için çökerler.
Avrupa için Fransız dersi
Fransa bir istisna değil, bir uyarıdır. Neredeyse tüm Avrupa benzer bir sorunlar setiyle karşı karşıya: yaşlanma, pahalı sosyal devletler, zayıf verimlilik, ABD ve Çin rekabeti, enerji dönüşümü, askeri harcamalar, göç baskısı, güven krizi, metropoller ile çevre arasındaki tabakalaşma.
Ancak Fransa’da bu hatlar özellikle keskin bir şekilde kesişiyor, çünkü Fransız modeli tarihsel olarak evrensellik iddiasındaydı. Eşitlik ve azameti, devlet ve özgürlüğü, sosyal koruma ve ekonomik gücü, Avrupa entegrasyonu ve ulusal egemenliği, yüksek tarz diplomasiyi ve endüstriyel bağımsızlığı birleştirmeyi vaat ediyordu.
Şimdi formülün tamir gerektirdiği ortaya çıkıyor. Kozmetik değil. Yapısal bir tamir.
Fransa fakir bir ülke haline gelmedi. O, zengin bir ülke imajını korumak için çok yüksek bir bedel ödeyen bir ülke haline geldi. Aradaki fark esastır. Fakirlik büyüme ile aşılabilir. Borçla desteklenen bir zenginlik imajı ise ancak siyasi cesaretle aşılır.
Şu an için Fransız cumhuriyeti ertelenmiş bir itiraf modunda yaşıyor. Çökmeyecek kadar hâlâ güçlü. Ancak reformlar olmadan gelişmiş dünyanın birinci liginde kalacak kadar da artık verimli değil.
Tarih, devletleri nadiren tek bir kötü yıl için cezalandırır. Onları on yıllar süren kendi kendini aldatma için cezalandırır. Fransa şu an tam olarak oradadır: Uçurumun kenarında değil, uzun bir yokuştadır. Bu daha kötüdür, çünkü yokuş, bir düşüş olmadığına dair tartışmaya izin verir. Ancak rakamlar tartışmayı çoktan bitirdi.