Amerika Birleşik Devletleri ve İran, tam ölçekli bir savaşa geri dönmek istemediklerini biçimsel olarak gösteriyor. Ancak bu bir barış değil. Bu bir yumuşama değil. Bu, klasik bir ateşkes bile değil. Bu, her iki tarafın da parmağını tetikte tuttuğu, aynı zamanda gelecekteki bir anlaşmanın bedeli için pazarlık yaptığı silahlı bir ara.
Ateşkes rejiminin 8 nisan günü ilan edilmesinden sonra bölge krizden çıkmadı. Sadece başka bir aşamaya geçti: açık saldırı aşamasından stratejik boğma, enerji şantajı, diplomatik pazarlık ve yeni bir gerilime hazır olma gösterisi aşamasına. ABD, İran'ın erişim menzilinde büyük bir deniz ve hava gücü bulundurmaya devam ediyor. Tahran ise kendi payına seferberliği kaldırmıyor, güçlerini geri çekmiyor ve çatışma bitmiş gibi davranmıyor. Aksine, İran sistemi bu arayı yeniden gruplanmak, hasar gören altyapıyı onarmak, zayıf noktaları yeniden değerlendirmek ve iç dikey yapılanmayı güçlendirmek için kullanıyor.
Bu krize sadece askeri üslerin haritası üzerinden bakanların temel hatası şudur: İran, klasik askeri anlamda ABD'yi yenmek zorunda değil. Amerikan zaferini siyasi, ekonomik ve itibar açısından maliyetli hale getirmesi onun için yeterlidir. Tam olarak yaşanan da budur.
Hürmüz: dünya ekonomisinin sıkışıp kaldığı dar boğaz
Hürmüz Boğazı basit bir gerçeği bir kez daha kanıtladı: coğrafya bazen uçak gemilerinden daha güçlüdür. Burası sadece İran ile Umman arasında bir deniz geçidi değil. Petrol fiyatlarının, sigorta tarifelerinin, navlunların, enflasyon beklentilerinin, döviz kurlarının ve onlarca hükümetin siyasi sağlığının bağlı olduğu bir enerji damarıdır.
EIA verilerine göre, 2024 yılında Hürmüz'den günde yaklaşık 20 milyon varil petrol ve petrol ürünü geçiyordu. Bu durum, boğazı gezegenin en büyük petrol taşımacılık merkezi haline getiriyordu. EIA tahminlerine göre, daha 2026 yılının ilk çeyreğinde boğazdan geçen akış neredeyse yüzde 30 oranında azalarak günde 14,6 milyon varile geriledi. Dünya ekonomisi için bu istatistiksel bir düzeltme değil, tedarik sistemine indirilmiş bir darbedir.
IEA krizin boyutunu daha da sert değerlendirdi: 2026 yılının nisan ayında dünya petrol üretimi günde 1,8 milyon varil daha azalarak günde 95,1 milyon varile düştü, şubat ayından bu yana yaşanan toplam kayıp ise günde 12,8 milyon varile ulaştı. Hürmüz'ün kapanmasından etkilenen Basra Körfezi ülkelerinin üretimi, savaş öncesi seviyenin günde 14,4 milyon varil altında kaldı. Bu artık sadece bölgesel bir çalkantı değil. Bu, küresel makroekonomik bedeli olan bir enerji şokudur.
Piyasa tam da tepki vermesi gerektiği gibi tepki verdi: risk priminin artması, sigorta maliyetlerinin yükselmesi, nakliye fiyatlarının fırlaması, tanker filosunun yeniden dağıtılması, petrol rafinasyonu üzerindeki baskı ve yakıt ithalatına bağımlı ülkelerde endişenin tırmanması. IEA, petrol rafinasyonundaki düşüşü ayrıca kaydetti: 2026 yılının ikinci çeyreğinde rafineri yükünün günde 4,5 milyon varil azalarak günde 78,7 milyon varile, yıl genelinde ise günde 82,3 milyon varile düşmesi bekleniyordu. Bu sadece ham petrol değil, aynı zamanda dizel, uçak yakıtı, akaryakıt, nafta ve petrokimya hammaddesi kıtlığı anlamına geliyor.
Trump petrol tuzağında: savaşı başlatmak çıkmaktan daha kolay
ABD Başkanı Trump, askeri gücün artık siyasi bir sonucu garanti etmediği bir durumda kaldı. Yönetimi aynı anda Tahran'dan tavizler koparmaya, Hürmüz'ü açmaya, İsrail karşısında zayıf görünmemeye, piyasaların çöküşünü tetiklememeye ve ABD içinde yeni bir savaş karşıtı dalga almamaya çalışıyor.
Bu neredeyse imkansız bir kombinasyon.
Trump 27 mayıs günü yaptığı açıklamada, ABD'nin İran ile yapılan anlaşmanın parametrelerinden henüz memnun olmadığını, Washington'ın yaptırımların yumuşatılmasını tartışmadığını ve olası bir anlaşma çerçevesinde Hürmüz'ün derhal açılması gerektiğini ancak kimsenin kontrolünde olmaması gerektiğini belirtti. Ayrıca İran'ın yüksek düzeyde zenginleştirilmiş uranyum meselesinin müzakerelerin en sancılı unsurlarından biri olmaya devam ettiğini kabul etti.
Birkaç gün sonra söylem değişti: 3 haziran günü Trump, İran'ın nükleer silaha sahip olmamayı güya şimdiden kabul ettiğini ve İran'ın dini liderinin ABD ile müzakerelere dahil olduğunu iddia etti. Bu, hazır bir anlaşma anlamına gelmiyor. Bu, Washington'ın, gerçek anlaşma paketi henüz toplanmamışken piyasalara ve seçmene bir diplomatik atılım imajı satmaya çalıştığı anlamına geliyor.
Trump için sorun, İran ile yapılacak herhangi bir uzlaşmanın kaçınılmaz olarak Barack Obama döneminde 2015 yılında yapılan nükleer anlaşma ile karşılaştırılacak olmasıdır. Onun için bu zehirli bir karşılaştırmadır. Eski anlaşmanın mantığına geri dönüp bunu bir zafer olarak adlandıramaz. Daha sert, daha yüksek sesli, sembolik olarak daha ikna edici bir şeye ihtiyacı var. Ancak Tahran da anlaşma psikolojisini anlıyor. Bu yüzden Washington'ın işini kolaylaştırmak için acele etmiyor.
İran stratejisi: teslim olmak değil, baskının bedelini artırmak
İran mantığı son derece serttir. Tahran, prestij veya soyut bir nüfuz için değil, rejimin hayatta kalması için savaştığına inanıyor. Onun davranışını anlamanın anahtarı budur.
Bir devlet, kendisine karşı rejim değişikliği amacıyla bir savaş yürütüldüğünü düşündüğünde, dış aktörlerin beklediği şekilde baskıya tepki vermeyi bırakır. Yaptırımlar, saldırılar, diplomatik tecrit, siber saldırılar, komutanların tasfiyesi, altyapıya yönelik darbeler; tüm bunlar İran'ı zayıflatabilir ancak onu mutlaka teslim olmaya zorlamaz. Dahası, dış baskı genellikle İran yönetimine iç siyasi bir kaynak sağlar: seferberlik, baskıcı meşrulaştırma, “ulusal savunma” argümanı ve askeri tehdit bahanesiyle muhalefeti bastırma imkanı.
ABD ve İsrail, hava saldırıları, yaptırım baskısı ve savaşın genişlemesi tehdidi kombinasyonunun Tahran'ı hızla geri adım atmaya zorlayacağını açıkça hesaplamıştı. Ancak İran sistemi neredeyse yarım asırdır kuşatılmış bir kale devleti olarak inşa edildi. Irak ile savaşı, yaptırım döngülerini, askeri yetkililerin ve bilim insanlarının öldürülmesini, iç protestoları, mali tecriti, teknolojik ablukayı ve uluslararası baskıyı atlattı.
Sistem verimsiz, sert, yozlaşmış, ideolojik olabilir. Ancak sırf Batı için rahatsız edici olduğu için kırılgan olduğu düşünülemez. Washington ve Tel Aviv'in stratejik hatası tam olarak bu oldu.
Nükleer mesele: sadece bir bomba değil, müzakere para birimi
İran'ın nükleer programı bugün sadece bir denetim konusu değildir. Bu bir müzakere varlığı, bir güvence mekanizması ve stratejik pazarlık aracıdır. Güvensizlik seviyesi ne kadar yüksekse, bu varlığın değeri de o kadar yüksektir.
UAEA, GOV/2026/8 nolu belgesinde, 13 haziran 2025 tarihi itibarıyla İran'ın toplam zenginleştirilmiş uranyum stokunun, yüzde 60 oranında zenginleştirilmiş 440,9 kg U-235 dahil olmak üzere 9874,9 kg olarak tahmin edildiğini belirtti. Ajans ayrıca beyan edilen dört zenginleştirme tesisine erişim sağlanamadığını kaydetti ve İran'daki zenginleştirilmiş uranyum stoklarının mevcut boyutu, bileşimi ve yeri hakkında bilgi veremeyeceğini açıkça ifade etti.
Bu, herhangi bir anlaşma için temel bir sorun yaratıyor. Batı doğrulama, şeffaflık ve denetim talep ediyor. İran ise güvenlik garantileri, yaptırımların kaldırılması, varlıklara erişim ve barışçıl nükleer program hakkının tanınmasını istiyor. Bu pozisyonlar arasında bir güvensizlik uçurumu var.
İran'ın nükleer altyapı tesislerine düzenlenen saldırılardan sonra Tahran'ın nükleer meselede tam bir teslimiyeti kabul etmesi pek olası değildir. Dondurmayı, teknik sınırlamayı, malzemenin bir kısmının seyreltilmesini, artırılmış izlemeyi, ihracatı veya stokların bir kısmının üçüncü tarafların garantisi altında devredilmesini kabul edebilir. Ancak Tahran'da, egemen teknolojik potansiyelin güç tehdidi altında tasfiyesi olarak algılanacak bir şemayı kabul etmeyecektir.
İşte bu yüzden müzakereler acı verici olacaktır. Söz konusu olan sadece santrifüjler değil. Söz konusu olan, bölgede kimin stratejik özerklik hakkına sahip olduğu, kimin ise dış izin rejiminde yaşamak zorunda olduğudur.
Arap monarşileri: zenginlik coğrafyadan korumaz
Basra Körfezi ülkeleri için mevcut kriz endişe verici bir hatırlatma oldu: ultra modern havalimanları, finans merkezleri, varlık fonları, gökdelenler, limanlar, turizm projeleri ve geleceğin forumları, bölgenin temel kırılganlığını ortadan kaldırmıyor. Bölgenin ekonomik modeli deniz yollarının güvenliğine, yatırımcıların güvenine ve lojistiğin öngörülebilirliğine bağlıdır.
Suudi Arabistan, BAE, Katar, Kuveyt, Bahreyn ve Umman son yıllarda dünyaya istikrarlı, teknolojik, yatırım açısından cazip bir Körfez imajı satıyordu. Sadece altyapı değil, aynı zamanda bir itibar da inşa ediyorlardı: sermaye için güvenli bir liman, enerji, lojistik, finans, spor, turizm ve yapay zeka merkezi olarak bir bölge. Ancak İran ile yapılan savaş tam olarak bu imaja darbe vurdu.
IMF, savaşın ekonomi üzerindeki etkisinin üç ana kanalını haklı olarak öne çıkarıyor: enerji fiyatları, tedarik zincirleri ve finansal piyasalar. Körfez için bu soyut bir formül değil. Bu, borçlanma maliyeti, doğrudan yabancı yatırım akışı, özelleştirme planları, turizm talebi, sigorta oranları ve bütçe dengesi meselesidir.
Evet, zengin monarşilerin rezervleri var. Evet, varlık fonları ve mali tamponları var. Ancak en büyük rezervler bile güven sorununu ortadan kaldırmıyor. Yatırımcı krizden sonra geri dönebilir, ancak farklı bir risk modeliyle dönecektir. Bir prim talep edecektir. Kendini sigortalayacaktır. Çeşitlendirmeye gidecektir. Ve geleceğin bölgesinin bir gecede füze alarmları bölgesine dönüşebileceğini unutmayacaktır.
BAE, Suudi Arabistan ve Katar: aynı korkuya farklı cevaplar
BAE geleneksel olarak sıkı teknolojik güvenliğe, dış ortaklıklara ve hızlandırılmış çeşitlendirmeye güveniyor. Abu Dabi ve Dubai için, bölgesel savaş koşullarında bile güvenilir ticaret, sermaye ve lojistik merkezleri olarak kalabileceklerini göstermek kritik önem taşıyor. Hava savunma sistemlerine, Batılı ve İsrailli yapılarla ortaklıklara, liman altyapısının ve en tehlikeli bölgeleri bypass eden alternatif rotaların güçlendirilmesine gösterilen ilgi buradan kaynaklanıyor.
Suudi Arabistan daha temkinli davranıyor. Riyad, İran karşıtı bir koalisyona doğrudan çekilmenin petrol altyapısını, şehirleri, Vision 2030 projelerini ve veliaht prensin ekonomik atılımın mimarı olan tüm imajını riske atabileceğini anlıyor. Suudilerin başkalarının stratejik illüzyonları uğruna bir savaşa değil, İran'ın hegemon olmayacağı ancak bölgenin de büyük bir savaşın ateşinde yanmayacağı kontrollü bir gerilimi azaltma sürecine ihtiyacı var.
Katar farklı bir rol oynuyor. Diplomatik esnekliğini paraya çevirmeye çalışıyor. Doha uzun zamandır bir arabulucu imajı inşa ediyor: iletişim kanalları, para, medya nüfuzu ve başkalarının kamuoyu önünde konuşmamayı tercih ettiği kişilerle konuşabilme yeteneği. Bu anlamda Katar'ın arabuluculuğu insani bir jest değildir. Bu, dış politika kapitalizasyonunun bir unsurudur. Günümüz Orta Doğu'sunda arabulucu sadece teşekkür almaz, aynı zamanda nüfuz kaldıraçları da elde eder.
Pakistan ve müslüman diplomasisi faktörü
Pakistan'ın arabuluculuk çabalarına katılması krize ayrı bir boyut kazandırıyor. İslamabad, kültürel ve siyasi anlamda tarafsız bir gözlemci değildir. Körfez'e mali, İran'a coğrafi, Çin'e stratejik ve ABD'ye tarihi bağlarla bağlı nükleer bir müslüman güçtür. Pakistan için kendi güvenliğini, enerjisini, göç akınlarını ve iç dengesini vuracak kontrolsüz bir bölgesel patlamayı önlemek önemlidir.
Tahran için Pakistan'ın katılımı, doğrudan Batı diktası altında müzakere yapılıyor algısını azaltması açısından uygundur. Washington için bu, İran'a taviz verilmiş gibi görünmeyen bir kanal bulundurmanın yoludur. Körfez ülkeleri için ise her hatanın bir füze saldırısına veya enerji şokuna dönüşebileceği bir çatışmada tek Arap arabulucu durumunda kalmama fırsatıdır.
İşte bu yüzden, eğer ortaya çıkarsa, gelecekteki mutabakat zaptı basit bir diplomatik belge olmayacaktır. Birkaç asgari kuralı sabitlemeyi amaçlayan geçici bir yapı haline gelecektir: savaşı genişletmemek, Hürmüz'ü kademeli olarak açmak, nükleer mesele için bir denetim mekanizması belirlemek, sınırlı yaptırım kolaylıkları üzerinde anlaşmak ve bir sonraki müzakere turu için bir platform oluşturmak.
İsrail'in bahsi: stratejik garanti olmaksızın taktik güç
İsrail bu krizde kendi temel doktrininden hareket ediyor: İran'ın nükleer askeri potansiyel edinmesini engellemek ve Tahran'ın İsrail çevresinde yoğun bir vekil tehdit çemberi oluşturmasına izin vermemek. Askeri açıdan İsrail'in mantığı anlaşılabilirdir. Ancak İsrail'in stratejik sorunu başkadır: saldırılar programı geciktirebilir, ancak onu yeniden canlandırma yönündeki siyasi iradeyi mutlaka yok etmez.
Orta Doğu tarihi gösteriyor ki, bir tesisin bombalanması genellikle betonu yok eder ancak daha derin, daha gizli ve daha korunaklı yeni bir tesis inşa etme kararını güçlendirir. Eğer rejim yok edilmek istendiğinden eminse, daha az değil, daha fazla caydırıcılık aracı arayacaktır. Bu anlamda İsrail ve Amerikan güç çizgisi kısa vadeli bir askeri etki yaratmış olabilir, ancak aynı zamanda İran'ın asimetrik caydırıcılığa yönelik uzun vadeli motivasyonunu artırmıştır.
Temel paradoks da burada yatmaktadır. Baskı ne kadar güçlü olursa, İran'ın sembolik tavizler için değil, gerçek garantiler için pazarlık yapma olasılığı o kadar yüksek olur. Tehditler ne kadar yüksek olursa uranyum, füzeler, vekil ağlar, Hürmüz, enerji rotaları ve diplomatik kanallar o kadar pahalı hale gelir.
Yanlış hesaplamanın bedeli: havacılık siyasi görevi çözemediğinde
Krizin gelişimine bakılırsa Washington ve Tel Aviv askeri şokun etkisini abarttı. Güç gösterisinin hızlı bir siyasi sonuç doğuracağı varsayımından hareket ettiler. Ancak İran çökmedi. Hürmüz otomatik olarak açılmadı. Petrol piyasası sakinleşmedi. Arap monarşileri başkalarının geriliminin harcanabilir malzemesi olmak istemedi. Müzakereler ortadan kaybolmadı, aksine daha da karmaşık hale geldi.
Stratejik tuzak tam olarak budur. ABD yeniden büyük ölçekli saldırılar düzenlerse, müzakereleri tamamen baltalama, müttefiklerin üslerine ve altyapısına yönelik yeni saldırılarla karşılaşma, enerji krizini derinleştirme ve savaş karşıtı duyarlılığın artmasıyla yüzleşme riskiyle karşı karşıya kalır. Eğer ABD uzlaşmaya giderse, Trump, özellikle İran'ın “bitirilmesini” talep edenler tarafından zayıflıkla suçlanacaktır. Eğer ABD zaman kazanmaya çalışırsa, piyasalar yüksek belirsizlik rejiminde yaşamaya devam edecektir.
İran da rahat değildir. Kapalı veya yarı kapalı bir Hürmüz sadece Batı'yı değil, aynı zamanda bölgeyi, Asyalı alıcıları, İran'ın kendisini, Çin'i, Hindistan'ı ve diğer ithalatçıları da vuruyor. Uzun süreli bir abluka, Tahran'ın taktik kaldıracını, Amerikan çizgisini desteklemeyenler arasında bile bir diplomatik yorgunluk kaynağına dönüştürebilir.
Anlaşmanın konusu ne olacak
Gelecekteki bir anlaşma, eğer mümkün olursa, büyük bir barış antlaşması değil, büyük olasılıkla karşılıklı kısıtlamalardan oluşan çok aşamalı bir paket olacaktır.
Birinci blok Hürmüz'dür. İran'ın yüzünü koruması ve boğazı sadece baskı altında açmadığını göstermesi için bir yola ihtiyacı olacaktır. ABD'nin ise uluslararası deniz rotası üzerinde İran kontrolünü tanımadan gemi geçişlerinin yeniden sağlanacağı bir formüle ihtiyacı olacaktır. Ara bir model mümkündür: uluslararası eşlik, teknik koordinasyon, Umman kanalı, üçüncü tarafların sınırlı katılımı, geçici bir güvenlik mekanizması.
İkinci blok yaptırımlardır. Tahran gerilimi azaltmanın bedelini talep edecektir: varlıkların bir kısmının dondurulmasının kaldırılması, insani ticaret için istisnalar, enerji lisansları, bankacılık kanalları veya ikincil yaptırımların geçici olarak gevşetilmesi. Washington “kaldırılma” kelimesine direnecektir, ancak “sınırlı muafiyetler”, “teknik lisanslar” ve “geçici insani mekanizmalar” konusunda mutabık kalabilir.
Üçüncü blok nükleer programdır. Burada belirli bir seviyenin üzerindeki zenginleştirmenin dondurulması, UAEA erişiminin genişletilmesi, stokların hesaba katılması, yüksek düzeyde zenginleştirilmiş malzemenin bir kısmının çıkarılması veya seyreltilmesi, santrifüjlerin denetimi ve bildirimde bulunulmadan belirli tesislerin yeniden inşasının yasaklanması mümkündür.
Dördüncü blok bölgesel güvenliktir. ABD müttefiklerin üslerine, gemiciliğine ve altyapısına yönelik saldırıların sınırlandırılmasını isteyecektir. İran kendi topraklarına yönelik saldırıların durdurulmasını ve İsrail'in dizginlenmesini talep edecektir. Bu en karmaşık unsurdur çünkü her iki tarafın da her zaman diplomatik takvime uymayan müttefikleri, vekilleri, ortakları ve yapıları vardır.
Temel sonuç: İran savaşı kazanmadı ancak başkasının senaryosunu bozdu
Mevcut kriz “ABD daha güçlü, demek ki İran kaybetti” şeklindeki ilkel formülle tanımlanamaz. ABD'nin askeri gücü İran'ınkiyle kıyaslanamaz. İsrail muazzam bir teknolojik ve istihbarat üstünlüğüne sahiptir. Ancak siyaset uçak, füze ve gemi sayısına indirgenemez.
İran ABD'yi yenmedi. Ancak hızlı bir teslimiyet senaryosunu bozdu. Hürmüz'ü bir baskı kaldıracına dönüştürdü. Piyasaları varilleri saymaya, sigorta şirketlerini riski yeniden hesaplamaya, Körfez monarşilerini kendi kırılganlıkları hakkında düşünmeye ve Beyaz Saray'ı, boğaz açılmadan kazanıldığı ilan edilemeyecek bir savaştan diplomatik bir çıkış yolu aramaya zorladı.
ABD Başkanı Trump şimdi havacılığın sağlayamadığı şeyi, yani sürdürülebilir bir siyasi sonucu elde etmek zorundadır. Ancak Tahran bu sonucu bedavaya vermeyecektir. Bir bedel talep edecektir. Ve kriz ne kadar uzun sürerse, bu bedel o kadar yüksek olacaktır.
Orta Doğu'da genellikle daha az silahı olan değil, başkasının dayanıklılık sınırlarını yanlış anlayan kaybeder. ABD ve İsrail, İran'ı askeri bir operasyonun nesnesi olarak vurdu. Ancak İran, zafere değil, onlarca yıldır hayatta kalmaya hazırlanan bir devlet olarak yanıt verdi.
İşte bu yüzden Hürmüz bugün sadece bir boğaz olmaktan çıktı. Yeni bir gerçekliğin aynası haline geldi: enerji, lojistik, finans ve güvenliğin tek bir sistemde eridiği bir dünyada, bir süper güç bile İran dağları ile Umman kıyıları arasındaki dar bir su şeridinin rehini durumuna düşebilir.