Jason Arday’in ölümü hem sol hem de sağ tarafından kültür savaşının silahına dönüştürüldü. Asıl soru ise neredeyse hiç sorulmuyor: Onu düşmeye mahkum olduğu o koltuğa kim, neden oturttu?
27 Ağustos 2026’da Britanya’daki kitapçılar Cambridge Üniversitesi profesörü Jason Arday’in anı kitabını raflara çıkardı. Kitabın adı “Büyük ve Talihsiz Şeyler”di ve Simon ve Şuster yayınevi tarafından yayımlanmıştı; Amerika baskısı ise 11 Ağustos’ta satışa sunulmuştu. O tarihte yazar on üç gündür hayatta değildi. 14 Ağustos’ta Londra’nın Battersea semtinde yaşam belirtisi göstermeden bulundu. Kırk bir yaşındaydı.
İntihal hakkındaki ilk yayın ile ölümü arasında yirmi dört gün geçti. Hesaplamalara göre Britanya basını bu süre içinde onun hakkında 242 kapsamlı haber ve yazı yayımladı. Cambridge’in sekiz yüz yıllık tarihinde profesör unvanına ulaşan en genç siyahi akademisyen önce sansasyona, ardından sanığa, sonra istifa etmiş bir profesöre ve nihayet ölü bir adama dönüştü. Şimdi ise bir bayrak haline geldi. Bu bayrağın altında iki ordu saf tutuyor ve görünüşe göre gerçek Jason Arday hiçbiriyle ilgilenmiyor.
Battersea’ye giden yirmi dört gün: düşüşün kronolojisi
Bu hikayenin kronolojisi, etrafındaki duygulardan daha önemlidir. Bu nedenle tarihlerle başlayacağım.
13 Haziran 2026’da Belçika’daki Gent Üniversitesi ile bağlantılı filozof Nathan Cofnas, Arday’in bilimsel çalışmalarını kendi başına incelemeye başladı. 21 Temmuz’da sonuçlarını Substack adlı yayın platformundaki kişisel sayfasında yayımladı. Üç gün sonra, 24 Temmuz’da Günlük Telgraf gazetesi devreye girdi. Gazetenin gazetecileri Arday’in doktora tezinde başka metinlerden alınmış izlenimi veren yüzden fazla bölüm bulunduğunu yazdı. 1 Ağustos’ta kendi araştırmasını yayımlayan Guardian gazetesi ise siyasi çizgi bakımından Telgraf’ın tam karşısında, solda yer alıyordu. Bu nedenle daha sonra bütün süreci sağcı bir linç kampanyası olarak nitelendirenler açısından özellikle rahatsız ediciydi. Guardian, alıntılardan çok Arday’in özgeçmişindeki tutarsızlıklara yoğunlaştı.
5 Ağustos’ta Cambridge Üniversitesi, profesörün yeterlilikleri konusunda “yeni bilgiler” aldığını ve halihazırda yürütülen akademik dürüstlük soruşturmasına paralel olarak ayrı bir inceleme başlattığını açıkladı. Aynı gün Arday kürsüsünden istifa etti ve İsa Kolejindeki üyelik unvanından ayrıldı. Veda açıklamasında Cambridge’de profesör olmayı hayatının en büyük mesleki ayrıcalığı olarak nitelendirdi. Dokuz gün sonra hayatını kaybetti. 26 Ağustos’ta Güney İç Londra Adli Tıp Mahkemesi ölümle ilgili resmi soruşturmayı açtı.
Tepki anında geldi. İyi Hukuk Projesi adlı insan hakları kuruluşu Arday’i savunan açık bir mektup yayımladı ve mektup on binden fazla kişi tarafından imzalandı. İmzacılar arasında Yeşiller Partisi lideri Zack Polanski, İşçi Partisinin sol kanadından milletvekilleri, sendikacılar, oyuncular ve hatta bir üniversite kolejinin yöneticisi de vardı. Farklı partilerden 53 milletvekili ve Lordlar Kamarası üyesi, basının davranışlarının soruşturulmasını istedi. Başbakan Andy Burnham ülkeyi yaşananlar üzerine düşünmeye çağırdı.
Mektup bütün suçlamaları temelsiz sayıyor ve Arday’i eleştirenleri ırkçı olarak tanımlıyordu. Görüntü ilk bakışta tamamlanmış gibiydi: yetenekli siyahi bir bilim insanı ten rengi yüzünden hedef alınmıştı. Sorun şu ki belgeler başka bir hikaye anlatıyor.
Özgeçmişsiz profesör: Cambridge cübbesinin gerçek değeri
Britanya’daki tartışmanın şiddetini anlamak için Manş Denizi’nin öte yakasında “profesör” kelimesinin ne anlama geldiğini bilmek gerekir. Amerika Birleşik Devletleri’nde, Rusya’da ya da Azerbaycan’da bilimsel derecesi bulunan kadrolu öğretim üyelerinin önemli bir bölümü profesör olarak adlandırılabilir. Britanya geleneğinde ise bu unvan akademik piramidin zirvesidir. Öğretim görevlisi, kıdemli öğretim görevlisi, üst düzey akademik kadro ve ancak bundan sonra, çoğu zaman yirmi yıllık yayın, araştırma fonu ve uluslararası tanınırlığın ardından profesörlük kürsüsü gelir. Oxford ve Cambridge’de yol daha da uzundur. Orada tek bir kadro için çalışmaları üç kıtada atıf alan bilim insanları yarışır.
Jason Arday bu yolu sekiz yılda geçti. Nereden başladığına bakalım.
9 Mayıs 1985’te Londra’nın Clapham semtinde, Gana kökenli bir ailede doğdu. Kendi anlatımına göre on bir yaşına kadar konuşmadı, ancak on sekiz yaşına geldiğinde okuma ve yazmayı öğrendi. Okuldan yalnızca iki dersten, tekstil ve beden eğitiminden olumlu notlarla mezun oldu. Ardından Morden’deki Merton Kolejinde spor alanında mesleki eğitim aldı. Bu yeterlilik kağıt üzerinde ortaöğretime denk sayılıyor, fiiliyatta ise Britanya’daki meslek okullarına benziyordu ve orta sınıf ailelerin çocuklarının çoğu buna küçümseyerek bakıyordu. Daha sonra Twickenham’daki Saint Mary Üniversitesinde lisans ve yüksek lisans eğitimini tamamladı ve 2008’de mezun oldu. Bütün bu dönem boyunca yarı profesyonel futbol takımlarında kalecilik yaptı.
Arday doktora derecesini 2015’te, 1992 yılında üniversite statüsü kazanmış eski bir politeknik olan Liverpool John Moores Üniversitesinden aldı. Tezinin konusu, öğretmen adayları arasında danışmanlığın düşünsel öz değerlendirme becerilerinin geliştirilmesindeki rolüydü. Bilimsel alanı beden eğitimi pedagojisiydi, sosyoloji değil.
Bundan sonra kariyer roketi havalandı. 2014’te Leeds Beckett Üniversitesinde beden eğitimi öğretim görevlisiydi. Dört yıl sonra Roehampton’da kıdemli öğretim görevlisi oldu. Ardından 2019 geldi: Warwick’te kısa bir dönem ve Durham Üniversitesinde öğretim üyeliği. Ocak 2022’de Glasgow Üniversitesinde sosyoloji profesörüydü. Mart 2023’te ise Cambridge’de eğitim sosyolojisi profesörlüğüne getirildi. Otuz yedi yaşındaydı.
Arday, anılarında sosyoloji alanındaki yetkinliğini “yaşam deneyimine dayalı uzmanlık bilgisiyle” açıklıyor, ayrıca beden eğitimi öğretmeni olarak çalıştığı yıllarda geceleri kendi kendine sosyoloji okuduğunu söylüyordu. Bir eğitim söyleşisi için bu özgeçmiş son derece etkileyici olabilir. Ancak geçmişte yarım asırlık araştırma deneyimine sahip bilim insanlarının oturduğu bir kürsü açısından, en hafif ifadeyle, yeterince ikna edici değildir.
Her şeyi ele veren yazım hataları: intihalin anatomisi
İlk alarm 2026’dan çok önce verilmişti. Arday’in Cambridge’e atanmasından iki ay sonra, 4 Mayıs 2023’te Plymouth Üniversitesi fahri profesörü Marjon Dave Harris ona bir mektup yazdı. Harris, Arday’in 2018’de Sosyal Bilimler dergisinde yayımlanan siyahi ve azınlık öğrencilerinin ruh sağlığı hakkındaki makalesi ile Anjum Memon başkanlığındaki bir araştırmacı grubunun daha önce yayımladığı çalışma arasında dikkat çekici benzerlikler fark etmişti. Eldeki bilgilere göre Arday’in makalesinde özgün görüşmelerden alındığı izlenimi verilen bazı katılımcı ifadeleri aslında Memon’un araştırmasına katılan kişilerin sözlerinden derlenmişti.
Arday buna bilimsel argümanlarla cevap vermedi. Taciz şikayetiyle polise başvurdu.
19 Mayıs 2023’te Açık Üniversiteden sosyolog ve fahri profesör Martin Hammersley Cambridge yönetimine yazdı. İki konu onu kaygılandırıyordu. Bunların en önemlisi doktora teziyle ilgiliydi. Çok sayıda bölümün, bugün Brunel Üniversitesinde kıdemli akademisyen olan Paula Zwozdiak-Myers’ın 2009’da savunduğu doktora teziyle örtüştüğü görülüyordu. Daha sonra araştırmacılar tesadüfle açıklanması son derece zor bir ayrıntıya dikkat çekti: kopyalandığı öne sürülen bazı bölümlerde kaynak metindeki yazım yanlışları bile aynen korunmuştu.
21 Haziran 2023’te Hammersley’e Cambridge Eğitim Fakültesi Başkanı Hilary Cremin cevap verdi. Üniversite Arday’e tam destek verdiğini açıkladı. Aynı yılın aralık ayında Sosyal Bilimler dergisi söz konusu makale için bir düzeltme yayımladı. Cambridge’e göre mesele kapanmıştı. Üniversite temsilcisi daha sonra Arday’in intihal suçlamalarından aklandığını söyledi. İlginç bir ayrıntı daha vardı: Liverpool John Moores Üniversitesi de 2015’te tez hakkındaki iddiaları incelemiş ancak doğrulamamıştı. İki kurumsal inceleme, iki aklama kararı ve daha sonra gazetecilerin bulduğu yüzden fazla tartışmalı bölüm. Bu aritmetik, tezin kalitesinden çok soruşturmaların kalitesi hakkında fikir veriyor.
Araştırmacılar, metin alıntılarının yanı sıra kaynağı tespit edilemeyen ifadeler ve herhangi bir veriyle doğrulanmayan bilgiler de bulunduğunu belirtti. 6 Ağustos 2026’da Times gazetesi araştırma malzemelerinin uydurulmuş olabileceğine ilişkin belirtiler bulunduğunu yazdı.
Carter-Ruck gerçeğe karşı: üniversite parası sessizliği nasıl satın aldı
Bu hikayenin en çarpıcı bölümü Arday’den çok, onu koruyan mekanizmayla ilgilidir.
Eylül 2025’e gelindiğinde Britanya akademi dünyasının önde gelen mesleki yayınlarından Yükseköğretim Dergisi kendi araştırmasını yürütüyordu. Muhabir Jack Grove, metinlerin satır satır karşılaştırıldığı 63 sayfalık bir dosya hazırladı. Arday’den açıklama istendi. Esasa ilişkin cevap vermeyi reddetti. Bunun yerine dergiye Carter-Ruck hukuk şirketinden bir mektup ulaştı.
Britanyalı okur için bu ad başlı başına anlamlıdır. Carter-Ruck, Londra’nın hakaret ve itibar davaları alanındaki en tanınmış ve en pahalı hukuk şirketlerinden biridir. Geçmişte müşterileri arasında oligarklar, büyük şirketler ve siyasetçiler bulunmuştur. İngiliz iftira hukuku tarih boyunca dünyada davacı açısından en elverişli sistemlerden biri sayılmıştır. Bu nedenle 2000’li yıllarda Londra “iftira turizminin” dünya başkenti olarak ün kazandı. 2013 tarihli İftira Yasası dengesizliği kısmen düzeltti, ancak baskının temel aracı ortadan kalkmadı. Bu araç savunmanın maliyetidir. Bir dava yıllarca sürebilir ve yüz binlerce sterline mal olabilir. Mesleki bir dergi için böyle bir dava neredeyse iflas anlamına gelir.
Yükseköğretim Dergisi yayını durdurdu. Eldeki bilgilere göre polis de Arday’in taciz şikayeti üzerine gazeteciyle görüştü; herhangi bir dava açılmadı ve dosya daha sonra kapatıldı. Carter-Ruck’ın ücretlerini kimin ödediği kamuoyuna açıklanmadı. Bununla birlikte beden eğitimi pedagojisinden gelen bir öğretim görevlisinin böylesine pahalı avukatları kendi imkanlarıyla karşılamasının pek olası olmadığı Britanya akademi çevrelerinde açıkça tartışıldı.
Britanya uzun yıllardır, kamuoyunun katılımını engellemeyi amaçlayan stratejik davalar olarak bilinen hukuki baskı yöntemlerini tartışıyor. Varlıklı davacılar bu yöntemle gazetecileri susturabiliyor. 2023 tarihli Ekonomik Suçlar ve Kurumsal Şeffaflık Yasası ilk sınırlamaları getirdi, ancak yalnızca ekonomik suçlarla bağlantılı davalar için. Akademik dürüstlük ihlalleri bu kapsama girmiyor. Yükseköğretim Dergisi vakası rahatsız edici bir gerçeği ortaya koydu: mali gücü sınırlı bir yayına karşı hukuki sopa, onu kimin tuttuğundan bağımsız olarak aynı derecede etkili olabiliyor. Bu kişi bir Rus milyarder de olabilir, kolejler dahil edildiğinde vakıf fonlarının toplam büyüklüğü farklı tahminlere göre yedi milyar sterlini aşan bir üniversite de.
Sonunda Telgraf gazetesi, mesleki basının yayımlayamadığı bilgileri yayımlayabildi. Nedeni basitti: büyük bir gazetenin avukatlara ayırabilecek parası vardı. Bu hikayede gerçek, mahkemeye çıkmanın maliyetini karşılayabilenlerin ayrıcalığına dönüşmüştü.
Kürsüdeki Münchhausen: otuz maraton, iki tümör ve beş milyon
Arday’in özgeçmişinin derinliklerine indikçe, hesapçı bir dolandırıcıdan çok başka bir portre ortaya çıkıyor. Karşımızda, kendi efsanesini inşa etmiş ve belki de zamanla ona kendisi de inanmış bir hayalci var.
Kendi anlatımına göre aylarca komada kaldı, kanser ve küçük çaplı bir beyin damar rahatsızlığı geçirdi, beyninde iki tümör vardı. Hayır işleri için beş milyon sterlinden fazla para topladığını söylüyordu. Otuz beş günde otuz maraton koştuğunu, bunların dokuzunu kırık bacakla tamamladığını büyük bir heyecanla anlatıyordu. Muhabirler bunun fiziksel olarak nasıl mümkün olduğunu sorduğunda, yayımlanan konuşma özetine inanılırsa Arday son derece saf bir biçimde insanların sözüne inanacağını düşündüğünü söyledi.
Bu cümle bütün dosyalardan daha fazla şey açıklıyor. Arday bütün kariyeri boyunca kendisine sözlü beyan üzerinden inanılan bir ortamda yaşadı. Derece veren komisyonlar inandı. Atama kurulları inandı. Fakülte yönetimi, somut örnekler içeren meslektaş mektuplarına rağmen inandı. Onu kahramana dönüştüren medya ise soru sormadı. Son yirmi yılda bazı beşeri bilim alanlarında yaşam deneyimi bir tür akademik sermayeye dönüştü; kişisel hikaye ise sorgulanması halinde insanı duyarsızlıkla suçlanma riskiyle karşı karşıya bırakan bir argüman halini aldı.
Öğrenciler onu farklı biçimlerde hatırlıyor. Bazıları herkesi adıyla tanıyan, öğrencilerine akademik kariyer konusunda güven veren iyi niyetli bir danışman olduğunu söylüyor. Bazıları ise anlatımının aşırı basit, neredeyse çocukça olduğunu, ders konusu yerine sürekli zor hayatından söz ettiğini ve derslerde şarkı sözlerini çözümlediğini anlatıyor. Öğrencilerin ifadesine göre zaman zaman kendi düşüncesinin izini bile kaybediyordu.
Her iki tanıklık da büyük ihtimalle doğrudur. İyi insan olmakla zayıf bilim insanı olmak birbiriyle çelişen özellikler değildir. Trajedi, bir kurumun iyi bir insana güçlü bir bilim insanına ait olması gereken makamı vermesi ve ardından ikisi arasındaki farkı görmüyormuş gibi davranmasıyla başlar.
Çeşitlilik kasası: Cambridge neden Arday’e ihtiyaç duydu
Asıl hikaye işte burada başlıyor.
2023’te Cambridge yönetiminin önüne, mevcut bilgilere göre üniversitede ciddi kaygıya yol açan bir istatistik geldi. Profesörlük kadroları için yapılan üç seçim döneminde yeterlilik şartlarını karşıladığı kabul edilen 216 aday arasında tek bir siyahi aday bulunmuyordu. Üniversitenin tamamında siyahi profesör sayısı beşti. Bu, profesörlerin yaklaşık yüzde 0,4’üne karşılık geliyordu. Ülke genelindeki tablo da çok farklı değildi. Britanya Yükseköğretim İstatistik Kurumunun verilerine göre on yılın başlarında Birleşik Krallık’ta yirmi bini aşkın profesör arasında yalnızca yaklaşık 160 siyahi profesör vardı. Oran yüzde birin altındaydı.
Uluslararası öğrenciler, araştırma fonları ve düzenleyici kurumların desteği için rekabet eden bir üniversite açısından bu rakamlar son derece sorunluydu. Britanya üniversiteleri Yükseköğretimi Geliştirme kuruluşunun Irksal Eşitlik Sözleşmesine katılıyor, ücret farklılıklarını raporluyor ve kapsayıcılık planları yayımlıyordu. Çeşitlilik hem itibar hem de doğrudan maddi değer taşıyan bir para birimine dönüşmüştü.
2010 tarihli Eşitlik Yasası, daha nitelikli bir aday yerine azınlık grubundan bir kişiyi işe almak anlamına gelen pozitif ayrımcılığı açıkça yasaklıyor. Ancak aynı yasanın 158 ve 159. maddeleri “pozitif tedbirlere” izin veriyor. Hedefli danışmanlık, destek programları ve en önemlisi, yeterlilikleri rakibiyle “eşit” kabul edilen, ancak yeterince temsil edilmeyen bir gruba mensup adaya öncelik tanınabilmesi bunların arasında. İki uygulama arasındaki sınır son derece ince. Beşeri bilimlerde iki adayın nitelik bakımından mutlak biçimde eşit olduğunu belirlemek neredeyse imkansızdır. Dolayısıyla “eşit derecede nitelikli” ifadesi geniş bir takdir alanı yaratır.
Sağcı eleştirmenler tezlerini sert biçimde ortaya koyuyor: Cambridge’de yıllardır profesörlük bekleyen kıdemli öğretim görevlileri ve üst düzey akademisyenler arasında, eski bir politeknikten beden eğitimi pedagojisi alanında doktora yapmış bir kişiden daha güçlü tek bir adayın bulunmadığına inanmak zordur. Hilary Cremin ise Arday’i kendi araştırma alanında dünyanın önde gelen uzmanlarından biri olarak tanımlamıştı. Üniversite Şansölyesi Lord Chris Smith’in de basının baskısını ırkçı histeri ve cadı avı olarak nitelendirdiği bildirildi.
Dünya çapındaki liderlik iddiası ile karşı görüşten en az biri açıkça yanlıştı. Cambridge’in hangisinin yanlış olduğunu açıklaması gerekiyordu.
Üniversitenin kendi içinde de görüşler beklenebileceği gibi bölündü. Britanya akademi dünyası genel olarak toplumdan daha solda yer alır, ancak sağcı akademisyenler de vardır. Cambridge ilahiyat profesörü James Orr, Nigel Farage’ın Birleşik Krallık Reform Partisine ve şahsen Amerika Birleşik Devletleri Başkan Yardımcısı J. D. Vance’e yakın bir isim olarak “Cambridge’i Kim Yönetiyor?” başlıklı bir makale yayımladı. Arday’in çalışmalarını sığ ve önemsiz, onu destekleyenleri ise ideolojinin tutsağı olarak nitelendirdi. Orr ve aynı görüşteki isimler açısından Arday olayı, Birleşik Krallık Reform Partisinin birkaç yıldır ileri sürdüğü tezin kanıtıydı: Britanya üniversiteleri ideolojik dogmalar tarafından ele geçirilmişti ve nesnel ölçütlerin yerini doğru kabul edilen siyasi tutumlar alıyordu.
Arday’in destekçileri ise aynı olayda bunun tam tersinin kanıtını görüyor. Onlara göre yüzyıllar boyunca işçi mahallelerinden ve göçmen ailelerden gelenlere kapalı kalan sistem, dışarıdan gelen birinin hızla yükselmesini affetmedi. Oxford ile Cambridge’in tarihsel kapalılığı hakkındaki görüş tamamen uydurma değildir. Cambridge bugün bile özel okul mezunlarını nüfus içindeki paylarının çok üzerinde kabul ediyor ve Britanya akademik seçkinlerine ulaşmayı sağlayan sosyal yükselme mekanizmaları yavaş çalışıyor. Sorun başka yerde. Arday’in savunucuları doğru teşhisten yanlış bir tedavi çıkarıyor: sistem adaletsiz olduğuna göre belirli bir kişiyi denetlemek de adaletsizliği yeniden üretmek demektir.
Bu mantık bilimin kendisini anlamsızlaştırır. Bilimsel bir metnin değeri, denetlenebilirliği kadardır. Denetimin kendisi siyasi bir eylem sayılmaya başladığında kazanan azınlıklar değil, ten renginden bağımsız olarak vasatlık olur.
Bu hikayenin taze bir emsali de var. 2 Ocak 2024’te Harvard Başkanı Claudine Gay, üniversitenin ilk siyahi kadın başkanı olarak göreve başlamasından yalnızca altı ay sonra istifa etti. Resmi gerekçe, muhafazakar aktivistler Christopher Rufo ve Chris Brunet tarafından derlenen intihal iddialarıydı. Bunun arka planında ise kampüsteki Yahudi karşıtlığı konusunda Kongrede verdiği ve ağır eleştirilere uğrayan ifadeler bulunuyordu. Şema aynıydı: açık bir siyasi gündeme sahip ifşacılar, gerçek metin benzerlikleri, buna karşılık verilen ırkçılık suçlamaları ve önce destekleyen, sonra geri adım atan bir üniversite. Tek bir fark vardı. Harvard kendi başkanının hikayesini mezara kadar götürmedi.
Eski Sovyet coğrafyasındaki okur açısından bu hikayede tanıdık unsurlar da var. Rusya’daki Dissernet adlı çevrimiçi topluluk 2013’ten bu yana milletvekilleri, valiler ve rektörler dahil olmak üzere binlerce doktora tezinde kitlesel alıntı ihlali tespit etti. Oradaki temel saik yolsuzluktu: bilimsel derece statü sağlayan bir aksesuar olarak satın alınıyordu. Britanya’daki saik farklı, mekanizma ise benzer. Kurum belirli bir sonuçla ilgileniyor ve bu nedenle denetlemeyi bırakıyor. Almanya ise Avrupa’ya farklı bir örnek sundu. Savunma Bakanı Karl-Theodor zu Guttenberg 2011’de doktora tezindeki intihalin ortaya çıkarılmasının ardından istifa etti. 2013’te Eğitim Bakanı Annette Schavan da aynı kaderi yaşadı. Almanya’da hiç kimse onları aristokratlara ya da Katoliklere yönelik sınıfsal nefretin kurbanı ilan etmedi. Bayreuth Üniversitesi yalnızca doktorasını geri aldı.
Elleri kirli ifşacı: rahatsız edici Nathan Cofnas
Şimdi bu hikayenin en rahatsız edici figürüne gelelim.
Nathan Cofnas 2020’de Oxford’da felsefe doktorasını tamamladı, 2022’de Cambridge’de araştırmacı oldu. Şubat 2024’te kişisel yayın sayfasında sözde “ırksal gerçekçilik” görüşünü savunan bir metin yayımladı. Bu teoriye göre insan toplulukları arasındaki farklılıkların, bilişsel farklılıklar da dahil olmak üzere, önemli bir genetik bileşeni vardır. En büyük tepkiyi şu sav yarattı: gerçek bir liyakat sisteminde siyahiler spor ve eğlence sektörü dışındaki önde gelen konumlardan neredeyse tamamen kaybolurdu. Öğrenciler ve öğretim üyeleri onu öjeniyi savunmakla suçladı. Cofnas’ın Cambridge ile bağı 2024’te sona erdi.
Arday’in destekçileri için Cofnas’ın kişiliği adeta bir armağandı. İlk ateşi açan kişi ırkçıysa bütün kampanya da ırkçıdır. Bu mantık anlaşılabilir, ancak geçerli değildir. İfşacının amacı, bulduğu metin benzerliklerini kendiliğinden yanlış hale getirmez. Cofnas ile hiçbir bağı bulunmayan sol eğilimli Guardian gazetesinin araştırması da bağımsız olarak rahatsız edici sonuçlara ulaştı. Dave Harris ve Martin Hammersley konuyu Cofnas’ın yazısından üç yıl önce gündeme getirmişti. Yükseköğretim Dergisi ise dosyasını 2025’te hazırlıyordu.
Asıl başarısızlık başka yerdeydi. Cambridge’in elinde saygın profesörlerden gelen ve somut örnekler içeren mektuplar vardı, ancak üniversite bunları ciddiye almadı. Kurum kendi elleriyle bir boşluk yarattı ve bu boşluk sonunda Britanya akademi dünyasının en tartışmalı itibara sahip isimlerinden biri tarafından dolduruldu. Kurumlar kendi gözde isimlerini denetlemeyi reddettiğinde gerçeği marjinal isimler getirir. Üstelik öylesine bir ambalaj içinde getirirler ki toplum gerçeğin tamamını reddetmeye hazır hale gelir.
Büyükelçi, Pentagon ve Gent pazarlığı
Cofnas hikayesinin devamı Belçika’da yaşandı ve jeopolitik bir boyut kazandı.
Arday hakkındaki yayın ve onun ölümünün ardından, Cofnas’ın doktora sonrası araştırmacı olarak çalıştığı Gent Üniversitesi onu görevden uzaklaştırdı ve disiplin soruşturması başlattı. Üniversitenin rektörü Petra De Sutter, Belçika’nın eski Yeşiller Partili başbakan yardımcısıydı. Uzaklaştırma kararı öğrenci protestolarına da yol açtı.
Amerika Birleşik Devletleri’nin Belçika Büyükelçisi Bill White olaya müdahil oldu. Eldeki bilgilere göre araştırmacının görevine iade edilmesini istedi ve üniversiteyle işbirliğinin zarar görebileceği mesajını verdi. Washington’ın elindeki araç son derece somuttu. Haberlere göre Pentagon Gent Üniversitesine yaklaşık 870 bin dolar tutarında araştırma hibesi sağlamıştı. 27 Ağustos’ta White, X adlı sosyal iletişim platformunda kendisinin ve Amerika Birleşik Devletleri’nin Cofnas’ın görevine dönmesinden memnun olduğunu yazdı ve barışçıl bir uzlaşmaya ulaşılmasına şahsen yardımcı olduğunu açıkladı. Cofnas’ın bir yıllık doktora sonrası görevini tamamlamasına izin verildi. Eldeki bilgilere göre bunu soruşturma sona erene kadar uzaktan ve ders vermeden yapacaktı. Üniversite çalışanlarından biri ise gazetecilere soruşturmanın sürdüğünü ve büyükelçinin uzaklaştırmanın kaldırılması üzerinde gerçekte etkili olmadığını söyledi.
Gent’teki bilim çevresi de ikiye bölündü. Haberlere göre görevden uzaklaştırmaya karşı çıkan mektubu yaklaşık 800 akademisyen, soruşturmayı destekleyen mektubu ise yaklaşık 4 bin 500 akademisyen imzaladı.
Gent vakası göründüğünden daha anlamlıdır. Mevcut Amerikan yönetimi üniversitelerdeki “aşırı ilerici ideolojiyle” mücadeleyi dış politikanın unsurlarından biri haline getirdi. Bir büyükelçinin Avrupa’daki bir üniversitenin personel kararına müdahil olması, Atlantik ötesi ilişkiler açısından yeni bir olgudur. Amerikan araştırma fonlarını tarafsız bir para kaynağı olarak görmeye alışmış Avrupa üniversiteleri, bu paranın birdenbire siyasi bir boyutu olduğunu keşfetti. Pentagon’un 870 bin doları Gent’in bütçesi açısından küçük bir miktardır. Washington ile ilişkiler açısından ise bir mesajdır.
Ortaya aynadaki görüntüyü andıran bir yapı çıktı. Cambridge’de sol eğilimli ideoloji, zayıf bir bilim insanını denetimden koruyordu. Gent’te ise tablo tersine çevrilmişti: elçilik gücüyle desteklenen sağ ideoloji, tartışmalı görüşlere sahip bir akademisyeni disiplin sürecinden koruyordu. Akademik ölçütler ne orada ne de burada belirleyici oldu.
İnsancıl yüzlü sansür: “basını soruşturun” çağrısı neden tehlikeli
Arday’in ölümü, beni skandalın kendisinden daha fazla kaygılandıran bir talebe yol açtı. Elli üç parlamenter medyanın faaliyetlerinin soruşturulmasını istedi. Bazı aktivistler daha da ileri giderek azınlık mensubu bilim insanlarının yeterliliklerinin kamuoyu önünde tartışılmasını fiilen engelleyecek bir basın düzenleme sisteminden söz etmeye başladı.
Britanya bu yoldan daha önce geçti. 2011’de Dünya Haberleri gazetesindeki telefon dinleme skandalının ardından Yargıç Brian Leveson basın kültürü hakkında kapsamlı bir soruşturma yürüttü. 2012’de yayımlanan rapor, devlet tarafından tanınan bir özdenetim sistemi öneriyordu. Basın sektörü bölündü. Yayınların çoğu bağımsız Basın Standartları Kuruluşuna katıldı, daha küçük bir bölümü ise başka bir düzenleyici kurumu kabul etti. Leveson soruşturmasının ikinci bölümü hükümet tarafından 2018’de iptal edildi. O dönemde tartışılan şey gerçek suçlardı: aralarında öldürülen okul öğrencisi Milly Dowler’ın da bulunduğu kişilerin sesli mesajlarının yasa dışı biçimde ele geçirilmesi. Şimdi ise mesele, bir doktora tezinde başka bir tezle örtüşen bölümler bulan gazeteciler. Sosyal Bilimler dergisindeki düzeltme ve Guardian’ın yaklaşımı da bu bulguların tamamen temelsiz olmadığını gösteriyor.
Bir insanın bilimsel yeterliliğinin kökenine bağlı olarak sorgulanmasını yasaklayan bir yasa, bir zamanlar özgür gazeteciliğin doğduğu ülkede özgür basının sonu olurdu. Paradoks şudur ki aşırı sol ile aşırı sağ toplumu bu sonuca farklı yönlerden sürüklüyor. Biri “kendi insanlarının” denetlenmesini yasaklamak istiyor, diğeri ise “kendi insanlarına” dokunanların cezalandırılmasını. İkisinin de ortak düşmanı aynı: gerçeğin aidiyetten daha önemli olduğunu savunan liberal ilke.
Bu hikayede kaybedenlerin sayısı göründüğünden fazladır. Görevlerini dürüstçe kazanmış binlerce siyahi Britanyalı bilim insanı, doktor ve mühendis kaybediyor. Artık sessiz bir şüpheyle karşılaşacaklar: acaba bu da bir “çeşitlilik ataması” mı? Cambridge itibar kaybediyor ve bu kaybın nedeni gazete manşetlerinden çok kendi körlüğü. Dezavantajlı çevrelerden gelen yetenekleri destekleme fikri de zarar görüyor. Bundan sonra her türlü pozitif tedbire karşı çıkanların yıllarca kullanabileceği hazır bir argümanı olacak.
Bundan sonra ne olacak: Britanya akademisi için üç senaryo
Birinci senaryo kurumsal unutkanlıktır. Cambridge soruşturmayı sessizce tamamlar, sonuç metni muğlak ifadelerle yayımlanır, ölmüş bir kişinin doktorasını geri almak hukuken ve ahlaken tartışmalı bir işlem olduğu için Liverpool’daki derece iptal edilmez. Kadro kararlarının niteliği hakkındaki tartışma, basın üzerindeki tartışmanın içinde eriyip gider. Bana göre en olası sonuç budur.
İkinci senaryo siyasi tırmanmadır. Birleşik Krallık Reform Partisi olayı “ele geçirilmiş” üniversitelere karşı kampanyasının simgesine dönüştürür ve James Orr bu kampanyanın akademik yüzü haline gelir. İşçi Partisi hükümeti buna medya düzenlemelerini sertleştirme girişimiyle karşılık verir. Çatışma parlamentoya taşınır.
Üçüncü senaryo rahatsız edici ama yararlıdır. Britanya üniversiteleri profesörlük adaylarının denetlenmesine ilişkin usulleri yeniden gözden geçirir. Metinlerin zorunlu biçimde alıntı ihlali açısından incelenmesi, yayınların dış uzmanlar tarafından değerlendirilmesi ve atama kurullarının şeffaf raporlar hazırlaması gibi uygulamalar devreye girer. Adaylar özgeçmişlerindeki hikayelerle değil, çalışmalarıyla değerlendirilir. Kurumların kendi sorumluluklarını kabul etmelerini gerektirdiği için bu senaryonun gerçekleşme ihtimali düşüktür.
Benim öngörüm somuttur. Arday’in ölümüyle ilgili adli soruşturma 2027 ilkbaharından önce sonuçlanmayacaktır. Cambridge 2026 sonuna kadar atamayla ilgili kendi soruşturmasının tam metnini yayımlamayacaktır. Russell Grubuna bağlı Britanya üniversitelerinden en az biri 2027 yazına kadar profesörlük adaylarının yayınlarının alıntı ihlallerini tespit eden yazılımlarla zorunlu olarak inceleneceğini açıklayacak ve bunu adayların kendilerini koruma gerekçesiyle savunacaktır. Basının yasal düzenlemeye tabi tutulması talebi ise parlamentoda oylamaya kadar ulaşmayacaktır.
Nekroloji yerine
17 Ağustos’ta Cambridge’deki İsa Kolejinin önüne çiçekler bırakılmıştı. On gün sonra Britanya’daki kitapçılar onun anılarını raflara çıkardı. Jason Arday bu kitapta Cambridge’deki kürsüye yaptığı başvuruyu anlatıyordu. Kendinden kuşku duyduğunu ve hayat hikayesinin, güneşe fazla yaklaşan İkarus’un hikayesine benzeyen bir ibret öyküsüne dönüşmesinden korktuğunu yazmıştı.
Claphamlı çocuk kendi durumunu atama kurulundan daha iyi anlamıştı. Kanatların balmumundan yapıldığını biliyordu. Haziran 2023’te Hammersley’in mektubuna tam destek güvencesiyle cevap veren insanlar da onun bildiği bilgilere sahipti ve bunları önemsiz saymıştı. Kapsayıcılık raporuna koyabilecekleri bir uçuş fotoğrafına ihtiyaçları vardı.
Düşüş rapora girmedi.
Onu toprağa vermek zorunda kaldılar.