PISA 2025, yirmi beş yıllık ölçüm tarihinin en kötü sonucunu ortaya koydu. İlk kez sohbet robotlarıyla birlikte büyüyen öğrenciler sınava tabi tutuldu ve ev ödevlerini makineye devredenlerle bunu yapmayanlar arasındaki fark tam bir eğitim yılına ulaştı.
8 Eylül 2026'da Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Örgütü, Paris'te dramatize etmeden sunmaya çalıştığı bir rakam açıkladı: eksi 28 puan. Örgüte üye ülkelerde on beş yaşındaki öğrencilerin ortalama okuma becerisi 2015 ile 2025 arasındaki on yılda tam bu kadar geriledi. Örgütün kendi yöntemine göre bu, bütün bir kuşağın eğitim hayatından silinen yaklaşık bir buçuk okul yılı anlamına geliyor. Matematik 22 puan kaybetti. Bu dönemin ana alanı olan fen bilimlerindeki düşüş ise yedi puanla sınırlı kaldı.
Asıl ilginç bölüm bundan sonra başlıyor. Testlere 91 ülke ve ekonomiden 760 binden fazla genç katıldı. Bu, program tarihindeki en geniş örneklem ve dünya genelinde yaklaşık 33 milyon on beş yaşındaki genci temsil ediyor. 2025 ilkbaharı ve yaz başında bilgisayarların başına oturtulan bu çocuklar 2009-2010 yıllarında doğmuştu. OpenAI'nin ChatGPT'yi 30 Kasım 2022'de kamuya açtığı gün on üç yaşındaydılar. Önceki PISA 2022 dönemi onları henüz bu tarihten önce yakalamıştı. Karşımızda, ergenlik dönemini kendisi yerine düşünmeye hazır bir makinenin varlığında geçiren ilk kuşağın uluslararası ölçümü bulunuyor.
Örgüt sonucu ihtiyatlı bir dille formüle etti. Ben daha sert ifade edeceğim: üretken yapay zekanın okullara denetimsiz biçimde sokulmasının, eğitim bakanlıklarının düşündüğünden daha ağır bir bedeli olduğuna ilişkin ilk istatistiksel olarak anlamlı kanıtı elde ettik.
Kimsenin geri getiremeyeceği yirmi sekiz puan
Raporun kuru aritmetiği şöyle görünüyor. Örgüt ülkelerinde bugün her beş on beş yaşındaki öğrenciden biri fen bilimleri, matematik ve okuma alanlarının üçünün birden düşük başarı grubunda yer alıyor. Üç yıl önce bu oran yüzde 16 idi. Tek bir dönemde dört yüzde puanlık artış istatistiksel gürültü değil, zamana yayılmış bir çöküştür.
Araştırmaya katılanların neredeyse yarısı, yüzde 45'i, temel okuma becerisi düzeyine ulaşamıyor. Burada söz konusu olan harfleri okuyabilmek değil. PISA'nın sözünü ettiği on beş yaşındaki öğrenci harfleri birleştirebiliyor. Yapamadığı başka bir şey var: iki sayfalık bir argümanı zihninde tutmak, bir iddiayla sonuç arasında ayrım yapmak, kaynağın kendi içinde çeliştiğini fark etmek. Örgütün eğitim ve becerilerden sorumlu yöneticisi Andreas Schleicher, okumayı bütün becerilerin temeli olarak nitelendirdi ve keskin kötüleşmenin ciddi kaygı yarattığını söyledi. Onun değerlendirmesine göre gençlerin karmaşık metinlerle çalışma kapasitesi on yılda yaklaşık iki okul yılı kadar geriledi.
Raporda çoğu haber başlığının gözden kaçırdığı bir gösterge saklı ve onu görünür hale getirmek gerekiyor. Öğrencinin metni hızla fakat hatalı biçimde geçtiği sözde aceleci okuma oranı 2018 ile 2025 arasında neredeyse iki katına çıkarak yüzde dokuza ulaştı. Gençlerin yüzde dokuzu fiziksel olarak yavaş okuyamıyor. Sayfayı, sosyal medya akışını kaydırdıkları gibi kaydırıyorlar.
Örgüt dışındaki ülkelerde tablo daha yumuşak: okuma 28 yerine 16 puan, matematik 22 yerine sekiz puan geriledi, fen bilimleri ise yerini korudu. Açıklama basit ve rahatsız edici. Yüksekten düşmek daha kolaydır. Başlangıç seviyesi daha düşük ve akıllı telefon kullanımının daha sınırlı olduğu ülkeler daha az kaybetti, çünkü üst başarı diliminde kaybedecekleri daha az şey vardı.
Bu dönemin en düşük sonuçlarını Kamboçya ve Ruanda gösterdi. Her üç alanda da yaklaşık 300 puan aldılar; örgüt ortalaması ise 470-480 civarında. Kamboçyalı ve Singapurlu on beş yaşındaki öğrenciler arasındaki fark artık okul yıllarıyla değil, eğitim çağlarıyla ölçülüyor.
Bu ölçü cetveline ne kadar güvenilebilir
Rakamlar üzerinden siyasi sonuçlar çıkarmadan önce kullanılan aracın değerlendirilmesi gerekir. Bunu dürüstçe yapacağım, çünkü PISA'nın ciddi ve haklı eleştirmenleri var.
Mayıs 2014'te New York Eyalet Üniversitesi'nden Heinz-Dieter Meyer öncülüğündeki bir grup akademisyen Andreas Schleicher'e açık mektup yayımlayarak programı, üç yıllık ölçüm döngüsü aracılığıyla eğitim bakanlıklarına kısa vadeli düşünme biçimi dayatmak ve eğitimin içeriğini yalnızca ölçülebilen unsurlara indirgemekle suçladı. Danimarkalı istatistikçi Svend Kreiner ayrıca ülkelerin sıralamasında kullanılan ölçekleme modelinin doğruluğuna itiraz etti. Örgüt örneklem sorunlarıyla da defalarca karşılaştı. İspanya'nın 2018 okuma sonuçları olağan dışı cevap kalıpları nedeniyle yayımdan çıkarılmak zorunda kaldı. Çin'in katılımı ise ülkenin yalnızca en gelişmiş dört bölgesiyle sınırlı olduğundan Çin'in tamamını diğer ülkelerin tamamıyla karşılaştırmak doğru değildir.
Kaynak konusundaki sonucum şu. Ülkelerin hassas sıralamasını yapmak için PISA vasat bir araçtır ve Almanya ile Polonya arasındaki iki ya da üç basamaklık farkın neredeyse hiçbir anlamı yoktur. Buna karşılık, aynı sistemin on yıllık iç dinamiğini ölçmek açısından mevcut araçların en iyisidir; çünkü yöntem ve yaş grubu sabit kalır. Aynı örneklemde on yılda 28 puanlık düşüş, sıralama tartışmalarından bağımsız olarak tam da göründüğü şeyi ifade eder.
İlk ChatGPT kuşağı sınava girdi ve sonuç iç açıcı değil
Bütün bu dönemin yapılmasına değen temel rakam şu: örgüt ülkelerindeki öğrencilerin yüzde 46'sı derslerine yardım amacıyla haftada en az bir kez sohbet robotu kullanıyor. Neredeyse sınıfın yarısı. Tarihte hiçbir eğitim teknolojisi, ne televizyon, ne hesap makinesi, ne de zamanında büyük umutlar bağlanan etkileşimli tahta, üç yıl içinde böylesine yaygınlaşmamıştı.
Örgüt bundan sonra bakanlıkların yapmadığını yaptı: kullanım biçimlerini birbirinden ayırdı.
Yapay zekayı metindeki ana fikri çıkarmak, yazılı ödev hazırlamak ya da araştırma yapmak gibi belirli eğitim işlemlerinde kullanan öğrencilerin fen bilimlerindeki sonuçları, yapay zeka kullanmayanlardan daha düşük çıktı. Aradaki fark yaklaşık bir eğitim yılı. Tam bir yıl. Ödevler zamanında teslim edilmiş ve muhtemelen iyi notlar da alınmış olabilir.
Yapay zekanın daha genel amaçlarla kullanılması ise düşüşe yol açmıyor, hatta kimi zaman fen bilimlerinde küçük bir artış sağlıyor. Bu fark temel önemdedir ve açıkça ifade edilmelidir, çünkü gelecekteki düzenleyici politikaların tamamı buna bağlı olacaktır. Açıklayan makine yardımcı olur. İşi öğrencinin yerine yapan makine zarar verir. Sınır teknolojiden değil, bilişsel çabayı kimin gösterdiğinden geçer.
Raporun açıklayıcı bölümünde kullanılan kavram bilişsel boşaltmadır. Öğrenci, bilgiyi arama ve işleme görevini sistematik biçimde kendisi yapmak yerine teknolojiye devreder. Bu etki nöropsikolojide uzun zamandır biliniyor ve çok daha masum örneklerle açıklanmış durumda: müzedeki eserlerin fotoğrafını çeken insanlar, yalnızca bakarak inceleyenlere kıyasla onları daha kötü hatırlıyor. Beyin bir tür muhasebe yapar. Saklanması gerekmeyen şeyi saklamaz.
Buna gelişmiş ülkelerdeki gençlerin yüzde 28'inin, fen bilimleri derslerinde sınıf arkadaşlarının cihazlarına bakmak için sürekli dikkatlerinin dağıldığını bildirmesini de ekleyin. Sınıfın dörtte birinin telefonla meşgul olduğu bir fizik dersi, hiçbir anlamda fizik dersi değildir.
Kimsenin sınamadığı aşı
Örgütün raporda kullandığı benzetme, bu düzeyde bir kurum için alışılmadık ölçüde serttir. Yapay zekanın okullarda kitlesel biçimde kullanılmaya başlanması, gerekli testlerden geçmemiş bir aşının kitlesel olarak uygulanmasına benzetiliyor.
Bunu bilimsel bir gözlemden çok ilgili kurumlara yönelik bir iddianame gibi okumak gerekir. Yazarlar, teknolojinin yayılma hızının sorumluluğunu, yapay zekanın çocuklar üzerindeki etkisine ilişkin yeterli veriye sahip olmayan ve halen de sahip bulunmayan yapılara yüklüyor. İfade yumuşak, anlam serttir: eğitim bakanlıkları etkisi hiç ölçülmemiş bir aracı sınıflara soktu ve üç yıl sonra dış test sonuçları sayesinde bunun ne yaptığını fark etti.
İlaç sektörüyle karşılaştırma ilk bakışta göründüğünden daha isabetlidir. Avrupa pazarına üç aşamalı klinik denemelerden ve sonrasındaki ilaç güvenliği izlemesinden geçmeden hiçbir ilaç çıkamaz. Üretken modeller ise okullara tek bir aşamadan bile geçmeden girdi. Düzenleyici mekanizma yapısal olarak ortada yoktu. 2024'te kabul edilen Avrupa Birliği Yapay Zeka Yasası eğitimde kullanılan yapay zeka sistemlerini yüksek risk kategorisine alıyor, ancak hükümleri aşamalı biçimde yürürlüğe giriyor ve öncelikle değerlendirme ve seçme sistemlerini kapsıyor; gece yarısı bir modele ders kitabındaki bölümü özetletmek isteyen genci değil.
Schleicher, hükümetleri okullarda yapay zeka kullanımına ilişkin açık kurallar geliştirmeye ve teknolojinin nerede öğretmene yardımcı olduğunu, nerede öğrencinin hazır cevaba daha hızlı ulaşma aracına dönüştüğünü belirlemeye çağırdı. Doğru bir çağrı, fakat tam üç yıl gecikmiş durumda.
Bu gecikmenin ekonomisi anlaşılır. Dijital platformları okula sokmak siyasi açıdan kazançlı bir hamledir. Öğretmen maaşlarını artırmaya kıyasla ucuzdur, anında modernleşme görüntüsü yaratır ve yapısal reform yapmadan seçmene başarı raporu sunmayı mümkün kılar. Eğitim çalışanları sendikalarını bir araya getiren Eğitim Enternasyonali, rapora ilişkin değerlendirmesinde düşüş nedenleri arasında kronik öğretmen yetersizliğini de saydı. Çocuğun elindeki tablet, özel sektöre gitmemiş bir fizik öğretmeninden daha ucuzdur.
Rahat açıklamayı bozan Britanya istisnası
Burada basit sonuçlara ters düşen bir gerçeği de vermek zorundayım. Birleşik Krallık toplam sonuçlarda ilk on sistem arasına girdi ve 2022'den bu yana fen bilimlerinde yükseliş gösterdi. Buna rağmen Britanyalı gençlerin görece büyük bir bölümü okul ödevlerinde yapay zekayı hiç kullanmadığını belirtti.
Aradaki ilişki caziptir ve tam da bu nedenle neden-sonuç ilişkisi olarak sunulamaz. Britanya eğitim sistemi kıta Avrupası'ndan yalnızca elektronik cihaz politikası açısından farklı değildir. Belirgin biçimde farklı bir eğitim sistemine sahip İngiltere, bütün alanlarda İskoçya, Galler ve Kuzey İrlanda'nın önünde bulunuyor. Aynı ülkenin içindeki bu fark dönemden döneme korunuyor ve müfredatın yapısı, okul denetim sistemi ve 2006 sonrasında İngiliz ilkokullarında uygulamaya konulan ses temelli okuma öğretimiyle açıklanıyor. PISA verileri yapay zekadan uzak durmanın etkisiyle bu reformların etkisini birbirinden ayırmaya imkan vermiyor.
İhtiyatlı ifade şöyledir: Britanya örneği yapay zeka yasağının sonuçları iyileştirdiğini kanıtlamaz, ancak dijitalleşmede geride kalmanın eğitim kalitesinde otomatik olarak geride kalmak anlamına geldiği iddiasını çürütür. Son beş yıldır ilerlemeyi satın alınan tablet sayısıyla ölçen bakanlıklar açısından hoş olmayan bir sonuçtur bu.
En başarılı öğrenciler önce batıyor
Raporun siyasi açıdan en patlayıcı bulgularından biri basında neredeyse hiç yer almadı. Örgüt ülkelerinde eğitim sonuçlarındaki sosyoekonomik eşitsizlik 2022 ile 2025 arasında azaldı.
Mekanizmayı okuyana kadar bu iyi haber gibi görünüyor. Fark, yoksul ailelerin çocuklarının sonuçları yükseldiği için değil, varlıklı ailelerin çocuklarının sonuçları düştüğü için daraldı.
Aşağıya doğru eşitlenme. İlerleme değil, erozyon böyle görünür.
Buradaki mantık açıktır. Düşük gelirli aileden gelen çocuk zaten özel ders, kitap ve ebeveyn ilgisine erişimin kısıtlı olduğu bir ortamda eğitim görüyordu ve sonucu uzun zamandır alt sınıra yakın seyrediyordu. Varlıklı aileden gelen genç ise akıllı telefonun ve sohbet robotunun en hızlı değersizleştirdiği kaynağa sahipti: uzun okumaya ayrılabilecek zaman, sessizlik ve dikkat disiplini. Teknoloji ayrıcalığa yoksunluktan daha sert vurdu, çünkü bu ayrıcalığın önemli bölümü zaman ve odaklanmadan oluşuyordu.
Amerika Birleşik Devletleri bunu açık biçimde gösteriyor. Amerikalı öğrenciler 2022'ye kıyasla okumada 14 puan kaybetti. Yüzde 25,7'si düşük başarı, yüzde 13,3'ü ise yüksek başarı grubunda bulunuyor. Dünyanın en pahalı okul sistemlerinden birine sahip ülke toplam sıralamada 13'üncü, matematikte ise 27'nci ve Almanya'nın bile gerisinde.
Doğu Asya neden düşmüyor
Dönemin ilk beş sırası değişmedi ve yakın gelecekte de değişmesi beklenmiyor. Üç alanda en yüksek sonuçları Pekin, Şanghay, Jiangsu ve Zhejiang'dan oluşan Çin bölgeleri ile Singapur aldı. İlk ona ayrıca Estonya, Japonya, Kore, Makao, Tayvan ve Birleşik Krallık girdi.
Avrupalı yorumcuların genellikle sunduğu açıklama sınav kültürü ve ebeveyn baskısına dayanıyor. Bu açıklamanın yarısı doğrudur. Diğer yarısı idari yapıdadır ve başarıyı kopyalamak isteyenler açısından çok daha önemlidir.
Singapur'da öğretmenlik mesleğine üniversite mezunlarının en başarılı üçte birlik bölümünden seçim yapılıyor. Ulusal Eğitim Enstitüsü ülkedeki öğretmen yetiştirmenin tek kanalıdır ve bu durum devlete pedagojik eğitimin içeriği üzerinde tam denetim sağlıyor. Doğu Asya sistemleri okulda akıllı telefon kullanımını Avrupa'dan daha sert düzenliyor, okul dışı eğitim ise aile bütçesinin kalemlerinden biri olmaya devam ediyor. PISA'ya katılan Çin bölgeleri ülkenin en zengin ve kentleşmiş bölgelerini temsil ettiğinden Çin'in sonucunu ülke ortalamasına kıyasla sistematik olarak yukarı çekiyor. Yöntem bunu açıkça belirtiyor, fakat yorumcular bunu düzenli biçimde unutuyor.
Geçmiş dönemlere kıyasla Türkiye, Birleşik Arap Emirlikleri, Karadağ, Katar ve Slovakya ilerleme gösterdi. Kosta Rika fen bilimlerinde belirgin gelişme kaydetti. Bu sistemlerin ortak özelliği, temel yönetim iyileştirmelerinin bile hızlı sonuç verdiği yakalama büyümesi aşamasında olmalarıdır. 400 puandan 430'a çıkmak, 520'de kalmaktan daha kolaydır.
Alman travması ve Avrupa yorgunluğu
Almanya 24'üncü sırada yer aldı, örgüt ortalamasını ancak biraz aşabildi ve matematikte 26'ncılığa geriledi. Yirmi beş yıl önce tam da PISA nedeniyle ulusal şok yaşayan bir ülke açısından bu, geçici bir dalgalanma değil, sistemin teşhisidir.
Aralık 2001'de PISA 2000'in ilk sonuçları yayımlandığında Alman on beş yaşındaki öğrenciler örgüt ortalamasının altında kalmış ve dile “PISA şoku” kavramı girmişti. Ardından eyalet eğitim bakanları konferansının eğitim standartları, ülke çapında ortak gereklilikler, tam gün eğitimin genişletilmesi ve göçmen çocuklara destek programları geldi. Reform 2000'li yılların ortasında sonuç verdi, 2010'ların ortasında ise etkisini tüketti. Bugün Almanya, eğitim harcamaları mutlak rakamlarla kat kat artmış olmasına rağmen başladığı noktaya geri dönüyor.
Örgüt ülkeleri arasında okumadaki en sert düşüş Slovenya ve İzlanda'da kaydedildi. İzlanda özellikle çarpıcıdır: neredeyse yüzde yüz internet erişimine, son derece dijitalleşmiş okullara ve tek bir Bakü ilçesiyle karşılaştırılabilecek nüfusa sahip bir ülke. Küçüklük ve zenginlik okuma becerisindeki erozyondan korumuyor.
Avrupa'nın sorunu yöntemden daha derindir. Kıta on yıl boyunca bilgiye erişimin, bilgiyi işleme yeteneğiyle aynı şey olduğunu varsayarak okulların dijital altyapısına yatırım yaptı. PISA 2025 bunların farklı şeyler olduğunu ve ikincisinin tam da birincisi büyürken gerilediğini gösterdi.
Ukrayna: savaş var, çöküş yok
Ukrayna örneği ayrıca incelenmeyi hak ediyor ve nedeni yalnızca savaş değil.
Ukrayna'nın ortalama sonucu fen bilimlerinde 448, matematikte 431, okumada 418 puan. Örgüt ortalamasının sırasıyla 34, 32 ve 43 puan gerisinde. Üç alanın toplamında 1319 puan Ukrayna'yı Bulgaristan, Moldova ve Gürcistan'ın önüne, ancak Slovakya, Polonya ve Estonya'nın gerisine yerleştiriyor.
İç istatistikler ortalamalardan daha kaygı verici. Ukraynalı öğrencilerin yüzde 46'sı matematikte, yüzde 45'i okumada, yüzde 35'i fen bilimlerinde temel düzeye ulaşamıyor. En az bir alanda düşük sonuç gösterenlerin oranı yüzde 56,4. Üç alanın tamamında aynı anda düşük kalanların oranı yüzde 29,3; yani neredeyse her üç öğrenciden biri.
Şimdi bu rakamlardaki olumlu noktaya gelelim ve bu bir propaganda zorlaması değildir. 2018-2022 arasındaki çöküşün ardından sonuçlar istikrara kavuştu. 2025'te yeni ve kayda değer bir düşüş yaşanmadı. Ukrayna araştırmaya üçüncü kez, tam ölçekli savaş koşullarında ise ikinci kez katıldı. Topraklarının bir bölümünü, öğretmen kadrosunun bir kısmını ve göç eden ya da sığınaklara inmek zorunda kalan milyonlarca öğrenciyi kaybeden sistem, göstergeleri üç yıl önceki düzeyde tuttu. Kurumsal dayanıklılık açısından bu, siyasi bağlamdan bağımsız olarak ayrıca incelenmeyi hak eden bir sonuçtur.
Ukrayna raporundaki ayrı bir satır neredeyse uğursuz görünüyor: Ukraynalı gençlerin yüzde 54'ü haftada en az bir kez eğitim amacıyla yapay zeka kullanıyor. Bu oran gelişmiş ekonomilerdeki yaşıtlarından daha yüksek. Açıklama ortada. Uzaktan eğitim, hava saldırısı alarmları, öğretmen eksikliği, yıkılmış okullar: sohbet robotu hem ev ödevinin hem de ekranda fiziksel olarak bulunmayan öğretmenin yerini alıyor. Gençlerin yüzde 29,3'ünün üç alanın hiçbirinde temel düzeye ulaşamadığı bir ülke, aynı zamanda Avrupa'daki en yüksek eğitim amaçlı yapay zeka kullanım oranlarından birini gösteriyor. Bunun tesadüf mü yoksa neden-sonuç ilişkisi mi olduğunu tek bir dönemin verileri belirlemeye yetmiyor. Hipotez 2028 döneminde sınanabilecek.
Yeterince eğitim alamayan kuşağın bedelini kim ödeyecek
PISA hakkında genellikle pedagojik kaygı diliyle konuşulur. Oysa doğru çerçeve makroekonomidir.
Eğitim ekonomistleri Eric Hanushek ve Ludger Woessmann daha 2010'lu yıllarda ülkeler arası veriler üzerinden, uzun vadeli gayrisafi yurt içi hasıla büyüme hızlarındaki farkları resmi eğitim süresinden çok nüfusun ölçülebilir bilişsel becerilerinin açıkladığını göstermişti. Hesaplarının mantığı basit: ortalama PISA puanını standart sapmanın dörtte biri kadar artıran bir ülke, birkaç on yıllık dönemde büyüme hızına belirgin katkı sağlıyor. Aynı modelin ters tarafı bugün yaşananları anlatıyor. Bütün bir kuşağın bir buçuk eğitim yılı kaybetmesi, gelecekte verimlilikten düşülecek bir bedeldir ve bugünün on beş yaşındaki gençleri iş gücünün çekirdeğini oluşturacağı 2040'ların ortalarına doğru istatistiklerde görünmeye başlayacaktır.
Gelişmekte olan dünya bunun bedelini iki kez ödüyor. Dünya Bankasının tahminlerine göre düşük ve orta gelirli ülkelerdeki on yaşındaki çocukların yaklaşık yüzde 70'i basit bir metni okuyup anlayamıyor. Washington'da eğitim yoksulluğu olarak adlandırılan bu gösterge salgından sonra keskin biçimde kötüleşti. 2050'ye kadar bütün büyüme tahminlerinin dayandığı Afrika ve Güney Asya'nın demografik getirisi yalnızca genç nüfus öğrenebilir durumda olduğu sürece çalışır. Kamboçya ve Ruanda'nın yaklaşık 300 puanlık sonuçları, bu koşul olmadan demografik getirinin neye dönüştüğünü gösteriyor.
Pedagojik söylemin arkasında çoğu zaman kaybolan jeopolitik bir boyut da vardır. Yapay zeka yarışı yongalar, veri merkezleri ve enerji üzerinden yürütülüyor. Bu üç kaynağın tamamı satın alınabilir. Satın alınamayan dördüncü kaynak ise kırk sayfalık teknik şartnameyi okuyup içindeki çelişkiyi bulabilecek mühendistir. On beş yaşındaki gençleri uzun metin okuma yeteneğini kaybeden bir ülke, on beş yıl sonra tam da egemen bir teknolojik altyapı kurmaya çalıştığı anda bu meslek grubunun eksikliğini fark edecektir.
On yılın sonuna kadar üç senaryo
Birinci senaryo düzenleyicidir. Hükümetler ilaç benzetmesini sonuna kadar götürür: okullarda akıllı telefonları sınırlar, reşit olmayanlara yönelik yapay zeka araçlarının zorunlu biçimde işaretlenmesini sağlar, geliştiricilerden eğitimsel faydaya ilişkin kanıt ister. Örnekler zaten var. Fransa, 3 Ağustos 2018 tarihli yasayla on beş yaşından küçük öğrencilerin okullarda cep telefonu kullanmasını yasakladı. Birleşmiş Milletler Eğitim, Bilim ve Kültür Örgütü 2023 küresel eğitim izleme raporunda okullarda akıllı telefon yasağını açıkça tavsiye etti. Avustralya on altı yaşından küçük çocukların sosyal ağlara erişimini yasayla sınırladı. Brezilya 2025'te okullarda telefon kullanımına kısıtlamalar getirdi. Yön belli, hız yetersiz.
İkinci senaryo atalet senaryosudur ve en olası olan da budur. Bakanlıklar denetim mekanizması bulunmayan çerçeve tavsiyeler yayımlar, okullar meseleyi tek tek müdürlerin düzeyinde çözmeye çalışır, eğitim uygulamaları pazarı yılda çift haneli oranlarda büyümeye devam eder. 2028 döneminde örgüt ülkelerinde okumada bir on-on beş puan daha kaybeder ve artık bunun kalıcı olduğuna alışırız.
Üçüncü senaryo uyum senaryosudur ve okuldan bugün yapamadığı bir şeyi yapmasını ister: değerlendirme yöntemini değiştirmek. Ev ödevi temel denetim biçimi olarak kaldığı sürece sohbet robotu onu yapacaktır, çünkü rasyonel düşünen bir genç her zaman daha düşük maliyetli yolu seçer. Yazılı çalışmanın sınıfta elle yapıldığı, evde ise kitap okunduğu bir okul, tek bir yasak koymadan yapay zeka aracılığıyla yapılan ikamenin değerini ortadan kaldırır. Böyle bir dönüşüm insan emeği açısından pahalıdır ve güzel raporlama görüntüleri üretmez. Bu nedenle kitlesel olarak uygulanmayacaktır.
Tarihle sınanabilecek tahminlerim şunlar. Örgüt Nisan 2027'de İngilizce yeterliliğine ilişkin sonuçları, ardından Mayıs 2027'de “Dijital Dünyada Öğrenme” modülünün verilerini yayımladığında aynı ayrışma doğrulanacaktır: yapay zekayı açıklayıcı araç olarak kullanan gençler, onu işi kendi yerine yapan araç olarak kullananlardan daha yüksek sonuç gösterecektir. Üretken yapay zekanın okullarda kullanımına ilişkin resmi kurallar 2028 sonuna kadar örgüt ülkelerinin çoğunda yürürlükte olacaktır, ancak bunların üçte birinden azında uygulamayı denetleyen mekanizmalar bulunacaktır. PISA 2028 döneminde Batı Avrupa'daki hiçbir ülkenin ortalama okuma puanı 2018 düzeyine dönmeyecektir.
Bu, bölgemiz için ne anlama geliyor
Güney Kafkasya bu tabloda rahatsız edici bir konumda bulunuyor. Gürcistan toplam sonuçlarda dördüncü savaş yılındaki Ukrayna'nın gerisinde kaldı. Moldova ve Bulgaristan da aynı bölgede. Son yirmi yılda hammadde ekonomisinden bilgi ekonomisine geçiş stratejileri oluşturan bölge, bu geçişin temel koşulunun, yani karmaşık bir metni okuyabilen gencin, strateji belgelerinde varsayılandan daha kötü yetiştiğini fark ediyor.
Azerbaycan programın önceki dönemlerine katıldı ve ulusal sonuçlar açık kaynaklarda meslek çevreleri tarafından oldukça ayrıntılı biçimde tartışıldı. Bakü'nün karşısındaki soru Berlin ya da Tallinn'in karşısındaki sorudan farklı değildir ve bunun cevabı ekipman satın almak değildir. Milli Mecliste tartışılan sosyal ağlara yaş sınırı getirilmesi, 2018 tarihli Fransız yasasıyla aynı dikkat koruma mantığına dayanıyor. Mantık doğrudur. Her şeyi uygulama belirler.
Ben, kalın bir kitabın pedagojik alıştırma değil, başka seçeneklerin azlığı nedeniyle bir akşamı geçirmenin yolu olduğu bir ülkede büyüdüm. PISA'nın uzun vadeli verileri, o yıllarda kendiliğinden anlaşılır görünen şeyi doğruluyor: en iyi sonuçları düzenli olarak hacimli kitaplar okuyan gençler gösteriyor. Çünkü böyle bir okuma, büyük miktarda karmaşık bilgiyi bellekte tutma ve anlamlandırma yeteneğini geliştiriyor. İnsanlığın bütün bilgisine erişim kazandık ve aynı anda bu erişimi anlamlı kılan beceriyi kaybettik.
Bakanlıkların hoşuna gitmeyecek sonuç
Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Örgütünün raporu uluslararası bürokrasinin diliyle yazılmıştır. Bu nedenle temel sonucunu yazarların yerine formüle etmek gerekiyor.
Sorun yapay zekada değildir. Bir kurum olarak okul bilgi kıtlığı üzerine kurulmuştu, dünya ise bilgi bolluğuna geçti ve hiçbir eğitim bakanlığı kendi düzenlemelerini bu yeni düzene göre yeniden yazmadı. Yapay zeka krizi yaratmadı. Hazır cevabı bulmanın zor olduğu varsayımı üzerine ayakta duran yapıyı açığa çıkardı. Cevabı bulmak kolaylaştıktan sonra, bizim eğitim dediğimiz çabanın pedagojik tasarımın ürünü değil, bilgi aramanın zorluğunun yan ürünü olduğu ortaya çıktı.
Buradan rahatsız edici bir sonuç çıkıyor. Sohbet robotlarını yasaklamak tek başına hiçbir şeyi eski haline getirmeyecek, çünkü yeniden kurulması gereken şey disiplin değil, verilen görevin anlamıdır. İki sayfalık bir metin verilen ve bunu özetlemesi istenen on beş yaşındaki bir genç, bu işi makinenin dört saniyede çözebileceğini düşünmekte haklıdır. Gerçekten de haklıdır. Çünkü görevin kendisi artık eskimiştir.
Üç yıl sonra, 2029 ya da 2030'da örgüt bir sonraki dönemin sonuçlarını yayımlayacak. O sınava girecek çocuklar bugün altıncı sınıfta ve üretken modellerin bulunmadığı bir dünyayı artık hatırlamıyor. Eğitim bakanlıklarının, cevabı elde etmenin artık başlı başına bir zihinsel işlem olmadığı bir kuşakta tam olarak neyi ölçmek istediklerini belirlemek için yaklaşık otuz altı ayı var.
Şimdilik Reykjavik'ten Harkiv'e kadar binlerce sınıfta aynı sahne yaşanıyor. Öğretmen metni dağıtıyor. Sınıfın yüzde 28'i gözlerini sıranın altındaki telefona indiriyor. Yüzde dokuzu paragrafı bitirmeden sayfayı aşağı kaydırıyor. Ders ise programa uygun biçimde devam ediyor.