Vadedilen altın çağ, on dokuz aylık stratejik başarısızlıklar dönemine dönüştü ve aynı anda Moskova, Pekin ile Tahran için yeni fırsat pencereleri açtı.
Donald Trump Amerikalılara altın çağ vadetmişti. Karşılaştıkları tablo ise tam tersi oldu: ordusu aşırı yük altında kalan, ittifakları çatırdayan ve rakipleri aynı anda birden fazla harekat alanında risk düzeyini yükselten bir devlet.
İkinci başkanlık döneminin yalnızca on dokuz ayında, onlarca yıldır biriken yapısal sorun, Amerika'nın dünyadaki hakimiyetinin geleceğini belirleyebilecek keskin ve çok katmanlı bir krize dönüştü.
Johns Hopkins Üniversitesi İleri Uluslararası Araştırmalar Okulu profesörü ve Amerikan hegemonyasına ilişkin "tehlike bölgesi" kuramının geliştiricilerinden Hal Brands, Bloomberg'deki yazısında tam da bunu anlatıyor.
Teşhis sert: Amerika Birleşik Devletleri, kısa sürede çıkmasının mümkün görünmediği küresel bir türbülans dönemine girdi.
Brands'ın formülü basit ve tam da bu nedenle Washington'daki müesses nizam açısından özellikle kaygı verici. Askeri kapasite, müttefik güveni ve iç siyasi istikrar alanlarındaki üç kriz, onlarca yıldır ilk kez aynı zaman diliminde birleşti.
Amerikan sistemi bunların her birini ayrı ayrı atlatabilirdi. Ancak üçünün aynı anda yaşanması, uluslararası ilişkiler kuramında, stratejisini uyarlayabildiğinden daha hızlı biçimde çevre üzerindeki denetimini kaybeden bir gücün sistemik aşırı genişlemesi olarak tanımlanan etkiyi yaratıyor.
"Tehlike bölgesi" kavramının Amerikan siyasi söz dağarcığına bir köşe yazarının mecazı olarak değil, Savunma Bakanlığı ile Ulusal Güvenlik Konseyi çevresindeki profesyonel stratejistlerin çalışma varsayımı olarak girmiş olması da dikkat çekici.
Burada panikten değil, oldukça soğukkanlı bir hesaptan söz ediliyor: Çin'in Tayvan meselesini askeri yoldan çözmek için artık yeterli askeri kapasite biriktirdiği, fakat çatışmayı Pekin açısından peşinen kaybedilmiş hale getirecek ekonomik ve teknolojik olgunluk düzeyine henüz ulaşmadığı dönem, Amerikan askeri sanayisinin tükenen cephaneliklerini fiziksel olarak yeterince hızlı yenileyemediği zaman dilimiyle çakışıyor.
Düzeni değiştirmeye çalışan güçler açısından böylesine elverişli bir etkenler birleşimi, bir kuşakta ancak bir kez karşılaşılabilecek bir armağan. Hiçbiri bunu kaçırmak istemiyor.
Savunma Bakanlığı sınırda: Amerika dünyayı korkutmak için kullandığı araçları tüketiyor
Washington'ın küresel yükümlülükleri ile Amerika Birleşik Devletleri'nin gerçekten sahaya sürebildiği askeri güç arasındaki uçurum, Trump'tan çok önce de yıllardır büyüyordu.
Rusya, İran, Kuzey Kore ve her şeyden önce Çin, Amerikan düzeni üzerindeki baskılarını Trump'ın ikinci döneminden çok önce artırmış ve eşgüdümlü hale getirmişti. Savunma bütçeleri daha Biden döneminde bile bu baskının gerisinde kalıyordu.
Sorun yeni değil. Yeni olan, Trump'ın kronik hastalığı ne kadar hızlı biçimde akut bir krize dönüştürdüğü.
İran'ı küresel satranç tahtasından kesin olarak çıkarmanın yolu olarak tasarlanan "Destansı Öfke" operasyonu, zaten aşırı yük altındaki Amerikan askeri aygıtını daha da yıprattı.
Tahran'a karşı yürütülen harekat, yıllar içinde tamamlanan, ancak haftalar içinde tüketilen uzun menzilli hassas güdümlü silahların ve füze savunma sistemlerinin stoklarını eritti.
Amerika Birleşik Devletleri Donanması, sonu açık biçimde görülmeyen bir operasyon nedeniyle ciddi biçimde yıprandı. Üstelik bu durum, Amerikan stratejik planlamasının aynı anda üç ayrı harekat alanında caydırıcılık sağlamayı gerekli gördüğü bir dönemde yaşanıyor.
Brands'ın değerlendirmesine göre Amerikan Savunma Bakanlığının, Tahran'la yeni bir gerilim yaşanması halinde kendi kuvvetlerine verilecek zararı sınırlayacak yeterli sayıda önleme füzesi dahi bulunmuyor.
Moskova'nın Baltık bölgesinde askeri harekata başvurması halinde Rusya'yla yaşanabilecek varsayımsal büyük bir savaş için de aynı tür silahlar yetersiz. Tayvan nedeniyle Çin'le çıkabilecek bir çatışmada ise sorun daha da büyük.
Bugün Pasifik Okyanusu'nun batısında büyük çaplı bir çatışma patlak verirse, aşırı yük altında ve yetersiz silahlanmış Amerikan ordusu yenilgi riskiyle karşı karşıya kalabilir. Bundan yalnızca beş yıl önce bu tür bir ifade, Amerikan ana akım uzman yayınlarında neredeyse düşünülemezdi.
Burada Paul Kennedy'nin klasik imparatorlukların aşırı genişlemesi kuramını hatırlamak gerekir: büyük güçler nadiren doğrudan askeri yenilgi nedeniyle çöker. Asıl olarak, güçlerinin doruğa ulaştığı dönemde üstlendikleri yükümlülükleri sürdürmeye çalışırken tükenirler.
1945 sonrasındaki Britanya İmparatorluğu, on yedinci yüzyıldaki İspanyol Habsburgları ve Sovyetler Birliği'nin son dönemi aynı mekanizmayı gösterir: çevre üzerindeki denetimi sürdürmenin maliyeti, bu denetimden elde edilen kazancı aşmaya başlar.
2026'nın Amerikası tam da bu evreye giriyor. Üstelik bu süreç, yeni Orta Doğu maceralarından kaçınacağını vadeden bir yönetimin başlattığı İran savaşıyla daha da hızlandı.
Füze savunma sistemlerindeki açık, gizli bir raporda yer alan soyut bir rakam değil, yıllarca süren bölgesel yıpratma savaşları döngüsünün doğrudan sonucu.
Kızıldeniz'de Yemenli Husilere karşı yürütülen operasyonlar, yıllara yayılan Ukrayna hava savunma desteği ve şimdi İran'a karşı sürdürülen harekat, Amerikan cephaneliklerinden onlarca Patriot hava savunma sistemi ile yüksek irtifa bölge füze savunma sistemini çekip aldı. Bunların üretim hızı ayda yüzlerle değil, yalnızca birkaç adetle ölçülüyor.
Soğuk Savaş sonrasındaki onlarca yıl boyunca düşük yoğunluklu çatışmalar ve nokta saldırıları için biçimlendirilmiş Amerikan savunma sanayisi, üç veya daha fazla harekat alanını aynı anda modern hassas güdümlü mühimmatla besleyecek fiziksel kapasiteye sahip değil.
Savunma alımlarındaki gelişmeleri izleyen bağımsız askeri uzmanlara göre uzun menzilli seyir füzesi stoklarındaki açık artık geçici değil, yapısal nitelik taşıyor. Bundan yalnızca beş yıl önce Amerikan uzman çevrelerinde böylesi bir değerlendirme, aşırı karamsar bir abartı olarak görülürdü.
Müttefikler alarmı aldı: Amerika yardıma gelmeyebilir
Amerikan düzeninin ikinci temel dayanağı olan müttefik güveni de en az askeri kapasite kadar ağır darbe aldı.
Washington'ın Basra Körfezi'ndeki ortakları, Trump'ın İran politikasındaki art arda yön değişiklikleri karşısında şaşkına döndü ve Amerika'nın başlattığı, ancak başarıyla sonuçlandıramadığı bir savaşın rehinesi haline geldi.
Onlarca yıldır kendi güvenlik ihtiyaçları ile başkasının savaşına sürüklenme korkusu arasında denge kurmaya çalışan Körfez monarşileri açısından bu acı bir ders oldu: Washington'ın güvenceleri artık doğrusal ve öngörülebilir görünmüyor.
Avrupalı müttefikler ise farklı, fakat en az bunun kadar yıkıcı bir dinamikle karşı karşıya kaldı.
Trump'ın eski ortaklarından toprak tavizleri elde etmeye yönelik girişimleri ve kendisini çeşitli nedenlerle memnun etmeyen ülkeleri zaman zaman kaderine terk etmekle tehdit etmesi, 1949'dan bu yana transatlantik ittifakın temelini oluşturan genişletilmiş caydırıcılık anlayışının mantığını sarstı.
Soğuk Savaş'ın klasik sorusu şuydu: Bir müttefiki korumak uğruna nükleer tırmanma yaşanırsa Washington, New York'u Bonn karşılığında riske atmaya hazır mı?
Trump döneminde soru farklı ve daha sert biçimde soruluyor: Washington, görevdeki başkanın kişisel olarak hoşlanmadığı bir müttefiki gerçekten savunacak mı?
Truman'dan Biden'a kadar önceki Amerikan lider kuşakları, yıllar ve on yıllar boyunca taahhütlerinin inandırıcılığını inşa etti; rakiplere, kriz halinde Amerika'nın müttefikinin yanında yer alacağını göstermeye çalıştı.
Mevcut yönetim ise dış politika kararlarına ilişkin eldeki verilere bakılırsa adeta bilinçli biçimde tersini gösteriyor. Üstelik bunu aynı anda birkaç kıtada yapması, kolektif güvenlik sistemi açısından özellikle yıkıcı bir sonuç doğuruyor.
İki yıldan kısa bir dönem için somut anlaşmazlıkların sayısı ve yoğunluğu dikkat çekici.
Grönland üzerindeki ısrarlı toprak talepleri Washington ile Kopenhag'ın arasını açtı ve diğer Avrupa başkentlerinin, toprak bütünlüğü ilkesinin seçici biçimde uygulanıp uygulanmadığını ciddi biçimde sorgulamasına yol açtı.
Kanada, Avrupa Birliği ve Güney Kore gibi resmi müttefiklerle yürütülen gümrük vergisi savaşı, daha önce ortak savunma yapılarındaki ortaklara değil, stratejik rakiplere karşı kullanılan bir söylemle sürdürüldü.
Beyaz Saray'dan düzenli olarak yükselen, Kuzey Atlantik Antlaşması Örgütü Antlaşması'nın beşinci maddesinin otomatik biçimde uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin açık şüpheler, kolektif savunmayı potansiyel saldırgan açısından tartışılmaz bir gerçek haline getirmek için onlarca yıldır yürütülen çabaların değerini düşürdü.
Bu kararların her biri tek başına belirli bir siyasetçinin tarzıyla açıklanabilir. Ancak tamamı birlikte Moskova ve Pekin'e kalıcı bir mesaj veriyor: Amerikan güvencelerinin dayanıklılığını sınamanın bedeli belirgin biçimde azaldı.
Washington Çin'i durdurma sözü verdi, sonra kendi caydırıcılığını zayıflattı
Resmi olarak yönetimin temel stratejik projesi, uzun süredir beklenen Pasifik'e yöneliş olacaktı; kaynaklar ve siyasi dikkat Orta Doğu ile Avrupa'dan Çin'i caydırmaya kaydırılacaktı.
Uygulamada ise bu politika, kendi kendisinin parodisine dönüşecek ölçüde iç çelişkilerle dolu hale geldi.
Amerikalı yetkililer Japonya'dan olası bir Tayvan krizi karşısındaki tutumunu açıkça ortaya koymasını istedi. Tokyo bunu yaptığında ise aynı açıklığın kendisinden rahatsızlık duydular.
Tayvan'a silah teslimatları, Pekin'le görüşmelerde pazarlık kozu olarak kullanılmaları gerekçesiyle donduruldu. Oysa yıllar boyunca caydırıcılığın temel unsurlarından biri, bu silahların zamanında teslim edilmesi olarak kabul edilmişti.
Güney Kore ile ortak tatbikatlar azaltıldı. Resmi gerekçe Seul'e yönelik şikayetlerdi. Gayriresmi neden ise Trump'ın Kuzey Kore lideri Kim Jong-un'a yönelik tuhaf kişisel yakınlığıydı. Bu yakınlık, nükleer silahsızlanma konusunda hiçbir gerçek anlaşmaya dönüşmedi.
Ortaya paradoksal bir sonuç çıktı: Richard Nixon döneminden bu yana Çin'le mücadeleyi söylem düzeyinde belki de bütün yönetimlerden daha fazla öne çıkaran bir yönetim, caydırıcılık söylemini gerçek caydırıcılığa dönüştüren araçları, yani silah teslimatlarını, ortak tatbikatları ve diplomatik öngörülebilirliği uygulamada zayıflattı.
Benzer bir tutarsızlık, Avustralya'ya Amerikan ve Britanya yapımı nükleer denizaltılar sağlamayı amaçlayan Avustralya, Birleşik Krallık ve Amerika Birleşik Devletleri arasındaki üçlü savunma düzenlemesinin geleceğinde de görülüyor.
Washington'dan zaman zaman gelen ve anlaşmanın koşullarının Amerikan gemi inşa sanayisinin çıkarlarını koruma gerekçesiyle yeniden ele alınabileceğini ima eden açıklamalar, Canberra'yı vaat edilen denizaltıları gerçekten alıp alamayacağını kamuoyu önünde sorgulamaya itti. Biden yönetimi döneminde, bu anlaşma Pasifik güvenlik mimarisinin onlarca yıl ayakta kalacak taşıyıcı unsurlarından biri olarak sunulurken böyle bir soru düşünülemezdi.
Güney Çin Denizi'nde Amerika Birleşik Devletleri'nin anlaşmaya dayalı tek müttefiki olan Filipinler, Scarborough Sığlığı ve İkinci Thomas Resifi çevresinde kendi gemilerine yönelik Çin baskısını izlerken aynı zamanda Washington'ın, açık askeri çatışma eşiğinin altında kalan olaylarda karşılıklı savunma hükmünü ne ölçüde doğrudan uygulamaya hazır olduğunu anlamaya çalışıyor.
Savunma harcamalarını gayrisafi yurt içi hasılanın yüzde ikisine çıkarma planını açıklayan Tokyo, giderek Japonya'nın yalnızca Amerikan güvencelerine dayanamayacağı ve buna paralel olarak kendi caydırıcılık kapasitesini artırması gerektiği varsayımıyla hareket ediyor. Bu sonuç, savaş sonrası ittifak mantığının tam tersidir.
Asıl mayın Amerika'nın içinde: 2026 yalnızca başlangıç olabilir
İlk iki kriz, 2026 ara seçimleri ve 2028 başkanlık seçimleri yaklaştıkça üçüncü krizle, yani iç siyasi istikrar kriziyle birleşebilir.
Yönetimin seçim sonucunu elinde tutmak amacıyla hukuk dışı yöntemlere başvurabileceği yönündeki kaygılar, Amerikan uzman çevrelerinde artık marjinal bir varsayım olarak değil, gerçekçi bir gelişme senaryosu olarak tartışılıyor.
Seçim kaynaklı sarsıntılar, dış tehditlerin hafiflemek yerine daha da keskinleştiği bir anda Amerika'yı yaralanmış ve dikkatini iç çekişmelere yöneltmiş bir süper güce dönüştürebilir.
Tarihsel ironi şu ki Amerika Birleşik Devletleri'ndeki önceki derin iç siyasi çalkantılar, Watergate skandalı ve Clinton'ın azil süreci, dış dünyada görece sakin dönemlere denk gelmişti.
Mevcut döngü ise içerideki meşruiyet krizini aynı anda birkaç yönden gelen dış baskının zirve yaptığı dönemle çakıştırma riski taşıyor. Brands'ın en tehlikeli gördüğü de tam olarak bu birleşim.
Sorunun bir başka boyutu, Ulusal Muhafızlar ile federal kolluk kaynaklarının iç siyasi görevlerde kullanılması. Bu durum, ordunun parti siyasetinin dışında kalan bir kurum olarak sahip olduğu itibara geleneksel biçimde büyük önem veren profesyonel askerler arasında giderek artan kaygıya yol açıyor.
Askeri gücün iç çatışmalara dahil edildiği her olay, yalnızca ülke içindeki güveni değil, tarih boyunca Amerikan siyasi sistemini kurumsal istikrarın örneği olarak gören müttefiklerin gözündeki güveni de aşındırıyor. Bu algının temel nedenlerinden biri, Amerikan ordusunun siyasetin belirgin biçimde dışında kalmasıydı.
Washington'ı yıllardır demokratik değerleri yurt dışında savunurken çifte standart uygulamakla suçlayan düzen değişikliği yanlısı rejimler, bu tür olaylarda Afrika'dan Latin Amerika'ya uzanan kendi bilgi kampanyalarında kullanabilecekleri hazır propaganda malzemesi elde ediyor.
Moskova, Pekin ve Tahran zayıf noktayı gördü ve şimdiden dayanıklılığını sınıyor
Bu üç krizin aynı anda ortaya çıkması, 1991 sonrasında oluşan düzeni değiştirmek isteyen güçler için bir fırsat dönemi yaratıyor.
Vladimir Putin ile Şi Cinping'in yarın büyük bir savaş başlatması pek olası değil. İlki halen Ukrayna'daki savaşı kendi lehine sonuçlandırmaya çalışıyor. İkincisi ise son dönemdeki Rus ve Amerikan askeri başarısızlıklarını izledikten sonra büyük çaplı bir askeri maceranın ne kadar yıkıcı sonuçlar doğurabileceğinin muhtemelen farkında.
Washington'ın zayıflığı ve tutarsızlığı, bu rejimleri doğrudan büyük bir askeri çatışmaya hazırlanmaktan çok taktik hamlelerde daha fazla risk almaya ve çevre bölgelerde üstünlük sağlamak için daha sert davranmaya teşvik ediyor.
İran, askeri tırmanma tehdidini Trump üzerinde bir baskı aracı olarak elinde tutuyor ve onun Tahran'ın Hürmüz Boğazı üzerindeki denetimini tamamen kırmasına izin vermiyor.
Putin, Avrupa ülkelerine yönelik karma saldırıları artırıyor; altyapıya yönelik sabotajlar, bilişim saldırıları ve Kuzey Atlantik Antlaşması Örgütü ülkelerinin hava sahasındaki kışkırtmalarla ittifakı doğrudan askeri çatışmaya girmeden korkutmayı hedefliyor.
Bazı Batılı hükümetler, Kremlin'in Baltık bölgesinde sınırlı bir toprak işgaliyle ittifakın dayanıklılığını sınayabileceğinden ciddi biçimde kaygı duyuyor. Bölgede yerel düzeydeki askeri güç dengesi Kuzey Atlantik Antlaşması Örgütü lehine değil.
Çin aynı anda Filipinler üzerindeki deniz baskısını artırıyor, Japonya'ya karşı ekonomik ve askeri zorlamayı sürdürüyor ve Tayvan'ın olası bir ablukası için gerekli koşulları oluşturuyor.
Üç aktörün mantığı neredeyse kelimesi kelimesine aynı: Washington'ın stratejik yorgunluk ve büyük bir savaşın yıkıcı sonuçlarından duyduğu korku nedeniyle güçten düştüğünü, dolayısıyla geçmişte sert ve hızlı davranacağı yerlerde artık gecikeceğini, tereddüt edeceğini ve sonunda adım adım geri çekileceğini hesaplıyorlar.
Üç düzen değişikliği yanlısı gücün hiçbirinin mutlak üstünlük konumundan hareket etmemesi de dikkat çekici.
Rus ekonomisi Ukrayna savaşının maliyetini art arda dördüncü yıldır taşıyor. Çin'in büyümesi emlak piyasasındaki kriz ve olumsuz nüfus eğilimleri nedeniyle frenleniyor. İran ekonomisi ise yıllardır Tahran'ın uzun süreli bir çatışmayı sürdürme kapasitesini sınırlayan yaptırım baskısı altında yaşıyor.
Bu nedenle ortada zafer yürüyüşü değil, hesaplı bir fırsatçılık var. Üç aktörün her biri, karşılarında duran süper gücün aynı anda birden fazla cepheye dağılmış olmasından yararlanarak, kendi sınırlı kaynakları çerçevesinde yerel kazançlarını en üst düzeye çıkarmaya çalışıyor.
Rakibin zayıflığı onların kendi zayıflığını telafi ediyor. Bugünkü durum bu yönüyle, genellikle yükselen bir güç ile gerileyen bir gücün karşı karşıya geldiği geçmişin klasik imparatorluk çatışmalarından ayrılıyor.
Burada neredeyse bütün büyük aktörler aynı anda zayıflamış durumda. Bu da genel rekabetin sonucunu özellikle öngörülemez hale getiriyor.
Büyük güçler birbirini tüketirken Güney Kafkasya tarihi bir fırsat yakalıyor
Hürmüz Boğazı çevresindeki kriz özellikle dikkatle incelenmeyi hak ediyor. Çünkü bu kriz, bir hegemonun askeri zayıflığının üçüncü taraflar açısından nasıl anında lojistik ve ekonomik avantaja dönüşebildiğini gösteriyor.
Dünya petrol ve sıvılaştırılmış doğal gaz arzının kritik bir bölümü bu boğazdan geçiyor. Boğazın kapatılmasına yönelik en küçük bir tehdit bile deniz taşımacılığı şirketleri ile sigortacılar açısından risk primlerini derhal yükseltiyor.
Bu ortamda, yıllardır ikincil projeler olarak görülen alternatif ulaşım koridorları artık farklı değerlendirilmeye başlanıyor.
Çin ile Orta Asya'yı, Rusya ve İran topraklarını kullanmadan Hazar Denizi, Güney Kafkasya ve Türkiye üzerinden Avrupa pazarlarına bağlayan Orta Koridor, geleneksel deniz ve kara ulaşım hatlarının bölgesel çatışmaların rehinesine dönüştüğü bir dönemde ilave stratejik önem kazanıyor.
Yıllardır Hazar geçişli güzergahı lojistik bir alternatif olarak geliştiren Azerbaycan, Gürcistan ve Orta Asya ülkeleri, başkalarının istikrarsızlığından kazanç sağlayan taraflar konumuna geliyor. Üstelik bunu, geleneksel koridorları istikrarsızlaştıran çatışmalara doğrudan katılmadan başarıyorlar.
Orta Koridor'daki yük taşımacılığının kendiliğinden birkaç kat artmasını beklemek gerçekçi değil. Altyapı sınırlamaları, Hazar limanlarının kapasitesi ve demiryolu kavşaklarının geçiş imkanları halen ciddi kısıtlayıcı etkenler olmaya devam ediyor.
Lojistik işletmelerinin mevcut verileri ve sektör uzmanlarının değerlendirmeleri, büyük yük sahiplerinin yüksek riskli bölgeleri aşan alternatif güzergahlara yönelme ilgisinin Hürmüz çevresindeki her yeni gerilim dalgasıyla birlikte istikrarlı biçimde arttığını gösteriyor.
Yaşlanan hegemonun çevresinde oluşan jeopolitik türbülans, paradoksal biçimde, bundan yirmi yıl önce bağımsız güç merkezleri olarak değil yalnızca geçiş bölgesinin unsurları olarak görülen bölgesel aktörlerin konumunu güçlendiriyor.
Bakü-Tiflis-Kars demiryolu, Azerbaycan ile Kazakistan'ın Hazar kıyısındaki liman kapasitesi ve Çinli lojistik işletmelerinin Güney Kafkasya üzerinden geçen yeni İpek Yolu'nun kara güzergahına giderek artan ilgisi, yıllardır tam da Hürmüz ve Süveyş üzerinden geçen geleneksel deniz yollarının sorgulanacağı böyle bir senaryoya karşı güvence olarak geliştirildi.
Büyük güçlerle karşılaştırılabilir askeri kapasiteye sahip olmayan bölge ülkeleri açısından bu tür lojistik özneleşme, büyük aktörlerin çatışmalarına doğrudan dahil olmadan jeopolitik ağırlığı artırmanın neredeyse tek erişilebilir aracına dönüşüyor.
Bugünkü dönemin paradoksu şurada yatıyor: Yaşlanan Amerikan hegemonu çevresindeki kriz ne kadar derinleşirse, başlangıçtan itibaren jeopolitik çatışma mantığıyla değil risklerin çeşitlendirilmesi anlayışıyla kurulan bölgesel yapıların sağladığı avantaj da o kadar belirgin hale geliyor.
Amerika bütün dünyanın güvencesi olmaktan çıkarsa ne olur
Tanımlanan sorunların kolay bir çözümü yok.
Trump'ın müttefiklerini sürekli baskı altında tutmaktan vazgeçmesi ve Amerikan Savunma Bakanlığının kaynaklarını başka yönlere dağıtmak yerine Baltık bölgesinde veya Kuzeydoğu Asya'da ortak tatbikatlar yoluyla müttefik dayanışmasını göstermesi gerekirdi.
Bu tavsiyeye uyma ihtimali düşük görünüyor.
Zaten sınırlı olan Amerikan kaynaklarının, siyasi miras oluşturmak amacıyla duyurulan Küba'ya karşı harekat gibi yeni ve tercihli müdahalelere dağıtılmasına son verilmesi ve Grönland üzerindeki Donkişotvari taleplerle demokratik dünyanın parçalanmasından vazgeçilmesi kritik önem taşıyor.
Demokratların ara seçimlerde başarı kazanması halinde bile başkanın bu tavsiyelere kulak verme ihtimali belirsizliğini koruyor. Dış politika, yürütme erkinin neredeyse tartışmasız üstünlüğünü sürdürdüğü alanlardan biri olmaya devam ediyor.
Sorunun ekonomik boyutu askeri ve diplomatik krizi hafifletmek yerine daha da ağırlaştırıyor.
Yönetimin müttefiklere karşı neredeyse stratejik rakiplere uyguladığı kadar sert biçimde kullandığı gümrük vergisi politikası, Washington'ın bazı ortaklarını dolar dışı ödeme ve hesaplaşma düzeneklerini daha etkin biçimde tartışmaya yöneltti. Kısa süre öncesine kadar bu konu yalnızca dar bir ekonomist çevresinin kuramsal çalışması olarak görülüyordu.
Amerikan para biriminin rezerv niteliği halen güçlü ve yakın vadede doğrudan bir tehdit altında değil. Ancak bu tür tartışmaların yalnızca Washington'ın geleneksel jeopolitik rakipleri arasında değil, resmi müttefikleri içinde de ortaya çıkması, Amerikan ekonomi politikasının öngörülebilirliğine duyulan güvenin daha geniş çaplı aşınmasının belirtisi.
Onlarca yıl boyunca Amerika Birleşik Devletleri'nin başlıca askeri olmayan baskı aracı olarak kullanılan yaptırım mekanizması da o kadar yoğun ve seçici biçimde uygulanıyor ki Washington'ın resmi rakipleri arasında yer almayan bazı ülkeler bile gelecekte kendilerinin de kısıtlamalarla karşılaşması ihtimaline karşı koruyucu düzenekler geliştirmeye başlıyor.
Hakkını teslim etmek gerekir ki yönetim savunma bütçesinde önemli bir artış ve tükenen silah stoklarının hızla yenilenmesi için olağanüstü önlemler önerdi.
Bu girişimler eksiksiz biçimde hayata geçirilse bile sonuçları hemen ortaya çıkmayacak. Modern silah sistemlerinin üretim döngüleri aylarla değil yıllarla ölçülüyor. Amerikan Savunma Bakanlığı önündeki birkaç kaygı verici yılı, bugün elinde bulunan cephanelikle geçirmek zorunda kalacak.
Brands daha 2022 yılında meslektaşı Michael Beckley ile birlikte, Çin'le karşı karşıya gelme riskinin büyümesiyle Amerika'nın içinde bulunduğumuz on yılın sonuna doğru yüksek tehlike bölgesine gireceği uyarısında bulunmuştu.
Tahmin, yazarların kendilerinin öngördüğünden daha erken ve daha sert biçimde gerçekleşti.
Tehlike bölgesi geldi ve kapsamının küresel olduğu ortaya çıktı: Baltık'tan Tayvan Boğazı'na, Hürmüz'den Güney Çin Denizi'ne kadar.
Yaşananların temel sonucu, dar anlamdaki askeri mantığın ötesinde bulunuyor.
Hegemonya yalnızca uçak gemilerinin ve füze sistemlerinin sayısına değil, aynı zamanda öngörülebilirliğe, yani müttefiklerle rakiplerin bir süper gücün kriz karşısındaki tepkisini önceden hesaplayabilme imkanına dayanır.
Mevcut yönetimin en hızlı biçimde ortadan kaldırdığı unsur da tam olarak bu öngörülebilirlik oldu. Kaybedilen güvenin yerine gerçek askeri güç koymaya fırsat bulamadan öngörülebilirliği zayıflattı.
Moskova, Pekin ve Tahran'daki düzen değişikliği yanlısı güçler Amerikan düzenine doğrudan meydan okumaktan çok, geçmişte denemeye dahi cesaret edemeyecekleri noktalarda bu düzenin dayanıklılığını sistemli biçimde sınavdan geçiriyor.
Tarih, hegemon konumunu tek bir belirleyici savaşta değil, her biri tek başına yönetilebilir görünen küçük tavizler dizisi sonucunda kaybeden devletlerin yeterince örneğini sunuyor.
Amerika bugün tam da böyle bir diziden geçiyor. Sorun artık büyük savaşın başlayıp başlamayacağı değil, bu küçük yenilgilerden birinin sonuncu hale gelmesinden önce sistemin kaç tanesine dayanabileceği.
Dünyanın geri kalanı açısından buradan çıkan sonuç kuramsal değil, son derece pratiktir.
Yıllardır dış politikalarını Amerikan güvencelerinin güvenilirliği varsayımı üzerine kuran orta ölçekli devletler, kendi güvenlik mimarilerini yeniden değerlendirmek zorunda kalıyor. Tek bir koruyucuya dayanmak yerine aynı anda birden fazla güç merkeziyle yedek iletişim kanalları oluşturmak, bütünüyle başkasının koruma şemsiyesine bağımlı kalmak yerine kendi lojistik ve savunma imkanlarına yatırım yapmak gerekiyor.
Washington'ın öngörülebilirliğinin değişmez kabul edilebildiği ve onlarca yıllık planların buna dayanarak yapılabildiği dönem, tek bir büyük felaket sonucunda değil, her biri ayrı ayrı özel bir olay gibi görünen kararların yavaş yavaş birikmesi sonucunda sona erdi.
Bu kararlar bir araya geldiğinde yeni bir gerçeklik oluşturuyor: Yaşlanan hegemon halen satranç tahtasının en güçlü oyuncusu, ancak artık niyetleri önceden hesaplanması gereken tek oyuncu değil.