“Önce Amerika” sloganının ardında, birbiriyle rekabet eden dört güç merkezinin mücadelesi yatıyor. Vance yükümlülükleri azaltmak istiyor, Colby Çin uğruna Avrupa’yı feda etmeye hazır, Rubio Amerikan küresel hegemonyasını korumaya çalışıyor, Kushner ise diplomasiyi büyük anlaşmalar pazarına dönüştürüyor. ABD Başkanı Trump bunlardan hiçbirini kesin biçimde seçmiyor ve tam da bu nedenle Washington’ın öngörülemezliğinin başlıca kaynağı yine Washington’ın kendisi oluyor.
Bugün ABD dış politikasında, Washington’ın müttefiklerinin giderek daha fazla bağımsız bir stratejik risk olarak hesaba katmak zorunda kaldıkları bir paradoks var. Dünya, ABD Başkanı Trump’ın ne istediğini anlamaya çalışıyor. Oysa soru yanlış soruluyor.
Asıl önemli olan, birbiriyle rekabet eden birkaç Amerika’dan hangisinin belirli bir anda Trump’ın sesiyle konuştuğunu anlamak.
Biri bitmek bilmeyen savaşlara son verilmesini, Ukrayna’nın Avrupa’nın omuzlarına bırakılmasını ve paranın Amerika’nın sınırlarına harcanmasını istiyor. Bir diğeri, Baltık’tan Basra Körfezi’ne kadar yaşanan hemen her şeyi Çin’le gelecekteki hesaplaşmanın yanında ikincil görüyor. Üçüncüsü, küresel hakimiyetten vazgeçmenin başlı başına büyük bir savaşa davetiye çıkaracağına inanıyor. Dördüncüsü ise uluslararası siyaseti, barış anlaşmalarının, gayrimenkulün, egemen varlık fonlarının, teknolojinin ve diplomasinin tek bir ticari model içinde işlemesi gereken dev bir yatırım projesi olarak görüyor.
Bütün bu gruplar aynı siyasi rejimin içinde yer alıyor. Hepsi Trump’a başvuruyor. Hepsi “Önce Amerika” anlayışının gerçek anlamını kendilerinin kavradığını ileri sürüyor.
Ve hepsi birbirinden tamamen farklı Amerikalar öneriyor.
Avrupa Dış İlişkiler Konseyi analistlerinin önerdiği sınıflandırma, Trumpçı dış politika dünyasını dört kampa ayırıyor: öz sınırlamayı savunan kısıtlamacılar, önceliklerin sert biçimde seçilmesini savunan öncelikçiler, Amerikan küresel üstünlüğünün korunmasını isteyen üstünlükçüler ve işlemsel “geliştirici diplomasisinin” temsilcileri olan geliştiriciler.
Bu ayrım elbette mutlak değil. İnsanlar bir koalisyondan diğerine geçiyor, tutumlar krize göre değişiyor ve ABD Başkanı Trump birkaç gün içinde birden fazla kampın tezlerini aynı anda destekleyebiliyor. Ancak Washington’ın dış politikadaki huzursuzluğunu birçok resmi doktrinden daha iyi açıklayan da tam olarak bu şema.
Sorun artık Amerika’nın bir stratejisinin olmaması değil.
Sorun, çok fazla stratejinin bulunması.
“Amerika’yı yeniden büyük yap” hareketi bölündü: slogan aynı, Amerikalar farklı
Trump yönetimi dışarıdan bakıldığında katı biçimde merkezileştirilmiş bir sistem izlenimi veriyor. Başkan tonu belirliyor, Beyaz Saray tutumu yayıyor, devlet aygıtı siyasi iradeyi uyguluyor.
Ancak bu cephenin arkasında, Ukrayna, İran ya da Tayvan konusunda alınacak bir sonraki kararı etkilemekten çok daha büyük bir ödül için bürokratik mücadele yürütülüyor. Mesele, yirmi birinci yüzyılda Amerikan süper gücünün nasıl bir devlet olması gerektiği.
Kısıtlamacılar, küresel liderliğin ABD açısından bir varlık olmaktan çıkıp yükümlülüğe dönüştüğünü düşünüyor. Öncelikçiler buna şöyle karşılık veriyor: Liderlik gerekli, ancak dünyanın üç ayrı bölgesinde aynı anda hakimiyet kurmaya yetecek kaynak yok; bu nedenle kaynaklar Çin üzerinde yoğunlaştırılmalı. Üstünlükçüler ise Avrupa, Asya ve Orta Doğu arasında seçim yapılması gerektiği fikrinin bile yenilgiye götürdüğüne inanıyor: Bir süper güç ancak aynı anda her yerde hareket edebildiği sürece süper güç olarak kalabilir. Geliştiriciler ise tamamen farklı bir formül öneriyor: pahalı siyasi ve askeri mimarinin yerine anlaşmalar, yatırımlar ve iç içe geçmiş çıkarlar sistemi kurmak.
Her ekolün kendi siyasetçileri, medya kaynakları, bağışçıları, iş çevreleri, düşünce kuruluşları ve uluslararası ortakları var.
Kısıtlamacılar, “Amerika’yı yeniden büyük yap” hareketinin sağ popülist çevresine, alternatif medyaya ve teknoloji milyarderlerinin bir bölümüne dayanıyor.
Öncelikçilerin dayanağı, Silikon Vadisi’nin yeni savunma kanadı.
Üstünlükçüler ise geleneksel Washington aygıtına, askeri-sanayi kompleksine, eski Cumhuriyetçi muhafızlara ve İsrail yanlısı yapılara dayanıyor.
Kushner ile ortaklarının arkasında Basra Körfezi ülkelerinin sermayesi ve başkanlık ailesine benzersiz erişim imkanı bulunuyor.
Bu nedenle Amerikan dış politikası, kimsenin ne yapılması gerektiğini bilmemesi yüzünden tutarsız görünmüyor.
Tam tersine. Ne yapılması gerektiğini çok fazla kişi, birbirinden farklı biçimlerde bildiğine inanıyor.
Vance Amerika’yı savaşlardan uzak tutmak istiyordu. İran onun doktrinini yıktı
Daha kısa süre öncesine kadar yenilenmiş “Amerika’yı yeniden büyük yap” hareketinin ideolojik çekirdeği olma iddiasını en fazla kısıtlamacılar taşıyordu.
Başkan Yardımcısı J. D. Vance, son on yılların savaşlarını Amerikan gücünün kanıtı olarak değil, pahalı hatalardan oluşan bir zincir olarak gören Cumhuriyetçi kuşağın siyasi simgesine dönüştü. Yanında, Amerikan sağ medya dünyasının en etkili isimlerinden Tucker Carlson bulunuyordu. Temsilciler Meclisi’ndeki en radikal Trumpçılardan Marjorie Taylor Greene ve bazı başka isimler de bu kanat içinde değerlendiriliyordu.
Fikri altyapıyı Quincy Sorumlu Devlet Yönetimi Enstitüsü ile Miras Vakfı’nın sağ kanadının bir bölümü sağlıyordu.
Toplumsal taban açıktı: küreselleşmenin sonuçlarından hoşnutsuz “pas kuşağı” işçi sınıfı, savaşlardan yorulmuş seçmenler, alternatif medya aktivistleri ve sağ popülistler. Amerikan müdahaleciliğinin eleştirisinde, sol antiemperyalistlerin bir bölümü de şaşırtıcı biçimde onlarla aynı noktada buluşuyordu.
Program son derece anlaşılır görünüyordu.
Ukrayna’ya yardımı durdurmak.
Avrupa’yı kendi savunmasının bedelini ödemeye zorlamak.
Amerika’nın yurt dışındaki varlığını azaltmak.
Milyarlarca doları ABD’nin güney sınırına yönlendirmek.
Füzeler yerine gümrük tarifelerini kullanmak.
Amerika’yı, dünyaya öncelikle askeri üslerinin sayısıyla değil pazarının büyüklüğüyle baskı uygulayan, ekonomik açıdan korunaklı bir kaleye dönüştürmek.
Uzun vadede aslında İkinci Dünya Savaşı sonrasında şekillenen dış politika mirasının önemli bir bölümünün tasfiyesi söz konusuydu. Buna Reagan dönemindeki Cumhuriyetçi enternasyonalizm anlayışı da dahildi.
Eski Washington açısından bu neredeyse bir devrimdi.
Ancak 2026 yazında kısıtlamacıların temel zayıflığı ortaya çıktı: Trump bizzat bir savaşın kendisine hızlı bir zafer kazandırabileceğine karar verene kadar etkililer.
Amerika’nın İran’a karşı yürüttüğü askeri harekat bu kamp için siyasi bir deprem oldu.
Tucker Carlson saldırılara karşı çıktı ve Beyaz Saray’ın kararını Binyamin Netanyahu’nun tehlikeli etkisinin sonucu olarak nitelendirdi. Kopuş kişisel bir boyut kazandı. Carlson, geçmişte Trump’a verdiği destek nedeniyle hayal kırıklığı yaşadığını açıkladı, Marjorie Taylor Greene ile birlikte Cumhuriyetçi Parti’den uzaklaştı ve bağımsız bir siyasi güç kurulması meselesini gündeme getirdi.
Vance açısından durum çok daha karmaşıktı.
Medya siyasetçisi Carlson’dan farklı olarak Başkan Yardımcısı iktidar sisteminin bir parçası ve aynı zamanda 2028 başkanlık adaylığı için muhtemel isimlerden biri olarak görülüyor. Kendi başkanına açıkça savaş açamaz; ancak izolasyoncu mirastan tamamen vazgeçmek de siyasi kimliğini yok edebilir.
Bu nedenle Vance denge kurmak zorunda: yönetimin İran konusundaki kararlarını savunurken sürekli müdahale ideolojisiyle arasına mesafe koymak.
Trump eleştirilere kendine özgü biçimde yanıt verdi ve gerçek “Amerika’yı yeniden büyük yap” hareketinin kararlı eylemleri sevdiğini açıkça belli etti.
Bu yalnızca Carlson’a indirilmiş bir darbe değildi.
Bu, bütün izolasyoncu kanada verilmiş bir uyarıydı: “Önce Amerika”, otomatik olarak “Yalnız Amerika” anlamına gelmiyor.
Colby Tayvan uğruna Avrupa’yı feda etmeye hazır
Kısıtlamacılar Amerika’nın dünya meseleleriyle genel olarak daha az ilgilenmesini önerirken, öncelikçiler dünyayla son derece seçici biçimde ilgilenmeyi savunuyor.
Tam da bu nedenle Avrupa açısından saf izolasyonculardan potansiyel olarak daha tehlikeliler.
Bu kampın merkezindeki isim, Savunma Bakanlığında politika işlerinden sorumlu müsteşarlık gibi etkili bir göreve gelen Elbridge Colby. Senatör Josh Hawley, eski Kongre üyesi Mike Gallagher, Maraton Girişimi analistleri ve Savunma Bakanı Pete Hegseth’in ekibinin bir bölümüyle birlikte Colby, temel sorusu “Amerika büyük bir güç olarak kalmalı mı?” değil, “Amerika belirleyici savaşı nerede verecek?” olan bir ekolü temsil ediyor.
Yanıt tek: Çin.
Colby’nin mantığı acımasız.
Amerikan silahlı kuvvetleri ile savunma sanayisi sınırsız kaynaklara sahip değil. Uçak gemilerini, füze savunmasını, hassas güdümlü mühimmatı, istihbarat sistemlerini, lojistiği ve en gelişmiş silahları aynı anda Avrupa’da, Orta Doğu’da ve Hint-Pasifik bölgesinde yoğunlaştırmak mümkün değil.
Dolayısıyla seçim yapılmalı.
Öncelikçiler açısından Ukrayna trajik ama ikincil bir cephe. Avrupa, kendi savunmasını finanse edebilecek kadar zengin bir kıta. Orta Doğu, tehlikeli dikkat dağılmalarının kaynağı. Çin ise ABD’nin uluslararası sistemin önde gelen gücü olma konumunu doğrudan sorgulayabilecek tek rakip.
Bu nedenle çevresel çatışmaların dondurulmasını, uçak gemilerinin, hava savunma sistemlerinin ve kıt bulunan hassas güdümlü silahların Tayvan Boğazı yönüne kaydırılmasını istiyorlar.
Ancak askeri boyut stratejinin yalnızca bir parçası.
Öncelikçiler Çin’le teknolojik kopuştan, yatırımların sınırlandırılmasından, yapay zeka, yarı iletkenler ve diğer çift kullanımlı teknolojilerin denetlenmesinden söz ediyor. Josh Hawley, Amerikan ve Çin teknolojik kapasitelerinin birbirinden ayrılması ve kritik teknolojilerin aktarımının yasaklanması yönünde sert bir çizgi izliyor.
Aslında hazırlık tek bir savaşa değil, hesaplama kapasitesinin, özerk sistemlerin, uyduların, yazılımların, insansız hava araçlarının ve yapay zekanın belirleyici hale geleceği uzun süreli sistemik bir çatışmaya yönelik.
Ve burada Colby’nin karşısına yeni bir sanayi müttefiki çıkıyor.
Eski petrol aileleri ya da yalnızca Lockheed Martin ve RTX değil; yeni tip Silikon Vadisi de bu ittifakın içinde. Peter Thiel, Anduril’in kurucusu Palmer Luckey ve savunma siparişlerinin özerk savaş sistemleri, yapay zeka ve yeni platformlar lehine devasa ölçekte yeniden dağıtılmasından çıkar sağlayacak teknoloji girişimcileri bu çevrenin parçaları.
Bu modelde Avustralya, Birleşik Krallık ve ABD arasındaki güvenlik ortaklığı, Japonya ve Tayvan’ın değeri, Çin’i kendi kaynaklarıyla caydırmaya ne ölçüde hazır olduklarıyla sınırlı.
Avrupa Birliği ise giderek kutsal bir değerler topluluğu olarak değil, kendi sorumluluğunu üstlenmeye zorlanması gereken pahalı bir ortak olarak görülüyor.
Bu, son seksen yılın transatlantik politikasından köklü bir kopuş.
Bir izolasyoncu savaşmak istemediği için Avrupa’dan çekilebilir.
Bir öncelikçi ise çok daha büyük bir savaşa hazırlanmak istediği için Avrupa’dan çekilmeye hazırdır.
Rubio, “Amerika’yı yeniden büyük yap” hareketinin bitirmeyi vadettiği imparatorluğu geri getirmeye çalışıyor
Colby’nin tam karşısında Amerikan üstünlüğünü savunan üstünlükçüler kampı bulunuyor.
Onların mantığı klasik Cumhuriyetçi “güç yoluyla barış” ilkesine dayanıyor. Washington bir bölgede geri adım atarsa, rakiplerin bunu diğer bütün bölgelerde de zayıflık işareti olarak okuyacağını savunuyorlar.
Bu ekolün yüzü Dışişleri Bakanı Marco Rubio oldu. Yanında Robert O’Brien, Ulusal Güvenlik Konseyinden diplomasi alanına geçen Mike Waltz, eski Dışişleri Bakanı Mike Pompeo, Michael McCaul, Mike Turner ve geleneksel Cumhuriyetçi dış politika aygıtının temsilcileri bulunuyor.
Arkalarında tamamen farklı bir Amerika var: Lockheed Martin, RTX, savunma sanayisinin önemli bölümü, istihbarat camiası, geleneksel Cumhuriyetçi yapılar ve Cumhuriyetçi Yahudi Koalisyonu dahil güçlü İsrail yanlısı örgütler. Daha geniş lobi alanında Amerikan-İsrail Kamu İşleri Komitesi de önemli ağırlığını koruyor.
Savları basit: Küresel liderlik seçici biçimde sürdürülemez.
ABD Avrupa’dan çekilirse Rusya stratejik alan kazanır, Çin de bundan Amerika’nın Tayvan’a verdiği güvencelerin zayıf olduğu sonucunu çıkarır.
Washington İran üzerindeki baskıdan vazgeçerse bölgesel müttefikler alternatif güvenlik garantörleri aramaya başlar.
Amerika Batı Yarımküre’de kendi jeopolitik çevresini kontrol edemediğini gösterirse Asya’daki liderlik iddiası da daha az inandırıcı hale gelir.
Bu nedenle üstünlükçüler Avrupa, Asya ve Orta Doğu’da aynı anda askeri varlığın korunmasını istiyor.
2026 başlarında İran’a karşı güç kullanımını ve ABD’nin Venezuela’daki sert eylemlerini en tutarlı biçimde destekleyenler arasında da bu ekolün temsilcileri vardı.
Binyamin Netanyahu yönetimindeki İsrail’i destekliyor, Tahran’a baskı uygulanmasını savunuyor, NATO’yu stratejik bir varlık olarak görüyor ve aynı zamanda Avrupalıların savunma harcamalarını keskin biçimde artırarak kendi kıtalarının savunulmasına ilişkin fiili maliyetlerin büyük bölümünü üstlenmesini talep ediyorlar.
Bu artık eski liberal enternasyonalizm değil.
Washington komutayı elinde tutmaya hazır, ancak bütün sistemin faturasını artık ödemek istemiyor.
Bu açıdan Rubio, göründüğünden çok daha fazla Trump’a yakın. Her ikisi de müttefiklerin ödeme yapmasını istiyor. Fark, nihai amaçta.
Trump, ödemeleri anlaşmanın karlı olduğunun kanıtı olarak görüyor.
Rubio ise bunu Amerikan küresel hakimiyet sistemini daha düşük maliyetle korumanın yolu olarak değerlendiriyor.
Üstünlükçüler açısından en ağır darbelerden biri, Senatör Lindsey Graham’ın 11 Temmuz 2026’da, Kiev’e yaptığı onuncu ziyaretin hemen ardından gelen ani ölümü oldu.
Graham yalnızca Ukrayna’yı, NATO’yu ve İran’a azami baskıyı tutarlı biçimde desteklediği için değerli değildi. Onu benzersiz kılan, klasik yeni muhafazakar dili Trump’ın anlayabileceği dile çevirebilmesiydi.
Ukrayna’yı yalnızca demokrasi ve uluslararası hukuk kavramlarıyla savunmuyor, aynı zamanda ülkenin lityum, titanyum ve diğer stratejik kaynaklarına dikkat çekerek, kendi mantığına göre bunların Moskova ve Pekin’e bırakılamayacağını söylüyordu.
Yıllarca sürdürdüğü “golf diplomasisi”, geleneksel şahinlere başkan üzerinde doğrudan etki kurabilecekleri nadir bir kanal sağlıyordu.
Graham ölümünden önce Beyaz Saray’la yeni Rusya karşıtı yaptırım tasarısını uzlaştırmayı başarmıştı.
Şimdi bu kanal ortadan kalktı.
Bu da Cumhuriyetçi sistem içindeki dengeyi dışarıdan göründüğünden çok daha güçlü biçimde değiştiriyor.
Kushner yeni bir dünya düzeni kurmuyor. Küresel bir iş planı kuruyor
Dördüncü kampı geleneksel siyaset bilimi kategorilerine yerleştirmek daha zor, çünkü bu grup ideolojik kategorilerle düşünmeye pek yatkın değil.
Bu, Jared Kushner ile Steve Witkoff’un ekibi.
Buna işlemsel jeopolitik ekolü denebilir, ancak daha isabetli tanım geliştirici diplomasisidir.
Burada devletler arası ilişkiler, neredeyse karmaşık bir gayrimenkul projesi üzerine yürütülen müzakereler gibi ele alınıyor: tarafların çıkarlarını belirlemek, finansal yapıyı kurmak, yatırımcı çekmek, siyasi riskleri paketlemek ve anlaşmayı imzalamak.
Kushner’in Şubat 2026’da barış meselelerinden sorumlu özel temsilci olarak resmen atanması, daha önce büyük ölçüde kişisel kanallar üzerinden çalışan grubun etkisini kurumsallaştırdı.
Steve Witkoff, Orta Doğu dosyasını Moskova ile yürütülen müzakerelerle birlikte sürdürüyor.
Ekibin temel dış kaynağını Basra Körfezi monarşileri ile bunların egemen varlık fonları oluşturuyor. Bunların başında Veliaht Prens Muhammed bin Selman’ın stratejisiyle bağlantılı Suudi Kamu Yatırım Fonu geliyor. Birleşik Arap Emirlikleri ve Katar sermayesi de önemli rol oynuyor.
Kushner ile Witkoff bu aktörler açısından özellikle kullanışlı, çünkü sermayenin anlayacağı dili konuşuyorlar.
Soyut “uluslararası düzen” yerine yatırımlar.
Yıllarca süren diplomatik süreç yerine somut paketler.
Uluslararası kurumlar yerine konsorsiyumlar.
Yalnızca Amerikan askeri varlığına dayanan güvenlik garantileri yerine, savaşın bütün ilgili taraflar açısından aşırı pahalı hale geldiği karşılıklı mali bağımlılıklar sistemi.
Bu felsefe en belirgin biçimde Orta Doğu’da görülüyor.
Kushner ile Witkoff’un ekibi, Doha ve Umman kanalları üzerinden İran’la yapılacak anlaşmaların parametrelerini kalıcı hale getirme girişimlerine katılıyor. Haziran 2026’da sağlanan ateşkesin ardından Katar’daki teknik müzakere sürecini sürdürmeye ve bölgenin yeniden sürekli karşılıklı saldırılar döngüsüne dönmesini önlemeye odaklandılar.
Bununla eş zamanlı olarak Gazze’nin savaş sonrası yeniden inşası da görüşülüyor. Geliştirici mantığı burada özellikle açık biçimde ortaya çıkıyor: yıkılmış bölge yalnızca insani ve siyasi bir sorun olarak değil, dev altyapı ve yatırım projeleri için potansiyel bir alan olarak da değerlendiriliyor.
Eski ekol diplomasisi tam burada sona eriyor ve yeni Trumpçılığın siyasal ekonomisi başlıyor.
Ancak bu modelin Beyaz Saray kadar büyük bir zayıf noktası var.
2026 ortalarına gelindiğinde Kushner’in Yakınlık Ortakları şirketinin yönettiği varlıklar 6 milyar doları aşmıştı. Üstelik bu kaynakların önemli bölümü, temsilcileri aynı zamanda ABD ile yürütülen müzakerelerin tarafı olan yabancı devlet sermayeleriyle bağlantılıydı.
Kongredeki Demokratlar ile Washington’da Sorumluluk ve Etik İçin Yurttaşlar örgütü çıkar çatışmasına dikkat çekiyor.
Witkoff da Trump’ın oğullarıyla bağlantılı Dünya Özgürlük Finansmanı adlı kripto para projesini Orta Doğulu yatırımcılar arasında tanıttığı gerekçesiyle eleştiriliyor.
Kushner’in muhalifleri açısından bu artık diplomasi değil; devlet iktidarının, aile çıkarlarının ve uluslararası sermayenin tehlikeli biçimde birbirine karışması.
Trump açısından ise neredeyse ideal bir model.
Kushner jeopolitiği, başkanın içgüdüsel olarak anladığı dile çevirebiliyor: para, varlıklar, yatırımlar, kar, kaldıraçlar ve anlaşma.
Bu nedenle onun etkisi Rubio’da, Colby’de, hatta Vance’te bile bulunmayan bir unsur tarafından korunuyor.
Aile.
Ancak grubun gücü aynı zamanda zayıflığı.
Bir geliştirici bir varlığın değeri konusunda pazarlık yapabilir. Fakat toprak denetimini, askeri zaferi veya tarihsel nüfuzu ulusal varoluş meselesi olarak gören bir devletle anlaşmak çok daha zordur. Tarafların siyasi hedefler uğruna zarar etmeye hazır olduğu durumlarda ticari akılcılık iyi işlemez.
Bu durum özellikle Kremlin’le ilişkilerde açıkça görülüyor. Jeopolitiği ekonomik teşviklerle takas etme umudu, iktidarın, toprağın ve imparatorluk mirasının sert mantığıyla karşı karşıya geliyor.
İran bir röntgen işlevi gördü: Trump’ın dış politikasını gerçekte kimin yönettiğini ortaya çıkardı
Yönetim içindeki gerçek güç dengelerini ortaya çıkaran tam da krizlerdir.
İran neredeyse kusursuz bir dayanıklılık sınavına dönüştü.
Kısıtlamacılar yeni askeri harekatta, bitmek bilmeyen savaşları sona erdirme vaadine ihanet gördüler.
Öncelikçiler ise füzelerin, hava savunma sistemlerinin, hava gücünün, istihbarat kaynaklarının ve siyasi dikkatin bir kez daha Çin’den uzaklaştırıldığını düşündüler.
Üstünlükçüler kendi haklılıklarının kanıtını elde ettiler: Amerika caydırıcılık sistemini korumak için güç kullanabilir ve kullanmalıdır.
Geliştiriciler, askeri aşamadan sonra gelebilecek yeni bir anlaşma için alan kazandılar.
Ve her kamp, yaşananların tam da kendi öğretisini doğruladığını ileri sürebildi.
Trumpçı dış politikanın temel özelliği de tam olarak burada yatıyor.
Trump ideolojik anlaşmazlıkları nadiren kesin biçimde çözüyor. Birbiriyle rekabet eden ekolleri bir araç takımı gibi kullanıyor.
Seçmen tabanını harekete geçirmek gerektiğinde Vance’in bitmek bilmeyen savaşlar ve müttefiklerin Amerika üzerinden geçinmesi hakkındaki söylemi işe yarıyor.
Konu Çin olduğunda Colby’nin kaynak kıtlığına ilişkin savları neredeyse karşı konulamaz hale geliyor.
Gösterişli bir askeri harekat fırsatı ortaya çıktığında başkana Rubio’nun dili daha yakın geliyor.
Büyük ses getirecek bir anlaşma imzalama ihtimali belirdiğinde ise Kushner ile Witkoff’un zamanı başlıyor.
Eleştirmenler bunda kaos görüyor.
Destekçileri buna stratejik öngörülemezlik diyor.
Muhtemelen her iki değerlendirme de doğru.
Sorun, öngörülemezliğin taktik bir avantaj olmaktan çıkıp bir süper gücün sistemik özelliğine dönüşmesiyle başlıyor.
Bir müttefik, anlaşmanın yarın da geçerli olup olmayacağını bilmelidir.
Bir rakip, tırmanmanın bedelini bilmelidir.
Askerler hangi harekat alanının öncelikli olduğunu bilmelidir.
Sanayi hangi silahların üretilmesi gerektiğini bilmelidir.
Yatırımcılar hangi yaptırımların yürürlükte kalacağını bilmelidir.
Fakat bu soruların yanıtı Beyaz Saray’daki son tartışmayı hangi kanadın kazandığına bağlı hale gelirse stratejik belirsizlik artık yalnızca ABD’nin rakiplerine karşı işlemez.
Amerika’nın kendisine karşı da işlemeye başlar.
Tayvan, Ukrayna, İsrail, Meksika: dört kamp, geleceğin dört savaşı
Bu ekolleri izlemenin en ilginç yanı, tutumlarının zaten açık olduğu konular değil, ittifakların beklenmedik biçimde değiştiği alanlardır.
Örneğin Meksikalı uyuşturucu kartellerine yönelik olası saldırılar.
İlk bakışta klasik bir izolasyoncu, ABD sınırları dışında güç kullanılmasına karşı çıkmalıdır. Ancak Vance’in kampı böyle bir harekatı destekleyebilir, çünkü kartelleri Amerikan toprakları ve sınırı açısından doğrudan tehdit olarak görüyor.
Rubio’nun üstünlükçüleri de onlara katılabilir, fakat tamamen farklı bir nedenle: Meksika’da yürütülecek askeri harekat, onlar açısından Washington’ın kendi jeopolitik alanı üzerindeki denetimini göstermesidir.
Colby ise böyle bir harekattan rahatsız olur. Barışçıl olduğu için değil, özel kuvvetleri, istihbaratı, hava gücünü ve lojistik kaynaklarını bağlayacağı için. O, bütün bunları Hint-Pasifik bölgesinde görmek ister.
Aynı saldırı, birbirinden nefret eden iki kampın aynı anda desteğini alabilir ve başka konularda şahin sayılan üçüncü kampın direnciyle karşılaşabilir.
İsrail konusunda da benzer bir durum yaşanıyor.
Rubio ve müttefikleri İsrail’i İran’a karşı mücadelede stratejik ortak ve Amerika’nın Orta Doğu mimarisinin temel dayanaklarından biri olarak görüyor.
Kushner da İsrail’le yakın iş birliğini destekliyor, ancak bunu ilişkilerin normalleştirilmesini, Suudi sermayesini ve bölgesel ekonomik bütünleşmeyi kapsayan daha geniş bir projenin içine yerleştiriyor.
Colby ise Orta Doğu’ya angajmana çok daha soğuk bakıyor: orada kullanılan her hava savunma sistemi, her füze, her gemi ve Amerikan stratejik dikkatinin her saati, Asya’da eksilen bir kaynak anlamına gelebilir.
Carlson çizgisindeki kısıtlamacılar daha da ileri giderek Netanyahu’yu, ABD’yi bölgesel savaşların içine çekmek için Amerikan gücünü kullanmaya çalışmakla suçluyor.
Aynı mantık yapay zekanın düzenlenmesi konusunda da kendini gösteriyor.
Colby’nin ekibi açısından yapay zeka, Çin’le gelecekte yaşanacak savaşın silahıdır. Bu nedenle savunma alanındaki yeni teknoloji girişimlerine azami hareket özgürlüğü verilmeli, Pekin ise Amerikan teknolojisinden, sermayesinden ve gelişmiş yarı iletkenlerden koparılmalıdır.
Kushner açısından yapay zeka aynı zamanda Suudi Arabistan ve Birleşik Arap Emirlikleri’nin egemen varlık fonlarından milyarlarca dolar çekilebilecek ve dev veri merkezlerinin kurulabileceği muazzam bir pazardır.
Ulusal güvenlik şahinleri bunda tehlike görüyor: yeni teknoloji çağının kritik altyapısı yabancı devlet sermayesine aşırı derecede bağımlı hale gelebilir.
Kushner bir fırsat görüyor.
Colby ise bir kırılganlık.
Aralarındaki fark teknik değil.
Bunlar iki ayrı iktidar felsefesi.
2028 şimdiden başladı: mücadele Trump’ın mirası için veriliyor
Bütün bu bürokratik mücadele giderek sertleşiyor, çünkü gerçekte Trump’ın ikinci başkanlık döneminin sınırlarını çoktan aşmış durumda.
Kanatlar 2028’e hazırlanıyor.
Vance, başkan yardımcılığı makamını “Amerika’yı yeniden büyük yap” hareketinin mirasını devralma mekanizmasına dönüştürmeye ve parti aygıtını adım adım değiştirmeye çalışıyor. Ancak Tucker Carlson’ın Beyaz Saray’la çatışması, tam da Vance’e hareketin en radikal destekçileri arasında ideolojik meşruiyet kazandırması gereken siyasi çevreyi vurdu.
Rubio ise bunun tam tersine yeni bir fırsat elde ediyor.
Ilımlı muhafazakarlar ve bağımsız seçmenlerin bir bölümü açısından Rubio daha geleneksel, kurumsal ve öngörülebilir bir dış politikanın temsilcisi olmaya devam ediyor. En büyük avantajı devlet aygıtını tanıması ve bürokratik mekanizmayla çalışabilme becerisi.
Vance, “Amerika’yı yeniden büyük yap” hareketinin çekirdeğine daha güçlü erişime sahip, ancak toplumun merkezci kesiminde çok daha sert bir tepkiyle karşılaşıyor.
Carlson milyonlarca insanı etkileyebilir, fakat siyasi sermayesi öncelikle medyaya dayanıyor. O, klasik anlamda bir adaydan çok siyasi atmosfer yaratan bir figür.
Colby ise geniş seçmen kitlesi tarafından neredeyse hiç tanınmıyor ve tam da bu nedenle birçok siyasetçiden çok daha kalıcı olma potansiyeline sahip. Onun amacı seçim kazanmak değil, Çin’e odaklanmayı herhangi bir başkandan daha uzun ömürlü bir bürokratik uzlaşmaya dönüştürmek.
Bu son derece önemli.
Başkanlar değişir.
Savunma Bakanlığına, savunma bütçelerine, tedarik planlarına ve ittifakların yapısına yerleşen doktrinler ise onlarca yıl yaşayabilir.
Kushner tamamen başka bir oyun oynuyor. Etkisi doğrudan Trump’a bağlı olduğu için grubun zaman ufku daha kısa. Amaç, siyasi dönem değişmeden önce mümkün olduğunca fazla anlaşmayı ve ticari yapıyı kalıcı hale getirmek.
Böylece dikkat çekici bir asimetri ortaya çıkıyor.
Vance parti için mücadele ediyor.
Rubio devlet aygıtı için.
Colby doktrin için.
Kushner anlaşmalar için.
Ve her biri Trump’tan sonra da kendi yöntemiyle ayakta kalmak istiyor.
Kazanan şimdiden görünüyor. Ancak bu, Beyaz Saray’ı onun kazanacağı anlamına gelmiyor
Kampları çıkardıkları gürültüye göre değil, fikirlerini kalıcı devlet politikasına dönüştürme kapasitelerine göre değerlendirirsek en dikkat çekici olan öncelikçiler kampıdır.
Nedeni basit: Çin, Washington’da geniş çaplı partiler üstü ve kurumsal uzlaşmanın bulunduğu az sayıdaki konudan biri haline geldi.
Rusya konusunda tartışılabilir.
Ukrayna konusunda tartışılabilir.
İsrail konusunda tartışılabilir.
İran konusunda tartışılabilir.
NATO konusunda tartışılabilir.
Ancak Çin’in Amerikan gücüne yönelik sistemik bir meydan okuma oluşturduğu tezi uzun zamandır tek bir partinin sınırlarını aşmış durumda.
Bu nedenle Colby’nin geniş kamuoyu tarafından tanınmasına gerek yok. Onun mantığı Ulusal Savunma Stratejisine, askeri tedarik sistemine, donanmanın konuşlandırılmasına, ihracat denetimine ve müttefiklik yükümlülüklerine yerleşirse hem Trump’tan hem de bir sonraki başkandan daha uzun ömürlü olabilir.
Üstünlükçüler son derece güçlü bir bürokratik kapasiteye sahip, ancak daha derin bir sorunla karşı karşıyalar: Amerikan toplumu, eski biçimiyle küresel hegemonyanın faturasını sonsuza kadar ödemeye giderek daha az istekli.
Kısıtlamacılar seçmen öfkesini iyi hissediyor, ancak protestoyu karmaşık bir devlet politikasına dönüştürme konusunda çok daha zayıflar.
Geliştiriciler dikkat çekici anlaşmalar oluşturabiliyor, ancak modelleri kişisel ilişkilere, siyasi ana ve mali koşullara aşırı derecede bağımlı.
Bu nedenle Trumpçılık içindeki temel çatışma sonunda izolasyonculuk ile küreselcilik arasındaki bir tartışmadan ibaret olmayabilir.
Gerçek mücadele Amerikan gücünün iki farklı modeli arasında yaşanıyor.
Birinci model, ABD’nin Avrupa, Asya ve Orta Doğu’daki güç dengesini aynı anda belirleyebilen tek devlet olarak kalması gerektiğini savunuyor.
İkinci model ise böyle bir lüks çağının sona erdiğini ve Amerika’nın gerçek rakibinin nerede bulunduğuna karar vermek zorunda kalacağını söylüyor.
Birinci model kazanırsa Washington müttefiklerinden daha fazla para isteyecek, ancak dünya düzenine derinden müdahil olmaya devam edecek.
İkinci model kazanırsa Avrupa gerçek bir stratejik özerklik zorunluluğuyla karşılaşacak, Orta Doğu çok daha az öngörülebilir hale gelecek ve Hint-Pasifik bölgesi Amerikan askeri politikasının tartışmasız merkezi olacaktır.
Bu nedenle bugün Beyaz Saray’da yaşananları danışmanların başkanın dikkatini kazanmak için yürüttüğü sıradan bir mücadele olarak görmek mümkün değil.
Bu, ABD’nin eski tip küresel güç olarak kalıp kalmayacağı ya da sert tercihler yapan bir süper güce dönüşüp dönüşmeyeceği üzerine yürütülen bir tartışmadır.
Trump henüz yanıt vermiyor.
Vance’ten Amerika’nın savaşlara yönelik öfkesini alıyor.
Colby’den Çin’i.
Rubio’dan gücü.
Kushner’dan anlaşmayı.
Başkan, birbiriyle bağdaşmayan bu unsurlardan kendi dış politikasını kuruyor. Bu politikada bir gümrük tarifesinin yerini füze saldırısı alabilir, ittifaktan çekilme tehdidi savunma harcamalarını artırma talebine dönüşebilir, askeri tırmanmanın ardından yatırım anlaşması önerisi gelebilir.
Kısa vadede bu tür bir öngörülemezlik Washington’a gerçekten müzakere avantajı sağlayabilir.
Uzun vadede ise çok daha tehlikeli bir soru ortaya çıkıyor.
Bir süper güç rakiplerini niyetleri konusunda belirsizlik içinde bırakabilir.
Ancak kendi müttefiklerini, generallerini, diplomatlarını ve sanayisini sonsuza kadar belirsizlik içinde bırakamaz.
Çünkü bir noktadan sonra stratejik belirsizlik silah olmaktan çıkar ve zayıflığa dönüşür.
O zaman dünyanın karşısındaki temel soru artık ABD Başkanı Trump’ın ne yapacağı olmayacaktır.
Asıl soru, Washington’da yarın hangi Amerika’nın uyanacağıdır.