En zengin demokrasiler yeniden silahlanma, müttefikleri koruma ve teknolojik atılım sözü veriyor, ancak bütçeleri şimdiden alacaklılara tabi olmuş durumda. Önümüzdeki on yılın ana mücadelesi sadece topraklar ve kaynaklar için değil, aynı zamanda devletin parayı neye harcayacağına bağımsız olarak karar verme hakkı için de verilecek.
Büyük bir güç gücünü genellikle uçak gemilerinin, tümenlerin, savaş uçaklarının ve nükleer başlıkların sayısıyla ölçer. 2026 yılında, çok daha az kahramanca olan başka bir gösterge ortaya çıktı: Kendi savunmasına ne kadar harcadığına kıyasla devlet tahvili sahiplerine ne kadar ödediği. Scope Ratings hesaplamalarına göre, G7 ülkelerinden beşinde faiz giderleri askeri harcamaları şimdiden aşmış durumda. Almanya ve Kanada istisna olmaya devam ediyor. İtalya'da faizler savunma bütçesinin yüzde 193'üne, Amerika Birleşik Devletleri'nde yüzde 121'ine, Birleşik Krallık'ta yüzde 105'ine, Fransa'da ise yüzde 103'üne denk geliyor. Almanya'da bu oran yalnızca yüzde 35 seviyesindedir.
Burada hassasiyet gereklidir. Söz konusu olan, borcun tamamının ödenmesi ya da brüt yeniden finansman hacimleri değil, her şeyden önce faiz giderleridir. Gelişmiş devletler, vadesi gelen tahvillerin büyük kısmını yeni ihraçlarla değiştirir. Ancak bu daha dar kapsamlı rakam bile siyasi açıdan yıkıcıdır: Bütçenin alacaklılara aktardığı para, aynı anda füzelere, elektrik şebekelerine, üniversitelere, hastanelere veya vergi indirimlerine yönlendirilemez.
Scope raporunun derecelendirme kuruluşunun sıradan bir uyarısı olarak değil, tarihi bir dönüm noktasının anlık görüntüsü olarak okunması tam da bu yüzdendir. G7, ucuz para dönemi tarafından şekillendirilen bilançolarla pahalı jeopolitik dönemine girmeye çalışıyor. Hükümetleri Rusya ile yıllar sürecek bir hesaplaşmaya, Çin ile sistemik rekabete, Orta Doğu'daki istikrarsızlığa, deniz yollarının, siber altyapının ve uzay sistemlerinin korunmasına hazırlanıyor. Ancak bu stratejinin eski finansal temeli ortadan kalktı. Paranın yeniden bir değeri var ve geçmişteki açıklar bugüne fatura kesiyor.
Zengin ülkeler bedava para diye bir şeyin olmadığını keşfetti
Mevcut borç tuzağı tek bir kararla veya tek bir savaşla oluşmadı. Yaklaşık yirmi yıl boyunca inşa edildi. 2008 finans krizinin ardından devletler bankaları kurtardı, talebi destekledi ve özel sektörün kayıplarını telafi etti. 2011-2012 Avrupa borç krizi, Avrupa Merkez Bankası'nı avro bölgesini korumayı bir para politikası meselesine dönüştürmeye zorladı. Ardından 2020 pandemisi geldi: Hükümetler aynı anda vergi gelirlerini kaybetti, sağlık hizmetlerini finanse etti, şirketleri sübvanse etti ve çalışmaları yasaklanan insanlara gelir ödedi. Sonuç olarak, çoğu G7 ülkesinin borcu yıllık gayrisafi yurtiçi hasıla büyüklüğüne yaklaştı veya bunu aştı; Almanya ana istisna olmayı sürdürüyor.
Merkez bankaları faiz oranlarını sıfıra yakın tuttuğu ve tahvilleri kendileri satın aldığı sürece, borç artışı yönetilebilir görünüyordu. Siyasiler borcu anapara miktarına göre değil, mevcut ödemeye göre değerlendirmeye alıştı. Faiz düşükse, muazzam bir borç neredeyse bedava görünür. Bu mantık, kendi para birimine veya piyasaya güvenilir erişime sahip gelişmiş bir ülkenin maliyetleri sonsuza kadar geleceğe taşıyabileceği illüzyonunu doğurdu.
Pandemi sonrası enflasyon sıçraması bu modeli yok etti. Federal Rezerv Sistemi, Avrupa Merkez Bankası, İngiltere Merkez Bankası ve daha sonra Japonya Merkez Bankası ekonomiyi aşırı ucuz para rejiminden çıkarmaya başladı. Düşük kuponlu eski tahviller hemen ortadan kalkmadı, bu nedenle bütçeye indirilen darbe zamana yayıldı. Ancak her yeni ihraç ve her yeniden finansman, ucuz borcun yerini kademeli olarak pahalı borca bırakıyor. Bu bir patlama değil, bölmenin yavaşça su almasıdır: Gemi hâlâ hareket ediyor, mürettebat emirleri yerine getirmeye devam ediyor, ancak serbest alan her yıl azalıyor.
Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Örgütü, örgüt ülkelerinin dolaşımdaki egemen tahvil hacmini 2025 sonu itibarıyla 61 trilyon dolar olarak tahmin ediyor. 2026 yılında bu borcun toplam gayrisafi yurtiçi hasılaya oranının, 2021'den bu yana en yüksek seviye olan yüzde 85'e yükselmesi bekleniyor. Devletler ve şirketler borç piyasasından yaklaşık 29 trilyon dolar çekmeyi planlıyor; bu miktar on yıl öncesinin iki katıdır. Aynı zamanda, on yılı aşan vadeli ihraçların payı 2009'dan bu yana en düşük seviyeye geriledi. Hazine departmanları, yüksek faiz oranını onlarca yıl boyunca sabitlememek için borçlanma vadelerini kısaltıyor, ancak bu durum kendilerini yatırımcılara daha sık dönmek zorunda bırakıyor. Bugünün tasarrufu, yarının daha büyük riski pahasına satın alınıyor.
Tahvil piyasası G7'nin sekizinci üyesi oldu
Askeri ittifakın resmi üyeleri vardır, bütçenin ise gayriresmi bir denetçisi vardır. Onun adı devlet tahvili piyasasıdır. Seçimlere katılmaz, koalisyon anlaşmaları imzalamaz ve parlamentoda konuşma yapmaz. Ancak bir sonraki siyasi deklarasyonun ne kadara mal olacağını belirleyen tam da odur.
Tahvil getirisi yalnızca merkez bankası faiz oranına ilişkin beklentilerden oluşmaz. Yatırımcılar enflasyon, uzun vade, gelecekteki ihraç hacimleri, siyasi istikrarsızlık ve devletin parayı değersizleştirerek borcu hafifletmeye çalışma olasılığı için tazminat talep eder. Vade primi olarak bilinen bu ek prim, piyasa kronik açıklar ve bunu azaltacak siyasi iradenin bulunmadığını gördüğünde yükselir. Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Örgütü, büyük ekonomilerdeki bu primin on yılı aşkın sürenin en yüksek seviyesine çıktığını kaydediyor.
Bu durum iktidarın yapısını temelden değiştiriyor. Parlamento harcamaların artırılması yönünde oy kullanabilir, ancak hazine tahvilleri satmak zorundadır. Hükümet vergi muafiyetleri sözü verebilir, ancak yatırımcılar bunları beş ya da on yıl sonra kimin ödeyeceğini değerlendirir. Merkez bankası getirileri geçici olarak bastırabilir, ancak borcun aşırı belirgin şekilde parasallaştırılması para birimine olan güveni sarsar ve enflasyonu körükler. Sonuçta bir zorunluluk üçgeni oluşur: Seçmen hizmet talep eder, güvenlik bürokrasisi kaynak talep eder, alacaklı ise getiri talep eder.
Geçmişte Batılı ülkeler krizlere yeni borçlanmalarla yanıt verebiliyordu. Şimdi ise borcun kendisi bir kriz kanalına dönüşüyor. Petrol fiyatlarındaki keskin artış enflasyonu hızlandırıyor, enflasyon yüksek faiz oranlarını destekliyor, yüksek faiz oranları faiz giderlerini artırıyor ve büyüyen giderler yeni tahvil ihraçları gerektiriyor. Jeopolitik bir şok, borç sarmalı aracılığıyla kendi kendini finanse etmeye başlıyor. Uluslararası Para Fonu, devletlerin faiz ödemelerinin sadece dört yıl içinde dünya gayrisafi yurtiçi hasılasının yaklaşık yüzde 2'sinden neredeyse yüzde 3'üne yükseldiği konusunda uyarıyor.
Amerika: Geçmiş için bir trilyon dolar
En tehlikeli durum, tehlikeyi inkar etmeyi en uzun süre göze alabilecek ülke olsa da Amerika Birleşik Devletleri'dir. Dolar ana rezerv para birimi olmaya, hazine kağıtları piyasası dünyadaki en büyük ve en likit piyasa olmaya devam ediyor ve Amerikan tahvilleri küresel finans sisteminin temel teminatı işlevini görüyor. Bu ayrıcalık Washington'a İtalya veya Fransa'nın sahip olmadığı bir şey veriyor: Ani bir güven krizi yaşamadan kendi para biriminde muazzam ölçeklerde borçlanma imkanı.
Ancak ayrıcalık aritmetiği ortadan kaldırmıyor. Kongre Bütçe Ofisi, federal bütçenin net faiz giderlerinin 2026 yılında yaklaşık 1 trilyon dolara, yani gayrisafi yurtiçi hasılanın yüzde 3,3'üne ulaşmasını bekliyor. Bu miktar savunma harcamalarından daha fazla olup sosyal güvenlik ve Medicare'den sonra bütçedeki en büyük üçüncü kalemi oluşturuyor. 2036 yılına gelindiğinde faizler 2,1 trilyon dolara, yani gayrisafi yurtiçi hasılanın yüzde 4,6'sına yükselebilir. Uluslararası Para Fonu, ABD'nin brüt kamu borcunun 2025'teki yüzde 123,9 seviyesinden 2031'de yaklaşık yüzde 142'ye, faiz giderlerinin ise neredeyse gayrisafi yurtiçi hasılanın yüzde 5'ine yükseleceğini öngörüyor.
Sorun yalnızca ABD Başkanı Trump yönetimiyle sınırlı değil, ancak alınan kararlar yapısal dengesizliği artırıyor. Sürekli vergi indirimleri özel talebi ve siyasi popülariteyi destekliyor, fakat devletin daha düşük bir gelir tabanını kalıcı hale getiriyor. Tarifeler ek gelir getiriyor, ancak aynı zamanda fiyatları ve tahvil getirilerini yükseltebiliyor. Bazı sosyal veya iklim programlarındaki kesintiler; borç servisi, nüfusun yaşlanması ve savunma yükümlülüklerinin masraflarını telafi etmiyor. Uluslararası Para Fonu tahminlerine göre, alınan vergi kararları ABD'nin uzun vadeli birincil açığına her yıl gayrisafi yurtiçi hasılanın yarım yüzde puanından fazlasını ekliyor.
Amerika hâlâ Avrupa, Hint-Pasifik bölgesi ve Orta Doğu'daki askeri varlığını aynı anda finanse edebilir. Soru, bir sonraki genişlemenin bedelinin ne olacağıdır. Savunma bütçesindeki her yeni kalıcı milyar dolar ya yeni bir vergi, ya başka bir kalemde kesinti, ya da kendisi gelecekteki faizleri doğuran yeni bir borç gerektiriyor. Washington güç kullanma yeteneğini kaybetmedi. Bunu iç bütçe savaşı olmadan yapma yeteneğini kaybediyor.
ABD için ana tehdit resmi bir temerrüt değildir. Devlet işlevlerinin kademeli olarak devre dışı kalması çok daha muhtemeldir. Faizler yıllık bir siyasi karar gerektirmez: İhraç edilmiş yükümlülüklerden kendiliğinden doğarlar. Savunma, bilim, altyapı ve diplomasi ise oylama gerektirir. Bu nedenle harcama limitleri üzerindeki her yeni çatışmada, geçmiş borç gelecekteki stratejiye karşı üstünlük sağlar.
Avrupa faturayı kimin ödeyeceğini açıklamadan yüzde 5 sözü verdi
25 Haziran 2025'te Lahey'de düzenlenen NATO zirvesinde müttefikler, 2035 yılına kadar gayrisafi yurtiçi hasılanın yüzde 5'ini savunmaya ve güvenlikle ilgili altyapıya ayırma taahhüdünde bulundu. En az yüzde 3,5'lik kısmın temel askeri ihtiyaçlara, yüzde 1,5'e kadar olan kısmın ise kritik altyapının korunmasına, şebekelere, sivil dayanıklılığa ve savunma teknolojilerine ayrılması öngörülüyor. Siyasi açıdan bu, Rus tehdidine bir yanıt ve ABD'nin Avrupa'nın harcamalardan daha fazla pay alması yönündeki talebidir. Finansal açıdan ise Soğuk Savaş'ın bitiminden bu yana gerçekleşen en büyük öncelik değişimidir.
Yüzde 5 hedefi sıklıkla muhasebesel bir anlaşma olarak algılanıyor, oysa gerçekte devletin yeniden yapılandırılması anlamına geliyor. Fransa, İtalya, Almanya ve Birleşik Krallık için gayrisafi yurtiçi hasılanın her ek yüzde biri, yıllık bazda onlarca milyar avro veya sterlin demektir. Bu tür meblağları verimsizlikle mücadele ederek veya tek seferlik kesintilerle bulmak imkansızdır. Bunlar vergi artışları, sosyal transferlerin azaltılması, bazı iklim ve altyapı programlarından vazgeçilmesi ya da yeni borçlanmalar gerektirir.
Bir çelişki ortaya çıkıyor. Avrupalı liderler tehdidi ne kadar inandırıcı tanımlarsa, buna yanıt verme sözleri piyasaya o kadar pahalıya mal oluyor. Yatırımcı yalnızca füze fabrikalarına verilecek gelecekteki siparişleri değil, aynı zamanda daha büyük bir açığı da görüyor. Getirilerdeki artış daha sonra yeniden silahlanmaya ayrılan fonların bir kısmını yutuyor. Ülke savunmayı artırmak için borç alıyor ve aynı zamanda alacaklılara yaptığı ödemeleri artırıyor. Bir noktada, askeri bütçedeki her yeni avro, finansal koruma için ikinci bir avro gerektiriyor.
Bu, savunma harcamalarına karşı bir argüman değildir. Bu, finansman kaynaklarından önce hedeflerin açıklandığı bir stratejiye karşı bir argümandır. Askeri güç bir basın bülteniyle ya da gayrisafi yurtiçi hasılanın yüzdesiyle değil, gerçek kaynakların yıllar süren akışıyla inşa edilir: Mühendisler, metal, patlayıcı maddeler, mikroelektronik, enerji ve üretim hatları. Eğer bu akış piyasanın yıllık lütfuna bağlıysa, stratejik özerklik itibari kalır.
Almanya zaman satın aldı ve bunu hemen harcamaya başladı
Almanya, düşük başlangıç borcu, ucuz finansman ve onlarca yıldır süren bütçe disiplininin birleşimi sayesinde bir istisna gibi görünüyor. Uluslararası Para Fonu tahminlerine göre, ülkenin brüt kamu borcu 2026 yılında gayrisafi yurtiçi hasılanın yaklaşık yüzde 64,6'sını oluşturuyor; bu da G7 ortalamasının neredeyse yarısıdır. Bu nedenle faiz giderleri savunma bütçesini aşmak yerine onun yaklaşık yüzde 35'ine denk geliyor.
Ancak Almanya'nın istisnai durumu değişiyor. 21 Mart 2025'te Berlin borç freninde anayasal bir reform gerçekleştirdi: Gayrisafi yurtiçi hasılanın yüzde 1'ini aşan savunma harcamaları özel bir rejime tabi tutuldu ve altyapı için 500 milyar avroluk özel bir fon oluşturuldu. 2026 federal bütçesi askeri ve yatırım harcamalarını keskin bir şekilde genişletti. Almanya, müttefiklerinin yıllardır kendisinden talep ettiği şeyi yapıyor: Finansal rezervini jeopolitik güce dönüştürüyor.
Risk, Berlin'in komşularının izlediği yolu tahmin ettiğinden daha hızlı tekrarlayabilmesidir. Almanya yaşlanıyor, sanayisi pahalı enerji, Çin rekabeti ve karbonsuzlaştırma maliyetleriyle karşı karşıya bulunuyor. Borçlanan fonlar verimliliğe, ulaşıma, enerji şebekelerine ve savunma kapasitesine yönlendirilirse, büyüme borç servisini kısmen telafi edebilir. Sübvansiyonlar ve siyasi açıdan cazip projeler içinde eriyip giderlerse, Almanya'nın avantajı tek kullanımlık bir varlığa dönüşecektir.
Almanya daha fazla borçlanma kapasitesine sahiptir. Ancak borçlanma yeteneği, verimli yatırım yapma yeteneğine eşit değildir. Berlin için ana sınav yeni borcun büyüklüğü değil, çekilen her bir avronun getirisi olacaktır.
Fransa ve İtalya: Aynı kısıtlamaya çıkan iki yol
Fransa borç çağına kronik açıklar ve siyasi bölünmüşlükle girdi. Devlet modeli yüksek sosyal harcamaları, geniş kamu hizmetleri sistemini, önemli savunma potansiyelini ve nükleer caydırıcılığı öngörüyor. Herhangi bir büyük kalemi kesmek teknik olarak değil, siyasi olarak zordur. 2024 seçimlerinden sonraki parlamenter bölünmüşlük, orta vadeli konsolidasyonu kırılgan uzlaşmalara bağımlı hale getirdi.
2026 yılında Fransız devletinin borç servisi harcamalarının bütçe kapsamına bağlı olarak yaklaşık 59-65 milyar avro olacağı tahmin ediliyor. Maliye Bakanlığı, 2027 yılında faiz faturasının 74,2 milyar avroya yükselebileceğini öngörüyor. Aynı zamanda askeri tahsisatların askeri programlama yasası uyarınca 6,4 milyar avro daha artması gerekiyor. Uluslararası Para Fonu, Fransa'nın brüt borcunu 2026'da gayrisafi yurtiçi hasılanın yüzde 118,4'ü olarak değerlendirirken, Avrupa Komisyonu bu oranın yüzde 120'ye doğru ilerlediği konusunda uyarıda bulunuyor.
Fransa'nın sorunu Avrupa Birliği için özellikle tehlikelidir. Paris çevresel bir borçlu değil, entegrasyonun iki siyasi merkezinden biri, bir nükleer güç ve Avrupa stratejik özerkliğinin kilit kışkırtıcısıdır. Piyasalar Fransa'yı konsolidasyon ile liderlik arasında seçim yapmaya zorlarsa, sadece Fransa bütçesi değil, Avrupa'nın bağımsız bir güç kutbu olma fikrinin tamamı zayıflar.
İtalya aynı kısıtlamaya farklı bir yoldan ulaştı. Kamu borcu onlarca yıldır yüksek seyretti ve zayıf büyüme borcun gayrisafi yurtiçi hasılaya oranının hızla azaltılmasına izin vermedi. Uluslararası Para Fonu, 2026'da bu oranın yaklaşık yüzde 138,4 olacağını öngörüyor. Faiz giderleri savunma bütçesinin neredeyse iki katıdır; Scope hesaplamalarına göre yüzde 193 seviyesindedir. Giorgia Meloni hükümeti aynı anda piyasalara güvenilirlik sergilemeye, NATO yükümlülüklerini yerine getirmeye ve koalisyonun istikrarını bozabilecek katı tasarruf tedbirlerinden kaçınmaya çalışıyor.
İtalya'ya birkaç faktör yardımcı oluyor: Borcun uzun ortalama vadesi, büyük yerli tasarruflar, avro bölgesi mimarisinin desteği ve Scope öngörülerine göre kademeli olarak artması beklenen birincil fazla. Ancak savunma harcamalarının Lahey hedeflerine yükseltilmesi borcu yeniden yukarı yönlü bir rotaya sokabilir. 2026'da Roma, gayrisafi yurtiçi hasılanın yaklaşık yüzde 2,8'ini savunma ve güvenlikle ilgili harcamalar olarak hesaba katmayı hedefliyor, ancak artışın önemli bir kısmı hesaba katılan kategorilerin genişletilmesiyle sağlanıyor. Muhasebesel bir yeniden sınıflandırma ile askeri güç inşa etmek imkansızdır.
İngiltere: Enflasyonun faturayı doğrudan hazineye yazdığı ülke
Birleşik Krallık yalnızca borç miktarı ve zayıf büyüme nedeniyle değil, aynı zamanda yükümlülüklerinin yapısı nedeniyle de savunmasızdır. İngiliz devlet tahvillerinin önemli bir kısmı perakende fiyat endeksine endekslidir. Bu nedenle enflasyon borç ödemelerini neredeyse otomatik olarak yükseltir. Haziran 2026'da merkezi hükümet 11,8 milyar sterlin faiz tahakkuk ettirdi; aylık rakamlar tam da bu endeksli kağıtlar yüzünden son derece değişkendir.
Scope, Birleşik Krallık'ın faiz giderlerini savunma bütçesinin yüzde 105'i olarak değerlendiriyor. Kamu borcu yıllık gayrisafi yurtiçi hasıla seviyesine yakın seyrediyor: Uluslararası Para Fonu geniş uluslararası metodolojiye göre yüzde 103,6 değerini verirken, İngiliz istatistikleri İngiltere Merkez Bankası hariç tutulduğunda kamu sektörü net borcu için yaklaşık yüzde 95 oranını veriyor. Metodoloji farklılığı siyasi anlamı değiştirmiyor: Hata yapma alanı oldukça dardır.
Birleşik Krallık, Liz Truss hükümetinin karşılıksız vergi planlarının tahvil çöküşüne yol açtığı ve İngiltere Merkez Bankası'nı müdahaleye zorladığı 2022 sonbaharında piyasa gücünün bir göstergesini zaten yaşadı. O zamandan beri her kabine bu olayın hafızası altında hareket ediyor. Londra savunma bütçesini artırabilir, nükleer güçlerini modernleştirebilir ve Dreadnought denizaltılarını finanse edebilir, ancak yatırımcılar stratejinin arkasında bir vergi tabanı olduğunu kanıtlamasını talep ediyor.
İngiliz ikilemi son derece nettir: Ülke, bu rolün maliyetine uymayan verimlilik ve büyüme oranlarına sahipken küresel askeri rolünü korumak istiyor. Borç, hırslar ile imkanlar arasındaki farkı günlük bir piyasa kotasyonuna dönüştürüyor.
Japonya: Borç devi sıfır faiz döneminden çıkıyor
Japonya onlarca yıldır devasa bir borcun mutlaka ani bir krize yol açmak zorunda olmadığını kanıtladı. Ülkenin brüt kamu borcu gayrisafi yurtiçi hasılanın yüzde 200'ünü aşıyor, ancak yükümlülüklerin büyük kısmı yen cinsindendir, yerli yatırımcılar geleneksel olarak talebi karşılamıştır ve Japonya Merkez Bankası devasa bir devlet tahvili portföyüne sahiptir. Düşük enflasyon ve neredeyse sıfır olan faiz oranları, bu yapıyı birçok ekonomistin beklediğinden daha uzun süre sürdürülebilir kıldı. Uluslararası Para Fonu, Japonya'nın brüt borcunu 2026 yılında gayrisafi yurtiçi hasılanın yüzde 204,4'ü olarak değerlendiriyor; bu gelişmiş ekonomiler arasındaki en yüksek göstergedir.
Şimdi ise sütunlar yer değiştiriyor. Japonya Merkez Bankası para politikasını normalleştiriyor, getiriler yükseliyor, nüfus yaşlanıyor ve savunma harcamaları İkinci Dünya Savaşı'ndan bu yana gerçekleşen en büyük askeri tahkimat kapsamında gayrisafi yurtiçi hasılanın yaklaşık yüzde 2'sine çıkarılmış durumdadır. Mart 2027'ye kadar olan mali yıl bütçesi rekor kırarak 122,3 trilyon yene ulaştı. Aynı zamanda devlet, enerji şokları nedeniyle hanehalklarını ve işletmeleri desteklemeye devam ediyor.
Japon borcu İtalyan borcundan farklıdır: Tokyo para birimini ve merkez bankasını kontrol ediyor, faizlerin önemli bir kısmı ise ulusal finans sistemi içinde dolaşıyor. Ancak bu durum faizleri bedava yapmıyor. Japonya Merkez Bankası getirileri alımlarla bastırırsa, yeni zayıflatma ve ithalat enflasyonunu körükleme riskiyle karşı karşıya kalır. Getirilerin yükselmesine izin verirse, bütçe darbe alır. Bu, finansal baskılamanın klasik tuzağıdır: Devlet maliyetlerin biçimini seçebilir, ancak maliyetlerin kendisini ortadan kaldıramaz.
Kanada: Konforunu hızla kaybeden istisna
Kanada, Scope'un ikinci istisnası olmaya devam ediyor; bunun sebebi borç giderlerinin mutlak değer olarak küçük olması değil, savunma bütçesinin keskin bir şekilde artırılmış ve federal borç pozisyonunun ortaklarının çoğundan daha iyi durumda olmasıdır. 2026-2027 mali yılında borç servisine yönelik federal harcamaların 53,7-58,7 milyar Kanada doları, yani gayrisafi yurtiçi hasılanın yaklaşık yüzde 1,7'si olacağı tahmin ediliyor. Mart 2026'da Ottawa, Soğuk Savaş'ın bitiminden bu yana ilk kez NATO'nun yüzde 2'lik savunma hedefine ulaştığını duyurdu.
Ancak Kanada'nın güvenlik marjı sınırsız değildir. Hükümet yeni NATO normuna doğru ilerleme sözü verdi ve bütçe belgeleri savunma ile altyapı harcamalarının gelecekte de hızlı bir şekilde genişlemesini öngörüyor. 2030-2031 yılına gelindiğinde faiz ödemeleri gayrisafi yurtiçi hasılanın yüzde 2,1'ine ulaşabilir. Sağlık, altyapı, konut ve bölgesel destek harcamaları artan bir ülke için bu artık ikincil bir kalem değildir.
Kanada önemli bir ilkeyi gösteriyor: Faizlerin savunmaya üstün gelmesini önlemenin iki yolu vardır; borç faturasını düşürmek ya da askeri harcamaları keskin bir şekilde yükseltmek. İkinci yol oranı iyileştirir, ancak bütçeyi mutlaka sağlıklı hale getirmez.
Ukrayna borç tuzağını yaratmadı, ancak onu siyasi olarak patlamaya hazır hale getirdi
G7'nin borç sorunlarını yalnızca Ukrayna'ya verilen destekle açıklamaya çalışmak kullanışlıdır, ancak kronolojiye dayanıklı değildir. Borcun büyük kısmı 2008 krizinden ve 2020 pandemisinden sonra, geniş çaplı Rusya-Ukrayna savaşından çok önce birikti. Nüfusun yaşlanması, emeklilik ve sağlık yükümlülükleri, zayıf verimlilik büyümesi, vergi kararları ve pandemi programları çok daha büyük bir yapısal ağırlığa sahiptir. G7'nin borç oranları 2020 yılında keskin bir şekilde yükseldi, faiz giderleri ise eski yükümlülüklerin yeni oranlarla yeniden finanse edilmesiyle hızlanmaya başladı.
Ancak savaş nihai tercihi değiştirdi. Kiev'e verilen yardımların, stokları yenilemek için alınan mühimmatın veya savunma sanayisine yapılan yatırımların her bir milyarı, artık faizlerin yeri şimdiden kapladığı bir bütçede tahsis ediliyor. Bu nedenle desteğin siyasi bedeli nominal değerinden daha hızlı büyüyor. Muhalefet, açığın gerçek nedeni daha derinde yatsa bile, her paketi hastanelerden veya emeklilerden çalınan para olarak sunabilir.
Avrupa Birliği özellikle karmaşık bir yükümlülük çakışmasıyla karşı karşıyadır. 2028 yılından itibaren, pandemi sonrasında oluşturulan NextGenerationEU ortak kredi hibelerinin geri ödemesi başlıyor. Avrupa Komisyonu, 2028-2034 yılları için 2025 fiyatlarıyla yaklaşık 1,8 trilyon avroluk çok yıllı bir bütçe önerdi ve buna pandemi borcu ödemeleri için yaklaşık 149 milyar avro dahil etti. Aynı zamanda Ukrayna için 100 milyar avroya kadar kaynak mobilize edilebilir. Avrupa Parlamentosu, borç ödemelerinin tarım, bölgesel politika, araştırmalar ve savunmanın yerini almaması için olağan tavanların dışına çıkarılmasını talep ediyor.
AB'nin yeni öz kaynaklarına; karbon kotalarından, tütünden, elektronik atıklardan, büyük şirketlerden, dijital hizmetlerden ve diğer tabanlardan alınacak harçlara ilişkin tartışma aslında devlet olma üzerine bir tartışmadır. Birlik şimdiden ortak borç ihraç ediyor, ancak tam teşekküllü bir federal vergi sistemine sahip değil. Alacaklı tek bir borçlu görürken, mükellef 27 ulusal siyasi alanda yaşamaya devam ediyor. Bu kopukluk giderilene kadar, her yeni Avrupa ölçeğindeki kredi bir sorumluluk dağılımı krizi doğuracaktır.
Batı'nın borç boğulmasından kim yararlanıyor
İlk yararlanan, ucuz bir yıpratma stratejisi yürütebilen herhangi bir rakiptir. G7'yi toplam kaynaklar açısından geride bırakması gerekmez. Batılı devletleri yüksek savunma harcamaları yapmaya, deniz rotalarını sigortalamaya, stokları yenilemeye, enerjiyi sübvanse etmeye ve aynı zamanda yatırımcılara yüksek prim ödemeye zorlaması yeterlidir. İnsansız hava araçları, sabotajlar, siber saldırılar, altyapı üzerindeki baskı ve yönetilen istikrarsızlık bütçe savaşının araçları haline geliyor.
İkinci yararlanan finans sektörüdür; bu bankacıların bir komplosu değil, sistemin yapısının bir sonucudur. İhraçlar arttıkça piyasa yapıcıların, varlık yöneticilerinin, serbest fonların ve teminat altyapısının rolü yükselir. Ekonomik İşbirliği me Kalkınma Örgütü, fiyata karşı daha duyarlı olan ve kaldıraç kullanan yatırımcıların payının arttığı konusunda uyarıyor. Bu yatırımcılar likidite katıyor, ancak stres anında piyasa hareketlerinin genliğini artırıyorlar.
Üçüncü kazanan popülizmdir. Borç, dürüst bir programı neredeyse seçilemez hale getirir. Aynı anda savunmayı artırmayı, sosyal harcamaları korumayı ve vergileri yükseltmemeyi teklif eden bir siyasetçi aritmetik olarak imkansız bir ürün satmaktadır. Ancak kesintilerden bahseden rakip daha oylamadan önce kaybeder. Sonuç olarak demokratik sistem ertelemeyi seçer, erteleme ise faturayı büyütür.
Kaybedenler en başta gelecekteki hükümetlerdir. Yükümlülüklerin oluşturulmasında yer almamış olmalarına rağmen daha az hareket alanına sahip olurlar. Yaşlanan nüfusu ve eski borcu finanse etmek zorunda kalacak genç vergi mükellefleri kaybeder. Vaat edilen çok yıllı siparişler yıllık bir pazarlığa dönüşürse savunma sanayisi kaybeder. Diplomasi de kaybeder: Kısıtlı bütçeye sahip bir devlet zaman satın almakta, koalisyonlar kurmakta ve ortaklarına ekonomik alternatifler sunmakta daha yetersiz kalır.
Dört senaryo: Sessiz enflasyondan açık krize
İlk senaryo yönetilebilir devre dışı bırakmadır. Faiz giderleri artar, ancak kriz yaşanmaz. Hükümetler sivil programları dondurur, bazı vergileri yükseltir, savunma planlarını zamana yayar ve kamu hizmetlerinin kalitesini kademeli olarak düşürür. En muhtemel rota budur. Bunun tehlikesi, stratejik zayıflamanın toplumun felaket olarak algılayabileceği bir an olmadan gerçekleşmesidir.
İkinci senaryo finansal baskılamadır. Merkez bankaları enflasyonun hedefin biraz üzerinde kalmasına göz yumar, düzenleyici kurumlar bankaları ve emeklilik fonlarını devlet kağıtları tutmaya teşvik eder, hükümetler ise borcun gerçek değerini düşürmek için nominal büyümeden yararlanır. Böyle bir politika göstergeleri istikrara kavuşturabilir, ancak tasarruflar ve gelirler üzerinde gizli bir vergi gibi işlev görür. ABD ve Japonya için bu yol teknik olarak avro bölgesindeki münferit ülkelerden daha erişilebilirdir.
Üçüncü senaryo sert mali çözülmedir. Vergiler yükselir, emeklilik yaşı artar, muafiyetler kısıtlanır, iklim ve sanayi sübvansiyonlarının bir kısmı iptal edilir. Ekonomik açıdan en doğrudan yol budur, siyasi açıdan ise en tehlikelisidir. Fransa'da radikal güçleri güçlendirebilir, İtalya'da koalisyonu yıkabilir, Birleşik Krallık'ta hükümet değişikliklerini hızlandırabilir, ABD'de ise bütçeyi kalıcı bir anayasal çatışmaya dönüştürebilir.
Dördüncü senaryo kurumsal sıçramadır. Avrupa sürdürülebilir öz kaynaklar, ortak bir savunma aracı ve tam teşekküllü bir Avrupa ölçeğinde borç piyasası oluşturur; Almanya ulusal mali avantajının bir kısmını kolektif güçle takas etmeyi kabul eder. Bu durum parçalanmışlığı azaltabilir ve Amerikan hazine kağıtları ölçeğinde bir varlık yaratabilirdi. Ancak böyle bir adım, hükümetlerin şimdilik atmayacaklarına söz verdikleri bir yetki devrini gerektirecektir.
Açık bir borç krizi G7'nin çoğu üyesi için daha düşük bir ihtimal olmaya devam ediyor, ancak siyasi bir hatanın sonucu olarak tamamen göz ardı edilemez. Ödeme aczinden değil, piyasanın önceki rotayı makul bir fiyattan finanse etmeyi aniden reddetmesinden başlayabilir. 2022'deki İngiltere vakası böyle bir cezanın hızını gösterdi. Avro bölgesinde ortak para politikası ile ulusal bütçeler arasındaki kopukluk ek bir risk olmayı sürdürüyor.
XXI. yüzyılda egemenlik faizler ödendikten sonra kalan özgürlükle ölçülür
Faiz ve savunma harcamalarının karşılaştırılması, G7 ülkelerinin iflasın eşiğinde olduğunu kanıtlamaz. Bu ülkeler zengindir, derin vergi tabanına, güçlü kurumlara, kendi para birimlerine veya avro bölgesinin desteğine sahiptir. Tahvilleri küresel finans sisteminin çekirdeği olmayı sürdürüyor. İşte bu yüzden kriz ani bir çöküş gibi değil, mümkün olanın sınırlarının daralması şeklinde görünecektir.
Ana sorun faizlerin askeri bütçeyi aşması değildir. Ana sorun, her iki kalemin de bunları ödemeye yönelik siyasi hazırlıktan daha hızlı büyümesidir. Batılı devletler barış döneminin toplumsal sözleşmesini ve sıfır faiz döneminin finansal yapısını koruyarak güç rekabeti çağına girdiler. Bu üç rejim birbiriyle uyumsuzdur.
Hükümetler sosyal yükümlülüklerin seviyesi, düşük vergiler, askeri liderlik veya fiyat istikrarı arasından neyi dokunulmaz gördüklerini seçmek zorunda kalacaklar. Hepsini birden korumak artık imkansızdır. Aksini vaat etmeye devam eden kişi bedel ödemekten kaçamayacak, sadece bunu daha yüksek bir faizle bir sonraki kabineye devredecektir.
Geçmiş yüzyıllarda imparatorluklar insanlar, altın veya gıda tükendiğinde savaşları kaybederdi. Mevcut yüzyılda yenilgi daha erken gelebilir: Devletin kağıt üzerinde zengin ve silahlı kaldığı, ancak her stratejik kararı önce ödeme takvimiyle uzlaştırmak zorunda kaldığı anda.
G7'nin rotayı değiştirmek için hâlâ kaynakları var. Ancak ucuz parayla satın alınan zaman artık geride kaldı.