Birleşik Krallık Başbakanı Andy Burnham, sağ basının baskısı karşısında geri adım atarak ağır cinsel suçlardan hüküm giyenleri erken tahliye programının dışında bıraktı. Ancak bu siyasi taviz sisteme tek bir yeni hücre bile kazandırmadı: Hükümet daha sonbaharda, kamuoyunda tepki uyandıracak bir reform ile ceza adaletinin fiilen durması arasında seçim yapmak zorunda kalacak.
Britanya cezaevi sistemi, devletin verdiği bütün sözleri aynı anda yerine getiremez hale geldiği bir noktaya ulaştı. Devlet, her hükümlüyü mahkeme kararının öngördüğü süre boyunca parmaklıklar ardında tutamıyor. On binlerce yeni cezaevi yerini kısa sürede inşa edemiyor. Tahliye edilenleri güvenli biçimde denetleyebilecek kadar güçlü bir denetimli serbestlik teşkilatına sahip değil. Son yıllardaki sert ceza politikasının, yeniden suç işleyenler üreten son derece pahalı bir makineye dönüştüğünü kamuoyu önünde kabul etmeye de hazır değil.
Bu nedenle Başbakan Andy Burnham'ın, Keir Starmer döneminde hazırlanan hızlandırılmış tahliye programını durdurma kararı, mevzuatta yapılan sıradan bir düzeltme değildi. Bu karar, mağdurları korumaya ilişkin açıklamalarla çözülemeyecek bir çatışma karşısındaki siyasi teslimiyet anına dönüştü. Reformun mimarı ve eski cezaevleri bakanı James Timpson'ın ardından gelen istifası ise yaşanan kırılmanın derinliğini daha da belirginleştirdi.
20 Temmuz 2026'da başbakanlık görevini devralan Burnham, Starmer'dan yalnızca aşırı dolu cezaevlerini miras almadı. Stratejik yedek kapasitesi bulunmadan çalışan bir sistemle birlikte, temel hükümleri henüz yürürlüğe girmeden siyasi açıdan zehirli hale gelmiş bir yasayı da devraldı. Downing Sokağı'na gelişinden yalnızca iki hafta sonra Burnham, tecavüzden, çocuklara karşı işlenen ağır suçlardan ve grup halinde cinsel istismardan hüküm giyenlerin yeni programdan yararlanamayacağını açıklamak zorunda kaldı. Programın uygulanması eylül ayından ekim ayına ertelendi.
Bu adım başbakana kısa süreli bir nefes alma imkanı sağladı. Ancak krizin nedenlerinden hiçbirini ortadan kaldırmadı. Sonbahar yaklaşmaya devam ediyor. Boş yerler tükeniyor. Denetimli serbestlik teşkilatı aşırı yük altında. İnşaat programı yıllarca gecikmiş durumda. Kamuoyundaki öfkeye verilen her yeni taviz, tahliyesine izin verilecek hükümlülerin sayısını azaltıyor ve mahkumların artık olağanüstü yöntemlerle serbest bırakılmak zorunda kalacağı anı yaklaştırıyor.
Burnham'ın sahip olmadığı bir ay
Burnham'ın kararının siyasi mantığı anlaşılabilir. Tartışmanın merkezine, işledikleri suçların seçmene istatistik ve risk yönetimi diliyle anlatılamayacağı kişilerin tahliye edilme ihtimali yerleşti. Özellikle 2019 yılında hayatını kaybeden polis memuru Andrew Harper'ın davası yıkıcı bir etki yarattı. Onun öldürülmesine katılmaktan hüküm giyen iki kişinin erken tahliye edilme ihtimali, cezaların infazına ilişkin teknik bir reformu, Britanya devletinin bir polis memurunun hayatına ne kadar değer verdiği konusunda duygusal bir tartışmaya dönüştürdü.
Muhafazakarlar, Birleşik Krallık Reform Partisi, polis sendikaları ve sağ basın açısından bu kusursuz bir siyasi malzemeydi. Karmaşık bir yasa tek bir cümleye indirgenebilirdi: Hükümet cezaevi inşa etmeyi başaramadığı için tehlikeli suçlular erken salıveriliyor. Böyle bir tartışmada Adalet Bakanlığı kaçınılmaz olarak kaybeder. Bakanlık cezanın ne kadarının çekileceğinden, tahliye koşullarından, elektronik izlemeden ve risk kategorilerinden söz eder. Karşıtları ise ölenlerin isimlerini anar ve mağdurların yakınlarını kamuoyunun karşısına çıkarır.
Burnham siyasi açıdan akılcı yolu seçti: En fazla tepki uyandıran suç kategorilerini programın dışında bıraktı ve uygulamayı erteledi. Ancak ekim ayına kadar sağlanan bu erteleme stratejik değil, muhasebesel bir işlemdir. Mevcut tahminlere göre sistem rahatlatılmazsa kullanılabilir yerler kasım ayında tükenebilir. Haziran ayının sonunda İngiltere ve Galler cezaevlerinde yaklaşık 86 bin kişi bulunuyordu ve erkek cezaevleri yaklaşık yüzde 98 dolulukla çalışıyordu. Hükümet, aşırı doluluğu önlemek amacıyla altı bine kadar hükümlüyü tahliye etmeyi planlıyordu.
Başka bir ifadeyle Burnham, işleyiş için ayrılan yedek kapasitenin önemli bir bölümünü kaybetme pahasına bir ay satın aldı. Bir ay içinde cezaevi inşa etmek, binlerce denetimli serbestlik görevlisini işe alıp eğitmek, kapsamlı bir topluma yeniden kazandırma ağı kurmak veya cezaevlerine giren yeni hükümlülerin sayısını keskin biçimde azaltmak mümkün değildir. Yapılabilecek tek şey, tahliye listelerini değiştirmek, elektronik denetimi güçlendirmek ve cezaevi nüfusundaki artışın yetkililerin öngördüğünden daha sınırlı olmasını ummaktır.
Ancak umut, bir ceza infaz stratejisi değildir.
Felaketin aritmetiği
Kriz, İşçi Partisinin iktidara gelmesiyle birdenbire ortaya çıkmadı. Ağustos 2024'te İngiltere ve Galler'deki hükümlü sayısı tarihsel zirveye ulaştı. Yetkililer yerlerin tamamen tükenmesine o kadar yaklaşmıştı ki hükümlüleri olağanüstü biçimde tahliye etmeye, bazılarını polis nezarethanelerine nakletmeye ve belirli yargı işlemlerini ertelemeye başladılar.
Eylül ile Aralık 2024 arasında, cezanın yüzde 40'ının çekilmesinin ardından tahliyeyi öngören program kapsamında 16 bin 231 kişi serbest bırakıldı. Bu, cezanın tamamen sona erdirilmesi anlamına gelmiyordu: Koşullu tahliye tarihi, cezanın yarısının tamamlandığı noktadan yüzde 40'ının tamamlandığı noktaya çekiliyor, hükümlü daha sonra denetimli serbestlik koşullarına tabi tutuluyordu. Ancak operasyonun kitlesel boyutu, devletin içinde bulunduğu gerçek durumu ortaya koydu. Cezaevleri, topluma yeniden kazandırma birdenbire ulusal öncelik haline geldiği için değil, boş hücreler neredeyse tamamen tükendiği için boşaltılıyordu.
Bu bile uzun vadeli gidişatı değiştirmedi. Mart 2026'da cezaevlerinde 87 bin 342 kişi bulunuyordu. Haziran ayında bu sayı yaklaşık 86 bine geriledi, ancak düşüş geçiciydi ve tahliyelerin sürekli hızlandırılması pahasına sağlanmıştı. Adalet Bakanlığı daha önce cezaevi nüfusunun Mart 2030'a kadar 98 bin ile 103 bin 600 arasına yükselebileceğini öngörmüştü. Orta tahmin yaklaşık 100 bin 600 kişiydi.
Britanya siyasetinin temel çelişkisi de burada yatıyor. Hükümet ağır suçlara verilen cezaları uzatan yasalar çıkarmaya, polis sayısını artırmaya, ceza soruşturmalarını genişletmeye ve daha sert cezalar vadetmeye devam ediyor. Ancak bu kararların uygulanması için gerekli altyapı çok daha yavaş büyüyor.
Mayıs 2010 ile Eylül 2024 arasında cezaevlerinin net kapasite artışı yalnızca bin 5 yer oldu. Yeni hücreler açılırken eski hücreler aynı anda kullanım dışı kaldı. Aynı dönemde hükümlü sayısı yaklaşık üç bin arttı. Erkek cezaevleri Ekim 2022'den bu yana düzenli olarak yüzde 98 ile yüzde 99,7 arasında değişen doluluk oranlarıyla çalıştı. Herhangi bir yangın, onarım, şiddet olayı, personel eksikliği veya bir koğuşun kapatılması bütün sistemin dengesini bozabilecek durumdaydı.
Böyle bir düzen sürdürülebilir kabul edilemez. Bu, felaketin eşiğinde yürütülen bir yönetimdir.
Britanya onlarca yıl boyunca hapis cezalarıyla oy satın aldı
Krizin nedeni yalnızca yetersiz cezaevi inşaatı değildir. Birleşik Krallık, hapis cezasını çok uzun süre siyasi kararlılığın evrensel kanıtı olarak gördü.
1990'lı yıllardan itibaren hem Muhafazakarlar hem de İşçi Partisi suçla mücadelede yumuşak görünmekten korktu. Bakanlar asgari ceza sürelerini uzatma, erken tahliye imkanlarını sınırlama ve yeni suç türleri oluşturma konusunda birbirleriyle yarıştı. Otuz yıl içinde İngiltere ve Galler'deki cezaevi nüfusu fiilen iki katına çıktı. Buna karşılık siyasi kararların önemli bir bölümü, yeni cezaevi yerlerinin, eski binaların onarımının, denetimli serbestlik hizmetlerinin ve topluma yeniden kazandırma programlarının eş zamanlı olarak finanse edilmesi sağlanmadan alındı.
İngiltere ve Galler'de her 100 bin kişiden yaklaşık 136'sı cezaevinde tutuluyor. Almanya'da bu sayı yaklaşık 69, Norveç'te ise 55'tir. İtalya ve İspanya ile arasındaki fark, Britanya modelinin en sert eleştirmenlerinin öne sürdüğünden daha küçüktür: İtalya'da her 100 bin kişiye yaklaşık 110, İspanya'da ise yaklaşık 121 hükümlü düşmektedir. Buna rağmen İngiltere ve Galler, Batı Avrupa'da hapis cezasına en fazla başvuran yargı bölgelerinden biri olmaya devam ediyor.
Sorun ağır suçluların uzun süreli cezalara çarptırılması değildir. Toplum; katillerin, tecavüzcülerin, teröristlerin ve özellikle tehlikeli mükerrer suçluların toplumdan yalıtılmasını talep etme hakkına sahiptir. Sorun, kısa süreli hapis cezasının durumlarını neredeyse kesin olarak daha kötü hale getireceği kişiler için cezaevinin kullanılmasıyla başlar: Bağımlılar, evsizler, ruhsal açıdan istikrarsız kişiler, küçük hırsızlar ve suçları toplumsal çöküşle bağlantılı olan diğer kişiler.
Kısa süreli hapis cezası işi, konutu ve aile bağlarını yok eder; ancak tedavi, eğitim veya mesleki hazırlık için nadiren yeterli zaman sağlar. Kişi birkaç ay sonra daha yoksul, daha kırılgan ve suç çevreleriyle daha güçlü bağlar kurmuş halde tahliye edilir. Devlet onu biçimsel olarak cezalandırmıştır. Gerçekte ise bir sonraki suçun hazırlık masraflarını karşılamıştır.
Timpson reformu af değil, cezanın yapısını değiştirme girişimiydi
2026 tarihli Cezaların Belirlenmesi Yasası, sistem hakkında hazırlanan bağımsız incelemeye yanıt olarak ortaya çıktı. Yasanın temelinde, hükümlünün davranışına ve aldığı cezanın niteliğine bağlı bir tahliye biçimi olan hak edilmiş ilerleme modeli bulunuyordu.
Standart süreli cezalar bakımından mümkün olan en erken tahliye tarihi, cezanın üçte birinin tamamlandığı noktaya çekiliyordu. Daha önce cezalarının üçte ikisini çektikten sonra tahliye edilen daha ağır suç kategorileri için alt sınır, cezanın yarısı olarak belirleniyordu. Kötü davranış, şiddet, uyuşturucu kullanımı ve ciddi disiplin ihlalleri tahliye tarihini geciktirecekti. Müebbet hapis cezaları, tehlikeli suçlulara verilen uzatılmış cezalar ve Şartlı Tahliye Kurulunun kararına bağlı dosyalar reform kapsamına girmiyordu.
Reformun ikinci unsuru, 12 aya kadar olan kısa süreli hapis cezalarına karşı bir karine öngörüyordu. Mahkemeler, belirli bir mağdura yönelik tehdit, kararların sistematik biçimde ihlal edilmesi veya diğer olağanüstü koşullar bulunduğunda kişiyi cezaevine gönderme yetkisini koruyordu. Ancak olağan durumlarda ertelenmiş ceza, kamu hizmeti, tedavi ve yoğun denetim uygulanması öngörülüyordu.
Üçüncü unsur, elektronik izlemenin bugüne kadarki en kapsamlı biçimde genişletilmesiydi. Hükümet, on binlerce kişiyi elektronik bilekliklerle denetim altına almayı; bu denetimi sokağa çıkma kısıtlamaları, zorunlu programlar ve denetimli serbestlik görevlileriyle düzenli görüşmelerle tamamlamayı planlıyordu.
Kuramsal olarak bu yapı, hükümlülerin mekanik biçimde erkenden cezaevlerinden çıkarılmasından daha akılcıdır. Tahliyeyi davranışa bağlar, serbest bırakıldıktan sonra uzun süreli denetimi sürdürür ve cezaevi kaynaklarını gerçekten toplumdan yalıtılması gereken kişilere yönlendirir.
Ancak reformun başlangıçtan itibaren bir kusuru vardı. Sistem uzun vadeli olarak yeniden yapılandırılmak üzere tasarlanmış, fakat hücreleri boşaltmaya yönelik olağanüstü bir operasyon gibi uygulanmak zorunda kalmıştı. Sonuçta toplum yeni bir ceza felsefesi değil, mahkemenin öngördüğü tarihten önce serbest bırakılacak suçluların listesini gördü.
Bir reform aynı anda yer tasarrufu sağlamak, yeniden suç işleme oranını azaltmak ve mağdurları korumak zorundaysa, tahliye edilecek kişinin seçiminde yapılacak en küçük hata bile bütün modele duyulan güveni yok eder. Büyük yankı uyandıran tek bir olay, sorunsuz biçimde gerçekleşen binlerce tahliyenin kamuoyunun gözünden silinmesi için yeterlidir.
Timpson gitti, ancak istifasına yol açan nedenler kaldı
James Timpson'ın 2024 yılında göreve getirilmesi, Starmer hükümetinin en sıra dışı kararlarından biriydi. Timpson parlamenter bürokrasiden değil, iş dünyasından gelmişti. Ailesine ait Timpson şirketi uzun yıllar boyunca eski hükümlüleri işe almış ve tahliye sonrasında düzenli bir işe sahip olmanın yeniden suç işleme ihtimalini azalttığını göstermişti.
Timpson, hükümlülerin önemli bir bölümünün cezaevinde bulunmaması gerektiğini açıkça savunuyordu. Siyasi kararlılığı hücre sayısı ve ceza sürelerinin uzunluğuyla ölçmeye alışmış Britanya siyaseti açısından bu, neredeyse sapkınlık sayılabilecek bir açıklamaydı.
Başbakanın değişmesinin ardından gelen istifası, reformun uzmanlar tarafından yönetilen aşamasının sona erdiğini gösterdi. Timpson, görüş ayrılıkları nedeniyle ayrıldığını açıklamadı ve hükümette görev yapmanın kendisi için bir onur olduğunu söylemekle yetindi. Ancak görevden ayrılışının temel programın gözden geçirilmesiyle aynı döneme rastlaması, kaçınılmaz olarak siyasi bir kopuş izlenimi yarattı.
Adalet Bakanlığındaki görevini Katherine McKinnell devralırken, kurumun başına yeni lord şansölyesi ve adalet bakanı Alex Norris geçti. Onların karşı karşıya bulunduğu sorun yalnızca yasanın içeriğiyle sınırlı değildir. Başbakanın reformun ölçütlerini kamuoyu önünde sorgulamasının ardından, reformu yeniden yönetilebilir hale getirmeleri gerekecek.
Tahliye işlemlerini hazırlayan her denetimli serbestlik görevlisi artık tahliyenin gerçekleşip gerçekleşmeyeceğini, ne zaman yapılacağını ve hangi hukuki biçimde uygulanacağını belirlemek zorunda. Daha önce bilgilendirilen her mağdur yeni kararı bekliyor. Her cezaevi kullanılabilir yerleri yeniden hesaplamak zorunda kalıyor. Downing Sokağı'ndaki siyasi duraklama, sahada işleyişe ilişkin bir kaosa dönüşüyor.
Denetimli serbestlik teşkilatı, bütün reformun dayandığı zayıf halkadır
Bir insanı hücresinden çıkarmak mümkündür; ancak devleti, o kişinin davranışlarından doğan sorumluluktan kurtarmak mümkün değildir. Hükümlü ne kadar erken tahliye edilirse sistem denetimli serbestlik teşkilatına o kadar fazla bağımlı hale gelir.
En tehlikeli çelişki tam da burada ortaya çıkıyor. Britanya denetimli serbestlik teşkilatı, 2024–2025 mali yılında belirlenen 27 verimlilik ölçütünün yalnızca yedisini karşılayabildi. Üç yıl önce ölçütlerin yaklaşık yarısını karşılıyordu. Tahliye koşullarını ihlal ettikleri için yeniden cezaevine gönderilen hükümlülerin sayısı Mart 2025 itibarıyla 13 bin 583'e ulaştı. Bu sayı toplam cezaevi nüfusunun yüzde 15'ine karşılık geliyor ve Haziran 2021'e göre yüzde 49'luk artış anlamına geliyordu.
Mart 2026'ya gelindiğinde durum daha da kaygı verici hale geldi. On iki ay içinde 51 bin 419 kişi yeniden cezaevine gönderildi. 2026'nın ilk çeyreğinde cezaevine geri gönderilenlerin sayısı ilk kez tahliye edilenlerin sayısını geçti. Sistem döner kapı gibi işlemeye başladı: Hükümet yer açmak için hükümlüleri tahliye ediyor, denetimli serbestlik teşkilatı ise koşulları ihlal ettikleri gerekçesiyle neredeyse aynı sayıda kişiyi geri gönderiyordu.
Bu, geri gönderilen herkesin yeni ve ağır bir suç işlediği anlamına gelmez. Gerekçe; sokağa çıkma kısıtlamasının ihlal edilmesi, görüşmeye gelmeme, temas kurulması yasaklanan bir kişiyle görüşme, uyuşturucu kullanımı veya tahliye koşullarına başka biçimlerde uyulmaması olabilir. Ancak kapasite açısından sonuç aynıdır: Kişi yeniden bir hücreyi işgal eder.
2023–2024 döneminde denetim altında bulunan 770 kişi yeni ağır suçlar işlemekle suçlandı. Bu sayı 2020–2021 dönemine göre yüzde 55 daha yüksekti. Siyasi bombaya dönüşen olaylar tam da bunlardır. Bu vakalar reform karşıtlarının, denetimli serbestlik teşkilatının güvenliği sağlayamadığını öne sürmesine imkan veriyor.
Hükümet, denetimli serbestlik hizmetlerine yapılan yatırımları aşamalı olarak 700 milyon sterline kadar artırma sözü verdi. Ancak para bir anda nitelikli uzmanlara dönüşmez. Personelin işe alınması, eğitilmesi ve kurumda tutulması gerekir. Karmaşık tek bir dosyayı denetlemek için elektronik bileklik yeterli değildir; barınma, bağımlılık tedavisi, ruh sağlığı desteği, iş ve sürekli risk değerlendirmesi gerekir.
Bunlar sağlanmadığında erken tahliye, sorunun cezaevinden sokağa, ardından yeniden cezaevine taşınmasına dönüşür.
Yılda 59 bin sterline yeni suç üreten cezaevi
Bir cezaevi yerinin yıllık maliyeti Britanyalı vergi mükellefine yaklaşık 59 bin sterlindir. Devlet bu para karşılığında yalnızca hücrenin kapısını kilitlemekle kalmamalı, aynı zamanda hükümlünün tahliye edildikten sonra yeni bir mağdur yaratma ihtimalini de azaltmalıdır. Ancak birçok kurumda ikinci görev yerine getirilmiyor.
Resmi verilere göre, 2024 yılının başında suçlular arasındaki doğrulanmış genel yeniden suç işleme oranı yüzde 28,9'du. On iki aydan kısa hapis cezalarının ardından tahliye edilen yetişkinlerde bu oran yüzde 67,1'e ulaşıyordu. Bu, kısa süreli hapis cezası çeken eski hükümlülerin yaklaşık üçte ikisinin belirlenen izleme süresi içinde yeniden suç işlediği anlamına geliyor.
Bu oran yalnızca suçluların ahlaki özellikleriyle açıklanamaz. Kurumsal modelin sonucudur. İnsanlar aşırı dolu kurumlara yerleştiriliyor, günün büyük bölümünü hücrelerinde geçiriyor, eğitim ve tedaviye sınırlı erişim sağlıyor, uyuşturucu ve şiddetle karşılaşıyor, ardından kalıcı bir konutları ve işleri olmadan serbest bırakılıyorlar.
Cezaevleri denetim kurumu, incelenen 38 erkek ve kadın cezaevinden 28'inin yararlı faaliyetlerin düzenlenmesi konusunda yetersiz veya yeterince iyi olmayan sonuçlar gösterdiğini belirledi. Aşırı doluluk, can sıkıntısı, kırık eşyalar, haşereler ve hücrelerde uzun süreli tecrit, uyuşturucu talebini artırıyordu.
Devlet, birçok durumda bir sonraki suçun işlenme ihtimalini artıran bir ortam için yılda 59 bin sterlin ödüyor. Ardından aynı kişi için polise, mahkemeye, yeniden nakle ve tekrar hapsedilmeye para harcıyor. Böyle bir sistem sert görünebilir, ancak ekonomik açıdan akıl dışıdır.
Uyuşturucu cezaevlerinin iç para birimine dönüştü
Britanya cezaevleri, yasa dışı piyasadan yalıtılmış alanlar olmaktan uzun zaman önce çıktı. Bu piyasanın yoğunlaştırılmış bir biçimine dönüştü.
Ulusal Denetim Ofisinin tahminine göre Nisan 2025'te yaklaşık 40 bin hükümlünün, başka bir ifadeyle cezaevi nüfusunun yaklaşık yarısının belirlenmiş bir uyuşturucu sorunu vardı. Ankete katılan yetişkin erkeklerin yüzde 39'u yasaklı maddelere kolayca ulaşılabildiğini söyledi. 2024–2025 döneminde ele geçirilen uyuşturucu miktarına ilişkin olayların sayısı yüzde 25, tespit edilen insansız hava araçlarının sayısı ise yüzde 43 arttı.
İnsansız hava araçları cezaevi ekonomisini değiştirdi. Sentetik uyuşturucuların, telefonların, silahların ve diğer yasaklı maddelerin doğrudan cezaevi binalarının pencerelerine ulaştırılmasını sağlıyorlar. İçeride borç ilişkileri, şantaj, suç örgütlerinin denetimi ve hükümlülerin yakınlarının ödeme yapmaya zorlanması ortaya çıkıyor.
Aralık 2022 ile Aralık 2024 arasında Cezaevleri ve Denetimli Serbestlik Ombudsmanı, cezaevlerinde meydana gelen 833 ölümü soruşturdu. Bunların 136'sı uyuşturucuyla bağlantılıydı. Aynı zamanda 2024–2025 döneminde bağımlılık alanında planlanan görüşmelerin yüzde 35'i kişilerin gelmemesi nedeniyle yapılamadı; yardıma ihtiyaç duyanların yüzde 24'ü ise sağlık muayenesinden sonraki üç hafta içinde ilk değerlendirmeden geçirilmedi.
Bu tablo, intikam söyleminin sınırlarını gösteriyor. Bir hükümlü özgürlüğünden yoksun bırakılabilir; ancak devlet cezaevlerindeki uyuşturucu piyasasını denetleyemiyorsa kurumun bir bölümü üzerindeki fiili iktidar suç ağlarının eline geçer.
Yasaklı maddelere tedaviden daha kolay ulaşılabilen bir cezaevi suçluyu ıslah etmez. Bağımlılığı, borç ilişkilerini ve suç bağlantılarını güçlendirir.
Mağdurların söz hakkı vardır, ancak ceza politikasının yerini almamalıdırlar
Sağcı kampanyayı eleştirenler, hayatını kaybedenlerin yakınlarını akılcı bir reformun önündeki engel gibi gösterdiklerinde hata yapıyorlar. Mağdurlar, suçlunun tahliye tarihini öğrenme, korunma, tahliye koşullarının belirlenmesine katılma ve devletin kendilerini yeniden tehlikeye atmamasını talep etme hakkına sahiptir.
Ancak mağdurun sürece katılması ile genel ceza modelini belirleme yetkisinin ona devredilmesi arasında temel bir fark vardır.
Ceza politikası risk, kanıt, etkinlik ve orantılılık ilkelerini dikkate almalıdır. Belirli bir ailenin acısı, 86 bin hükümlüyle, on binlerce bağımlıyla ve yeterli hücresi bulunmayan bir sistemle ne yapılması gerektiği sorusuna cevap veremez. Aynı şekilde bir bakanın görüşü de mağdurun yaşadığı acıyı ortadan kaldıramaz.
Burnham, birbiriyle bağdaşmayan iki hedefi birleştirmeye çalıştı: Yasayı korurken en büyük öfkeye yol açan kategorileri kapsam dışında bırakmak. Bu, siyasi açıdan anlaşılır bir savunma yöntemidir, ancak yeni bir risk yaratmaktadır. İstisnaların sayısı arttıkça boşaltılan yerlerin sayısı azalır. Boşaltılan yerlerin sayısı azaldıkça olağanüstü önlemler yaklaşır. Olağanüstü tahliyeler ise önceden planlanmış bir reforma kıyasla neredeyse her zaman daha az seçici ve daha kötü hazırlanmış olur.
Sağcılar belirli suçlular hakkındaki tartışmayı kazanabilir. Ancak kazandıkları zafer hükümeti denetimli bir kapasite azaltımından vazgeçmeye zorlarsa sonuç daha sert cezalar değil, daha az denetlenebilir bir sistem olur.
Kadın cezaevi: Çocuklara da yayılan ceza
Tek tip cezaevi yaklaşımının etkisizliği, kadınlar söz konusu olduğunda özellikle açık biçimde görülmektedir.
Mart 2026'da İngiltere ve Galler cezaevlerinde 3 bin 461 kadın bulunuyordu. Bu sayı toplam cezaevi nüfusunun küçük bir bölümünü oluşturuyordu, ancak kadınların hapsedilmesinin sonuçları çoğu zaman hücrenin çok ötesine uzanıyordu: Çocuklar temel bakım sağlayıcısını kaybediyor, aileler evsiz kalıyor, sosyal hizmetler ise yeni kriz vakalarıyla karşılaşıyordu.
Kadınların önemli bir bölümü yargılama öncesinde tutuklu bulunuyor. Bazıları daha sonra fiilen hapis cezasına çarptırılmıyor. Cezaevindeki kadınlar arasında aile içi ve cinsel şiddete maruz kalanlar, bağımlılar ve ağır ruhsal sorunları bulunanlar oldukça fazladır. Aralık 2024'te cezaevlerindeki kadınların yaklaşık dörtte biri, hapis cezasıyla sonuçlanmayabilecek bir kararın çıkmasını bekleyen tutuklulardan oluşuyordu.
Bu, kadınların işledikleri suçlardan sorumlu tutulmaması gerektiği anlamına gelmez. Mesele, toplumu koruyan ve dolaylı zararı en aza indiren ceza biçiminin seçilmesidir. Şiddet içermeyen suçlarda kamu hizmeti, zorunlu tedavi, korumalı barınma ve sıkı denetim; kısa süreli hapis cezasından hem daha ucuz, günlük denetim açısından daha katı hem de daha etkili olabilir.
Cezaevi bazen yalnızca suçlu kadını değil, hiçbir suç işlememiş çocuklarını da cezalandırır. Devlet bu bedeli hesaba katmalı, onu adaletin kaçınılmaz yan etkisi gibi göstermemelidir.
Norveç bir cennet değildir, ancak sonuçları alay edilerek geçersiz kılınamaz
Britanya'daki reform karşıtları, Norveç cezaevlerini rahatlıkları, tek kişilik odaları ve hükümlülere saygılı davranılması nedeniyle geleneksel olarak küçümsüyorlar. Bu eleştirinin temelinde eski bir anlayış yatmaktadır: Ceza, ancak aşağılanmayla birlikte uygulandığında gerçek ceza sayılır.
Norveç modeli karşıt bir ilkeden hareket eder. Ceza, özgürlüğün kaybedilmesidir. Bunun dışındaki bütün unsurlar, kişinin cezaevine girdiği zamankinden daha az tehlikeli biçimde topluma dönmesini sağlayacak şekilde düzenlenmelidir. Bu nedenle sistem aile ilişkilerini, mesleki eğitimi, tedaviyi ve yerel iş gücü piyasasıyla bağlantıyı destekler.
Norveç'te her 100 bin kişiden yaklaşık 55'i cezaevinde bulunurken İngiltere ve Galler'de bu sayı 136'dır. Ancak Norveç'teki kurumların doğrudan kopyalanması Britanya'da başarıyı garanti etmez. Ülkelerin nüfus büyüklükleri, suç yapıları, sosyal politikaları, konut piyasaları ve yerel yönetimlerin imkanları birbirinden farklıdır.
Norveç'ten alınması gereken temel ders cezaevi hücrelerinin mimarisinde değildir. Asıl ders tutarlılıktır. Devlet topluma yeniden kazandırmayı hedef ilan ediyorsa eğitim, tedavi, personel, konut ve tahliye sonrası destek hizmetlerini de finanse eder. Britanya ise çoğu zaman elektronik bileklik, eğitim programı veya destek merkezi gibi tek bir unsuru ödünç alıyor, ancak bütünlüklü bir zincir oluşturmuyor.
Britanya'daki aşırı yükü, personel açığını ve eski hükümlülerin barınma güvencesizliğini koruyarak Norveç'teki yeniden suç işleme oranına ulaşmak mümkün değildir.
İnşaat beş yıl gecikiyor, maliyet milyarlarca sterlin artıyor
Sert yaklaşımın savunucuları görünüşte basit bir çözüm öneriyor: Hükümlüleri tahliye etmek yerine daha fazla cezaevi inşa etmek. Ancak inşaatın aritmetiği de nüfus artışının aritmetiği kadar acımasızdır.
Yetkililer 2021 yılında, on yılın ortasına kadar 20 bin ek cezaevi yeri oluşturma sözü verdi. Eylül 2024'e kadar 6 bin 518 yer hizmete açıldı. Bunların 278'i yeni hücreler inşa edilerek değil, özel cezaevlerinin daha fazla sıkıştırılması yoluyla elde edildi. Programın tamamlanması 2031'e, yani başlangıçta belirlenen tarihten yaklaşık beş yıl sonrasına ertelendi.
Programın ilk maliyetinin yaklaşık 5,2 milyar sterlin olacağı tahmin ediliyordu. Daha sonra bu öngörü 9,4 ile 10,1 milyar sterlin arasına yükseldi. Maliyet artışı en az 4,2 milyar sterline, başka bir ifadeyle yaklaşık yüzde 80'e ulaştı. Bunun nedenleri gerçekçi olmayan takvimler, enflasyon, planlama sorunları, yetersiz risk yönetimi ve ISG adlı büyük yüklenici şirketin iflasıydı.
Buna paralel olarak eski cezaevlerinin onarım borcu da büyüdü. Eylül 2024'te bu tutar, 2020 yılındaki 900 milyon sterline karşılık 1,8 milyar sterlin olarak hesaplandı. Adalet Bakanlığı, bütün altyapının en azından yeterli bir duruma getirilmesi için yaklaşık 2,8 milyar sterlin gerektiğini değerlendiriyordu.
Yeni hükümet yaklaşık yedi milyar sterlin yatırım yapma ve 2031'e kadar 14 bin ek yer oluşturma niyetini doğruladı. Ancak bu program Ekim veya Kasım 2026'daki krizi çözecek durumda değildir. Parlamento açıklamasıyla cezaevi inşa edilemez. Geçici, parçalı yapılardan oluşan binalar bile araziye, altyapıya, personele, güvenlik önlemlerine ve izinlere ihtiyaç duyar.
Bu nedenle “inşa edin, tahliye etmeyin” sloganı bir plan değil, önümüzdeki aylarda ne yapılacağı sorusuna cevap vermekten kaçınma yöntemidir.
Sağcılar tartışmayı kazandı, ancak kaosun sorumluluğunu devralabilirler
Çatışmanın taktik galibi Britanya sağı oldu. Muhafazakarlar ile Birleşik Krallık Reform Partisi, yeni başbakanı göreve başlamasının hemen ardından geri adım atmaya zorladı. Seçmene baskının sonuç verdiğini ve İşçi Partisinin reformunun mağdurların haklarını yeterince dikkate almadığını gösterdiler.
Ancak bu zaferin geçerlilik süresi sınırlıdır. Sonbaharda cezaevleri aşırı dolarsa, mahkemeler davaları ertelemeye başlarsa, polis hükümlüleri geçici gözaltı hücrelerinde tutmak zorunda kalırsa ve hükümet yeniden olağanüstü tahliyelere yönelirse sağcılar hangi alternatifi önerdiklerini açıklamak zorunda kalacaklar.
Yeterli yer için kaynak ayrılmadan cezaların ağırlaştırılması sistemi bugünkü duruma getirdi. İnşaat alanındaki başarısızlığın önemli bir bölümü Muhafazakar hükümetler döneminde oluştu. Ulusal Denetim Ofisi krizi, önceki hükümetlerin ceza politikasını, cezaevi yeri talebini ve altyapı bütçesini birbiriyle uyumlu hale getirememesiyle ilişkilendiriyordu.
Burnham açısından tehlike daha da büyüktür. Downing Sokağı'na uygulamacılık, yönetim yetkinliği ve bölgelere önem verme vaadiyle geldi. İlk büyük krizi cezaevi sisteminin çöküşü olursa yetkin yönetici imgesi yıkılacaktır.
Reformun gözden geçirilmesinin sorumluluğunu şimdiden üstlendi. Bundan sonra Starmer'ı veya Timpson'ı tamamen suçlayamaz. Başbakanın kamuoyu önündeki müdahalesinden sonra temel hükümleri kendisi göreve gelmeden önce hazırlanmış olsa bile program artık Burnham'ın programı haline gelmiştir.
Sonbahar için dört senaryo
En muhtemel senaryo, reformun ekim ayında genişletilmiş bir istisna listesiyle kısmen yürürlüğe girmesidir. Hükümet daha az tehlikeli kategoriler için cezanın üçte biri veya yarısı tamamlandıktan sonra tahliye uygulamasını koruyacak, elektronik izlemeyi güçlendirecek ve mağdurlar için ek güvenceler açıklayacaktır. Bu yöntem birkaç bin yer kazandırabilir, ancak denetimli serbestlik teşkilatının yükünü artıracaktır.
İkinci senaryo yeni bir ertelemedir. Siyasi açıdan daha güvenli görünebilir, ancak uygulamada cezaevlerini kapasitelerinin tükenmesine daha fazla yaklaştırır. Bu durumda polis nezarethanelerinin kullanılması, bazı tahliyelerin idari kararlarla hızlandırılması veya yeni hükümlülerin kabulünün sınırlandırılması gerekebilir. Böyle bir seçenek planlı reformdan daha az şeffaf olacaktır.
Üçüncü senaryo, hak edilmiş ilerleme sisteminden kesin olarak vazgeçilmesi ve bütün ağırlığın cezaevi inşaatına verilmesidir. Bu yaklaşım Burnham'a sağcı seçmenlerin geçici desteğini kazandırabilir, ancak yer açığını 2031'e kadar fiziksel olarak ortadan kaldıramaz. Hükümet aynı erken tahliye yöntemlerini yalnızca başka bir ad altında uygulamak zorunda kalacaktır.
Dördüncü ve en akılcı yol, reformu korumak ancak risk kategorilerine ayırmak, bireysel değerlendirmeyi güçlendirmek, mağdurların zamanında bilgilendirilmesini güvence altına almak, denetimli serbestlik hizmetlerine acilen kaynak sağlamak ve yoğun denetim uygulayan uzmanlaşmış mahkemeleri yaygınlaştırmaktır. Buna paralel olarak şiddet içermeyen suçlar için kısa süreli hapis cezaları sınırlandırılmalı, bağımlılar zorunlu tedaviye ve denetimli toplumsal programlara yönlendirilmelidir.
Ancak akılcı yol siyasi açıdan en zor olanıdır. Bu yol, cezanın yalnızca parmaklıklar ardında geçirilen ayların sayısıyla ölçülemeyeceğini ve güvenliğin aşırı dolu cezaevleriyle eş anlamlı olmadığını kabul etmeyi gerektirir.
Britanya sisteminin asıl hücresi Downing Sokağı'ndadır
Cezaevi reformu tartışması yanlış biçimde, suçluya karşı insancıl davranmak ile mağdura saygı göstermek arasında bir seçim olarak sunuluyor. Gerçek seçim başkadır: Riski yöneten bir sistem ile her skandala yeni bir istisnayla tepki veren bir sistem arasında seçim yapılmaktadır.
Burnham, hata bedelinin özellikle yüksek olduğu kategorileri hızlandırılmış tahliye kapsamının dışında bırakmakta haklıdır. Ancak bu tavizle sorunun çözüldüğünü düşünürse yanılacaktır. Cezaevleri aşırı dolu kalmaya devam ediyor. Uyuşturucuya erişim sürüyor. Denetimli serbestlik teşkilatı yükün altından kalkamıyor. İnşaat programı gecikiyor. Kısa süreli hapis cezası çekenler arasındaki yeniden suç işleme oranı felaket düzeyinde kalıyor.
Sağcılar siyasi bir çatışmayı kazandılar, ancak tehlikeli suçluları cezaevinde tutabilecek, yeniden suç işleme oranını azaltabilecek ve devleti hücrelerin fiziksel olarak tükenmesi noktasına getirmeyecek bir model ortaya koyamadılar.
Timpson, siyasetin simgesel intikam talep ettiği bir ortamda kanıtlardan söz etmeye çalıştığı için hükümet içinde kaybetti. Burnham kamuoyundaki öfkeyi duyduğu için birkaç hafta kazandı. Ancak sonbaharda öfke; boş bir hücrenin, eğitimli bir denetimli serbestlik görevlisinin veya işleyen bir tedavi programının yerini tutamayacaktır.
Britanya'daki cezaevi krizi aşırı yumuşaklık nedeniyle ortaya çıkmadı. Para, altyapı ve sağduyulu hesaplamayla desteklenmeyen onlarca yıllık gösterişli sertlik nedeniyle doğdu.
Burnham ceza politikasını bütünüyle gazete manşetlerine teslim ederse asıl mağdur ne tek bir başbakanın itibarı ne de tek bir bakanın kariyeri olacaktır. Asıl mağdur, Britanya devletinin kendi mahkeme kararlarını uygulama yeteneği olacaktır.