George Soros çoğu zaman ya hükümetleri ve devrimleri bizzat yönettiği ileri sürülen şeytani bir “kuklacı” ya da eğitim, sağlık ve insan haklarının korunması için karşılıksız biçimde milyarlar dağıtan kusursuz bir hayırsever olarak tasvir edilir. Her iki tablo da kullanışlıdır, ancak aynı ölçüde ilkeldir.
Soros dünyanın gizli hükümdarı değildir. Ancak modern tarihin en büyük özel siyasi, ideolojik ve toplumsal etki ağlarından birini kurmuştur. Bu ağ üniversiteleri, sivil toplum kuruluşlarını, medya kuruluşlarını, insan hakları yapılarını, seçim gözlemcilerini, davaları, yolsuzlukla mücadele projelerini, göç programlarını ve liberal siyasi girişimleri finanse etmektedir.
Sorun, gizli bir odada düğmelere basan bir adam hakkındaki hayaller değildir. Sorun başkadır: Son derece zengin bir finansçı, onlarca yıl boyunca onlarca devletin mevzuatını, siyasi kültürünü ve toplumsal kurumlarını değiştirmek amacıyla onlarca milyar dolar harcama imkanına kavuşmuştur.
Bu artık sıradan bir hayırseverlik değildir. Bu, özel bir dış politikadır.
Söz konusu olan, dünyayı gizlice yöneten efsanevi bir kuklacı değil, çok daha gerçek bir sistemdir: Yabancı para, siyasi kriz anında devlete meydan okuyabilecek sivil toplum kuruluşları, gözlemciler, medya organları, uzmanlar ve aktivistlerden oluşan ağlara dönüştürülmüştür.
Elon Musk, 25 Haziran 2026 tarihinde George Soros’un Batı medeniyetine son vermek istediğini yazdı. Bundan bir yıl önce ABD Başkanı Trump, George ve Alex Soros’un şiddet içeren protestoları desteklediğini öne sürerek Şantaj ve Yolsuzluğun Etkisindeki Örgütlerle Mücadele Yasası kapsamında sorumlu tutulmaları çağrısında bulunmuştu. Trump o dönemde herhangi bir ceza suçuna ilişkin kanıt sunmamıştı. Ancak doksan beş yaşındaki finansçının Beyaz Saray, teknoloji milyarderleri ve ulusötesi vakıflar arasındaki siyasi savaşın konusu olmayı sürdürmesi bile karşımızda geçmişe ait bir şahsiyetin değil, halen işleyen bir etki sisteminin simgesinin bulunduğunu göstermektedir.
Soros’u eleştirenlerin temel hatası, onu devrimcilere, gazetecilere ve muhalif siyasetçilere bizzat emir veren karikatürleşmiş bir kötü adama dönüştürme çabasıdır. Bu tür bir basitleştirme Soros’un destekçilerinin işine gelmektedir. Çünkü böylece her ciddi eleştiri komplo teorisi, vakıflarının siyasi niteliğine ilişkin sorular ise cehalet ya da nefret belirtisi olarak sunulabilmektedir.
Soros ağını incelemek için efsanelere, etnik teorilere ya da gizli bir dünya hükümeti hakkındaki hayallere ihtiyaç yoktur. Açık Toplum Enstitüsünün ve Açık Toplum Vakıflarının resmi raporlarını incelemek yeterlidir. Bu belgelerde örgütün kamu politikalarını şekillendirmeyi, medya ile sivil toplumu desteklemeyi, hukuki ve ekonomik reformları etkilemeyi, uluslararası koalisyonlar kurmayı ve mevzuat değişiklikleri sağlamayı hedeflediği açıkça belirtilmektedir.
Açık Toplum Enstitüsü, 2004 yılı raporunda kendisini demokratik yönetim, insan hakları, ekonomik, hukuki ve toplumsal dönüşümler doğrultusunda kamu politikalarını şekillendirmeyi amaçlayan özel bir vakıf olarak tanımlıyordu. Ağ o dönemde altmıştan fazla ülkeyi kapsıyordu.
Bu artık geleneksel anlamda hayırseverlik değildir. Bir hayırsever hastane inşa eder ya da bilimsel araştırmayı finanse eder. Siyasi bir vakıf ise hangi seçimlerin adil sayılacağını, hangi yasaların kabul edilmesi gerektiğini, hangi hükümet kararlarının gayrimeşru ilan edileceğini ve toplumsal hoşnutsuzluğun ne zaman siyasi seferberliğe dönüştürüleceğini belirleyen gruplar oluşturur.
Soros dünyanın gizli hükümdarı değildir. Ancak modern tarihin en büyük özel siyasi ve ideolojik etki ağlarından birini kurmuştur. Bu ağ özünde özel bir dış politikadır.
Şeytanlaştırma ile gerçek etki arasında
Soros’un evrensel bir düşman olarak sunulan imgesi büyük ölçüde siyasi iletişim uzmanları tarafından oluşturuldu. İsviçreli gazeteciler 2019 yılında yayımladıkları araştırmada, Amerikalı danışmanlar George Birnbaum ile Arthur Finkelstein’ın Viktor Orban’la çalıştıkları 2008 yılından itibaren bu imgeyi oluşturmaya başladıklarını ortaya koydu.
Birnbaum’un anlatımına göre Finkelstein, 2013 yılında Macar yönetiminin göçü, muhalefeti, liberal kuruluşları ve dış baskıyı yönetmekle suçlanabilecek somut bir “kuklacıya” ihtiyaç duyduğuna karar verdi. Soros bu role uygundu. Macaristan’da doğmuştu, muazzam bir servete sahipti ve siyasi bakımdan hassas projeleri açıkça finanse ediyordu.
Macaristan’daki iktidar yanlısı medya, 2013 yılından itibaren finansçıya karşı sistematik bir kampanya başlattı. Göç krizinin yaşandığı 2015 yılında Soros, Macaristan’ı zayıflatmak ve ülkeyi göçmenlerle doldurmak istemekle suçlandı. Kampanya 2017 yılında Fidesz partisinin yürüttüğü faaliyetlerle doruk noktasına ulaştı. Bu dönemde Soros’un faaliyetlerine yönelik eleştiriler, Yahudi karşıtı kalıp yargılarla iç içe geçti.
Bu durum Soros ağının eleştiriyi hak etmediği anlamına gelmez. Yalnızca kişiselleştirilmiş düşman kültünün, sistemin işleyişine ilişkin analizin yerini aldığını gösterir. Orban kitleleri harekete geçirebilecek bir düşman figürü elde ederken Soros da vakıflarına yöneltilen eleştirileri otoriterliğin ya da Yahudi karşıtlığının bir tezahürü olarak sunma imkanına kavuştu.
Finansçının kökeninin faaliyetlerinin değerlendirilmesiyle hiçbir ilgisi yoktur. Mesele onun etnik aidiyeti değil, özel sermayenin kamu denetimine tabi olmayan etkisinin devlet politikaları üzerindeki boyutudur.
Cumhuriyetçilerin müttefikliğinden Demokratların finansörlüğüne
Soros, 1980’li yıllarda Doğu Avrupa’daki komünizm karşıtı güçleri finanse etti. O dönemde faaliyetleri Washington’un çıkarlarıyla uyumluydu ve Cumhuriyetçiler dahil olmak üzere Amerikan siyasi sınıfının desteğini görüyordu.
Durum 1990’lı yıllarda değişti. Soros, ABD’nin “uyuşturucuya karşı savaş” politikasıyla çelişen, uyuşturucu kullanımının zararlarını azaltmayı amaçlayan programlara yatırım yapmaya başladı. Bu ortamda aşırı sağcı siyasetçi Lyndon LaRouche, Soros’u uyuşturucu ticareti yapmak ve uluslararası çatışmalar hazırlamakla suçladı. Bu iddialar doğrulanmadı, ancak daha sonraki komplo teorilerinin dilini şekillendirdi.
Belirleyici dönüm noktası 2004 yılı oldu. Soros, Demokrat Parti adaylarını açıkça finanse etmeye başladı ve George Bush’a karşı mücadeleyi hayatının temel siyasi görevi ilan etti. Bundan sonra Cumhuriyetçiler onu faydalı bir komünizm karşıtı destekçi olarak değil, büyük bir mali rakip olarak görmeye başladı.
Uydurma ile meşru eleştiri arasındaki sınır tam da burada bulunmaktadır. Soros’un Demokrat Parti üzerinde etkili olabilmesi için partiyi gizlice kontrol etmesi gerekmez. Siyasi gündemi şekillendiren adaylara, vakıflara, araştırmalara, toplumsal hareketlere ve medya yapılarına büyük miktarlarda para yatırması yeterlidir.
Fox Haber kanalı 2010 yılında “Kuklacı” adlı bir belgesel yayımladı. Glenn Beck bu yapımda Soros’u farklı ülkelerin siyasi sistemlerini gizlice çökerten bir milyarder olarak sunuyordu. İzleyiciye hibelerin, seçim mekanizmalarının ve siyasi bağlantıların incelenmesi yerine her şeye gücü yeten gizemli bir finansçı imgesi sunuluyordu.
Soros daha sonra göçmen kervanlarını, salgını ve “Siyahların Hayatı Değerlidir” hareketinin protestolarını örgütlemekle suçlandı. Bu iddiaları doğrulayan hiçbir kanıt sunulmadı. Ancak Soros’a bağlı yapılar gerçekten de göçmenlerle, insan hakları kampanyalarıyla ve protesto gündemiyle ilgilenen kuruluşları finanse etmişti.
İftirayla Mücadele Birliğinin verilerine göre, 2020 yılındaki protestolar sırasında Soros’un adının geçtiği olumsuz Twitter paylaşımlarının sayısı günde yaklaşık yirmi binden beş yüz binin üzerine çıktı. Soyadı, karmaşık krizleri açıklamak için kullanılan evrensel bir kavrama dönüştü.
Ancak çok sayıdaki uydurma iddia, Soros vakıflarının toplumsal ve siyasi çatışmalarda rol alan kuruluşlara büyük miktarlarda para aktardığı gerçeğini ortadan kaldırmaz. Ciddi bir analiz, kanıtlanabilir etki mekanizmalarıyla mitolojiyi birbirinden ayırmalıdır.
Amerikan televizyonunun “kuklacısı”
Fox Haber kanalı 2010 yılında “Kuklacı” adlı bir belgesel yayımladı. Sunucu Glenn Beck, Soros’u geniş kamuoyu tarafından pek tanınmayan ve Açık Toplum Vakfı aracılığıyla çeşitli devletlerin siyasi ve ekonomik sistemlerini gizlice baltaladığı iddia edilen bir milyarder olarak tanıtıyordu.
Programda topyekun bir komplo izlenimi yaratmak amacıyla kukla görüntüleri, dramatik müzik ve çeşitli görsel yöntemler kullanıldı.
Ancak yapımın temel kusuru Soros’un etkisini sorgulaması değil, analizin yerine teatral bir şeytanlaştırmayı koymasıydı. Hibelerin, siyasi bağlantıların, yararlanıcıların seçilme mekanizmalarının ve programların sonuçlarının incelenmesi yerine izleyiciye neredeyse mistik, her şeye gücü yeten bir finansçı imgesi sunuluyordu.
Donald Trump’ın iktidara gelmesinin ardından 2018 yılında Amerikan sağ çevrelerinde Soros’un Latin Amerika’dan gelen “göçmen kervanlarını” finanse ettiği yönündeki iddialar yaygınlaştı. Trump, finansçının gerçekten bu hareketlerin arkasında bulunmasının kendisini şaşırtmayacağını söyledi.
Kervanların doğrudan Soros tarafından örgütlendiğini gösteren hiçbir kanıt sunulmadı. Ancak bu tür suçlamalar için siyasi bir zemin bulunuyordu. Soros’a bağlı yapılar gerçekten de göçmenlerle, mülteci haklarıyla ve göç politikasının liberalleştirilmesiyle ilgilenen kuruluşları finanse etmişti.
Kamuoyunun zihninde alanında uzman sivil toplum kuruluşlarının finanse edilmesiyle göç akınının doğrudan örgütlenmesi arasındaki fark kısa sürede ortadan kalktı.
Neden özellikle Soros
Soros imgesi, iki eski siyasi komplo modelini birleştirdiği için olağanüstü kalıcı oldu.
İlk model Rothschild ailesiyle bağlantılıdır. Bu Yahudi bankacılık hanedanı, on dokuzuncu yüzyılda sınır ötesi mali işlemlerin öncülerinden biri haline geldi. Aile üyeleri Avrupa’nın farklı ülkelerinde bürolar açtı, devlet borçlarını finanse etti, demiryolları ve diğer altyapı tesislerinin inşasına katıldı, hayırseverlik faaliyetlerinde bulundu ve Filistin’deki Yahudi aileler için arazi satın aldı.
Rothschild ailesinin gerçek serveti zamanla savaşları, borsaları, hükümetleri ve bütün dünya mali sistemini yönettiğine ilişkin efsanelerle çevrelendi. Ailenin ABD Merkez Bankası sistemini ya da dünya finansını kontrol ettiği yönündeki iddialar defalarca çürütüldü.
İkinci model Rockefeller ailesi etrafında şekillendi. Rockefeller ailesi Yahudi değildi. Bu nedenle söz konusu komplo anlatısı başlangıçta Yahudi karşıtı bir nitelik taşımıyordu.
Rockefeller ailesi, Standart Petrol Şirketini kurduktan sonra gerçekten de muazzam bir ekonomik güç biriktirdi. Aynı zamanda bilimsel, tıbbi ve toplumsal projeleri finanse eden Rockefeller Vakfını oluşturdu.
Sermayenin tekelleşmesine yönelik haklı eleştiri, aşırı sağcılar tarafından zamanla Rockefeller ailesinin Amerikan eğitimini, tıbbını, dış politikasını, Birleşmiş Milletleri ve “dünya hükümeti” projesini kontrol ettiği iddiasına dayanan bir teoriye dönüştürüldü.
Daha sonra iki efsane “Yeni Dünya Düzeni” anlayışı içinde birleştirildi. Bu anlayışa göre kapalı bir seçkinler grubu devletleri bankalar, vakıflar, uluslararası kuruluşlar, medya ve sivil toplum kuruluşları aracılığıyla yönetiyordu.
Soros bu yapının kullanışlı bir simgesi haline geldi. Rothschild ailesi gibi Yahudi kökenli başarılı bir finansçıydı. Rockefeller ailesi gibi küresel bir vakıflar ve toplumsal programlar ağı kurmuştu. Üstelik Soros, siyasi açıdan hassas liberal projeleri açıkça finanse ederek muhaliflerine sürekli yeni gerekçeler sunuyordu.
Ancak finansçının kökeninin faaliyetlerinin değerlendirilmesiyle hiçbir ilgisi yoktur. Sorulması gereken soru Soros’un etnik aidiyeti değil, özel sermayenin kamuya hesap vermeyen etkisinin devlet politikaları üzerindeki büyüklüğüdür.
Açık Toplumun mali imparatorluğu
Soros’un temel etki aracı Açık Toplum Vakıflarıdır. Kuruluş mali raporlarını, program listelerini ve hibe alanlara ilişkin bilgileri yayımlamaktadır. Ancak harcamaların şeffaf olması temel soruyu yanıtlamaz: Özel bir milyardere, yabancı ülkelerde hangi siyasi düşüncelerin ve toplumsal modellerin öncelik kazanması gerektiğini belirleme hakkını kim vermiştir?
Soros, 1984 yılından bu yana kişisel servetinin yaklaşık otuz iki milyar dolarını vakıflarına aktardı. 2024 yılına kadar toplam yirmi dört milyar iki yüz milyon dolar harcandı. Bunun yaklaşık bir milyar iki yüz milyon doları yalnızca 2024 yılında kullanıldı.
Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Örgütünün değerlendirmesine göre Soros’a bağlı yapılar 2023 yılında beş yüz doksan milyon üç yüz bin dolar harcadı. Bu tutarın dört yüz kırk bir milyon dört yüz bin doları sivil toplum alanında çalışan kuruluşlara yönlendirildi. Kaynakların yaklaşık yüzde otuz beşi esnek temel destek biçiminde, yüzde otuz dokuzu ise belirli projeler için verildi.
Esnek finansman özellikle önemlidir. Çünkü yalnızca belirli bir programın değil, idari kadronun, maaşların, iletişim faaliyetlerinin, hukuki desteğin ve ağın genişletilmesinin de finanse edilmesine imkan verir. Böylece geçici bir proje değil, uzun vadeli bir etki altyapısı oluşturulur.
Vakıflar eğitimi, toplumsal programları, medyayı, yolsuzlukla mücadele kuruluşlarını, seçim gözlemini, hukuki kampanyaları ve insan hakları örgütlerini desteklemektedir. İnsan Hakları İzleme Örgütü ile Uluslararası Af Örgütü de yararlanıcılar ya da ortaklar arasında anılmıştır.
Bir kuruluşun hibe alması tek başına doğrudan yönetildiğini kanıtlamaz. Ancak hibeyi veren taraf öncelikleri, proje konularını, seçim ölçütlerini ve finansman elde etme ihtimalini yükselten siyasi dili belirler. Doğrudan emir vermesi gerekmez. Bazı düşüncelerin kaynaklara ulaştığı, diğerlerinin ise sistematik biçimde desteksiz bırakıldığı bir piyasa oluşturması yeterlidir.
Geleceğin seçkinlerine yatırım olarak eğitim
Soros’un hayırseverlik faaliyetleri 1979 yılında Cape Town’daki siyahi öğrencilere verilen burslarla başladı. Programlar otuz yıl içinde yirmi binden fazla kişiye ulaştı. 2023 yılında yapılan denetim, bu programların eğitime erişimi genişlettiğini doğruladı, ancak toplumun demokratikleşmesi üzerinde belirgin bir etki yarattığını ortaya koymadı.
En büyük projelerden biri Orta Avrupa Üniversitesi oldu. Üniversitenin ana yerleşkesi Viyana’dadır ve farklı ülkelerden yaklaşık bin beş yüz öğrencisi bulunmaktadır. “Adım Adım” okul öncesi eğitim programı ise kırk ülkedeki yaklaşık seksen kuruluşu bir araya getirmektedir.
Üniversiteler ve eğitim programları yalnızca uzman yetiştirmez. Aynı zamanda geleceğin devlet görevlilerini, gazetecilerini, araştırmacılarını, siyasetçilerini ve sivil toplum yöneticilerini biçimlendirir. Bu nedenle eğitim finansmanı, seçkinlerin, değerlerin ve düşünsel gündemin oluşturulmasıyla bağlantılıdır.
Soros’a bağlı yapılar Saraybosna kuşatmasının ardından kamu hizmetleri altyapısının yeniden kurulmasına katıldı, Kovid-19 salgını sırasında araştırmaları finanse etti ve Rusya’nın geniş çaplı işgalinin başlamasından sonra Ukrayna’ya yirmi beş milyon dolar ayırdı.
Bu tür yardımlar gerçek insani sorunları çözmektedir. Aynı zamanda siyasi sermaye oluşturmakta ve özel bir vakfa hangi kuruluşların sivil toplumun temsilcisi olarak kabul edileceğinin belirlenmesine katılma imkanı vermektedir. İnsani misyon ile siyasi etki aynı anda işleyebilir.
Döviz piyasalarından siyasi sistemlere
Soros’un yöntemini mali geçmişi incelenmeden anlamak mümkün değildir. Sermayesi, sistemin zayıf noktasını bulma, ona karşı konum alma ve iç çelişkiler çöküşe yol açana kadar bekleme yeteneğinden doğmuştur.
Soros’un fonu, Britanya tarihine “Kara Çarşamba” olarak geçen 16 Eylül 1992 tarihinde sterline karşı büyük bir yatırım yaptı. Londra faiz oranlarını yükseltti ve rezervlerini harcadı, ancak sonunda Avrupa Döviz Kuru Mekanizmasından ayrılmak zorunda kaldı. Soros’un kazancının yaklaşık bir milyar dolar olduğu tahmin edildi.
Fransız mahkemeleri ayrıca Soros’u 1988 yılında Sosyete Jeneral Bankasının hisseleriyle yapılan işlemlerde içeriden alınan bilgileri kullanmaktan suçlu buldu. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi 2011 yılında Fransız mahkemesinin verdiği kararda Soros’un haklarının ihlal edilmediğine hükmetti.
Döviz spekülasyonlarından siyasi hayırseverliğe geçiş, eski mantıktan vazgeçildiği anlamına gelmiyordu. Yalnızca işlemin konusu değişmişti. Aşırı değerlenmiş para biriminin yerini siyasi sistem, mali kaldıracın yerini hibe ağı, spekülatif konumun yerini sivil toplum kuruluşları, medya, hukukçular ve uluslararası lobicilerden oluşan koalisyon, kur çöküşünün yerini ise meşruiyet krizi aldı.
Özel dış politika kurumu
Ağın yönetimi, finansçının oğlu ve Açık Toplum Vakıfları Yönetim Kurulu Başkanı Alex Soros’a geçti. Kuruluşun başkanlığını Binaifer Nowrojee yürütmektedir. Kurucunun günlük yönetimden çekilmesi sistemi ortadan kaldırmadı. Yalnızca denetim hanedan içinde devredildi.
Vakıf, 20 Mayıs 2026 tarihinde ABD’de üç yüz milyon dolar değerinde yeni bir beş yıllık program açıkladı. Daha 2026 yılı içinde stratejik davalar, kar amacı gütmeyen sektörün korunması ve yolsuzluk soruşturmalarıyla ilgilenen kuruluşlara yirmi milyon dolar aktarıldı.
Böyle bir yapı bir ülkede davaları, başka bir ülkede medyayı, üçüncü bir ülkede gözlemcileri, dördüncü bir ülkede düşünce kuruluşlarını finanse edebilir. Ardından Washington ve Brüksel’deki bürolarını kullanarak hibe alan kuruluşların raporlarını ulusal hükümetlere yöneltilen siyasi taleplere dönüştürebilir.
Vakıf, 2004 yılı raporunda Brüksel ve Washington temsilciliklerinin siyasi savunuculuk faaliyetleri yürüttüğünü açıkça belirtiyordu. Kuruluş Azerbaycan, Gürcistan, Ukrayna, Moldova, Belarus ve Ermenistan konusunda hukukun üstünlüğü, yönetişim ve insan hakları başlıklarının Avrupa Birliği politikalarına dahil edilmesini sağlamaya çalışıyordu. Amerikan birimi de ABD hükümetini bu çizgiyi desteklemeye teşvik ediyordu.
Böylece kapalı bir döngü oluşuyordu. Vakıf yerel kuruluşları finanse ediyordu. Bu kuruluşlar araştırmalar ve suçlamalar hazırlıyordu. Uluslararası birimler bu belgeleri Batılı hükümetlere ulaştırıyordu. Ardından Washington ve Brüksel’den gelen açıklamalar ülkeye geri dönerek aynı hibe alıcılarının tutumlarına dışarıdan verilmiş bir onay gibi sunuluyordu.
Bu durum yasa dışı bir komplonun varlığını kanıtlamaz. Ancak özel sermayenin yerel aktivizmi, bilgi gündemini ve uluslararası baskıyı aynı anda biçimlendirdiği, dikey olarak bütünleşmiş bir siyasi etki sisteminin bulunduğunu göstermektedir.
Renkli devrim çadırlar kurulmadan önce başlar
Bir devrim, protestocuların meydana çıktığı gün nadiren başlar. O ana gelindiğinde tanınan liderlerin, eğitilmiş aktivistlerin, medya kaynaklarının, gözlem ağlarının, hukukçuların, sosyologların, diplomatlarla bağlantıların ve iç çatışmayı hızla dünya kamuoyuna sunma imkanının çoktan mevcut olması gerekir.
Gürcistan’daki 2003 Gül Devrimi bu modelin çarpıcı bir örneğiydi. Soros Vakfı, parlamento seçimlerine alternatif değerlendirmeler sunan sivil toplum, medya ve gözlem projelerini finanse etti.
Sırp Otpor hareketinin aktivistleri, şiddet içermeyen seferberlik konusundaki deneyimlerini Gürcü Kmara örgütüne aktardı. Akademik araştırmalara göre Sırp eğitmenler binden fazla Gürcü öğrenciye protesto faaliyetlerinin yöntemlerini öğretti.
Gürcistan Açık Toplum Vakfı sosyolojik araştırmaları, tartışmaları, seçim kampanyasının haberleştirilmesini ve sandık çıkış anketlerini destekledi. Alternatif anketler seçimlerde sahtekarlık yapıldığını kanıtlamak için kullanıldı. Medya iktidarın gayrimeşru olduğu yönündeki anlatıyı oluşturdu, protesto örgütleri sokağı harekete geçirdi, Batılı yapılar ise diplomatik baskı meydana getirdi.
Yabancı vakıf yolsuzluğu, ekonomik sorunları ya da Eduard Şevardnadze yönetimine duyulan hoşnutsuzluğu yaratmadı. Ancak dağınık öfkenin örgütlü bir siyasi güce dönüşmesine yardımcı oldu.
Tek bir gazetecinin finanse edilmesi darbe hazırlığı anlamına gelmez. Fakat gazetecilerin, gözlemcilerin, aktivistlerin, sosyologların, hukukçuların ve yabancı lobicilerin aynı anda desteklenmesi, siyasi dengeyi değiştirmeye yönelik bütünlüklü bir altyapı oluşturur.
Bir sonraki hedef olarak Azerbaycan
Gürcistan ve Ukrayna’nın ardından Batılı vakıfların dikkati Azerbaycan’a yöneldi. Ülke, 2000’li yılların ortalarında Rusya, İran ve Türkiye arasında stratejik bir konuma, büyük enerji kaynaklarına, Bakü-Tiflis-Ceyhan petrol boru hattına, Karabağ çevresindeki çözüme kavuşmamış çatışmaya ve henüz genç sayılabilecek bir devlet kurumları sistemine sahipti.
15 Ekim 2003 tarihinde yapılan cumhurbaşkanlığı seçimleri, mevcut Cumhurbaşkanı İlham Aliyev’in kesin zaferiyle sonuçlandı. Yabancı yapılar ise gözlem faaliyetlerini koordine edecek, değerlendirmeler hazırlayacak ve bunları uluslararası düzeye taşıyacak bir mekanizmayı çoktan oluşturmaya başlamıştı.
Soros ağının 2003 yılı raporu, Açık Toplum Enstitüsü Yardım Vakfı Azerbaycan biriminin seçim mevzuatının uygulanmasını, kampanyanın gidişini ve oy verme sürecini denetleyen otuz sivil toplum kuruluşuyla çalıştığını göstermektedir.
Seçimlerin ardından vakıf ile sivil toplum kuruluşları koalisyonu ortak bir rapor hazırladı. Aynı belgede Kamu Maliyesini İzleme Merkezinin kurulması, bağımsız medyanın, hukuki hizmetlerin, yerel yönetimin ve bilgi altyapısının geliştirilmesi konusunda da bilgiler yer aldı.
Vakfın Azerbaycan biriminin 2003 yılındaki harcamaları üç milyon üç yüz yirmi üç bin dolar oldu. Sivil toplum kuruluşları, medya, seçim gözlemi ve uzmanlık faaliyetlerinden oluşan görece küçük bir sektör için bu önemli bir tutardı.
Açık Toplum Enstitüsü Yardım Vakfı Azerbaycan biriminin harcamaları 2006 yılına gelindiğinde dört milyon kırk dokuz bin dolara ulaştı. Bunun yedi yüz yetmiş beş bin doları sivil topluma, iki yüz elli dokuz bin doları bilgi programlarına, iki yüz altı bin doları medyaya, yüz elli bir bin doları hukuk alanına, iki yüz yetmiş bin doları kamu yönetimine, yüz yirmi iki bin doları ise şeffaflık ve hesap verebilirlik faaliyetlerine yönlendirildi.
Toplam tutarın dokuz yüz kırk dokuz bin altı yüz yetmiş dokuz doları üçüncü taraf bağışçılardan geldi. Soros ağına bağlı diğer yapılar da Azerbaycan’da başta eğitim, kamu yönetimi ve insan hakları alanları olmak üzere toplam bir milyon yedi yüz doksan üç bin dolarlık ek hibe sağladı.
Finanse edilen şey tek bir muhalefet karargahı değil, kadroların, uluslararası bağlantıların, bilgi kaynaklarının ve devlet politikalarını değerlendiren alternatif merkezlerin oluştuğu bir ortamdı. Böyle bir model, belirli bir siyasi partiye doğrudan destek verilmesinden daha uzun ömürlü ve daha etkiliydi.
Petrol siyasi baskı aracı olarak
Soros’un Azerbaycan’daki faaliyetlerinin temel yönlerinden biri petrol gelirleri üzerindeki denetimdi. Ağ, 2004 yılında Azerbaycan ve Kazakistan’da petrol ile doğal gaz gelirlerine ilişkin bilgilerin açıklanmasını talep eden sivil toplum kuruluşları koalisyonları oluşturduğunu bildiriyordu.
Bütçe üzerinde toplumsal denetim gereklidir. Ancak petrol üreten bir ülkede bütçe, siyasi egemenliğin temelidir. Devletin enerji kaynaklarını ne ölçüde meşru biçimde yönettiğini belirleme imkanını elde eden taraf, bütün iktidar sistemini değerlendirme aracına da sahip olur.
Vakıf aynı anda yerel gözlemcileri, bütçe uzmanlarını ve uluslararası savunuculuk faaliyetlerini finanse ediyordu. Bakü’de hazırlanan değerlendirmeler, Azerbaycan’la ilişkiler görüşülürken Brüksel ve Washington’da kullanılabiliyordu. Şeffaflık tartışması, dış politika baskısının bir aracına dönüşüyordu.
Sorun toplumsal denetimin kendisinde değil, bu denetimin dış bir merkezle bağlantılı yapılar tarafından tekelleştirilmesindeydi. Hükümetten bağımsız olmak, bütünüyle bağımsız olmak anlamına gelmez. Yabancı bir vakfın kaynaklarıyla faaliyet gösteren sivil toplum kuruluşu, bağışçıya, onun önceliklerine ve hibenin uzatılıp uzatılmayacağına ilişkin kararına bağımlıdır.
2005: Soros şartlarını açıkça dayatıyor
George Soros, parlamento seçimlerinden birkaç hafta önce, 22 Eylül 2005 tarihinde Finansal Zamanlar gazetesinde Azerbaycan hakkında bir makale yayımladı. Ülkeyi, kitlesel protestoların iktidar değişikliğine yol açtığı Gürcistan, Ukrayna ve Kırgızistan’la karşılaştırdı.
Soros görünüşte devrimci bir senaryoya karşı uyarıda bulunuyordu. Gerçekte ise metin, bu senaryonun tekrarlanabileceği tehdidi üzerine kurulmuştu. Yerel gözlemcilerin yabancı kaynaklardan finanse edilmesine izin verilmesini, protestolar için daha geniş imkanlar sağlanmasını ve medyanın çalışma koşullarının değiştirilmesini talep ediyordu.
Soros ayrıca vakfının, seçim faaliyetlerini özel bir internet sitesi üzerinden koordine etmek amacıyla Azerbaycan’daki sivil toplum kuruluşlarını bir araya getirmeye çalıştığını da kabul etti. Onun sözlerine göre ülkede, seçimlerle bağlantılı projelerin finansmanı için rekabet eden ondan fazla sivil toplum koalisyonu bulunuyordu.
Ardından ABD ile Avrupa Birliği’ne Bakü’ye sert bir uyarı göndermeleri ve kendi ifadesiyle yetkililerin oyları çalmasına izin vermemeleri çağrısında bulundu.
Bunu tarafsız bir hayırseverlik faaliyeti olarak nitelendirmek zordur. Yabancı bir milyarder gözlemcileri finanse ediyor, faaliyetlerini koordine etmelerine yardımcı oluyor, Azerbaycan hükümetine yönelik taleplerini kamuoyu önünde dile getiriyor ve Batılı başkentleri baskıyı artırmaya çağırıyordu.
Azerbaycan, Gürcistan ve Ukrayna’da daha önce denenmiş bir senaryonun merkezine yerleştirilmişti: tartışmalı seçimler, alternatif gözlemciler, sandık çıkış anketleri, muhalefet koalisyonları, dış baskı ve kitlesel protesto beklentisi.
Soros bir darbenin düzenleyicisi miydi?
Kamuya açık belgeler, George Soros’un Azerbaycan’da iktidarın zor kullanılarak ele geçirilmesine yönelik bir planı bizzat hazırladığını, darbenin yöneticilerini belirlediğini ya da devlet kurumlarına saldırı emri verdiğini ileri sürmek için yeterli dayanak sunmamaktadır. Kanıtsız bu tür iddialar gazetecilik açısından kabul edilemez olurdu.
Ancak “Darbe planı” başlığını taşıyan bir belgenin bulunmaması, siyasi bir altyapının da bulunmadığı anlamına gelmez.
Soros’a bağlı yapılar gözlemcileri finanse edip bir araya getiriyor, medyaya, hukuk kuruluşlarına, gençlik projelerine ve uzmanlık merkezlerine yatırım yapıyor, seçim mevzuatı, bütçe, petrol gelirleri ve uluslararası bütünleşme konularıyla ilgileniyordu. Ayrıca Brüksel ve Washington’daki savunuculuk faaliyetlerini destekliyordu.
Soros’un kendisi Azerbaycan’daki seçimleri kamuoyu önünde “devrimci senaryo tehdidiyle” ilişkilendiriyor ve Batılı devletleri Bakü üzerinde baskı kurmaya çağırıyordu.
Büyük olasılıkla amaç, hükümeti belirli bir günde zor kullanarak devirmekten ziyade, devletin sokak seferberliği, uluslararası tecrit ve itibar kaybı tehdidi altında karar almaya zorlanacağı bir ortam oluşturmaktı.
Bu nedenle “devrim hazırlığı”, silahların gizlice depolanması olarak değil, yönetilebilir bir siyasi baskı ortamının oluşturulması olarak anlaşılmalıdır. Böyle bir sistem yıllarca sivil toplum adı altında faaliyet gösterebilir, kritik bir anda ise seferberlik düzenine geçebilir.
Bakü Soros penceresini neden kapattı
Vakıf, 2010 yılında Bakü’deki bürosunun faaliyetlerini teknik görevlerle sınırlandırdı, 11 Aralık 2014 tarihinde ise faaliyetlerine resmen son verdi.
Açık Toplum Vakıfları 2015 yılında Azerbaycan makamlarının yerel vakfın hesabını dondurduğunu, bilgisayarlara el koyduğunu ve eski çalışanları sorguladığını açıkladı. Kuruluş, Bakü’nün adımlarını sivil topluma yönelik bir saldırı olarak sunuyordu.
Bakü açısından ise hibe görüntüsü altında ulusal siyasi sistemin içinde yabancı etki merkezleri oluşturan bir ağın faaliyetleri durduruluyordu.
Önceki model, yabancı bağışçıların siyasi açıdan hassas alanları Azerbaycan toplumuna karşı tam bir sorumluluk taşımadan finanse etmesine imkan veriyordu.
Sorun sivil toplumun varlığında değil, onun mali yapısındaydı. Temel kuruluşları binlerce kilometre uzaktaki ve yabancı hükümetlerden Bakü’ye baskı yapmalarını açıkça talep eden bir vakfa bağımlıysa, toplumsal sektör bütünüyle bağımsız sayılamaz.
Açık toplumun çelişkisi
Soros ağı, kendisi özel sermayenin en yüksek düzeyde yoğunlaşmasının ürünü olduğu halde iktidarın merkezileşmesine karşı mücadele ettiğini ileri sürmektedir. Devletlerden şeffaflık talep ederken kendi içindeki stratejik kararlar, seçilmemiş dar bir yönetici grubu tarafından alınmaktadır. Miras yoluyla yürütülen siyasete karşı çıkarken milyarlarca dolarlık yapının denetimi babadan oğula aktarılmıştır.
Özel bir vakfın demokratik yetkisi yoktur. George Soros’u Doğu Avrupa, Kafkasya ya da Orta Asya halklarının temsilcisi olarak kimse seçmemiştir. Alex Soros da yönetimi toplumsal seçimler yoluyla değil, miras yoluyla devralmıştır. Buna rağmen bu yapı, hükümetlerin meşruiyetini değerlendirme, mevzuatı etkileme ve hangi siyasi güçlerin desteklenmeye layık olduğunu belirleme hakkını kendinde görmektedir.
Soros, mali servetini başka ülkelerin siyasi gelişimine müdahale etme imkanına dönüştürdü. Belirli düşünceleri hayata geçirmesi gereken kişileri, bu düşünceleri taleplere dönüştüren kuruluşları, uygun dünya görüşünü yayan medya organlarını ve karşı çıkan hükümetler üzerinde dış baskı kurulmasını sağlamaya çalışan lobicileri finanse etti.
Sistem kurucusunu aştı
Ağ önce altyapıyı finanse eder: üniversiteleri, araştırmaları, kütüphaneleri, değişim programlarını, interneti ve uzmanlık çevresini. Daha sonra bu altyapının çevresinde devlet, insan hakları, egemenliğin sınırları ve uluslararası ilişkiler konusunda belirli görüşleri paylaşan kişilerden ve kuruluşlardan oluşan bir topluluk şekillenir.
Soros gizli bir dünya hükümeti kurmadı. Buna ihtiyacı da yoktu. Hibeler, eğitim, uzmanlık yapıları, hukuki mekanizmalar, medya ve toplumsal kuruluşlar aracılığıyla çalışan, kamuya açık, geniş ve iyi finanse edilen bir etki sistemi kurdu.
Bu sistem para alan herkes üzerinde denetim kurmaz ve tek başına devrimler ya da kitlesel protestolar düzenleyemez. Ancak kadrolar yetiştirebilir, siyasi hareketleri destekleyebilir, toplumsal tartışmanın konularını belirleyebilir ve belirli hükümetlerden daha uzun süre varlığını sürdüren ağlar oluşturabilir.
Bir devlet yurt dışında benzer bir etki kurduğunda buna dış politika, yumuşak güç ya da müdahale denir. Aynı faaliyeti bir milyarder yürüttüğünde ise çoğu zaman yalnızca hayırseverlik olarak sunulur.
Ancak başka devletlerin toplumsal ve siyasi ortamını değiştirmek için harcanan onlarca milyar dolar, özel bir vakıf aracılığıyla dağıtıldığı için iktidar aracı olmaktan çıkmaz.
Soros’a yönelik ciddi eleştiri Yahudi karşıtlığına, gizli komplolara ya da her şeye gücü yeten bir “kuklacı” hakkındaki anlatılara dayanmamalıdır. Gerçek olgular yeterlidir.
Onun kurduğu mekanizma ortadan kaldırılmadı. Mirasçısına devredildi, yeniden düzenlendi ve yeni kaynaklar almaya devam ediyor. Soros, bir milyarderin kendi dış politikasını yürütebildiği, ulusötesi ağlar oluşturabildiği ve etkisinin boyutuyla orantılı bir sorumluluk taşımadan devletlerin kurumsal gelişimine müdahale edebildiği bir model kurdu.
Azerbaycan bu modelin denendiği alanlardan biriydi. Burada kaynaklar seçim gözlemine, medyaya, sivil koalisyonlara, gençlik programlarına, hukuk yapılarına, petrol gelirlerinin denetlenmesine ve uluslararası savunuculuğa yönlendirildi.
Bu durum, tek ve gizli bir darbe karargahının varlığını kanıtlamaz. Ancak egemen bir devletin içinde, dışarıdan finanse edilen ve yönlendirilen paralel bir siyasi meşruiyet altyapısı kurmaya yönelik sistemli bir girişimin varlığını göstermektedir.
Soros imparatorluğu, kurucusu her şeye gücü yettiği için tehlikeli değildir. Özel parayı jeopolitik iktidar aracına dönüştürdüğü ve müdahaleyi hayırseverlik olarak adlandırdığı için tehlikelidir.
Bir devlet silahlı istilaya karşı ordusuyla korunabilir. Hibe sözleşmelerinin, uzman raporlarının ve sivil toplum programlarının içine gizlenen siyasi istilaya karşı ise onu kurumsal olgunluk, mali şeffaflık ve bağımsız toplumsal girişimle yabancı siyasi yatırım arasındaki farkı ayırt etme yeteneği korur.
Soros gizli bir dünya hükümeti kurmadı. Buna ihtiyacı da yoktu.
Hibeler, eğitim, uzmanlık yapıları, hukuki mekanizmalar, medya ve toplumsal kuruluşlar aracılığıyla çalışan, kamuya açık, geniş ve iyi finanse edilen bir etki sistemi kurdu.
Bu sistem para alan herkes üzerinde denetim kurmaz ve tek başına devrimler, savaşlar ya da kitlesel protestolar düzenleyemez. Ancak kadrolar yetiştirebilir, siyasi hareketleri destekleyebilir, toplumsal tartışmanın konularını belirleyebilir ve belirli hükümetlerden daha uzun süre varlığını sürdüren kurumsal ağlar oluşturabilir.
Soros modelinin temel tehlikesi de burada yatmaktadır.
Bir devlet yurt dışında benzer bir etki oluşturmaya çalıştığında buna dış politika, yumuşak güç ya da müdahale denir. Aynı faaliyeti bir milyarder yürüttüğünde ise çoğu zaman yalnızca hayırseverlik olarak sunulur.
Ancak başka devletlerin toplumsal ve siyasi ortamını değiştirmeye yönlendirilen onlarca milyar dolar, özel bir vakıf aracılığıyla dağıtıldığı için iktidar aracı olmaktan çıkmaz.
Bu nedenle Soros’a yönelik ciddi eleştiri Yahudi karşıtlığına, uydurulmuş gizli komplolara ya da her şeye gücü yeten bir “kuklacı” hakkındaki anlatılara dayanmamalıdır. Bu tür suçlamalar yalnızca konunun kendisini itibarsızlaştırır.
Gerçek olgular yeterlidir.
George Soros, özel bir kişinin ülkelerin eğitimini, siyasetini, mevzuatını, medyasını, toplumsal hareketlerini ve değerler sistemini etkilemesine imkan veren küresel bir mali altyapı kurmuştur.
Bu ise herhangi bir komplo efsanesinden çok daha ciddi bir meseledir.