İran havada kaybediyor, altyapısını yitiriyor ve kendi ekonomisini boğuyor; ancak en önemli yeteneğini koruyor: İstikrarsızlığın bedelini belirleme gücü. İşte bu yüzden hassas bir ateşkes, İran yönetimi için henüz yönetilebilir gördüğü bir çatışmadan daha az karlı olabilir.
31 Temmuz tarihinde İran güçleri, kendi açıklamalarına göre, Hürmüz Boğazı'ndan çıkmaya çalışan iki gemiyi durdurdu ve dört gemiyi daha geri çevirdi. Piyasada bu durum yeterli etkiyi yarattı: Petrol yeniden pahalılaştı, sigorta hesaplamaları kötüleşti ve ithalatçı ülkelerin hükümetleri, küresel enerjinin önemli bir bölümünün kaderinin yalnızca ABD ve Arap monarşilerinin filolarına değil, aynı zamanda Tahran'ın kararlarına da bağlı olduğunu bir kez daha hatırladı. Temmuz ayında Brent petrolü yaklaşık yüzde 23 oranında değer kazandı; oysa sadece birkaç gün önce saldırılara ara verilmesi umudu fiyatları neredeyse yüzde 9 düşürmüştü.
İlk bakışta İran'ın eylemleri çelişkili görünüyor. Beş aydır süren saldırıları atlatan, askeri altyapısının bir kısmını kaybeden, liman ablukası, sanayi yıkımı ve enflasyon şoku ile karşı karşıya kalan bir devletin, sürdürülebilir bir barışa giden her türlü yolu araması gerekirdi.
Ancak bu sonuç, yalnızca ateşkesin Tahran'ın nihai hedefi olarak kabul edilmesi durumunda doğrudur. Son haftalardaki dinamiklere bakılırsa, İran yönetimi barışı koşulsuz bir iyilik olarak değil; bedeli ablukanın kaldırılmasını, yaptırımların yumuşatılmasını, İran'ın Hürmüz Boğazı'ndaki özel statüsünün tanınmasını ve rejimin korunmasına yönelik garantileri içermesi gereken bir anlaşma olarak görüyor.
Mevcut savaşın ana çizgisi tam da burada geçiyor. ABD ve müttefikleri, İran'ı bölgeyi tavizlere zorlama yeteneğinden yoksun bırakmaya çalışıyor. Tahran ise aksine, zayıflamış bir İran'ın bile etrafındaki normal yaşamı çok pahalı hale getirebileceğini kanıtlamayı amaçlıyor.
Bu artık İran üzerindeki semaları kimin kontrol ettiğiyle ilgili bir tartışma değil. Bu, barışın maliyetini belirleme hakkı için verilen bir mücadeledir.
Savaş müzakereler sırasında başladı ve uzlaşma mantığının kendisini yok etti
Mevcut çatışma, nükleer program, füze cephaneliği ve yaptırımlara ilişkin müzakerelerin başarısızlıkla sonuçlanmasının ardından ABD ve İsrail'in İran'a saldırdığı 28 Şubat 2026 tarihinde başladı. Washington, henüz 26 Şubat'ta İran'ın nükleer silah üretmesini engelleyecek bir anlaşmaya varmayı umuyordu. Tahran, uranyum zenginleştirme hakkının tanınmasında ısrar ediyor ve balistik füzeleri Amerikan tarafının önerdiği formatta tartışmayı reddediyordu. İki gün sonra diplomasi yerini savaşa bıraktı.
Pentagon'da Epic Fury olarak adlandırılan operasyonun ilk 24 saatinde Amerikan güçleri binden fazla hedefi vurdu: Komuta merkezleri, hava savunma tesisleri, deniz kuvvetleri, füze mevzileri ve istihbarat altyapısı. ABD Başkanı Trump yönetimi birkaç hedef belirledi: İran'ın balistik füze ve insansız hava aracı kullanma kapasitesini yok etmek, filosunu devre dışı bırakmak, nükleer silah üretmesini önlemek ve Tahran'ın bölgesel müttefikleri sistemini zayıflatmak.
Saldırılar, eski Dini Lider Ali Hamaney'i ve güvenlik aygıtının çok sayıda üst düzey temsilcisini tasfiye etti. 8 Mart tarihinde Uzmanlar Meclisi, oğlu Mücteba Hamaney'i yeni dini lider olarak atadı. Reuters'ın haberine göre Devrim Muhafızları Ordusu, rejimin güvenlik çekirdeğine bağımlı bir lider elde etme umuduyla onun adaylığını kabul ettirdi. Mücteba'nın kendisi atandıktan sonra kamuoyunun önüne çıkmadı; ajansın kaynakları, 28 Şubat'ta yüzünden ve bacaklarından ağır yaralandığını bildirdi.
Bu iktidar değişiminin, Washington'ın muhtemelen küçümsediği stratejik bir sonucu oldu. Siyasi liderliğin bir kısmını yok eden ve müzakerelerin ortasında savaşı başlatan ABD, uzlaşma alanını keskin bir şekilde daralttı.
Yeni dini liderin vereceği herhangi bir taviz, artık İran içinde pragmatizm olarak değil, babasının katillerine teslim olmak olarak sunulabilir. Meşruiyeti Ocak protestolarıyla zaten sarsılmış olan bir rejim için böyle bir sembolik kayıp, yeni bir askeri yenilgiden daha tehlikelidir.
Ayrıca, eski seçkinlerin fiziksel olarak ortadan kaldırılması daha ılımlı bir iktidar yaratmadı. Aksine, gerçek yetkilerin, varlığı ABD, İsrail ve Arap monarşileriyle yüzleşmeye dayanan bir yapı olan Devrim Muhafızları Ordusu'na geçişini hızlandırdı.
Washington, İran sisteminin bir kısmının başını kesti, ancak aynı zamanda teorik olarak bir uzlaşmaya imza atabilecek ve bunu Hamaney ailesinin kişisel yenilgisi olarak değil, devletin bir kararı olarak topluma sunabilecek kişilerin çoğunu da yok etti.
Tahran savaşı havada kaybediyor ama hesapları bozma hakkını kazanıyor
Askeri açıdan İran'ın durumu ağır olmaya devam ediyor. Amerikan saldırıları Devrim Muhafızları Ordusu'nun komuta merkezlerini, kıyı gözetleme araçlarını, füze ve İHA komplekslerini, uçak hangarlarını, depoları ve lojistik altyapıyı vurdu. ABD Merkez Komutanlığı, 30 Temmuz'da Devrim Muhafızları Ordusu'na ait onlarca tesise yönelik iki saatlik yeni bir saldırı dalgası bildirdi. Daha önce, 21 Temmuz'da askeri operasyon merkezleri, deniz imkanları ve ticari seyrüsefere yönelik tehditlerle bağlantılı ikmal sistemleri hedef alınmıştı.
İran hava savunması ağır hasar gördü ve karmaşık sistemlerin yeniden kurulması yaptırımlar, yedek parça eksikliği ve sanayi tabanının yıkılması nedeniyle zorlaştı. Ancak tüm füze cephaneliğini yok etmenin, Washington'ın siyasi söyleminin öngördüğünden çok daha zor olduğu ortaya çıktı.
Mart ayı sonlarında Amerikan kaynakları, İran'ın füze potansiyelinin yalnızca yaklaşık üçte birinin yok edildiğinin doğrulandığını kabul ediyordu. Bu, İran'ın eski vurucu gücünü koruduğu anlamına gelmez. Bu, ciddi şekilde azaltılmış bir cephaneliğin bile üslere, limanlara, petrol tesislerine ve deniz iletişim hatlarına periyodik saldırılar düzenlemek için yeterli olduğu anlamına gelir.
Böylece Tahran'ın stratejisinin dayandığı asimetri ortaya çıkıyor. ABD, İran'da her gün onlarca hedefi yok edebilir, ancak bir İran füzesinin veya İHA'sının bir petrol deposuna, üsse veya tankere ulaşmayacağını garanti edemez.
İran, doğrudan bir savaşta ABD'yi yenme gücüne sahip değil, ancak ABD'nin zaferini siyasi olarak belirsiz, ekonomik olarak pahalı ve stratejik olarak eksik kılabilir.
Bu, orantısız zarar verme araçlarına sahip zayıf bir gücün klasik mantığıdır. Denizi sürekli kontrol etmesi gerekmez. Düşmanın da tam kontrol sağlayamadığını periyodik olarak kanıtlaması yeterlidir.
Basra Körfezi'nin ihracat sistemini yok etmesi gerekmez. Sigortacıları, kaptanları, tüccarları ve bankaları bu sistemin potansiyel olarak güvenilmez olduğunu düşünmeye zorlaması yeterlidir.
Tahran askeri üstünlük için savaşmıyor. Kurallara istisnalar getirme hakkını korumak için savaşıyor. Washington Hürmüz'ün açık olduğunu iddia ediyorsa, İran'ın bu iddiayı uygulamada çürütmek için birkaç gemiyi durdurması yeterlidir.
Tavizsiz barış İran'ın yenilgisini kalıcı bir statüye dönüştürür
15 Haziran tarihinde ABD ve İran geçici bir ateşkes anlaşması imzaladı. Anlaşma 60 günlük bir ara verilmesini, Hürmüz Boğazı üzerinden seyrüseferin yeniden başlatılmasını ve yaptırımların hafifletilmesinin tartışılmasını öngörüyordu. İran devlet ajansı daha sonra mutabakat zaptının karşılıklı çatışmaların ve deniz ablukalarının durdurulmasını, Tahran'ın dondurulan varlıklarının bir kısmına erişimini ve deniz trafiğinin savaş öncesi seviyelere dönmesine yardımcı olma taahhüdünü içerdiğini bildirdi.
Ancak anlaşma, bağdaşmayan yorumların çatışmasından sağ çıkamayacak kadar geneldi. ABD, gemilere yönelik saldırıların durdurulması, tüm geçiş koridorlarının açılması ve her türlü harçtan vazgeçilmesi yönünde kamuoyuna açık bir söz verilmesini talep ediyordu. İran ise boğazın güvenliğinin kendi egemenlik hakları ve rotaların önemli bir kısmı üzerindeki fiili kontrolü dikkate alınarak sağlanmasında ısrar ediyordu.
Tankerlere yönelik yeni saldırıların ardından Washington, 7 Temmuz'da İran'ın petrol satmasına izin veren lisansı iptal etti ve saldırıları yeniden başlattı. Temmuz ortasına gelindiğinde ateşkes fiilen çöktü.
Tahran için sürdürülebilir bir ateşkesin sorunu, savaşın en kötü sonuçlarını dondurabilecek olmasıdır.
İran'ın ihracat akışlarına yönelik Amerikan deniz ablukası devam ediyor. Yaptırımlar otomatik olarak ortadan kalkmıyor. Yıkılan tesisler milyarlarca dolar ve teknolojiye erişim gerektiriyor. Suudi Arabistan, BAE ve Katar, alternatif rotaları, stokları ve Batılı ortakların desteğini kullanarak ihracatı kademeli olarak eski haline getiriyor.
İran ise askeri altyapısının bir kısmını kaybetmiş, eski liderliğinden yoksun kalmış ve karşılığında ne taleplerinin tanınmasını ne de pazarlara sürdürülebilir erişimi elde edememiş bir devlet olarak kalma riskiyle karşı karşıya.
İşte bu yüzden kontrollü bir çatışma Tahran'a kötü bir barıştan daha rasyonel görünebilir. Kriz devam ettiği sürece İran, her türlü anlaşmanın vazgeçilmez bir katılımcısı olmaya devam eder. Nihai bir ateşkesin ardından ise çatışmanın bir tarafı olmaktan çıkıp uzun vadeli bir çevreleme nesnesine dönüşme riski taşır.
Bu durum, ateşkes görüşmeleriyle eş zamanlı olarak yeni saldırıların ve gemilere el koymaların neden gerçekleşebildiğini açıklıyor. Tahran için askeri baskı diplomasiyle çelişmez. Diplomasiyi düşmanın şartlarına göre engellemenin bir yoludur.
Hürmüz bir boğaz değil küresel bir şalterdir
Savaştan önce Hürmüz Boğazı'ndan günde yaklaşık 20 milyon varil petrol ve petrol ürünü geçiyordu; bu da küresel deniz yolu petrol ticaretinin yaklaşık dörtte birine denk geliyordu. Bu akışın yaklaşık yüzde 80'i Asya'ya yönlendiriliyordu.
Aynı koridordan dünya sıvılaştırılmış doğal gaz ticaretinin neredeyse beşte biri geçiyordu; özellikle Katar ve BAE'nin ihracat zincirleri buna bağımlıydı.
Savaşın başlamasının ardından boğazdan geçen petrol akışı günde yaklaşık 20 milyon varilden Mart, Nisan ve Mayıs aylarında ortalama 2,7 milyon varil seviyesine düştü. Uluslararası Enerji Ajansı, Orta Doğulu üreticilerin teslimatlarında Haziran ayına kadar yaşanan toplam kaybı 1,3 milyar varilden fazla olarak değerlendirdi.
Mart ayında küresel petrol arzı günde 10,1 milyon varil azaldı; bu, küresel petrol piyasası tarihindeki en büyük aylık düşüştü.
Alternatif rotalar sınırlıdır. Suudi Arabistan ve BAE, Kızıldeniz'e ve Fuceyre Limanı'na uzanan boru hatlarına sahiptir, ancak mevcut yedek kapasite Hürmüz üzerinden geçen normal akışla kıyaslanamaz.
ABD Enerji Bilgi İdaresi'nin tahminine göre, 2025 yılında ciddi bir aksama durumunda bypass sistemlerinin yaklaşık 2,6 milyon varillik günlük boş kapasitesi kullanılabilirdi. BAE'nin Fuceyre'ye giden günlük 1,8 milyon varil kapasiteli bir boru hattı bulunuyor; günlük 1,5 milyon varillik ikinci hattın ise ancak 2027 yılında faaliyete geçmesi bekleniyor.
Bu nedenle İran'ın boğazı tamamen kapatması gerekmiyor. Tam bir abluka, en sert uluslararası tepki için gerekçe oluşturur ve Tahran'ı sorumluluğu reddetme alanından yoksun bırakırdı.
Dozajlı erişim rejimi çok daha etkilidir: Gemilerin bir kısmının geçişine izin verilir, bir kısmı alıkonur, bazı rotalar ancak onay alındıktan sonra güvenli ilan edilir ve olayların sorumluluğu tartışmalı kalır.
Son veriler sistemin ne kadar hassas olduğunu gösteriyor. Lloyd's List Intelligence'ın tahminine göre, 20-26 Temmuz tarihleri arasında boğazdan bir önceki haftaki 82 gemiye kıyasla 39 gemi geçti. İran ile bağlantılı olmayan trafik yüzde 27 daha azaldı.
Uluslararası Denizcilik Örgütü, 27 Temmuz itibarıyla bölgede 62 olayı ve 17 denizcinin ölümünü doğruladı.
İran'ın Hürmüz'ü tamamen kontrol ettiğini kanıtlaması gerekmiyor. Başka hiçbir aktörün engelsiz çalışmayı garanti edemeyeceğini kanıtlaması yeterlidir.
Tek bir sefer için milyonlar: Tahran dünyayı korku vergisine nasıl bağlıyor
Mart başında bir tankerin teknesine uygulanan savaş riski sigortası oranı, gemi değerinin yaklaşık yüzde 0,25'inden yüzde 3'üne yükseldi. 250 milyon dolar değerindeki bir gemi için bu, tek seferlik sigorta ödemesinin yaklaşık 625 bin dolardan 7,5 milyon dolara fırlaması anlamına gelir.
Buna mürettebat primleri, gecikmeler, güvenlik masrafları, rota değişiklikleri, yatma maliyetleri ve sözleşmelerin feshedilmesi riskleri ekleniyor.
İran stratejisinin gizli finansal mekanizması işte budur. Bir füze tankere çarpmayabilir veya bir İHA engellenebilir, ancak fırlatma gerçeği kargonun fiyatını değiştirir.
Askeri etki yalnızca yıkımla ölçülmez. Sigortacının tarifeyi yükselttiği, bankanın ek teminat talep ettiği, armatörün gemiyi geri çevirdiği ve ithalatçının hammaddeyi prim ödeyerek satın almaya başladığı anda ortaya çıkar.
İran belirsizliği bir ihracat ürününe dönüştürüyor. Eski hacimlerde petrol satmıyor, ancak başkalarının sattığı petrolün fiyatını etkiliyor. Küresel seyrüseferi kontrol etmiyor, ancak onun hesaplama modeline müdahale edebiliyor.
Bu bir jeoekonomik zorlama biçimidir: Zarar, altyapının fiziksel olarak yok edilmesinden ziyade tüm sistem için işlem maliyetlerinin artırılmasıyla verilir.
Sonuç bölgenin çok ötesine uzanıyor. Uluslararası Para Fonu, Temmuz ayında 2026 yılında küresel ekonominin yalnızca yüzde 3 büyüyeceğini, küresel enflasyonun ise 2025 yılındaki yüzde 4,1 seviyesine kıyasla yüzde 4,7'ye yükseleceğini öngördü.
Reuters tarafından ankete katılan yaklaşık 500 ekonomist, 50 büyük ekonomiden 39'u için enflasyon tahminlerini yükseltti ve 32'si için büyüme tahminlerini düşürdü. Petrolün Şubat ayından bu yana yüzde 20'den fazla değer kazanması nedeniyle savaş, revizyonların ana faktörlerinden biri oldu.
Fiziksel açık stoklar, bölge dışı üretim ve talebin azaltılmasıyla kısmen telafi edilebilse bile, risk primi kalıyor. Ve ana İran silahı olan şey tam da bu primdir.
İkinci tuzak: Husi’ler Kızıldeniz'i neden vurdu
Hürmüz, İran'a Basra Körfezi üzerinde bir baskı kozu veriyor. Babülmendep Boğazı, bu kozun Kızıldeniz'e, Süveyş Kanalı'na ve Suudi Arabistan'ın batı kıyısına kadar genişletilmesine imkan tanıyor.
Temmuz ayında Husi'ler Suudi Arabistan'a deniz ablukası ilan etti, Yanbu ve Cizan bölgelerindeki gemilere ve petrol tesislerine saldırdı ve Kızıldeniz'in güney girişini kapatma tehdidinde bulundu.
Hedef seçimi tesadüfi değildir. Yanbu, Suudi Arabistan'ın Doğu-Batı petrol boru hattının nihai noktasıdır; bu hat Riyad'ın Hürmüz'ü bypass etmesini sağlayan ana rotadır.
İran Basra Körfezi'nde bir tehdit oluştururken Husi'ler de aynı anda Kızıldeniz'deki riski artırırsa, Suudi çeşitlendirme sistemi iki cepheli bir hassasiyete dönüşür. Temmuz ayında Suudi petrolü taşıyan tankerler geri döndü ve Saudi Aramco, saldırıların ardından Cizan'daki petrol rafinerisini durdurdu.
Bu artık birbirinden kopuk olaylar dizisi değil, iki stratejik dar boğazı tek bir baskı sistemine bağlama girişimidir.
Küresel ekonomi için Hürmüz ve Babülmendep Boğazı'nın ortak riski, iki krizin basit toplamından daha tehlikelidir. İlki enerji kaynaklarının Basra Körfezi'nden çıkışını sınırlandırıyor, ikincisi ise bunların Kızıldeniz ve Süveyş üzerinden teslimatını zorlaştırıyor.
Ümit Burnu etrafındaki alternatif yol seferleri uzatıyor, daha fazla tankeri bağlıyor ve yakıt, mürettebat ve sigorta masraflarını artırıyor.
Ancak İran stratejisi tam da burada ters etki yaratmaya başladı. Başlangıçta doğrudan yer almaktan kaçınmaya çalışan Suudi Arabistan, Husi'leri vurdu ve ABD ile birlikte Irak'ta İran'la bağlantılı gruplara saldırdı.
Reuters'ın haberine göre, 28-29 Temmuz tarihindeki saldırılar sonucunda Halk Seferberlik Güçleri'nin en az 20 üyesi öldü. Riyad ayrıca çok taraflı bir deniz savunma koalisyonu önerdi.
İran, Arap monarşilerine güvenliklerinin Tahran ile varılacak bir anlaşmaya bağlı olduğunu kanıtlamak istiyordu. Bunun yerine, onları tarafsızlığın artık İran müttefiklerinden korumadığına ikna edebilir.
Tahran seyrüsefer serbestisi değil yetki alanının tanınmasını talep ediyor
Geleneksel olarak İran ile ABD arasında arabuluculuk yapan Umman, Hürmüz Boğazı'nın yönetimi için uzlaşmacı bir model önerdi.
Plan, gemilerin seyrüsefer, güvenlik ve çevre programları için gönüllü ödemeler yapmasını ve kıyı devletlerinin trafik yönetimine katılımını öngörüyordu. Fikir, boğazı resmen paralı bir koridora dönüştürmeden İran'a prestijini koruyacak bir çıkar sağlamayı amaçlıyordu.
Tahran yüzde 50'ye yüzde 50 oranındaki ortak yönetim modelini reddetti ve İran karasularından geçen tüm giriş rotasını ve çıkış rotasının bir kısmını kontrol etmek niyetinde olduğunu açıkladı.
Dışişleri Bakan Yardımcısı Kazım Garibabadi, her iki yönün de büyük ölçüde İran'ın iznine bağlı olacağı geçici bir düzenleme önerdi.
Bu ilkesel bir noktadır. İran artık sadece yaptırımlar veya saldırıların durdurulması hakkında tartışmıyor. Askeri bir olguyu -gemilerin hareketini engelleme yeteneğini- yeni bir diplomatik ve hukuki statüye dönüştürmeye çalışıyor.
Washington savaş öncesi norma dönülmesini talep ediyor: Harçlar ve siyasi filtreleme olmadan serbest transit geçiş. Tahran ise yeni normun, hangi gemilerin güvenli, tarafsız veya düşman olduğuna karar verme hakkını dikkate almasını talep ediyor.
Uluslararası deniz hukuku, uluslararası boğazlardan transit geçiş hakkını esas alır ve kıyı devletine ticari seyrüseferi keyfi olarak engelleme imkanı vermez.
Ancak hukukun kendisi tankerleri mayın tarlalarından ve füze riski bölgelerinden geçirmez. İran pozisyonunu tam da hukuki norm ile bunu sağlama yönündeki fiziksel kapasite arasındaki kopukluk üzerine kuruyor.
Tahran'ın amacı Hürmüz'ü sonsuza dek kapatmak değildir. Böyle bir karar İran'ın kendisini de vurur, onu bölgesel ortaklarından yoksun bırakır ve en büyük ithalatçıları alternatif aramaya iter.
Amaç başkadır: Dünyayı, boğazın normal çalışmasının İran'ın sürekli siyasi onayını gerektirdiğini kabul etmeye zorlamak.
Dış savaş rejimin iç güvenlik sistemine dönüştü
İslam Cumhuriyeti'nin ekonomik tabanı hızla zayıflıyor. Uluslararası Para Fonu, İran'ın reel GSYİH'sinin 2026 yılında yüzde 5,4 azalacağını ve tüketici fiyatlarının yüzde 68,9 artacağını öngörüyor.
Dünya Bankası, ekonomik faaliyette ciddi aksamalara, savaşın maliyetinin artmasına, petrol ihracatına yönelik tehdide, hayati önem taşıyan malların ithalatında yaşanan eksikliklere ve gıda güvenliği risklerine dikkat çekiyor.
Reuters; yıkılan fabrikaları, elektrik santrallerini, demir yollarını, havalimanlarını ve köprüleri, kitlesel iş kayıplarını ve Basra Körfezi ülkeleriyle ticari bağların kopmasını bildirdi.
Temmuz ayında ajansa konuşan İran içindeki kaynaklar, temel maddelerin fiyatlarının neredeyse iki katına çıktığını, istihdam imkanlarının azaldığını ve internet kısıtlamalarının özellikle işleri dijital platformlara bağlı kişileri vurduğunu anlattı.
Bu sorunlar savaştan önce de vardı. Protestolar, riyalin değer kaybetmesi, fiyat artışları ve Aralık ayında yüzde 42,5'e ulaşan resmi enflasyon nedeniyle 28 Aralık 2025 tarihinde başladı.
Ocak ayında huzursuzluk, 1979 devriminden bu yana yaşanan en büyük krize dönüştü. İnsan hakları örgütleri baskılar sırasında binlerce kişinin öldüğünü belirtirken, yetkililer internet kesintileri, kitlesel gözaltılar ve idam cezası tehditlerini kullandı.
Böyle bir iç patlamayı atlatmış bir yönetim için savaş, siyasi bir iskelet işlevi görüyor. Ekonomik başarısızlıkları dış saldırganlıkla açıklamaya, kolluk kuvvetlerinin yetkilerini genişletmeye, bilgi akışını kısıtlamaya ve protestoları ulusal savunmaya yönelik bir tehdit ilan etmeye imkan tanıyor.
Atanma koşullarına bakılırsa, yeni dini lider Devrim Muhafızları Ordusu'na babasından daha fazla bağımlı. Mücteba Hamaney'in kamuoyuna açık bir profilinin olmaması, baskı aygıtını yönetilebilirliğin daha da önemli bir kaynağı haline getiriyor.
Ancak savaş toplumsal hoşnutsuzluğu ortadan kaldırmıyor. Sadece dışa vurum şeklini değiştiriyor. Ulusal seferberlik protestoları geçici olarak zayıflatabilir, ancak yüzde 70 civarındaki enflasyon, iş imkanlarının yıkımı ve mal darlığı, yurtsever konsolidasyonu kademeli olarak yorgunluğa dönüştürüyor.
Tahran zaman kazanıyor, ancak bunun bedelini kendi dokusuyla ödüyor.
Washington kendisini Amerikalıların bile hedeflerini anlamadığı bir savaşın içinde buldu
İran'ın stratejisi yalnızca askeri coğrafyaya değil, aynı zamanda ABD'nin siyasi takvimine de göre hesaplanmıştır. Ara seçimler 3 Kasım 2026 tarihi için planlanmıştır.
ABD Başkanı Trump, sonu gelmeyen savaşlardan kaçınma vaadiyle iktidara geldi; ancak İran ile yaşanan çatışma beş aydır sürüyor, 18 Amerikan askerinin hayatına mal oldu ve tahminlere göre onlarca milyar dolara patladı.
Reuters/Ipsos tarafından Temmuz ayı sonlarında yapılan bir anket, Amerikalıların yalnızca üçte birinin savaşı desteklediğini gösterdi. Bununla birlikte, yüzde 40'ı Cumhuriyetçiler dahil olmak üzere katılımcıların yüzde 69'u, başkanın operasyonun hedeflerini yeterince açık bir şekilde açıklamadığına inanıyor.
AP-NORC anketi daha da sert bir tablo ortaya koydu: Yetişkin Amerikalıların yaklaşık üçte ikisi savaşın getirdiği maliyetleri haklı çıkarmadığını düşünüyor; Trump'ın İran konusundaki adımlarına verilen onay ise yüzde 28'e geriledi.
Askeri maliyet de artıyor. Stratejik ve Uluslararası Çalışmalar Merkezi'nin tahminine göre, 27 Temmuz itibarıyla ABD'nin Patriot önleme füzesi stokları bin adedin altına, THAAD stokları ise yaklaşık 250 adede düştü.
Bu durum ABD'yi üsleri koruma ve saldırıları sürdürme yeteneğinden yoksun bırakmıyor; ancak Pentagon'u Orta Doğu, Avrupa ve Hint-Pasifik bölgesi arasındaki rekabeti dikkate almaya zorluyor. Ucuz bir İran İHA'sının pahalı bir füze ile engellenmesi, yalnızca taktiksel bir başarı değil, aynı zamanda stratejik bir harcama haline geliyor.
Tahran bu hassasiyeti görüyor. Amacı Amerikan ordusunu bozguna uğratmak değil; çatışmayı siyasi, bütçesel ve seçimsel maliyetlerin savaşı sürdürmenin faydasını aşacağı an kadar uzatmaktır.
Bu mantıkta zaman İran'ın bir silahına dönüşüyor. Net bir zaferin olmadığı her ay Beyaz Saray'ın aleyhine çalışıyor.
Ancak bu bahsin tehlikeli bir kusuru var. Siyasi olarak zayıflamış bir başkan mutlaka daha temkinli hale gelmez. Aksine, gösterişli bir darbe ile inisiyatifi yeniden ele geçirmeye çalışabilir.
Bir İran saldırısı Amerikalıların kitlesel ölümüne veya büyük bir enerji tesisinin yıkılmasına yol açarsa, ABD Başkanı Trump üzerindeki iç baskı onu bir uzlaşmaya değil, sert bir tırmanışa itebilir.
Suudi Arabistan gözlemci olmaktan çıktı ve bu İran için kötü bir haber
Yaza kadar Riyad mesafesini korumaya çalıştı. Suudi yönetimi, doğrudan katılımın krallığın petrol tesislerini, limanlarını, arıtma santrallerini ve şehirlerini öncelikli hedeflere dönüştürmesinden korkuyordu.
Eylül 2019'da Suudi üretiminin yarısından fazlasını geçici olarak devre dışı bırakan Abkayk ve Hureys saldırısı deneyimi, iyi korunan bir enerji sisteminin bile ne kadar hassas olduğunu gösterdi.
Ancak Husi'lerin Yanbu, Cizan ve tankerlere yönelik saldırıları hesapları değiştirdi. Irak'taki İran yanlısı gruplara yönelik ortak ABD-Suudi saldırıları niteliksel bir kırılma oldu: Daha önce arabuluculukla ilgilenen Arap monarşisi, savaşın bir tarafı olarak hareket etmeye başladı.
Bu durum İran için cephelerin sayısını genişletiyor ve Körfez ülkelerinin yalnızca saldırıları durdurması için Washington'a baskı yapma olasılığını azaltıyor.
Tahran için risk; ABD, İsrail ve İran'a yaklaşımları farklı olan ancak ortak bir çıkara sahip devletler koalisyonunun oluşmasıdır: Deniz iletişim hatlarının sürekli bir şantaj aracına dönüşmesini engellemek.
Suudi Arabistan, BAE, Katar, Kuveyt, Bahreyn, Umman, Mısır ve büyük Asyalı ithalatçılar sınırlı tavizlerin yalnızca yeni krizleri teşvik ettiği sonucuna varırsa, İran'ın diplomatik izolasyonu derinleşecektir.
Kontrollü tırmanma, çevredeki devletler müzakerelerin direnmekten daha ucuz olduğunu düşündüğü sürece işe yarar. Sürekli tavizlerin ortak bir yanıttan daha pahalı olduğuna karar verdiklerinde ise işe yaramaz hale gelir.
1988 Dersleri: Dozajlanmış savaş nadiren dozajlanmış kalır
İran, İran-Irak Savaşı sırasında da deniz iletişim hatlarını bir baskı aracı olarak kullanmaya çalışmıştı.
1987-1988 yıllarında ABD, İkinci Dünya Savaşı'ndan bu yana en büyük deniz konvoyu eşlik operasyonu olan Earnest Will Operasyonu'nu yürüterek Amerikan bayrağı altına çekilen Kuveyt tankerlerini korudu.
USS Samuel B. Roberts fırkateyninin bir İran mayınıyla patlatılmasının ardından Washington, 18 Nisan 1988 tarihinde Praying Mantis Operasyonu'nu başlattı ve İran filosuna ve deniz altyapısına ağır kayıplar verdirdi.
Tahran için ana ders ikili bir nitelik taşıyordu. Bir yandan seyrüsefere yönelik tehdit, büyük güçleri gerçekten müzakerelere çekiyor ve onları rotaları korumak için kaynak harcamaya zorluyor.
Diğer yandan -tek bir hata, tek bir mayın veya Amerikan kayıplarına yol açan tek bir saldırı- özenle inşa edilmiş tırmanma merdivenini yıkacak bir yanıta yol açabilir.
Mevcut taktikler 1980'lerin sonundakinden daha temkinli görünüyor. İran kıyı füzeleri, İHA'lar, denetimler, uyarılar, belirsiz geçiş kuralları ve müttefik grupların eylemlerinin bir bileşimini kullanıyor.
Sorumluluk Devrim Muhafızları Ordusu, düzenli kuvvetler, Husi'ler ve Irak yapılanmaları arasında dağıtılıyor. Bu durum misilleme için tek bir hedef seçmeyi zorlaştırıyor.
Ancak teknolojik karmaşıklık siyasi rastlantısallığı ortadan kaldırmıyor. Aktörlerin, silah sistemlerinin ve çatışma bölgelerinin sayısı arttıkça, Tahran'ın olaylar zinciri üzerindeki gerçek kontrolü azalıyor.
Bir İHA rotasından sapabilir, sahadaki bir komutan emri aşabilir, müttefik bir grup kendi çıkarları doğrultusunda hareket edebilir ve Amerikan istihbaratı bir saldırıyı yanlışlıkla İran'a bağlayabilir.
Yönetilen savaş bir kontrol sistemi değil, bir olasılıklar sistemi haline geliyor.
Dört senaryo: Anlaşma, yıpranma, koalisyon veya patlama
Birinci senaryo: Sınırlı yaptırım gevşemesi içeren deniz anlaşması
Umman veya başka bir arabulucu, İran'ın güvenliği sağlamada siyasi olarak kabul edilebilir bir rol elde ettiği, ancak gemileri engelleme veya zorunlu harç alma yönünde resmi bir hak kazanmadığı geçici bir geçiş rejimi sağlar.
ABD varlıkları kısmen dondurmaktan çıkarır, petrol kısıtlamalarını yumuşatır ve saldırıları durdurur. Bu en rasyonel çıkış yoludur, ancak bunun için her iki tarafın da kamuoyuna açıklanan maksimalist taleplerinden vazgeçmesi gerekecektir.
Tahran için böyle bir anlaşmayı Amerikan baskısının bir sonucu olarak değil, bölgesel statüsünün tanınması olarak sunmak kritik önem taşır. Washington'ın ise aksine, seyrüsefer serbestisinin İran'a siyasi bir diyet ödenmeden sağlandığını kanıtlaması gerekecektir.
Bu iki görevi bir araya getirmek son derece zordur, ancak imkansız değildir. Teknik, seyrüsefer veya çevre iş birliğine ilişkin ifadeler gerçek siyasi uzlaşmayı gizleyebilir.
İkinci senaryo: Uzayan yönetilebilir savaş
Saldırılar dalgalar halinde devam eder, Hürmüz düzensiz çalışır, Husi'ler periyodik olarak Suudi tesislerine saldırır ve petrol geniş bir aralıkta dalgalanır.
Reuters, Brent petrolün yakın gelecekte varil başına 80 ile 100 dolar arasında hareket edebileceği yönündeki bir değerlendirmeye yer vermişti. İran kozlarını korur, ancak ekonomisi yıkılmaya devam eder; ABD ise önleme füzelerini, parasını ve siyasi sermayesini harcar.
Bu senaryo her iki tarafın da beklediğinden daha uzun sürebilir. Taraflardan hiçbiri zafer ilan etmeye yetecek kadarını elde edemez, ancak her biri baskının durdurulmasının zayıflık olarak algılanmasından korkar.
Savaş, saldırıların artık bir amaca ulaşmak için değil, yenilgiyi önlemek için yapıldığı, kendi kendini besleyen bir sisteme dönüşür.
Üçüncü senaryo: Geniş bir zorlama koalisyonunun oluşması
Suudi Arabistan ve ABD ortak operasyonları genişletir, Arap ülkeleri altyapı, istihbarat verileri ve hava savunması sağlar; deniz koalisyonu ise gemilere sistematik olarak eşlik etmeye ve İran'ın fırlatma rampalarını, limanlarını ve müttefik tesislerini vurmaya başlar.
İran bu durumda en önemli avantajını -düşmanları bölme ve her birini ayrı bir anlaşma aramaya zorlama imkanını- kaybedebilir.
Büyük Asyalı ithalatçıların katılımı İran için özellikle tehlikeli olacaktır. Çin, Hindistan, Japonya ve Güney Kore, ABD veya İran'ın zaferiyle değil, öngörülebilir teslimatlarla ilgilenmektedir. Tahran'ı ana istikrarsızlık kaynağı olarak görürlerse, diplomatik imkanları keskin bir şekilde daralacaktır.
Dördüncü senaryo: Kontrolsüz bölgesel patlama
Bir Amerikan üssüne, Suudi petrol merkezine, Katar gaz altyapısına veya bir yolcu gemisine yönelik büyük bir saldırı, İran enerjisine, yönetimine ve kalan füze kuvvetlerine karşı devasa bir kampanyayı tetikler.
İran tüm bölgede yanıt verir; Hürmüz ve Babülmendep ise fiilen kapanır.
Bu hiçbir tarafın istemediği bir senaryodur, ancak dozajlanmış tırmanmanın her yeni halkasıyla daha olası hale gelen tam da budur.
Sınırlı savaş ne kadar uzun sürerse, kaderini stratejik tasarımın değil, rastgele bir darbenin, teknik bir hatanın veya orta düzey bir komutanın kararının belirleme olasılığı o kadar artar.
İran zayıflığı bir veto hakkına dönüştürdü. Ancak veto hakkı henüz zafer demek değildir
Tahran'ın stratejisi irrasyonel değildir. ABD ve İsrail'in askeri üstünlüğü koşullarında İran klasik araçlarla zafer elde edemez.
Bu nedenle çatışmayı GSYİH büyüklüğünün, uçak sayısının ve bombaların hassasiyetinin otomatik bir sonuç vermediği bir düzleme taşır. Düşmanın gücüne değil; sabrına, koalisyon disiplinine, sigorta piyasalarına, seçim takvimine ve küresel ekonominin dar deniz koridorlarına olan bağımlılığına saldırır.
Şimdilik bu strateji sonuç veriyor. Altyapısı yıkılmış olsa da İran diplomasinin merkezi olmaya devam ediyor. Ekonomisi küçülse de talepleri tartışılıyor. Boğaz üzerindeki hakimiyeti hukuki olarak tartışmalı olsa da fiilen dikkate alınıyor.
Düşmanları bile Tahran'ın hangi şartları kabul edilebilir bulacağını sormak zorunda kalıyor.
Ancak bu, sahibinin elinde yanan bir kozdur. Krizin her günü yalnızca dünyanın İran'a ödediği bedeli değil, İran'ın fatura kesme imkanı için ödediği bedeli de artırıyor.
Enflasyon, üretim zincirlerinin yıkılması, nitelikli gücün kaybı, Devrim Muhafızları Ordusu'na bağımlılık, halkın hoşnutsuzluğu ve bölgesel koalisyonun büyümesi, petrolün pahalılaşması nedeniyle ortadan kalkmıyor.
Tahran bir yandan iki deniz kapısının yakınındaki ateşi körüklerken, diğer yandan dünyaya yangın güvenliği satmaya çalışıyor. Böyle bir model, yangın sınırlı kaldığı sürece tavizler getirebilir. Ancak tüm bölgeyi sararsa İran krizin sahibi değil, ilk ve en çok yıpranmış kurbanı olacaktır.
İran yönetiminin ana hatası, ABD'nin askeri gücünü küçümsemesi olmayabilir. Tahran'da bu güç gayet iyi anlaşılmaktadır.
Daha tehlikeli olan başkadır: Tırmanmanın sonsuza kadar ölçülebileceğine, dozajlanabileceğine ve emirle durdurulabileceğine duyulan inanç.
Hürmüz tarihi aksini gösteriyor. Zorlama ile felaket arasındaki dar boğazda güvenli bir geçiş şeridi yoktur.