Saksonya-Anhalt'taki seçimler, Almanya için Alternatif partisini ilk kez bir eyaleti yönetme konumuna getirebilir. Ancak Berlin için asıl tehdit tek bir bölgesel kabineden ibaret değil: İkinci Dünya Savaşı sonrası Almanya'nın üzerinde yükseldiği tüm siyasi mimari çöküyor.
Almanya, kendisini siyasi aşırılıkları kurumsal düzeyde etkisiz hale getirmeyi öğrenmiş bir devlet olarak görmeye alışkındı. Anayasa, Federal Anayasayı Koruma Teşkilatı, parti finansman sistemi, koalisyon kültürü, sivil toplum ve radikallerle iş birliğine yönelik zımni yasağın, savaş sonrası düzenin temellerini sorgulayan güçlerin hiçbir zaman gerçek bir iktidar elde edemeyeceğini garanti etmesi gerekiyordu.
Bu sistem artık geçilemez görünmüyor.
6 Eylül 2026'da Saksonya-Anhalt'ta yapılacak eyalet seçimleri, kökten yeni bir siyasi gerçeklik yaratma potansiyeline sahip. INSA tarafından 14-21 Temmuz tarihleri arasında gerçekleştirilen ankete göre Almanya için Alternatif yüzde 41, Hristiyan Demokrat Birlik yüzde 24, Sol Parti yüzde 14, Almanya Sosyal Demokrat Partisi ise yüzde 5 oy alıyor. Yeşiller, Hür Demokrat Parti ve Sahra Wagenknecht İttifakı ise yüzde beşlik barajın altında kalıyor.
Oyların bu şekilde dağılması durumunda AfD, sadece birinci parti olmakla kalmayıp milletvekilliği sayısında mutlak çoğunluğa yaklaşabilir. Sebebi oldukça basit: Barajı aşamayan partilerin oyları sandalye dağılımına dahil edilmiyor. Yüzde 41'lik bir oy oranı, birkaç küçük partinin elenmesiyle parlamentodaki sandalyelerin neredeyse yarısına dönüşebiliyor.
Federal Almanya Cumhuriyeti'nin kuruluşundan bu yana ilk kez aşırı sağcı bir parti bir eyalet hükümetinin başına geçebilir. Küçük ortak olarak koalisyona girmek, kabineyi dışarıdan desteklemek veya meclis başkan yardımcılığı makamını elde etmek için değil; bölgesel yürütme organının kontrolünü talep etmek için yarışıyor.
Saksonya-Anhalt, ikincil bir olay olmaktan çıkıp geleceğin Almanya'sı için bir deney sahasına dönüşüyor.
Oyunun kurallarını değiştiren yüzde kırk bir
AfD'nin zaferi tek başına artık bir sansasyon olmayacaktır. Parti daha önce Türingiya'da seçimleri kazandı, federal düzeyde ikinci güç haline geldi ve Doğu Almanya'nın büyük bir kısmında uzun süredir üstünlüğünü koruyor. Tarihi olacak husus ise farklıdır: Seçim avantajını yürütme gücüne dönüştürme kabiliyeti.
Almanya'da bir eyalet hükümeti sembolik bir yönetim değildir. Polisi, eğitimi, kültür politikasını, bölgesel güvenlik organlarını, bütçe kaynaklarının büyük bir kısmının dağıtımını, personel atamalarını ve devlet mekanizmasının işleyişini kontrol eder. Eyalet temsilcileri, bölgelerin çıkarlarını ilgilendiren yasaların geçtiği parlamentonun üst kanadı olan Eyaletler Meclisi faaliyetlerine katılır.
AfD'nin Magdeburg'da kabineyi kurması halinde bakanları, diğer eyaletlerin yöneticileriyle aynı masaya oturacaktır. Parti temsilcileri hükümetler arası toplantılara, kurumsal bilgilere ve federal kararların hazırlık süreçlerine erişim sağlayacaktır. Siyasi izolasyon neredeyse imkansız hale gelecektir.
İşte bu nedenle Saksonya-Anhalt ile ilgili tartışma, yaklaşık iki milyon nüfuslu bu eyaletin sınırlarını çok aşmaktadır. Söz konusu olan, demokratik partilerin AfD ile koalisyon kurmamasını ve meclis çoğunluğu oluşturmamasını öngören ilke olan "yangın duvarının" yıkılmasıdır.
Şimdiye kadar bu mekanizma, partinin yüksek reytingini gerçek iktidardan ayırmaya imkan tanıyordu. AfD yüzde 20, 30 hatta 35 oy alabiliyordu ancak diğer tüm güçler ona karşı birleştiği için muhalefette kalıyordu. Şimdi ise aritmetik, "yangın duvarını" inşa edenlerin aleyhine çalışmaya başlıyor.
AfD ne kadar güçlenirse, rakiplerinin koalisyonları da o kadar yapay hale geliyor. Hristiyan Demokratlar; Sosyal Demokratlar, Yeşiller, Sol Parti veya Sahra Wagenknecht destekçileriyle, yani Hristiyan Demokrat Birlik ile aralarında derin ideolojik görüş ayrılıkları bulunan partilerle uzlaşmak zorunda kalıyor. Bu tür ittifaklar ortak bir program etrafında değil, olumsuz bir amaç etrafında kuruluyor: AfD'nin iktidara gelmesini engellemek.
Seçmen, dün birbirini ekonomiye, güvenliğe ve ulusal çıkarlara yönelik bir tehdit olarak adlandıran aktörlerin bugün aynı kabinede yer aldığını görüyor. AfD ise bu tür herhangi bir yapıyı devleti değil, kendi koltuklarını koruyan eski partiler karteli olarak sunma fırsatı yakalıyor.
Radikalleri izole etme aracı olarak tasarlanan "yangın duvarı", yavaş yavaş onların temel propaganda tezinin kanıtına dönüşüyor: Tüm sistemin "Alternatif"e karşı birleştiği iddiası.
Profesörler kulübünden siyasi öfke makinesine
AfD, klasik bir aşırı sağ parti olarak kurulmadı. 6 Şubat 2013 tarihinde, Avro Bölgesi borç krizinin zirvede olduğu bir dönemde ortaya çıktı. Kurucuları ekonomistler, üniversite öğretim üyeleri, avro karşıtları ve Hristiyan Demokrat Birlik'in sağ kanadının eski temsilcileriydi. Partinin öne çıkan ilk lideri ekonomi profesörü Bernd Lucke idi.
Partinin ilk programı; Yunanistan'a yönelik finansal yardımın, ortak Avrupa para biriminin ve Başbakan Angela Merkel'in politikalarının eleştirisi üzerine kuruluydu. "Almanya için Alternatif" ismi, Merkel'in Avro Bölgesi'ni kurtarmanın "alternatifi olmadığı" yönündeki iddiasına doğrudan bir yanıttı.
Ancak parti, ekonomik avro karşıtlığının sınırlarını hızlıca kavradı. Banka garantileri, Yunan tahvilleri ve bütçe disiplini kitlesel bir mobilizasyon sağlayamıyordu. Gerçek siyasi yakıt ise göç oldu.
Merkel hükümetinin 2015 yılında yüz binlerce sığınmacıyı kabul etme kararının ardından AfD, hem sosyal tabanını hem de ideolojik yapısını değiştirdi. Bernd Lucke yerini Frauke Petry'ye bıraktı; Petry daha sonra Alexander Gauland ve daha radikal gruplarla girdiği mücadeleyi kaybetti. Türingiya teşkilatının başına geçen ve etno-milliyetçi kanadın ana ideoloğu haline gelen Björn Höcke güçlendi.
Yaşanan her iç kriz, partinin dağılmasına değil, daha da sağa kaymasına yol açtı. AfD'yi ulusal-muhafazakar veya liberal-avro karşıtı bir proje sınırları içinde tutmak isteyenler ayrıldı. Göçü, İslam'ı, çokkültürlülüğü ve Avrupa entegrasyonunu Alman egemenliğinin kaybı olarak gören siyasetçiler ise kaldı.
Seçim süreçleri bu dönüşümün başarısını doğrulamaktadır. 2013 Federal Meclis seçimlerinde parti yüzde 4,7 oy alarak barajı aşamadı. 2017'de oy oranı yüzde 12,6'ya yükseldi ve bu sonuç AfD'nin ilk kez federal parlamentoya girmesini sağladı. 2021'de bu oran yüzde 10,3'e geriledi ve partinin rakipleri yükselişin durduğunu düşündü.
Yanılmışlardı.
23 Şubat 2025'teki erken seçimlerde AfD, ikinci oyların yüzde 20,8'ini (10.328.780 oy) alarak Federal Meclis'te 152 sandalye kazandı. Bu sonuç, 2021'deki başarının neredeyse iki katıdır ve partinin daha önce sahip olduğu sandalye sayısından 69 fazla anlamına gelmektedir. Böylece parti, ülkenin ikinci siyasi gücü ve en büyük muhalefet grubu haline geldi.
Avro karşıtlarının dar bir çevresi olarak başlayan parti, her beş Alman seçmenden birinin oy verdiği bir örgüte dönüştü.
AfD artık bir protesto değil: Ona iktidar adayı olarak oy veriliyor
Geleneksel partilerin temel hatası, AfD destekçilerini geçici bir protesto seçmeni olarak tanımlamaya devam etmeleridir.
Protesto oyu, hoşnutsuzluğun somut nedeni ortadan kaldırıldığında geri kazanılabilir. Sadık bir destekçiyi geri kazanmak ise çok daha zordur; çünkü o, partiyi bir baskı aracı olarak değil, kendi kimliğinin bir temsilcisi olarak algılar.
AfD tam olarak bu sınırı geçmiştir.
Seçmen kitlesinin büyük bir kısmı için konu artık sadece göçten ibaret değildir. Parti, Almanya'nın toplumdan kopuk elitler, Brüksel bürokrasisi, ideolojik çevreciler, liberal kitle iletişim araçları ve ulusal çıkarları dış yükümlülüklere tabi kılan siyasetçiler tarafından ele geçirildiğini savunan bütüncül bir dünya görüşü sunmaktadır.
Bu model, AfD destekçisine neredeyse her şeyi açıklamaktadır: Pahalı enerjiyi, sanayi tesislerinin kapanmasını, konut eksikliğini, vergi artışlarını, okullardaki sorunları, suç oranlarını, Rusya'ya yönelik yaptırımları, Ukrayna harcamalarını, Avrupa Birliği kurallarını ve alışılagelmiş kültürel alanın değişimini.
Böyle bir yapının gücü doğruluğunda değil, evrenselliğindedir. Birbiriyle bağlantısız korkuları tek bir siyasi senaryoda birleştirir ve sorumluyu ilan eder.
Geleneksel partiler her soruna ayrı ayrı yanıt vermektedir. Ekonomistler verimlilikten, demograflar nüfusun yaşlanmasından, güvenlik uzmanları terörden, hükümet Avrupa yükümlülüklerinden, belediyeler ise kaynak yetersizliğinden bahsetmektedir. AfD ise tek bir açıklama sunmaktadır: Devlet artık kendi vatandaşlarına ait değildir.
Siyasi mücadelede, basitleştirilmiş de olsa bütüncül bir tablo, genellikle profesyonelce hazırlanmış on rapordan daha güçlüdür.
Doğu Almanya: Tamamlanmamış birleşmenin toprakları
AfD'nin başarısı özellikle eski Doğu Almanya eyaletlerinde belirgindir. 2025 federal seçimlerinde parti, doğuda yaklaşık yüzde 34,5 oy alırken batıda bu oran yaklaşık yüzde 17,9'da kalmıştır. Aradaki fark neredeyse iki katıdır.
Bu durumu yalnızca otoriteryizm mirasıyla veya demokratik kültür eksikliğiyle açıklamak kolaycı ve yüzeysel bir yaklaşımdır. Doğu Almanya, birleşmenin ardından devasa bir ekonomik ve sosyal yıkım sürecinden geçti.
İşletmeler kapandı, çalışma ekipleri dağıldı, genç ve eğitimli nüfus batıya göç etti; idarelerde, üniversitelerde, şirketlerde ve kitle iletişim araçlarında yönetici pozisyonları çoğunlukla eski federal eyaletlerden gelenler tarafından dolduruldu. Birleşme resmi olarak 1990 yılında gerçekleşti ancak kurumsal eşitsizlik hissi varlığını sürdürdü.
Doğu eyaletlerindeki çalışanların ortalama maaşı halen batı seviyesinin yaklaşık yüzde 86'sına denk gelmektedir. Birçok bölgede gayrimenkul değerleri daha düşük, büyük kurumsal merkezlerin sayısı daha az, vergi tabanı daha zayıf ve demografik daralma daha şiddetlidir.
Magdeburg, Halle veya Türingiya'daki küçük bir şehrin sakini için eşitsizlik tartışması istatistiklerden ibaret değildir. Onlarca yıl verilen sözlerin ardından kendi bölgesinin hâlâ iş gücü ve seçim sorunları sağlayan bir yer olduğunu, ancak karar alma merkezi haline nadiren geldiğini görmektedir.
AfD bu hoşnutsuzluğu siyasi bir kimliğe dönüştürmeyi başardı. Doğu Almanlara, artık komünist fonksiyonerler tarafından değil, Berlin, Brüksel ve Hamburg'un liberal elitleri tarafından yeniden ikinci sınıf vatandaş olarak görüldüklerini söylüyor.
Partiye yönelik eleştiriler bile bu yorumu güçlendiriyor. Batı Alman yorumcular AfD'nin başarısını "Doğu'nun geri kalmışlığıyla" açıkladığında, parti elitlerin küçümsemesi üzerine kurulu kendi tezinin doğrulandığını görüyor.
Sonuç olarak "Alternatif"e verilen oy, sadece bir program seçimi değil, aynı zamanda bölgesel bir kendini kanıtlama eylemi haline geliyor.
Almanya'nın ekonomik modeli siyasi modelinden önce bozuldu
AfD'nin yükselişini Alman ekonomisindeki krizden bağımsız anlamak mümkün değildir.
Onlarca yıl boyunca Federal Almanya Cumhuriyeti basit ve son derece etkili bir formüle dayandı: Erişilebilir Rus enerjisi, Çin'e sanayi ürünleri ihracatı, Amerikan güvenlik garantileri ve tek bir Avrupa pazarı.
Bu modelin her bir unsuru baskı altında kaldı.
Rusya'nın Ukrayna'ya karşı başlattığı savaşın ardından Almanya eski enerji bağımlılığından vazgeçti. Sanayi için fiyatlar yükseldi. Çin, bir pazar olmaktan çıkıp aynı zamanda otomobil, ekipman, güneş panelleri, aküler ve kimyasal ürünler üretebilen bir rakibe dönüştü. ABD Başkanı Trump, Avrupa ihracatına yönelik gümrük vergisi baskısını artırdı ve müttefiklerinden askeri harcamaları keskin bir şekilde artırmalarını talep etti.
Alman ekonomisi 2023 ve 2024 yıllarında küçüldü. 2025'te büyüme yalnızca yüzde 0,2 olarak gerçekleşti. Avrupa Komisyonu, GSYİH'nin 2026'da yüzde 0,6, 2027'de ise yüzde 0,9 oranında artacağını öngörüyor. İhracat üç yıl üst üste geriledi, yatırımlar yavaş toparlanıyor ve sanayi istihdam kaybetmeye devam ediyor.
Bundesbank daha da temkinli bir tahminde bulunuyor: 2026'da yaklaşık yüzde 0,5 ve 2027'de yüzde 0,8 büyüme. Bu göstergeler bile büyük ölçüde altyapı ve savunmaya yönelik devlet harcamalarının artırılmasına bağlıdır.
Bir makroekonomist için yarım puanlık büyüme durgunluk anlamına gelir. Seçmen için ise kapanan bir fabrika, iptal edilen bir vardiya, pahalılaşan ısınma, konut satın alamama ve çocukların geleceğine dair duyulan korku anlamına gelir.
AfD ucuz enerjiyi geri getirmeyi, Moskova ile ilişkileri tesis etmeyi, yaptırımları kaldırmayı, çevre düzenlemelerini sınırlandırmayı, göçmenlere ve Ukrayna'ya harcanan kaynakları kesmeyi vaat ediyor. Bu programın ekonomik uygulanabilirliği şüphelidir. Rusya ile eski ilişki modeline dönülmesi Alman sanayisinin rekabet gücünü otomatik olarak geri kazandırmayacak, AB ile girilecek bir çatışma ise Alman şirketlerinin ana pazarına darbe vuracaktır.
Ancak siyasette seçmen ekonometrik modelleri karşılaştırmaz. İstikrarlı olarak hatırladığı geçmiş ile kötüleşme olarak algıladığı günümüzü karşılaştırır. AfD ona anlaşılır bir dünyaya geri dönüş sözü satmaktadır.
Hükümet reform teklif ediyor. AfD ise gerçekliğe karşı bir rövanş vaat ediyor.
Göç tuzağı: Merkez, radikallerin sloganlarını tekrarladığında
Göç, AfD'nin en büyük siyasi kozu haline geldi ancak burada da hükümetin sorunu gelenlerin sayısından daha derindir.
2025 yılında Almanya'da 113.236'sı ilk başvuru olmak üzere 168.543 iltica başvurusu yapıldı. Akış, kriz dönemlerine kıyasla önemli ölçüde azaldı. Mayıs 2026'da ilk başvuru sayısı bir önceki yılın aynı dönemine göre yaklaşık yüzde 30 daha düşük gerçekleşti.
Hükümet sınır kontrollerini sıkılaştırdı, girişi reddetme uygulamasını genişletti, geri gönderme prosedürlerini hızlandırdı ve ortak Avrupa göç paktının uygulanmasını destekledi. Fiili politika açısından Almanya zaten kısıtlamalar yönünde ilerlemektedir.
Ancak bu durum siyasi bir etki yaratmamaktadır.
Bunun sebebi, Hristiyan Demokrat Birlik'in AfD ile onun kendi alanında rekabet etmeye çalışması, ancak onun yöntemlerini kullanamaması ve kullanmaması gerektiğidir. Hükümet anayasayla, Avrupa hukukuyla, uluslararası sözleşmelerle, yargı süreçleriyle, koalisyon ortağının tutumuyla ve ekonominin iş gücü ihtiyaçlarını gözetme zorunluluğuyla bağlıdır.
AfD'nin retorikte bu tür kısıtlamaları yoktur. Hukuki, ekonomik ve diplomatik sonuçlarını ayrıntılı olarak açıklamadan kitlesel sınır dışı etmeler, sınırların kapatılmasını ve göçün radikal şekilde azaltılmasını vaat edebilir.
Başbakan AfD'nin argümanlarının bir kısmını tekrarladığında onun seçmenini elinden almış olmuyor. Aksine, partinin sorunu doğru teşhis ettiğini doğrulamış oluyor. Göçü krizin ana kaynağı olarak gören seçmen, temkinli bir kopyayı değil, orijinali seçiyor.
Aynı zamanda merkez ve sol kitle Hristiyan Demokrat Birlik'i AfD'nin yumuşatılmış bir versiyonu olarak algılamaya başlıyor. Sonuç olarak Başbakan sağ seçmeni kazanamadığı gibi ılımlıların da güvenini kaybediyor.
Bu, gündem belirlemenin klasik tuzağıdır: Tartışmanın dilini belirleyen parti, teklifleri formalite icabı kabul edilmese bile kazanır.
Merz AfD'yi durdurma sözü verdi - ve onu birinci parti yaptı
Friedrich Merz, siyasi kariyerini Hristiyan Demokrat Birlik partisini yeniden sağa çekme ve muhafazakar seçmenin AfD'ye kayışını durdurma vaadi üzerine inşa etti.
Sonuç ise tam tersi oldu.
2025 seçimlerinde Hristiyan Demokrat Birlik ve Hristiyan Sosyal Birlik zafer kazandı ancak tek başına hükümet kurma imkanına ulaşamadı. Merz, birçok muhafazakarın eski sol-merkez hattın bir parçası olarak gördüğü Almanya Sosyal Demokrat Partisi ile koalisyon kurmak zorunda kaldı.
Önceki politikalarla keskin bir kopuş bekleyen seçmen, yeni bir uzlaşmayla karşılaştı. Reformlar yavaş ilerledi, ekonomi kararlı bir büyüme trendine giremedi ve iç anlaşmazlıklar kamuoyunun gözü önüne taşındı.
Temmuz 2026 sonu itibarıyla AfD, ülke genelindeki anketlerde yüzde 27 ile birinci sıraya yükselirken, Hristiyan Demokrat Birlik ve Hristiyan Sosyal Birlik bloğu yüzde 21'e geriledi. Ankete katılanların yalnızca yüzde 15'i Merz'in performansından memnun olduğunu belirtti. AfD ilk kez ülkenin sorunlarını çözme kabiliyeti bakımından da muhafazakarların önüne geçti.
Bu durum kritik bir eşiktir. Daha önce seçmenler AfD'yi duygusal olarak desteklese de Hristiyan Demokrat Birlik'i daha yetkin bir yönetim gücü olarak görüyordu. Artık radikaller, yönetebilirlik imajı yarışını da kazanmaya başlıyor.
4 Temmuz'da Erfurt'ta düzenlenen kongrede Alice Weidel ve Tino Chrupalla yeniden partinin eş başkanları olarak seçildi. Weidel oyların yaklaşık yüzde 81'ini, Chrupalla ise yüzde 70'ini aldı. Parti yönetimi, önce bölgesel düzeyde iktidarı alma, ardından federal hükümet için mücadeleye başlama niyetini açıkça ilan etti. O dönemdeki ulusal anketler AfD'ye yüzde 29 oy oranı verirken, Hristiyan Demokrat Birlik ve Hristiyan Sosyal Birlik bloğu yaklaşık yüzde 22'de kalıyordu.
Kongreye karşı düzenlenen binlerce kişilik protestoların partiyi zayıflatamamış olması dikkat çekicidir. Bu gösteriler, partinin kendi seçmenine alışılagelmiş tabloyu sunmasına yardımcı oldu: AfD polisle, rakipleriyle ve düşmanca davranan elitlerle çevrilidir ancak iktidara doğru ilerleyişini sürdürmektedir.
Parti, dirençle karşılaşmayı kendi haklılığının kanıtına dönüştürmeyi öğrendi.
AfD'nin yasaklanması: siyasi geri tepmesi olan hukuki bir silah
Partinin yükselişi karşısında, yasaklanma sürecinin başlatılmasına yönelik talepler güçleniyor.
Almanya Anayasası, özgür demokratik düzeni ortadan kaldırmayı veya Federal Almanya Cumhuriyeti'nin varlığını tehlikeye atmayı hedefleyen siyasi partilerin yasaklanmasına izin vermektedir. Federal Meclis, Eyaletler Meclisi veya federal hükümet Federal Anayasa Mahkemesine başvuruda bulunabilir. Kararı yalnızca mahkeme verir.
Ancak hukuki eşik son derece yüksektir. 2017 yılında Anayasa Mahkemesi, Almanya Milliyetçi Demokrat Partisinin hedeflerini anayasaya aykırı bulmasına rağmen partiyi yasaklamayı reddetmişti. Mahkeme, partinin niyetlerini gerçekleştirecek gerçek bir potansiyele sahip olmadığına kanaat getirdi. Mahkemenin kendisi, parti yasaklamayı demokrasinin en keskin ve aynı zamanda iki tarafı da kesen bir silahı olarak nitelendirdi.
AfD konusunda ise durum daha karmaşıktır. Bu yapı marjinal bir örgüt değil; milyonlarca seçmeni, Federal Mecliste 150 milletvekili ve eyalet parlamentolarında güçlü grupları bulunan en büyük muhalefet partisidir.
2025 yılında Federal Anayasayı Koruma Teşkilatı, AfD'yi kesinleşmiş aşırı sağcı bir örgüt olarak ilan etti. Karara, parti temsilcilerinin açıklamalarını ve eylemlerini içeren yaklaşık 1100 sayfalık bir rapor dayanak oluşturdu. Ancak Şubat 2026'da Köhn İdare Mahkemesi, ana dava sonuçlanana kadar teşkilatın bu sınıflandırmayı kullanmasını geçici olarak yasakladı.
Mahkeme, AfD bünyesindeki bazı temsilcilerin ve grupların anayasaya aykırı faaliyetlerine dair ciddi şüphelerin bulunduğunu, ancak bu niteliklerin partinin tamamı için geçerli olduğunun henüz yeterince kanıtlanmadığını belirtti.
Yasaklama girişimi devasa bir risk taşımaktadır. Başarılı bir mahkeme kararı AfD'yi yasal siyaset alanından çıkarabilir ancak popülerliğinin nedenlerini ortadan kaldırmaz. Başarısızlık ise partinin zaferine dönüşür. Weidel, devletin muhalefeti hukuki yöntemlerle yok etmeye çalıştığını ve kaybettiğini ileri sürebilir.
Kaldı ki sürecin başlatılması bile, kurumların siyasi taraflılık içinde olduğunu düşünen seçmen kitlesini konsolide edebilir.
Anayasal düzene karşı somut eylemler kanıtlanırsa yasaklama zorunlu bir adım haline gelebilir. Ancak bunu siyasi stratejinin yerine koymak, demokratik partilerin AfD'yi seçimlerde mağlup etme yeteneğini kaybettiğini kabul etmek anlamına gelir.
Meloni örneği değil: iktidar AfD'yi neden mutlaka ılımlılaştırmaz
"Alternatif" ile pragmatik etkileşimi savunanlar İtalya örneğini göstermektedir. Giorgia Meloni, faşizm sonrası köklere sahip bir partinin lideri olarak iktidara geldi ancak hükümeti kurduktan sonra ülkenin NATO üyeliğini, Ukrayna'ya verilen desteği ve Avrupa Birliği ile yapıcı ilişkileri korudu.
Buradan hareketle şu sonuca varılmaktadır: sorumluluk radikalleri yumuşatır.
Ancak burada otomatik işleyen bir kural yoktur.
Meloni stratejisini uluslararası meşruiyet üzerine inşa etti. Piyasaları, Brüksel'i ve Washington'ı İtalya'nın öngörülebilir kalacağına ikna etmesi gerekiyordu. AfD ise aksi yönde gelişmektedir. Parti içi dengeleri Björn Höcke ve etno-milliyetçi kanada kaymakta, ılımlı liderler ise ya partiden ayrılmakta ya da nüfuzlarını kaybetmektedir.
Ayrıca AfD seçmeni tam da tavizsiz duruş için oy vermektedir. İktidara geldikten sonra hızlıca ılımlılaşmak, partinin kemik seçmen tabanıyla olan bağını koparabilir.
AfD federal programında Rusya'ya yönelik yaptırımların derhal kaldırılmasını, Ukrayna'ya silah sevkiyatının durdurulmasını, Ukrayna'nın AB ve NATO dışında tarafsız bir statüde kalmasını ve Batılı yapıların doğuya doğru genişlemesinden vazgeçilmesini savunmuştur.
Almanya için bu durum tali bir dış politika düzeltmesi değildir. Federal Almanya Cumhuriyeti, AB'nin en büyük ekonomisi, NATO'nun kilit lojistik merkezi ve Ukrayna'nın en büyük Avrupalı bağışçılarından biridir. AfD'nin federal hükümette yer alması bile yaptırım kararlarını, askeri sevkiyatları, Avrupa genelindeki borçlanmaları ve savunma entegrasyonunun derinleşmesini engelleyebilir.
Avrupa, kararları geciktirebilen ancak tüm sistemi belirleyemeyen Macaristan'a uyum sağlayabilir; fakat Almanya çok farklı bir ağırlığa sahiptir. Almanya'nın eksen değiştirmesi, kıtadaki güç dengesini değiştirebilir.
"Normalleşme" kime yarıyor
AfD'nin yükselişinin temel dış yararlanıcısı Rusya olmaya devam etmektedir.
Parti; yaptırımların kaldırılmasını, ekonomik ilişkilerin tesis edilmesini ve Ukrayna'ya askeri yardımın sonlandırılmasını talep etmektedir. Başarısı, Alman hükümeti üzerindeki baskıyı artırmakta ve Kiev'e yönelik uzun vadeli destek stratejisi geliştirilmesini zorlaştırmaktadır.
Ancak AfD'yi yalnızca bir "Rusya projesi" olarak görmek hata olur. Dış etki var olan çelişkileri derinleştirebilir ancak sıfırdan yüzde onlarca seçim desteği üretemez.
AfD büyüyor, çünkü Alman siyasi sistemi toplumsal talebi kendisi üretmektedir.
İş dünyası enerji fiyatlarından, vergilerden ve bürokrasiden şikayetçidir. İşçiler sanayisizleşmeden korkmaktadır. Doğu eyaletleri hak ettikleri değeri görmediklerini hissetmektedir. Orta sınıfın bir kısmı göç politikasından ve kültürel değişimlerden rahatsızdır. Gençler siyasi bilgiyi, merkez dilinin radikal söylemlere neredeyse her zaman yenildiği kısa ve duygusal videolardan almaktadır.
2025 seçim dönemindeki TikTok içeriklerine ilişkin araştırmalar, algoritmik ortamın olumsuz duyguları, siyasi rakiplere yönelik düşmanlığı ve kutuplaştırıcı mesajları öne çıkardığını göstermektedir. Bu tarzı sıklıkla kullanan uç uçlardaki partiler daha yüksek etkileşim elde etmiştir.
AfD mutlaka daha iyi bir dijital teknolojiye sahip değildir. Dijital ortam için ideal bir ürüne sahiptir: kısa, çatışmacı, duygusal ve "biz" ile "onlar" arasında net bir ayrıma dayalı.
Hükümet raporlarla yanıt vermektedir. AfD ise düşman imgesiyle yanıt vermektedir.
6 Eylül sonrası üç senaryo
Birinci senaryo - AfD mutlak çoğunluğu elde eder ve Saksonya-Anhalt hükümetini tek başına kurar. Bu en radikal seçenektir. Parti başbakanlık makamını, bakanlıkların kontrolünü ve Eyaletler Meclisindeki temsiliyeti kazanır.
İkinci senaryo - mutlak çoğunluk yoktur ancak AfD olmadan istikrarlı bir koalisyon kurmak imkansızdır. Diğer partiler karmaşık bir azınlık hükümeti ya da Hristiyan Demokrat Birlik'ten Sol Parti'ye uzanan geniş bir ittifak oluşturur. Böyle bir kabine zayıf, iç çelişkilerle dolu ve anlık oylamalara bağımlı olacaktır. AfD muhalefette kalacak ancak seçim galibinin iktidardan uzaklaştırıldığını iddia etme fırsatı bulacaktır.
Üçüncü senaryo - Hristiyan Demokrat Birlik veya diğer partilerin bazı milletvekilleri, resmi bir koalisyon kurmaksızın AfD'nin münferit girişimlerini destekler. "Yangın duvarı" kamuoyuna açıklanan tek bir anlaşmayla değil, bir dizi parlamento oylamasıyla yıkılır. Siyasetçilerin resmi bir iş birliğinin bulunmadığını iddia etmelerine imkan tanıdığı için en olası görünen süreç bu kademeli ilerleyiştir.
Her üç senaryoda da AfD kazanmaktadır.
İktidarı aldığında izolasyonu kurumsal olarak kırmaktadır. En büyük muhalefet olarak kaldığında rakiplerinin istikrarsızlığından faydalanmaktadır. Durumsal iş birliği sağladığında tabuyu adım adım yok etmektedir.
İşte bu nedenle Saksonya-Anhalt seçimleri, Alman siyasetinin artık eski yapısına dönemeyeceği bir dönüm noktası olabilir.
Almanya AfD'ye yenilmiyor - kendisine yeniliyor
Alman devleti; siyasi aşırılıkçılıkla mücadele etmek için yeterli hukuki, finansal ve enformasyonel kaynağa sahiptir. Ancak hiçbir kurum güvenin yerini dolduramaz, hiçbir mahkeme süreci ekonomik büyüme yaratamaz, hiçbir koalisyon kombinasyonu vatandaşlara kendi yaşamları üzerindeki kontrol hissini geri kazandıramaz.
AfD, inandırıcı bir gelecek modeli sunduğu için güçlü değildir. Ekonomik programı kendi içinde çelişkilidir, dış politikası Almanya'nın kendi çıkarlarını tehdit etmektedir ve radikal göç retoriği anayasal, demografik ve iktisadi engellerle karşılaşmaktadır.
Parti güçlüdür, çünkü rakipleri toplumun değişimin maliyetlerine neden katlanması gerektiğini açıklama yeteneğini kaybetmiştir.
Yüksek enerji fiyatları stratejik bağımsızlık için neden gereklidir? Ukrayna'nın desteklenmesi Alman çıkarlarına nasıl hizmet etmektedir? Sanayi nasıl korunacaktır? Devlet, hukuk düzenini bozmadan göçü nasıl kontrol etmeyi planlamaktadır? 36 yıllık birleşmenin ardından Doğu neden hâlâ kendisini çevre bölge olarak hissetmektedir? Son on yılların hatalarının sorumlusu kimdir?
Bu sorular bürokratik kalıplarla yanıtlandığı sürece AfD sloganlarla yanıt verecek ve kazanacaktır.
"Yangın duvarı" Weidel ve Chrupalla'yı birkaç yıl daha federal hükümetin dışında tutabilir. Ancak arkasında etkili politikaların bulunmadığı bir duvar, demokrasinin koruyucusu olmaktan çıkıp onun çaresizliğinin bir dekoruna dönüşmektedir.
Saksonya-Anhalt ilk çatlak olabilir. Onu diğer eyaletler, Eyaletler Meclisi, belediye idareleri ve federal kurumlar takip edecektir.
Almanya için asıl tehlike, radikallerin bir gün iktidarı aniden ele geçirmesi değildir. İktidara tamamen yasal yollardan; seçimler, koalisyon aritmetiği ve toplumun bıkkınlığı sayesinde girebilirler.
Ve o zaman Alman demokrasisinin ani bir baskınla değil; yıllar süren siyasi özgüven, ekonomik durgunluk ve yönetici merkezin güvenli bir şekilde korunduğunu sandığı ülkeyi duymadaki yetersizliği nedeniyle yıkıldığı anlaşılacaktır.