Güvenlik Konseyi, 30 Temmuz’da yeni genel sekreter için gizli seçim sürecini başlatacak. Söz konusu olan itibarlı bir makam değil; milyarlarca dolarlık borcu bulunan, Güvenlik Konseyi felç olmuş ve küresel düzenin onsuz daha da hızlı dağılacağı bir altyapıya sahip örgütün yönetimidir.
Birleşmiş Milletlerin yeni genel sekreteri, örgütün onlarca yıldır ilk kez görev alanını genişletmeyi değil, daha önce onaylanmış çalışmaların parasını ödeyip ödeyemeyeceğini tartışmak zorunda kaldığı bir dönemde seçiliyor. Bu, sıradan bir kadro yarışı ya da diplomatik öz geçmişlerin karşılaştırıldığı bir yarışma değildir. Bu, aynı anda savaşları durdurması, mültecileri beslemesi, nükleer tesisleri denetlemesi, hava ulaşımıyla deniz taşımacılığını eş güdüm içinde yürütmesi gereken, ancak üye devletlerin daha önce söz verdiği parayı alıp alamayacağını dahi bilmeyen bir kurum için yönetici seçimidir.
Güvenlik Konseyindeki ilk kapalı eğilim yoklamasının 30 Temmuz’da yapılması planlanıyor. 28 Temmuz itibarıyla yarışta yedi aday bulunuyor. Kamuya açık tartışmalara katılan altı adaya son anda Birleşmiş Milletlerin eski genel sekreter yardımcısı ve Uganda’nın eski dışişleri bakanı Olara Otunnu da katıldı. Adaylığı özellikle simgesel bir anlam taşıyor. Güvenlik Konseyine 1981 yılında başkanlık eden Otunnu, şimdi kendi adaylığının değerlendirilmesinde kullanılacak ön eğilim yoklaması düzenini bizzat geliştirmişti.
Otunnu, 23 Temmuz’daki televizyon tartışmalarının ardından ve ilk oylamaya yalnızca birkaç gün kala yarışa giriyor. Bu durum, süreçteki açıklığın büyük güçlerin gerçek diplomasisinin başladığı yerde sona erdiğini açıkça hatırlatıyor.
Seçim değil, beş devletin kapalı artırması
Genel sekreteri biçimsel olarak Genel Kurul atar. Gerçekte ise onu Güvenlik Konseyi, daha doğrusu Amerika Birleşik Devletleri, Çin, Rusya, Fransa ve Birleşik Krallık seçer.
Birleşmiş Milletler Antlaşması’nın 97. maddesi, Genel Kurula Güvenlik Konseyinin önerdiği adayı onaylama yetkisi verir, ancak ona başka bir aday listesi oluşturma olanağı tanımaz. Ön eğilim yoklamalarında Konseyin 15 üyesi, her adayın karşısında üç seçenekten birini işaretler: destekliyorum, desteklemiyorum ya da görüş belirtmiyorum. Bir adayın son aşamaya geçebilmesi için en az dokuz oy alması ve daimi üyelerden hiçbirinin engelleyici işaretiyle karşılaşmaması gerekir. Genel Kurul ise bundan sonra önceden alınmış kararı neredeyse her zaman yalnızca meşrulaştıran törensel bir kuruma dönüşür.
Bu nedenle adayların kamuoyuna açıkladığı izlenceler, beş başkent açısından ne ölçüde siyasal sorun oluşturduklarından daha az önem taşır. En parlak, en ahlaklı, hatta en yetkin aday kazanmaz. Washington, Pekin, Moskova, Paris ve Londra’nın aynı anda katlanmaya hazır olduğu kişi kazanır. Beş devletin her birinin herhangi bir adayı durdurabildiği bir düzende temel üstünlük güç değil, ölümcül düşmanların bulunmamasıdır.
Bu yapı bir çelişki üretir. Birleşmiş Milletler, gelecekteki genel sekreterden bağımsızlık, ahlaki saygınlık ve Antlaşma’yı kamuoyu önünde savunma cesareti bekler. Ancak seçim düzeni ihtiyatlı davranmayı, belirsiz konuşmayı ve yeni yöneticinin savunması gereken ilkeleri en sık ihlal eden devletleri daha baştan kızdırmamayı ödüllendirir.
Bir aday insan hakları, saldırganlık, işgal, yaptırımlar ya da büyük güçlerin sorumluluğu konularını ne kadar ciddiye alırsa, bu devletlerden birinin karşısına kırmızı işaret koyma olasılığı da o kadar artar.
Adayların en tehlikeli konulardaki kaçamak tutumlarının nedeni budur. Rusya’nın Ukrayna’ya karşı savaşı, Gazze’deki savaş, İran çevresindeki karşı karşıya geliş ve uluslararası insancıl hukuk krizi; yönetim aygıtının yeniden düzenlenmesi, çatışmaların önceden belirlenmesi ya da iklim gündeminden çok daha ihtiyatlı biçimde tartışıldı.
Adaylar şunu biliyor: Genel sekreter, daha önce gerçekleşmiş olayları doğru değerlendirdiği için değil, Güvenlik Konseyinin daimi üyeleri başkalarının Antlaşma ihlali olarak nitelendireceği yeni bir eylem gerçekleştirdikten sonra da kabul edilebilir bir arabulucu olarak kalabildiği için seçilir.
Yedi aday ve genel sekreter olamamanın yedi ayrı yolu
Yedi adaydan beşi Latin Amerika ve Karayipler bölgesini temsil ediyor. Adayların dördü kadın. Her iki durum da mantıklı görünüyor. Bölge uzun süredir sıranın kendisine geldiğini düşünüyor. Ayrıca Birleşmiş Milletlerin 80 yıllık tarihinde örgütün başına hiçbir zaman bir kadın geçmedi.
Ancak bölgesel dönüşüm ilkesi Antlaşma’da güvence altına alınmış değildir ve kadın aday seçilmesi yönündeki gerekçenin veto gücü yoktur. Son aşamada simgesel adalet, siyasal uyumluluğa boyun eğecektir. Aday listesi ve adayların temel görüşleri nisan ve haziran aylarındaki görüşmeler sırasında biçimlendi. Altı aday, 23 Temmuz’da ortak bir toplantıda konuştu.
Grossi: herkes için uygun, hiç kimseye yakın olmayan gözde aday
Rafael Grossi, düzenin en belirgin adayı olmayı sürdürüyor. Arjantinli diplomat, 2019 yılından beri Uluslararası Atom Enerjisi Ajansını yönetiyor. Amerika Birleşik Devletleri, Rusya, Çin ve Avrupa devletleriyle düzenli biçimde çalışıyor, İran’ın nükleer izlencesine ilişkin görüşmeleri yürütüyor ve ajansın Zaporijya Nükleer Güç Santrali’nde sürekli bulunmasını sağlamış durumda.
Grossi’nin temel üstünlüğü, bir uygulayım yöneticisi olarak öngörülebilir olmasıdır. Grossi siyasal açıdan devrimci bir Birleşmiş Milletler önermiyor; yönetilebilir bir Birleşmiş Milletler öneriyor. Bu özellik, daimi üyeler açısından belirleyici bir üstünlüğe dönüşebilir.
Ancak aynı öz geçmiş onu savunmasız da bırakıyor. Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı, dünyanın en fazla siyasallaştırılmış çatışmalarının merkezinde bulunuyor. İran, Ukrayna ya da nükleer güvenceler konusunda alınan her karar, taraflardan biri tarafından karşı tarafa verilmiş ödün olarak yorumlanıyor.
Grossi’yi beş daimi üyenin tamamı tanıyor. Ancak tanınmışlık, güven anlamına gelmiyor. Adaylığı yalnızca mesleki yeterlilik bakımından değil, birbiriyle yarışan kümelerden birine gereğinden fazla yakın bir kişi olarak algılanıp algılanmadığı açısından da sınanacak. Diplomatlar onu yarışın gözdesi olarak nitelendiriyor, ancak adaylığı çevresinde henüz kalıcı bir uzlaşma oluşmuş değil.
Greenspan: borç savaşları dönemi için bir iktisatçı
Rebeca Greenspan farklı bir önderlik biçimi, iktisadi yönetim öneriyor. Kosta Rika’nın eski devlet başkanı yardımcısı, Birleşmiş Milletler Ticaret ve Kalkınma Konferansının başkanı ve Karadeniz Tahıl Girişimi görüşmelerinin katılımcısı olan Greenspan, çalışmasını yönetim düzenlemesi, arabuluculuk ve siyasal bunalımları somut anlaşma konularına dönüştürme yeteneği üzerine kuruyor.
Borç yükünün, ticari parçalanmanın, gıda güvenliğinin ve teknolojik eşitsizliğin çatışma kaynaklarına dönüştüğü bir dünyada, onun iktisadi yeterliliği güçlü bir gerekçe olarak görünüyor.
Greenspan’ın sorunu, iktisadi gerçekçiliğin jeopolitik kuşkuları ortadan kaldırmamasıdır. Moskova’da tahıl anlaşmasına katılımı daha çok olumlu biçimde hatırlanıyor. Washington ve İsrail ise Birleşmiş Milletler Ticaret ve Kalkınma Konferansının Filistin ekonomisine ilişkin tutumunu daha dikkatli inceleyebilir. Gelecekteki genel sekreterin gelişmekte olan ülkelerin borç bağımlılığını ve uluslararası ticaret kurallarını tartışmaya ne ölçüde hazır olacağı Çin açısından temel önem taşıyor.
Greenspan herkesi dinleyebilecek bir aday görüntüsü vermeye çalışıyor. Ancak tam da bu tür adaylar çoğu zaman birbirine zıt beklentilerin hedefi olur. Her başkent, seçimden sonra öncelikle kendisinin dinleneceğini düşünür.
Bachelet: beş devlet için fazlasıyla bağımsız
Michelle Bachelet, siyasal açıdan en tanınmış ve aynı zamanda en savunmasız adaylardan biridir. İki kez Şili devlet başkanlığı yapan, Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Yüksek Komiserliği ve Birleşmiş Milletler Kadın Birimi başkanlığı görevlerinde bulunan Bachelet, örgütün insan haklarını savunma görevine ahlaki dönüşünün simgesi olabilirdi.
Ancak geçmişi, adaylığının engellenebileceği birden fazla alan oluşturdu. Moskova, Rusya’nın Ukrayna’ya karşı savaşı ve Rusya’daki insan hakları durumuna ilişkin değerlendirmelerini unutmadı. Pekin, Sincan hakkındaki raporunu hatırlıyor. Amerika Birleşik Devletleri’ndeki Cumhuriyetçi siyasetçiler ise onun Çin, kürtaj ve İsrail konusundaki yaklaşımlarını eleştiriyor.
Brezilya ve Meksika desteğini sürdürmesine rağmen Şili’nin yeni yönetiminin adaylığını desteklemeyi reddetmesi, Bachelet için ek bir darbe oldu.
Bachelet, kendisine ait bir siyasal ağırlığı bulunduğu için güçlü bir genel sekreter olabilirdi. Ancak seçim düzeni çoğu zaman bağımsızlığı tehdit olarak görülmeyen adayları tercih eder.
Bachelet’in adaylık çalışması basit bir soruyu sınayacak: Birleşmiş Milletler, böyle bir seçimin bedeli birden fazla daimi Güvenlik Konseyi üyesiyle aynı anda çatışma olasılığı olsa bile, tarihinde ilk kez bir kadını seçmeye hazır mı?
Espinosa: güçlü destekçisi olmayan güçlü bir izlence
María Fernanda Espinosa, bunalımların önlenmesine, erken uyarıya ve kurumsal düzene ağırlık veriyor. Ekvador’un eski dışişleri ve savunma bakanı, eski Genel Kurul başkanı olan Espinosa, örgütün iç işleyişini iyi biliyor.
Yirmi dört saat çalışan bir çatışma önleme merkezi kurma düşüncesi, önleyici diplomasinin güçlendirileceğine ilişkin alışılmış vaatlerden daha içerikli görünüyor. Ancak yönetim aygıtı konusundaki yeterlilik kendiliğinden siyasal koruyuculuk oluşturmaz. Espinosa’nın deneyimi ve izlencesi var, fakat onun adaylığını kendi önceliğine dönüştürmeye hazır bir daimi Güvenlik Konseyi üyesi henüz görünmüyor.
Rodrigues-Birkett: çıkmazdan sonra gerekebilecek uzlaşma
Carolyn Rodrigues-Birkett, Guyana’yı ve Karayipler’in uluslararası güvenlik anlayışını temsil ediyor. Küçük devletler açısından iklim, borç, gıda ve sermayeye erişim ikincil konular değil, egemenliğe yönelik doğrudan tehditlerdir.
Rodrigues-Birkett, Birleşmiş Milletlerin başına geçen ilk kadın ve ilk Karayipler temsilcisi olabilir. En güçlü yanı ağır bir jeopolitik yük taşımamasıdır. En zayıf yanı ise zaferini kendi stratejik yatırımı olarak görecek belirgin bir büyük gücün bulunmamasıdır.
Kapalı oylamada tarafsızlık ilk aşamayı aşmaya yardımcı olur, ancak bir destek ortaklığı olmadan zaferi nadiren getirir. Bununla birlikte Grossi, Greenspan ve Bachelet karşılıklı engellemelerle karşılaşırsa, tam da böyle bir aday çevredeki bir seçenek olmaktan çıkarak uzlaşma adayına dönüşebilir.
Sall: 1945 düzenine karşı Afrika’nın sesi
Senegal’in eski devlet başkanı Macky Sall, Birleşmiş Milletlere Küresel Güney’in dilini öneriyor: Güvenlik Konseyinin yeniden düzenlenmesi, borç baskısının hafifletilmesi, etkinin yeniden dağıtılması ve 1945 düzeninin değişmez bir kural olarak görülmesinden vazgeçilmesi.
Bu yaklaşım, Genel Kurulda 54 oya sahip olmasına rağmen Güvenlik Konseyinde tek bir daimi üyeliği bulunmayan Afrika’nın beklentileriyle örtüşüyor.
Ancak Sall’ın kendisi iki ayrı engelle karşı karşıya. Bölgesel değerlendirme şu anda Amerika kıtasının lehine işliyor. İnsan hakları alanındaki geçmişi ise Batılı devletlerde ve Afrika seçkinlerinin bir bölümünde soru işaretleri yaratıyor. Sall, adaylık çalışmasını Afrika gündemini ilerletmek için kullanabilir, ancak kazanabilmesi için birden fazla yazılı olmayan kuralı aynı anda yıkması gerekecek.
Otunnu: düzeni kuran kişi kendi tuzağına giriyor
Olara Otunnu, yarışa geç katılan ve sonucu en zor öngörülebilen adaydır. Uganda’nın Birleşmiş Milletler daimi temsilciliğini, dışişleri bakanlığını, genel sekreter yardımcılığını ve silahlı çatışmalardaki çocuklarla ilgili özel temsilcilik görevini yürüttü.
Otunnu, izlencesinde büyük savaşlara gecikmeden diplomatik müdahale edilmesini, kurumsal düzenlemelerin sürdürülmesini, yapay zeka alanında eş güdüm sağlayacak bir kurul oluşturulmasını ve yoksul ülkelerin kalkınmasını engellemeyecek bir iklim siyasetini bir araya getiriyor.
Ancak onun gerçek üstünlüğü izlencesinde değildir. Otunnu, yöntemin iç işleyişini rakiplerinin çoğundan daha iyi biliyor; çünkü 45 yıl önce bu yöntemin temel düzeneğini bizzat kendisi kurdu. Geç adaylığı, dikkatle hesaplanmış bir girişim de Afrika’nın simgesel bir tutumu da olabilir.
Mali uçurum: görevler var, para yok
Hangi aday kazanırsa kazansın, 1 Ocak 2027 sabahı New York’taki genel merkezin 38. katında yalnızca bir çalışma odası devralmayacak. Aynı zamanda son derece derin bir nakit bunalımı yaşayan düzeni de devralacak.
Birleşmiş Milletlerin 2026 yılı düzenli bütçesi, önceki yılın bütçesinden yaklaşık yüzde 7 daha düşük olmak üzere 3,45 milyar dolar olarak onaylandı. Karşılaştırma yapmak gerekirse bu tutar, büyük bir Amerikan kentinin yıllık bütçesinden daha düşüktür ve orta büyüklükteki tek bir devletin askeri harcamalarıyla bile karşılaştırılamaz. Ancak örgüt bu parayı dahi zamanında alamıyor.
30 Nisan itibarıyla düzenli bütçeye ödenmemiş katkılar yaklaşık 2,8 milyar dolara, barışı koruma çalışmalarına ilişkin borçlar ise 3,5 milyar dolara ulaştı. Toplam açık yaklaşık 6,3 milyar dolar oldu.
Birleşmiş Milletler 2026 yılına yeterli nakit yedekleri olmadan girdi. İlkbaharda Genel Sekreterlik, eldeki kaynakların ancak ağustos ortasına kadar yetebileceği uyarısında bulundu. Gecikmeler, mali yükü şimdiden asker ve polis birliği sağlayan ülkelere aktarıyor. Birliklere ait araç ve gereçler için ödenmemiş borcun 443 milyon dolar olduğu değerlendiriliyor.
Başka bir deyişle, Küresel Güney devletleri yalnızca tehlikeli görevlere insan göndermekle kalmıyor, aynı zamanda dünyanın en büyük ekonomilerinin zamanında finanse etmediği örgüte fiilen borç veriyor.
Genel Kurul, 30 Haziran’da yaklaşan çöküşü geçici olarak erteledi. Birleşmiş Milletleri, ilgili katkılar gerçekte ödenmemiş olsa bile kullanılmayan bütçe kalıntılarını ülkelere geri vermeye zorlayan anlamsız kuralı değiştirdi.
1 Temmuz’dan itibaren dört yıllık deneme süresi için uygulamaya konulan yeni düzen, barışı koruma bütçesinden 900 milyon dolardan fazla, düzenli bütçeden ise yaklaşık 400 milyon doların geri verilmemesini sağladı. Bu düzenleme, genel merkezi 2027 yılında kısmen kapanmaktan kurtardı ve çalışmaların daha da keskin biçimde azaltılması tehlikesini düşürdü.
Ancak bu, yeni bir finansman düzeni değil, bir muhasebe işlemidir. Yeni para yaratmadı; yalnızca gerçek açık varken örgütün kağıt üzerindeki fazlayı geri vermesini engelledi.
Temmuz ortasına kadar 193 devletten 120’si düzenli bütçeye ilişkin ödemelerini bütünüyle tamamladı. Ancak ödemelerini zamanında yapan devletlerin sayısı, bağımlılığın gerçek yapısını gizliyor.
Amerika Birleşik Devletlerinin düzenli bütçedeki en yüksek katkı oranı yüzde 22’dir. Çin’in payı ise yüzde 20’ye yaklaşmıştır. Barışı koruma bütçesinde Amerika’nın payı yüzde 26,95’e, Çin’in payı yüzde 18,69’a ulaşıyor.
Bu devletlerden biri ödemesini geciktirdiğinde kağıt üzerindeki tasarruf; devriye sayısının, sağlık amaçlı tahliyelerin, ulaştırma seferlerinin, siyasal görevlerin ve birlik sağlayan devletlere yapılan ödemelerin azaltılmasına dönüşüyor.
Washington Birleşmiş Milletler için değil, Birleşmiş Milletleri yeniden biçimlendirme hakkı için ödeme yapıyor
Amerika Birleşik Devletleri, uluslararası örgütlerin finansmanını onlarca yıldır siyasal yönetim aracı olarak kullanıyor.
Washington, 2024 yılında Birleşmiş Milletler düzenine yaklaşık 3,2 milyar dolar zorunlu, yaklaşık 11 milyar dolar da gönüllü katkı aktardı. Çin ise aynı yıl yaklaşık 2,2 milyar dolar zorunlu katkı öderken yalnızca 265 milyon dolar gönüllü kaynak sağladı.
Bu fark temel öneme sahiptir. Zorunlu ödeme kurumu ayakta tutar. Gönüllü ödeme ise bağışçıya kurum, izlence, bölge ve siyasal öncelik seçme olanağı verir. Belirli amaçlara ayrılan finansmanın payı yükseldikçe evrensel bir örgüt, tek tek başkentlerin kararlarına bağımlı tasarıların toplamına daha fazla dönüşür.
Başkan Trump, bu uygulamayı açık baskı yöntemine dönüştürdü. Beyaz Saray, 7 Ocak 2026 tarihinde 31’i Birleşmiş Milletler düzenine bağlı, 35’i ise bu düzenin dışında bulunan toplam 66 uluslararası yapıya katılımın ya da finansmanın durdurulduğunu açıkladı.
Resmi yaklaşım son derece açıktır: Amerika Birleşik Devletlerinin ulusal çıkarlarına, güvenliğine, iktisadi refahına ya da egemenliğine aykırı görülen yapılar Amerikan parası almamalıdır.
Bu artık katkı paylarının büyüklüğüne ilişkin bir tartışma değildir. Bu, koşullu çok taraflılık öğretisidir: uluslararası kurum, ancak güncel Amerikan stratejisine hizmet ettiği ölçüde var olabilir.
Bu konu, yeni genel sekreterin temel siyasal sorunu olacaktır. Birleşmiş Milletleri Beyaz Saray’ın yüklenicisine dönüştürmeden Trump yönetimini ödeme yapmaya ikna etmesi gerekecek. Aynı zamanda Pekin’in kurumsal kuralları kendi düzenine göre yeniden yazmasına izin vermeden, Çin’i oluşan mali ve kadrosal boşluğu doldurma isteğinden uzak tutmak zorunda kalacak.
Avrupalılara ve Asya’nın varlıklı devletlerine, çok taraflı düzeni desteklemenin açıklamalardan değil, ek milyarlarca dolardan geçtiğini anlatması gerekecek. Bunu, bağışçı çevresindeki her genişlemenin örgüt içindeki etki dengesini değiştirdiği koşullarda yapmak zorunda kalacak.
Washington bu hesabı iyi biliyor. Amerika Birleşik Devletlerinin bütünüyle çekilmesi, Çin’e örgütün başlıca finansman sağlayıcısı ve temel kadro, kural ve siyasal öncelik kaynağı olma olanağı verebilir.
Bu nedenle Amerikan stratejisinin Birleşmiş Milletleri ortadan kaldırmaktan çok, örgüt içinde sert bir ayıklama yürütmeye dayanması beklenebilir. Güvenlik Konseyi, yaptırım düzenekleri, insani yardım araçları ve Amerika Birleşik Devletleri açısından yararlı kurumlar korunacak; siyasal bakımdan düşmanca ya da düşünsel bakımdan gereksiz görülen yapılar ise küçültülecek, birleştirilecek ya da parasız bırakılacaktır.
Çin kurtarıcı değil: Pekin kurumsal zaman satın alıyor
İlk bakışta Amerika Birleşik Devletlerinin mali geri çekilişi Çin’e kusursuz bir olanak sağlıyor. Pekin, düzenli bütçenin şimdiden ikinci büyük ödeyicisidir. Kadro varlığını genişletiyor, gelişmekte olan ülkelerle etkin biçimde çalışıyor ve egemenlik, iç işlerine karışmama ve kalkınma hakkı anlayışını tutarlı biçimde ilerletiyor.
Ancak Çin, Amerika’nın gönüllü olarak sağladığı milyarlarca doların yerini almak için acele etmiyor. Çin’in etki düzeni daha az harcamaya dayanıyor: zorunlu payı ödemek, temel yönetim görevlerini ele geçirmek, oy ortaklıkları kurmak ve Birleşmiş Milletler dışındaki altyapı, ticaret ve borç ilişkilerini kullanmak.
Amerika Birleşik Devletlerinin ahlaki üstünlüğünü yitirdiği, ancak mali yükün bir bölümünü taşımayı sürdürdüğü Birleşmiş Milletler, Pekin’in yararınadır. Çin örgütün iflasıyla değil, onun ölçü ve kurallar merkezinin aşamalı olarak değiştirilmesiyle ilgileniyor.
Zayıf, bağımlı ve ihtiyatlı bir Birleşmiş Milletler; güçlü ve bağımsız bir örgütten daha kullanışlıdır. Böyle bir örgüt Pekin’e uluslararası meşruiyet, uygun durumlarda toprak bütünlüğü ilkesini savunabileceği bir alan, istemediği kararları engelleme düzeneği ve Çin düzenini Batı’nın baskı siyasetine karşı bir seçenek olarak sunma olanağı verir.
Bu nedenle genel sekreter seçimi, Çin açısından adayın ne ölçüde yönlendirilebilir olduğunun sınanmasına dönüşecektir. Pekin yalnızca Tayvan, Sincan ya da insan hakları konusundaki tutumları değerlendirmeyecek.
Gelecekteki yöneticinin Genel Sekreterliğin bağımsızlığını savunmaya, bağımsız uzmanlar atamaya, rahatsızlık yaratan raporları yayımlamaya ve insan hakları ölçütleri aracılığıyla iktisadi tasarıların siyasallaştırılmasına izin vermeye ne ölçüde hazır olduğu daha büyük önem taşıyacaktır.
Güvenlik Konseyi reformu: hiç kimsenin hayata geçirilmesine izin vermeyeceği fikir
Neredeyse her aday, Güvenlik Konseyinin daha temsil edici bir yapıya kavuşturulması gerektiğini söylüyor. Macky Sall, nüfuzun Afrika ve gelişmekte olan ülkeler lehine yeniden dağıtılmasını talep ediyor. Bachelet, Greenspan ve Espinosa ise kurumsal yenilenme için farklı yöntemler öneriyor.
Ancak Güvenlik Konseyi reformu, en güçlü söylemsel desteğin en düşük sonuç olasılığıyla birleştiği bir diplomasi türü olmaya devam ediyor.
Bunun nedeni doğrudan Birleşmiş Milletler Antlaşması’nda yatıyor. Daimi üyelerin sayısında ya da yetkilerinde yapılacak herhangi bir değişiklik, yalnızca devletlerin nitelikli çoğunluğunun desteğini değil, mevcut daimi üyelerin tamamının onayını da gerektiriyor.
Başka bir deyişle reform, ancak bu ayrıcalığa sahip beş devletin kendi güçlerini paylaşmayı ya da zayıflatmayı gönüllü olarak kabul etmesi halinde mümkün olabilir. Uluslararası kurumların tarihi, böyle bir olasılığın gerçekçi olduğunu düşünmek için hiçbir gerekçe sunmuyor.
Veto hakkını daha sınırlı biçimde kısıtlamaya yönelik girişimler bile başarısız oldu. Genel Kurulun 2022 yılında kabul ettiği 76/262 sayılı karar, veto kullanılmasının ardından toplantı yapılmasını zorunlu kılıyor, ancak daimi üyenin kararını ne iptal ediyor ne de askıya alıyor.
Fransa ile Meksika’nın soykırım ve kitlesel suçlar karşısında veto hakkının gönüllü olarak kullanılmaması yönündeki çağrısı geniş destek gördü, fakat büyük güçlerin davranışlarını değiştirmedi.
2024 yılında kullanılan sekiz veto, yedi karar tasarısını engelledi. Bu, 1986’dan bu yana kaydedilen en yüksek sayıydı. 2025 yılında Gazze ve Ukrayna konularında dört veto daha kullanıldı.
Gelecekteki genel sekreter Güvenlik Konseyini reformdan geçiremeyecek. En iyi ihtimalle iyi niyet girişimleri, özel görevler, kapalı görüşmeler, bölgesel örgütler, Genel Kurul ve devletler arası ortaklıklar aracılığıyla alternatif diplomatik yollar oluşturabilecek.
Onun gerçek gücü, Konseyin ortak hareket ettiği zamanlarda değil, karar alamadığı dönemlerde ortaya çıkacak. Ancak bunun için siyasal birikim gerekiyor. Oysa seçim düzeni, bu gücü fazlasıyla bağımsız kullanabilecek adayları daha baştan eliyor.
Barışı koruma faaliyetleri önce kesiliyor, sonuçları en son ortaya çıkıyor
Mali bunalım özellikle barışı koruma faaliyetleri açısından tehlikelidir. Bu faaliyetlerin bütçesi düzenli bütçeden ayrıdır, ancak aynı devletlere ve aynı ödeme gecikmelerine bağlıdır.
Bir görevin küçültülmesi New York’tan bakıldığında çarpıcı görünmez. Daha az helikopter uçuşu, daha az devriye, doldurulmayan kadrolar, ertelenen birlik değişimleri ve kısılan ulaştırma desteği söz konusu olur.
Sahada ise bu durum devriyeler arasındaki sürenin uzaması, saldırılara daha geç karşılık verilmesi, yaralıların tahliyesinin sınırlandırılması ve uluslararası birliklerin yalnızca varlığının bile silahlı grupları caydırdığı bölgelerdeki görünürlüğün azalması anlamına gelir.
Birleşmiş Milletler, Güney Sudan, Demokratik Kongo Cumhuriyeti, Orta Afrika Cumhuriyeti, Lübnan, Kıbrıs ve diğer görev alanlarında şimdiden kısıtlı kaynaklarla çalışmak zorunda kalıyor.
Buna rağmen barışı koruma faaliyetleri çoğu zaman hem pahalı olmakla hem de görevini yerine getirememekle eleştiriliyor. Ancak bir görev gücünden sivilleri korumasını, ateşkesi sürdürmesini, sınırları denetlemesini ve siyasal süreci desteklemesini isteyen, ardından da onaylanmış katkı payını ödemeyen bir devlet, gerçekte daha sonra Birleşmiş Milletlerin etkisizliğine kanıt olarak kullanacağı başarısızlığı bizzat yaratıyor.
Mali boğma yönteminin siyasal işleyişi budur. Önce örgüt kaynaklardan mahrum bırakılır. Ardından sonuçlar kötüleşir. Son olarak bağışçı, etkisiz bir yapıyı finanse etmek istemediğini açıklar.
Yeni genel sekreter bu döngüyü kırmak zorunda kalacak. Ancak güvence altına alınmış bir finansman bulunmadığı sürece en iyi yönetim reformu bile kısa sürede yalnızca açığın yeniden dağıtılmasına dönüşür.
Tarihsel bir şantaj aracı olarak iflas
Birleşmiş Milletlerin mali bunalımı benzersiz değildir. Örgüt, 1964 ve 1965 yıllarında Sovyetler Birliği ile bazı diğer devletlerin Kongo ve Orta Doğu’daki faaliyetlerin giderlerini tanımayı reddetmesi nedeniyle felcin eşiğine gelmişti.
Amerika Birleşik Devletleri, Antlaşma’nın 19. maddesini uygulayarak ödeme yapmayan devletlerin Genel Kuruldaki oy hakkını ellerinden almakla tehdit etti. Moskova ise örgütle siyasal bağlarını koparma tehdidinde bulundu. Washington geri adım attı, çünkü hukuki bir zafer kurumun kendisini yok edebilirdi.
1990’lı yılların sonunda bu kez Amerika Birleşik Devletleri birikmiş borçlarını pazarlık aracı olarak kullandı. Helms-Biden anlaşması, Amerikan borçlarının ödenmesini reformlara ve Amerika Birleşik Devletlerinin Birleşmiş Milletler bütçelerindeki payının azaltılmasına bağladı.
Böylece bir emsal oluştu. En büyük borçlu, yalnızca cezadan kurtulmakla kalmayıp daha önce üstlendiği yükümlülüğü yerine getirmesi karşılığında taviz de elde edebilirdi.
Antlaşma’nın 19. maddesi, borcu iki tam yıllık katkı payına ulaşan bir devletin Genel Kuruldaki oy hakkının kaldırılmasına kuramsal olarak izin veriyor. Ancak bu kuralın Amerika Birleşik Devletlerine uygulandığı varsayılsa bile, Washington’ın Güvenlik Konseyindeki veto hakkı dokunulmaz kalacaktır.
Böylece kurumsal bir eşitsizlik ortaya çıkıyor. Birleşmiş Milletler küçük bir devleti oy hakkını elinden alarak cezalandırabilir, ancak savaşlar, yaptırımlar ve genel sekreterin atanmasıyla ilgili kararları denetleyen büyük bir güce karşı etkili biçimde hareket edemez.
Birleşmiş Milletler küçümsense bile neden dağıtılmayacak?
Birleşmiş Milletlerin etkisiz olduğu yönündeki iddia yalnızca kısmen doğrudur. Güvenlik Konseyi gerçekten de sık sık karar alamıyor ve açık toplantılar çoğu zaman karşılıklı suçlamalara dönüşüyor.
Ancak New York’taki siyasal gösteri, düzenin yalnızca görünen bölümüdür. Bunun arkasında uluslararası günlük yaşamın altyapısı bulunur: sivil havacılık ve deniz taşımacılığı ölçütleri, salgınlarla mücadele, mültecilere yardım, çocukların aşılanması, gıda izlenceleri, haberleşme, hava bilimi, düşünsel mülkiyetin korunması, insani yardım faaliyetlerinin eş güdümü, seçimlerin izlenmesi, göç kayıtları, istatistik, teknik düzenlemeler ve onlarca başka görev.
Bu düzenekler tam da çalıştıkları için haberlere konu olmaz. Ortadan kalktıkları, bir büro kapatıldığı anda değil; devletler ortak bir ölçütün, tarafsız bir arabulucunun, veri paylaşım düzeninin, yardım ulaştırma kanalının ya da tanınmış uluslararası bir yöntemin eksikliğini fark ettiğinde anlaşılacaktır.
Birleşmiş Milletler siyasal bir kararla dağıtılabilir. Ancak seksen yılda oluşturulan kurallar, uzmanlar, arşivler, anlaşmalar ve güven ağını yeniden kurmak karşılaştırılamayacak ölçüde pahalı olacaktır.
Bu nedenle ne Amerika Birleşik Devletleri ne Çin ne de Rusya örgütün bütünüyle ortadan kalkmasını istiyor. Her büyük güç yararlı görevleri korumak, çıkarlarına engel olanları ise sınırlandırmak istiyor.
Washington yaptırım ortaklıklarına, insani yardım ulaştırmasına ve belirli girişimlerin uluslararası meşruiyet kazanmasına ihtiyaç duyuyor. Pekin, egemenlik ilkesinin ve Küresel Güney’in sayısal çoğunluğunun Batı egemenliğini zayıflattığı bir alana ihtiyaç duyuyor. Moskova ise veto hakkına sahip olduğu Güvenlik Konseyine ve ekonomisinin durumundan ya da Batı ile ilişkilerinden bağımsız olarak büyük güç konumunu koruyabildiği evrensel bir toplantı alanına ihtiyaç duyuyor.
Avrupa, nüfuzu askeri üstünlükten çok kurallara dayandığı için bu düzene diğerlerinden daha fazla ihtiyaç duyuyor.
Birleşmiş Milletler dağıtılmayacak. Örgüt yavaş yavaş yararlı ve istenmeyen görevlere, finanse edilen ve kaynakları kurutulan kurumlara, siyasal olarak korunan ve kaynaksız bırakılan görevlere ayrılacak.
Asıl tehdit biçimsel tasfiye değil, parçalanmadır. Evrensel bir örgütün, her biri ayrı bir bağışçı ortaklığına hizmet eden bağımlı alanlar bütününe dönüşmesidir.
Gerçekte nasıl bir genel sekreter aranıyor?
Adaylardan kamuoyu önünde bir gelecek tasarımı sunmaları isteniyor. Kapalı görüşmelerde ise onlardan güvence talep edilecek.
Amerika Birleşik Devletleri, harcamaları azaltmaya, kurumları birleştirmeye ve Trump yönetiminin Amerikan çıkarlarına düşmanca gördüğü izlenceleri sınırlandırmaya hazır bir yönetici arayacak.
Çin, insan haklarını baskı aracına dönüştürmeyecek ve Çin’in kadro ile kural alanındaki etkisinin genişlemesini engellemeyecek bir yönetici isteyecek.
Rusya, iletişim kanallarını açık tutan, Güvenlik Konseyinin merkezi konumunu kabul eden ve Genel Sekreterliğin Batı siyasetinin uzantısına dönüşmesini önleyen bir yönetici arayacak.
Fransa ile Birleşik Krallık kendi konumlarını, çok taraflılığı ve Avrupa’nın nüfuzunu korumaya çalışırken hem Amerika’nın örgütü parçalama girişiminden hem de Çin’in kurumları ele geçirmesinden kaygı duyacak.
Gelişmekte olan ülkeler ise başka taleplerde bulunuyor: finansmana daha adil erişim, borç düzeninin yenilenmesi, daha geniş temsil, iklim değişikliğine karşı savunmasız devletlerin korunması ve Birleşmiş Milletler gündeminin öncelikle büyük güçleri ilgilendiren çatışmalar tarafından belirlenmesine son verilmesi.
Ancak Küresel Güney’in Genel Kurulda oyları var, kararın verildiği odada ise veto hakkı yok.
Bu nedenle mevcut düzen için kusursuz aday bir dünya önderi değil, siyasal açıdan ihtiyatlı bir bunalım yöneticisidir. Para toplayacak ve kapıları açacak kadar tanınmış, veto edilmeyecek kadar tarafsız, giderleri kesecek kadar sert, mali baskıyı şantaj olarak adlandırmayacak kadar esnek, kamuoyu önündeki konuşmalar için yeterince ahlaklı, ancak beş daimi üyenin çıkarlarını gerçekten tehdit edecek kadar bağımsız olmayan bir kişi aranıyor.
Grossi ile diğer adaylar arasındaki temel ayrım burada ortaya çıkıyor. Onun uygulayımcı kimliği, yönetilebilirlik beklentisine en uygun seçenektir. Greenspan borçlar ve ticaret savaşları dönemi için en güçlü iktisadi yeterliliği sunuyor. Bachelet ahlaki saygınlığı temsil ediyor, ancak en yüksek veto tehlikesini de taşıyor.
Espinosa ile Rodrigues-Birkett, ilk turların önde gelen adayları engellemelerle karşılaşırsa uzlaşma isimlerine dönüşebilir. Sall ve Otunnu seçimi, Afrika’nın nüfuz hakkına ilişkin bir tartışmaya çevirebilir, ancak bölgesel beklentinin Latin Amerika’dan yana olduğu bir dönemde yarışıyorlar.
Zayıf bir Birleşmiş Milletler ile Birleşmiş Milletlerin yokluğu arasında seçim
Yeni genel sekreter, tek bir reform paketiyle uluslararası düzenin çözülmesini durduramayacak. Veto hakkını kaldıramayacak, Amerika Birleşik Devletleri ile Çin’i zamanında ödeme yapmaya zorlayamayacak, Güvenlik Konseyinin daimi üyelerinin yürüttüğü ya da desteklediği savaşları sona erdiremeyecek ve 193 devleti tek bir siyasal iradeye dönüştüremeyecek.
Bunu beklemek, genel sekreterlik makamından Antlaşma’nın kendisine vermediği bir güç talep etmek anlamına gelir.
Ancak yarışın sonucu başka bir şeyi belirleyecek: Birleşmiş Milletler tek ve evrensel bir düzen olarak kalacak mı, yoksa kesin biçimde jeopolitik bölümlere mi ayrılacak?
Güçlü bir genel sekreter, devletlerin doğrudan konuşmayı bıraktığı yerlerde görüşme alanını koruyabilir, kurumların mesleki bağımsızlığını savunabilir, bütçe kesintilerinin yaşamsal altyapıyı yok etmesini engelleyebilir, bağışçıları verilen görevlerle ödenmeyen paralar arasındaki uçurumdan kamuoyu önünde sorumlu tutabilir ve ahlaki saygınlığı konuşmaların süsü olarak değil, eylemsizliğin siyasal bedelini yükseltme aracı olarak kullanabilir.
Güvenlik Konseyi 30 Temmuz’da insanlığı daha iyi bir dünyaya götürecek kişiyi seçmeyecek. Birbirine düşman kümelere bölünmüş bir dünyanın son evrensel kurumunu yıkımdan koruma görevinin kime verileceğine karar verecek.
Asıl soru, dünyanın yeni bir genel sekretere ihtiyaç duyup duymadığı değildir.
Asıl soru, onun gerçekten Birleşmiş Milletler genel sekreteri olmasına izin verilip verilmeyeceğidir. Yoksa büyük güçlerin yalnızca ölmemesi ve bağımsızlaşmaması için gerektiği kadar finanse ettiği bir örgütün yönetim müdürü mü atanacaktır?