Pekin, ulusal bütünleşme sloganı altında dil, eğitim, din, göç, ticaret, tarihsel bellek ve dijital denetimi tek bir sadakat mekanizmasında birleştiriyor. Ancak devlet farklılıkları silmekte ne kadar ısrar ederse, bunların siyasi bir çatışma biçiminde geri dönme riski de o kadar artıyor.
Çin'de 1 Temmuz 2026 tarihinde, resmiyette uyum, kalkınma ve eşitliğe adanmış olan, ancak fiilen devlet ile etnik azınlıklar arasındaki ilişkinin mimarisini temelden değiştiren bir yasa yürürlüğe girdi.
Ulusal Halk Kongresi'nin dördüncü oturumunda 12 Mart'ta üç çekimser ve üç karşı oya karşı 2756 oyla kabul edilen Çin Halk Cumhuriyeti "Etnik Birliğin ve İlerlemenin Teşvik Edilmesi Hakkında Kanun" -u 65 maddeden oluşuyor. Yasanın siyasi anlamı, ayrılıkçılıkla mücadelenin bir kez daha sertleştirilmesinden ibaret değil. Pekin, ortak bir Çin kimliği oluşturulmasını, hükümetten, ordudan ve okullardan aileye, ticarete, medyaya, internet platformlarına ve dini kuruluşlara kadar tüm parti-devlet sisteminin kalıcı bir görevi haline getiriyor.
Yeni yasanın temel çelişkisi, Çin'de etnik konunun neredeyse her devlet politikasının zorunlu bir unsuru haline getirilerek siyasi gündemden düşürülmeye çalışılmasında yatıyor.
Aaron Glasserman'ın özgün çalışması temel meseleyi tam olarak ortaya koyuyor: Bu yasa, Şi Cinping'in asimilasyon politikasını başlatmıyor, aksine bu politikanın siyasi söylemlerden temel yasama alanına aktarılmasını tamamlıyor.
Bundan böyle bir memur yalnızca doğrudan ayrımcılık, çatışmaları bastıramama veya devlet politikasını ihlal etme nedeniyle cezalandırılmakla kalmayabilir. Aynı zamanda, Çin ulusunun "ortak topluluk bilinci" olarak adlandırılan algının oluşturulmasında yeterince aktif rol oynamadığı için de kariyerini riske atabilir.
Tam da bu yüzden, Çin Komünist Partisi yönetimiyle neredeyse hiçbir zaman ters düşmeyen bir parlamentonun sembolik bir ürünü diyerek bu yasayı küçümsemek tehlikeli bir hata olur. Otoriter bir sistemde yasa, iktidarı sınırlandırmaktan ziyade onun davranışlarını tek tipleştirmeye hizmet eder. Bu yasa; milyonlarca memura, okul müdürüne, editöre, polise, öğretmene, yöneticiye ve parti görevlisine bundan böyle kültürel ve siyasi açıdan daha homojen bir Çin yaratılmasından şahsen sorumlu olduklarını bildirmektedir.
Nüfusun yüzde sekizi stratejik haritanın yarısını kontrol ediyor
2020 yılı nüfus sayımı sonuçlarına göre Han Çinlileri, anakara Çin nüfusunun yüzde 91,11'ini, yani 1,286 milyar insanı oluşturuyordu. Resmi olarak tanınan 55 etnik azınlık ise 125,47 milyon kişiye, yani yüzde 8,89'luk bir paya sahipti. Ancak buradaki aritmetik yanıltıcıdır. Azınlıklar, ülke topraklarının yaklaşık yarısını kapladığı tahmin edilen sınır ve kaynak bölgelerinde yoğunlaşmış durumdadır. Çin sistemi 155 etnik otonom bölge içermektedir: beş özerk bölge, 30 özerk il ve 120 özerk ilçe.
Bu bölgeler yalnızca kültürel bir çevre olarak değerlendirilemez.
Sincan, Çin'i Orta Asya'ya, Pakistan'a ve "Kuşak ve Yol" girişiminin kara yollarına bağlamaktadır. Enerji, demiryolu ve lojistik koridorları buradan geçmektedir. Bölge büyük petrol, gaz ve kömür rezervlerine sahiptir, pamuk üretiminde kilit bir konuma sahiptir ve güneş enerjisi tedarik zincirlerine entegre edilmiştir.
Tibet Platosu, hem Asya'nın su deposu hem de Çin ile Hindistan arasındaki askeri temas bölgesidir. İç Moğolistan, Çin Halk Cumhuriyeti'nin kömür, metalurji ve nadir toprak elementleri sanayisine entegre durumdadır. Guangxi, Vietnam'a ve anakara Güneydoğu Asya'ya giden yolu açmaktadır. Nüfusunun büyük bir kısmını Hui Müslümanlarının oluşturduğu Ningxia ise devletin İslam politikası açısından sembolik bir öneme sahiptir.
Bu nedenle Pekin için etnik politika çoktan folklor, milli kıyafetler, festivaller ve kotalar meselesi olmaktan çıkmıştır. Bu durum; sınırların, doğal kaynakların, ulaşım arterlerinin, gıda güvenliğinin, askeri lojistiğin ve savunma derinliğinin yönetilmesinin bir parçasıdır.
Yasanın kendisi de bu bağı son derece açık bir şekilde ifade etmektedir. Etnik bölgelere sınır, kaynak, enerji, gıda ve çevre güvenliğini sağlama misyonu yüklenmektedir. Silahlı kuvvetler, ortak Çin kimliğinin eğitilmesine katılmakla yükümlüdür. Yerel yönetimlere ise sınır şehirlerini, altyapıyı, ticareti, turizmi ve ekonomik iş birliğini geliştirme talimatı verilmektedir.
Başka bir deyişle Pekin, daha önce ayrı ayrı sunulan iki hedefi nihayet birleştirmektedir: çevrenin kalkındırılması ve siyasi olarak etkisiz hale getirilmesi.
Özerklik iptal edilmiyor - siyasi içeriğinden yoksun bırakılıyor
Çin Halk Cumhuriyeti'nin 1949 yılında kurulmasının ardından Çin yönetimi, resmi düzeyde etnik çeşitliliği tanıyan ancak federalizmi dışlayan bir model seçti.
Özerk bölgeler üniter devletin ayrılmaz parçaları olarak kalmaya devam etti, ancak kendi yönetim organlarına, yerel özellikleri dikkate alma, azınlık dillerini destekleme ve ulusal kadroları teşvik etme hakkına sahip oldu.
Dini kurumların, yerel seçkinlerin, dillerin ve geleneklerin büyük bir yıkıma uğradığı 1966-1976 yılları arasındaki Kültür Devrimi'nin ardından, Deng Şiaoping yönetimi daha esnek bir modeli yeniden hayata geçirdi. Bu modelin hukuki temelini, 31 Mayıs 1984 tarihinde kabul edilen ve 2001 yılında değiştirilen Bölgesel Ulusal Özerklik Kanunu oluşturuyordu. Bu kanun; özerk bölgeler, iller ve ilçeler sistemini, yerel organların özel yetkilerini, kültürel güvenceleri ve azınlıklara devlet desteğini yasal güvence altına alıyordu.
Siyasi hesap pragmatikti. Pekin, merkezin koşulsuz egemenliğinin tanınması karşılığında azınlıklara sınırlı bir güvence paketi sunuyordu.
Yerel diller, siyasi bir örgütlenme aracına dönüşmediği sürece var olabiliyordu. Din, devlet denetimi altında olduğu sürece korunabiliyordu. Bölgesel seçkinler makam elde ediyordu ancak bağımsız bir güç merkezi olamıyordu. Üniversiteye giriş kolaylıkları, aile planlaması politikasındaki esneklikler, bütçe transferleri ve sembolik temsil, Çin Halk Cumhuriyeti'ne aidiyetin, ona karşı direnmekten daha fazla avantaj sağladığını göstermeyi amaçlıyordu.
21 yüzyılın başlarına gelindiğinde bu uzlaşı her iki taraftan da sarsılmaya başladı.
Azınlıklar arasında kültürel ve ekonomik olarak dışlanmışlık hissi devam ediyordu. Han toplumunun bir kesiminde ise özerk bölgelere sağlanan ayrıcalıklar, kotalar ve bütçe yardımları nedeniyle memnuniyetsizlik artıyordu. Bürokrasi içinde ise memurlar sorumluluktan kaçmanın yollarını bulmuştu: Sıradan bir iş veya günlük yaşam anlaşmazlığı etnik bir sorun ilan edilerek ilgili bakanlığa devredilebiliyor, gerçek ayrımcılık ise istatistikleri ve kariyerleri bozmamak adına gizlenebiliyordu.
Şi Cinping'in yeni politikası tam da bu iki taraflı verimsizliğe bir yanıt niteliğindeydi.
2026 tarihli yasanın 8. maddesi etnik özerklik sistemini korumaktadır. Ancak düzinelerce diğer madde, bunu daha yüksek bir amaca tabi kılmaktadır - Çin ulusunun ortak birliğinin güçlendirilmesi.
Özerklik hukuki olarak ortadan kaldırılmamaktadır. Bunun yerine özerklik, temel görevin artık özgünlüğü korumak değil, birlikteliği artırmak olduğu idari bir çerçeveye dönüştürülmektedir.
Sovyetler Birliği'nin gölgesi: Pekin'i harekete geçiren korku
Asimilasyon yöneliminin arkasında yalnızca Şi Cinping'in kişisel ideolojisi bulunmamaktadır.
Çin yönetiminde, SSCB'nin dağılmasından sonra çıkarılan şu sonuç derin bir şekilde yer etmiştir: Sınırları belirlenmiş cumhuriyetler, kendi seçkinleri, dilleri ve tarihi anlatıları, merkezi iktidarın zayıflaması durumunda kolayca bir dağılma altyapısına dönüşebilir.
Pekin için Sovyetlerin çöküşü, devlet tarafından tanınan bir kimliğin kriz anında siyasi egemenlik talep edebileceğine dair bir uyarı niteliğindedir.
Bu korkuya somut sarsıntılar da eklendi. Mart 2008'de Tibet'i protestolar ve huzursuzluklar sardı. Temmuz 2009'da Urumçi'deki etnik çatışmalar kitlesel can kayıplarına yol açtı. Ekim 2013'te Tiananmen Meydanı yakınlarında bir saldırı gerçekleştirildi, Mart 2014'te ise Kunming Tren İstasyonu'nda bir saldırı yaşandı.
Çin makamları bu olayları ayrılıkçılık, dini aşırılıkçılık ve terörizmle ilişkilendirdi. Mayıs 2014'te Sincan'da "Sert Darbeler Vurmak" kampanyası başlatıldı.
Pekin'in 2019 tarihli beyaz kitabında bizzat sunduğu verilere göre, 2014 yılından bu yana yetkililer terörist olarak nitelendirilen 1588 grubu tasfiye etti, 12 995 şüpheliyi tutukladı, 2052 patlayıcı düzeneği ele geçirdi ve 4858 yasa dışı dini faaliyet vakası nedeniyle 30 645 kişiyi cezalandırdı. Çin hükümeti, 2016 yılından sonra Sincan'da hiçbir terör saldırısının meydana gelmediğini savunmaktadır.
Tam da 2014 yılında Şi, artık ünlü olan şu formülü kullandı: Etnik gruplar "nar taneleri gibi" sıkı sıkıya kenetlenmelidir. Bu imge daha sonra evrensel bir devlet doktrinine dönüştü.
Metaforun yumuşaklığı yanıltıcıdır.
Taneler farklılıklarını koruyabilirler ancak tek bir kabuğun içinde bulunmalı, birbirlerine sıkıca bastırılmalı ve bağımsız bir siyasi alana sahip olmamalıdırlar. Resmi söylem karşılıklı saygı ve ortak refahtan bahsetmektedir. Ancak uygulamadaki politika, farklılıkların dekoratif bir unsur olarak kabul edilebilir olduğunu, fakat ayrı bir eğitim sisteminin, tarihsel belleğin, dini örgütlenmenin veya toplumsal dayanışmanın kaynağı olamayacağını giderek daha fazla göstermektedir.
Mandarin devletin sadakat testine dönüşüyor
Yasanın en hassas kısmı dille ilgilidir.
15, madde, ulusal ortak dili ve yazıyı tüm okullarda ve eğitim kurumlarında temel eğitim dili olarak belirlemektedir. Devlet, henüz okul öncesi çağda Putonghua hakimiyetinin kazanılmasını hedeflemektedir.
Resmi belgelerde, kamusal alanlarda veya kurumlarda hem bir azınlık dili hem de ulusal ortak dil aynı anda kullanılıyorsa, ulusal dilin yerleşim ve sıralamada önceliği olmalıdır. Aynı zamanda yasa, azınlık dillerinin korunacağını beyan etmektedir.
Kağıt üzerinde bu bir denge gibi görünmektedir. Ancak merkezi bir idari sistemde öncelik, neredeyse kaçınılmaz olarak dışlamaya dönüşmektedir.
Çin yönetiminin güçlü bir ekonomik argümanı var: İyi düzeyde Mandarin bilmeyen bir Tibet, Sincan veya İç Moğolistan sakini; üniversitede, iş gücü piyasasında ve devlet mekanizmasında daha az şansa sahip olmaktadır. Ortak dil, işlem maliyetlerini düşürmekte, iç göçü kolaylaştırmakta ve ulusal pazara erişimi genişletmektedir.
Sorun, Mandarin eğitiminin ana dilde eğitimi tamamlamak yerine onun yerini almaya başladığı yerde ortaya çıkmaktadır.
2020 yılında temel okul derslerinin Mandarin diline geçirilmesi, İç Moğolistan'daki etnik Moğollar arasında nadir görülen kitlesel protestolara neden oldu. Tarih, siyaset ve dil dersleri ulusal ders kitapları üzerinden okutulmaya başlandı. Veliler ve aktivistler bu durumu Moğolca eğitim veren okulların tasfiyesi olarak algıladılar.
Tibet'te küçük köy okullarının kapatılması ve yatılı okulların yaygınlaştırılması, çocukların Mandarin ortamına olan bağımlılığını artırdı. Mayıs 2026'da İnsan Hakları İzleme Örgütü, entegrasyon politikasının artık okul öncesi kurumlara kadar uzandığını belirterek Tibet dilinde tam teşekküllü eğitime devam edilmesi çağrısında bulundu. Pekin ise merkezi sistemin, uzak bölgelerdeki çocukların en iyi öğretmenlere ve altyapıya erişmesini sağladığını savunmaktadır.
Şi Cinping için dil yalnızca bir iletişim aracı değildir. O, devletin tarihin, hukukun ve siyasi sadakatin tek bir versiyonunu aktardığı bir kanaldır.
Bu nedenle 16. madde, Çin ulusunun ortak topluluk bilincinin tüm eğitim sürecine işlemesini şart koşmaktadır: Dersler, sosyal pratikler, tematik eğitim ve internet. Ders kitapları merkezi kontrolden geçmek zorundadır.
Burada dilsel modernleşme ile ideolojik standartlaşma arasındaki sınır ortadan kalkmaktadır.
Din, bağımsız olmaktan çıktığı sürece serbesttir
En az onun kadar sert bir diğer cephe de dindir.
46 madde; dini derneklerin, eğitim kurumlarının ve ibadethanelerin dinlerin Çinlileştirilmesi çizgisine bağlı kalmasını, ulusal kimlik ruhuyla eğitim vermesini ve dini yaşamı sosyalist topluma uyarlamasını şart koşmaktadır.
Bu durum Çin'in resmi olarak tanıdığı beş din olan Budizm, Taoizm, İslam, Katoliklik ve Protestanlık için parti denetim sistemine daha fazla tabi olmak anlamına gelmektedir.
Çinlileştirme kampanyası bu yasanın kabul edilmesinden çok önce başladı. Müslümanların yoğun olduğu bölgelerde yetkililer kubbeleri ve minareleri söktü, camilerin mimarisini değiştirdi, cephelerden ve tabelalardan Arapça yazıları kaldırdı.
Reuters, Changji şehrindeki on caminin uydu görüntülerini inceleyerek Nisan 2018'den sonraki sadece iki ay içinde orada 31 minarenin ve 12 yeşil ya da altın sarısı kubbenin kaldırıldığını bildirmişti.
Ningxia ve Gansu'da camilerin dönüştürülmesi öncelikle, ağırlıklı olarak Çince konuşan ve tarihsel olarak Uygurlardan daha iyi entegre olmuş kabul edilen bir Müslüman grup olan Huileri etkiledi. Bu durum, kampanyanın amacının ayrılıkçılıkla mücadelenin çok daha ötesinde olduğunu göstermektedir.
Devlet; dini aidiyetin görsel, kurumsal ve ulusötesi belirtilerini ortadan kaldırmayı amaçlamaktadır.
Pekin'in mantığı anlaşılırdır. Bağımsız dini ağlar, yerel toplulukları yurt dışındaki etki merkezleriyle bağlama, alternatif bir ahlaki otorite yaratma ve insanları parti yapılarının dışında harekete geçirme kapasitesine sahiptir.
Ancak inancı, vatanseverlik eğitiminin kontrol edilebilir bir eklentisine dönüştürme çabası ters tepmektedir. Devlet caminin dış görünüşünü, vaazın içeriğini, din görevlilerinin eğitimini ve dini temasları ne kadar sıkı düzenlerse, inananlar da sıradan pratikleri bir o kadar direniş biçimi olarak algılamaktadır.
İslam'ı veya Tibet Budizm'ini siyasetten arındırması gereken bu politika, onları bizzat sınırlarına kadar siyasallaştırmaktadır.
Tarih ulusal güvenlik taleplerine göre yeniden yazılıyor
Yeni yasa yalnızca bugüne değil, geçmişe de müdahale ediyor.
17. madde; Çin ulusunun ortak birliğinin oluşumuna dair özgün bir Çin tarihi kaynak sistemi, bilimsel söylem ve teori oluşturulmasını emrediyor. Üniversiteler ve araştırma merkezleri, Çin tarihini "çeşitlilik içinde birlik" modeli üzerinden açıklamakla yükümlü kılınıyor.
İlk bakışta bu, sıradan bir akademik araştırma programı gibi görünebilir. Ancak uygulamada devlet; modern Çin sınırlarının fetihler, anlaşmalar, göçler ve çatışmalarla dolu karmaşık bir tarihin değil, halkların bin yıllık yakınlaşmasının doğal bir sonucu olarak görünmesini sağlayacak zorunlu bir tarihi çerçeve oluşturuyor.
Qing hanedanının resmi tarihiyle ilgili uzun yıllardır sürdürülen proje bu duruma somut bir örnektir.
Çalışmalar 2002 yılında başladı. İki binden fazla araştırmacının katıldığı projenin taslak metni 103 cilde ve yaklaşık 32 milyon karaktere ulaştı. Ancak Şi döneminde Mançu hanedanının yorumlanmasına yönelik taleplerin sertleşmesi nedeniyle eserin yayımlanması gecikti.
Mesele temel bir noktaya dayanıyor: Qing, çok etnikli bir coğrafyayı doğal olarak birleştiren bir Çin hanedanı mıydı, yoksa Hanlar, Moğollar, Tibetliler ve Müslüman halklar için farklı yönetim modelleri kullanan bir Mançu imparatorluğu mu?
İkinci yorum doğrudan ayrılıkçılığa yol açmasa da modern sınırların tarihini daha az doğrusal hale getiriyor. Tam da bu yüzden, taslak metnin siyasi incelemesi, bilimsel olarak tamamlanmış olmasından daha önemli bir hale geldi.
Pekin'in tarih üzerinde kontrol sağlama isteği üç nedene dayanıyor.
Birincisi, mevcut sınırların meşruiyetini güçlendiriyor.
İkincisi, ulusal hareketleri tarihi argüman üretebilecekleri kendi dillerinden mahrum bırakıyor.
Üçüncüsü, Komünist Parti'yi yalnızca 1949 devrimiyle değil, Çin'in binlerce yıllık devlet geleneğinin tamamıyla ilişkilendiriyor. Çin Komünist Partisi, sıradan bir siyasi güç olarak değil, medeniyet bütünlüğünün modern dönemdeki tek koruyucusu olarak sunuluyor.
Bu yapının bedeli ise oldukça ağırdır. Bilimsel bir hipotez toprak güvenliği kriterine göre değerlendirildiğinde, araştırmacı gerçeği aramayı bırakıp kabul edilebilir formülü tahmin etmeye başlıyor.
Piyasa yoluyla asimilasyon: Birlikte yaşamak, öğrenmek, çalışmak ve dinlenmek
Yeni yönelim sadece yasaklardan ibaret değil. Bu politikanın en iddialı kısmı sosyal mühendislik boyutudur.
Yasa; farklı grupların temsilcilerinin birlikte yaşaması, öğrenmesi, çalışması, inşa etmesi ve boş zamanlarını geçirmesi gereken "iç içe geçmiş topluluklar" oluşturulmasını talep ediyor. Yerel yönetimler; şehir planlaması, konut politikası, nüfus yönetimi, istihdam ve sosyal hizmetlerde bu hedefi dikkate almakla yükümlü tutuluyor. Bölgeler arası istihdam, turizm, personel değişimi ve uzman hareketliliği teşvik ediliyor.
Buradaki ekonomik rasyonalite gerçektir.
Birçok özerk bölge; bütçe transferlerine, devlet yatırımlarına ve zengin doğu eyaletlerinin yardımlarına bağımlıdır. Altyapı entegrasyonu tecrit edilmişliği azaltıyor, istihdam yaratıyor, pazar alanını genişletiyor ve gençlerin büyük şehirlere erişimini sağlıyor.
Yasa; ulaşım, enerji, su işleri, dijital ağlar, lojistik, endüstriyel iş birliği, tıp ve eğitim vaat ediyor. Etnik bölgeleri ortak ulusal pazara ve iç sermaye dolaşımına dahil ediyor.
Ancak kalkınma, aynı zamanda bir siyasi teknoloji olarak da kullanılıyor.
Yeni bir yol sadece uzak bir bölgeyi pazara bağlamakla kalmıyor; göçü, turist akışını, kültürel standartlaşmayı ve idari denetimi de hızlandırıyor.
Yatılı okul sadece çocuğun öğretmene ulaşmasını sağlamıyor; onu ailesinin dil ortamından da koparıyor.
Kentsel istihdam sadece geliri artırmıyor; yerel kimliği günlük kariyer planları için daha az kullanışlı hale getiriyor.
Turizm sadece para kazandırmıyor; kültürü devlet için tehlikesiz ve tüketici için cazip bir sahne gösterisine dönüştürüyor.
Mevcut politikanın geçmişteki ayrıcalıklar politikasından temel farkı buradadır. Eskiden devlet, azınlıkların kurumsal ayrılıklarının bir kısmını koruyarak onların sadakatini satın almaya çalışıyordu. Şimdi ise bu ayrılığın ekonomik anlamını yitirmesi için sosyal çevrenin kendisini değiştirmeyi hedefliyor.
Asimilasyon sadece polis ve propaganda ile değil; iş gücü piyasası, ipotek kredileri, ulaşım, okul coğrafyası ve kariyer teşvikleri aracılığıyla da yürütülüyor.
Her memur birlikten sorumlu, her vatandaş ihbar hakkına sahip
Yasanın getirdiği en büyük idari yenilik, sorumluluğun tüm sisteme yayılmasıdır.
Merkezi Birleşik Cephe Çalışmaları Departmanı ve Devlet Etnik İşler Komitesi politikayı koordine ediyor; ancak bundan yerel yönetimler, bakanlıklar, işletmeler, sendikalar, gençlik ve kadın örgütleri, yazarlar birlikleri, bilim toplulukları, vakıflar, köy komiteleri ve ordu sorumlu tutuluyor.
Ortak ulusal kimlik talepleri; mesleki eğitime, kurum kültürüne, kuruluş tüzüklerine, aile eğitimine ve insan kaynakları politikasına dahil edilmek zorundadır.
54. madde, vatandaşlara etnik birliği bozan faaliyetlerin yanı sıra görevlerini yeterince yerine getirmeyen memurlar hakkında şikayette bulunma ve ihbar etme hakkı tanıyor. Başsavcılık, kamu yararını korumak adına dava açma yetkisi elde ediyor. Yöneticiler ve doğrudan uygulayıcılar disiplin cezası, idari veya cezai sorumlulukla karşı karşıya kalabiliyor.
Böylece Şi döneminin klasik siyasi kampanya mekanizması inşa ediliyor.
Merkez geniş bir hedef belirliyor ve bunu kadro değerlendirme kriterine dönüştürüyor; ardından bürokrasi, genellikle ilk talimatları da aşan bir gayret göstermeye başlıyor.
Pekin için bu, yereldeki sabote etme eğilimini, formaliteyi ve pasifliği aşmanın bir yoludur. Ancak sistemin öngörülebilir bir kusuru bulunmaktadır.
Etnik birliğe zarar verme kavramı geniş tanımlandığında, potansiyel olarak tehlikeli bir durumu gözden kaçırmaktansa suçsuz birini cezalandırmak daha güvenli hale gelmektedir. Memur, okul müdürü, editör veya internet platformu yöneticisi, çatışmayı hassas bir şekilde analiz etmek yerine kendi kariyerini korumaya odaklanacaktır.
Sıradan bir günlük tartışmayı siyasi sadakatsizlik davasına dönüştürmek, kültürel memnuniyetsizliğin barışçıl ifadesini ise ayrılıkçılık belirtisi olarak göstermek daha kolay bir yol haline gelecektir.
Yasa, idari mekanizmaya sıradan bir suç, ayrımcılık, dini tartışma ve gerçek bir güvenlik tehdidi arasındaki farkı öğretmeyi amaçlamaktadır. Ancak aynı zamanda hata yapmanın siyasi bedelini de keskin bir şekilde artırmaktadır.
Bu durum yönetimin rasyonelleştirilmesi değil; her türlü belirsizliğin sistemi daha sert kararlar almaya zorladığı bir bürokratik korku ikliminin yaratılmasıdır.
Birlik algoritması: Sansür yeni bir hukuki formül kazanıyor
Yasanın enformasyon boyutu, okul veya din boyutu kadar önem taşımaktadır.
Gazeteler, televizyonlar, yayınevleri ve internet hizmetleri, Çin ulusunun ortak birliğinin inşasındaki başarıları anlatmakla yükümlüdür.
İnternet şirketleri, birliği destekleyen içerikler üretmek ve yaymak zorundadır. Etnik nefreti, ayrımcılığı körüklediği veya birliği baltaladığı kabul edilen materyaller tespit edildiğinde, operatörler yayını derhal durdurmak, bilgileri silmek, kayıtları saklamak ve yetkililere rapor etmekle yükümlüdür.
Yasa; interneti, büyük veriyi ve yapay zekayı entegrasyon araçları olarak doğrudan tanımlamaktadır.
Etnik nefretin yasaklanması kendi başına normal bir hukuki uygulamadır. Buradaki sorun, Çin sisteminde nefret, devlet politikasına yönelik eleştiri ve tarihi travmaların tartışılması arasındaki sınırın bağımsız bir mahkeme tarafından değil, güvenliğin siyasi mantığı tarafından belirlenmesidir.
Bir okulun kapatılması, bir caminin dönüştürülmesi, dil ayrımcılığı veya tartışmalı bir tarihi sayfa hakkındaki bir yayın; parti mekanizmasının o anki yönelimine bağlı olarak hak savunuculuğu, bilimsel bir tartışma veya birliğin baltalanması olarak değerlendirilebilir.
Yapay zeka bu belirsizliğin boyutunu daha da artırmaktadır. Platformlar, algoritmaların etnik çatışmayla ilişkilendirdiği kelimeleri, görselleri ve konuları önceden engellemek zorunda kalacaktır.
Bu durum aşırı moderasyona yol açmaktadır: Kamusal alandan sadece radikal propagandalar değil, aynı zamanda gerilimin nedenlerini anlamak için gerekli olan fiili veriler de kaybolmaktadır.
Devlet daha sakin bir bilgi akışı elde etmekte, ancak geri bildirimi kaybetmektedir. Çatışma ortadan kalkmamakta; sadece daha sert bir şekilde patlak vereceği ana kadar merkez için daha az görünür hale gelmektedir.
Çin yasası Çin sınırlarının dışına taşıyor
63. madde, Pekin'in etnik birliği baltalamak veya ayrılıkçılık yaratmak olarak değerlendirdiği eylemleri Çin Halk Cumhuriyeti dışında gerçekleştiren kuruluşlar ve kişiler için hukuki sorumluluk öngörmektedir.
24 Haziran'da üst düzey bir Çinli yetkili, bu kuralın yurt dışındaki kişilere uygulanmasının yasal, gerekli ve uluslararası uygulamalara uygun olduğunu kamuoyuna açıkladı.
Bu durum, iç etnik politikayı diplomatik bir çatışmaya dönüştürmektedir.
Çin, başka bir ülkenin yargı yetkisindeki bir gazeteciyi, akademisyeni veya aktivisti otomatik olarak tutuklayamaz. Ancak bu sınır aşırı kural geniş bir risk yelpazesi yaratmaktadır: Ceza davaları, ülkeye giriş kısıtlamaları, Çin'deki akrabalar üzerinde baskı oluşturulması, adli yardım talepleri ve Çinli ortaklarla çalışan kuruluşlara yönelik tehditler.
Diasporalar için bu yasa, ülke dışındaki faaliyetlerin Çin içinde sonuçları olabileceğine dair bir sinyal haline gelmektedir.
Avrupa Parlamentosu 30 Nisan'da yasanın iptal edilmesini talep ederek bunu asimilasyonu artıran, kültürel, dini ve dilsel özgürlükleri kısıtlayan bir araç olarak nitelendirdi. Avrupalı milletvekilleri, iade mekanizmalarının gözden geçirilmesi ve sınır ötesi baskılara tepki gösterilmesi çağrısında bulundu.
Pekin ise uluslararası eleştirileri Çin'i çevreleme stratejisinin bir parçası olarak değerlendirmektedir. Yasa metninde; etnik köken, din ve insan hakları bahaneleriyle yapılacak müdahaleler doğrudan reddedilmektedir.
Çin yönetimi için yurt dışındaki Uygur, Tibet veya Moğol örgütlerine verilen destek, ABD ve Avrupa'nın jeopolitik baskısından ayrı düşünülemez.
Azınlık hakları konusundaki tartışma, büyük güçlerin meşruiyet, yaptırımlar, teknolojiler ve uluslararası gündemin kontrolü için yürüttüğü mücadeleyle tamamen birleşmektedir.
Sincan bir test alanıydı - şimdi bu model ulusal düzeye taşınıyor
Politikanın en sert biçimi daha önce Sincan'da test edilmişti.
Ağustos 2022'de Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Yüksek Komiserliği, bölgede terörle ve aşırılıkçılıkla mücadele politikaları kapsamında ciddi insan hakları ihlallerinin gerçekleştirildiği sonucuna vardı.
Belgede; Uygurların ve diğer çoğunluğu Müslüman grupların yaygın, keyfi ve ayrımcı bir şekilde özgürlüklerinden mahrum bırakılmasının uluslararası suçlar, özellikle de insanlığa karşı suçlar teşkil edebileceği belirtildi. Pekin ise eylemlerinin terörle mücadele, mesleki eğitim ve bölgenin kalkınmasına yönelik olduğunu savunarak bu sonuçları reddetti.
Yeni yasa, Sincan'daki kamp modelini doğrudan tüm Çin'e taşımıyor. Yasa daha sistematik bir şey yapıyor.
Daha önce tek bir bölgedeki olağanüstü tehditle gerekçelendirilen uygulamalar, daha yumuşak araçlarla ulusal bir norm haline getiriliyor: Ortak ders kitapları, Mandarin önceliği, dinin Çinlileştirilmesi, karma topluluklar, dijital denetim, memurların raporlama yükümlülüğü ve tarihi söylemin kontrolü.
Pekin'in bakış açısına göre bu bir önleyici tedbirdir. Devlet; yeraltı örgütlerinin, kitlesel huzursuzlukların veya yurt dışı siyasi ağlarının ortaya çıkmasını beklemek istemiyor, aksine ayrı bir kimliğin siyasi bir projeye dönüşebileceği sosyal koşulları önceden ortadan kaldırmayı amaçlıyor.
Eleştirmenlerin bakış açısına göre ise bu durum, noktasal baskılardan uzun vadeli bir kültürel asimilasyona geçiş anlamına geliyor.
Her iki taraf da aynı değişimi tespit etmekte ancak buna tamamen zıt anlamlar yüklemektedir.
Okul hem sosyal hareketliliği artırabilir hem de dili dışlayabilir. Yol hem bölgeyi geliştirebilir hem de denetimi güçlendirebilir. Aşırılıkçılıkla mücadele hem vatandaşları koruyabilir hem de kitlesel suistimallere zemin hazırlayabilir.
Temel soru, devleti sınırlandırabilecek bağımsız mekanizmaların varlığıdır. Çin sisteminde ise bu tür mekanizmalar son derece zayıftır.
Kazanan kim: Merkez, güvenlik bürokrasisi ve ulusal pazar
Siyasi açıdan en büyük kazanan, Çin Komünist Partisi'nin merkezi yönetimidir.
Yasa, yerel uzlaşıların önemini azaltıyor ve Şi'nin çizgisini tüm ülke için zorunlu kılıyor. Pekin; valileri, parti sekreterlerini, rektörleri, editörleri ve şirket yöneticilerini değerlendirebileceği tek tip bir kriter seti elde ediyor.
İkinci kazanan, iç güvenlik ve birleşik cephe bürokrasisidir.
Etnik risk kavramı ne kadar geniş tanımlanırsa; çatışmaların önlenmesinden, dinden, internetten ve diasporalardan sorumlu yapıların yetkileri, kaynakları ve verileri o kadar artmaktadır. Yasa, etnik politikayı genel ulusal güvenlik konseptiyle ilişkilendirerek kültürel ve sosyal süreçlerin devlete yönelik potansiyel tehditler olarak değerlendirilmesine olanak tanımaktadır.
Üçüncü yararlanıcı ise ortak ulusal pazardır.
Mandarin dilinin, altyapının, standartlaştırılmış eğitimin ve bölgeler arası hareketliliğin yaygınlaşması, iş gücü ve sermayenin dolaşımını kolaylaştırmaktadır. Doğulu şirketler, çevre bölgelerin kaynaklarına ve tüketicilerine daha rahat erişim sağlamaktadır. Merkez, idari ve dilsel engelleri azaltmaktadır.
Ancak bu kazanımın bir de madalyonun diğer yüzü vardır.
Entegrasyon derinleştikçe Pekin'in istihdam, gelir ve kamu hizmetlerinin kalitesi konusundaki sorumluluğu da artmaktadır. Ekonomik büyüme yavaşladığında, geçmişteki "refah karşılığında kültürel taviz" takası daha az işlemeye başlamaktadır.
Hızlı bir büyümenin eşlik etmediği bir asimilasyon süreci, modernleşmeden ziyade tek taraflı bir kayıp olarak algılanmaktadır.
Kaybedenler: Diller, yerel seçkinler ve Çin'in kendisi
İlk kaybedenler, yalnızca özel bir alışkanlık olarak varlığını sürdüremeyecek olan dilsel ve dini kurumlar oluyor.
Bir dil; ancak onunla eğitim alınabildiği, kariyer yapılabildiği, bilimsel çalışmalar yazılabildiği, medya üretilebildiği ve toplumsal yaşam sürdürülebildiği sürece korunur. Eğer dil yalnızca ev içine, şarkılara ve turistik festivallere hapsedilirse, yeni nesillere aktarımı hızla zayıflar.
İkinci kaybedenler ise yerel seçkinlerdir.
Eski model onlara merkez ile topluluk arasında birer arabulucu rolü tanıyordu. Yeni sistem ise her şeyden önce ortak Çin kimliğinin sergilenmesini talep ediyor. Azınlık temsilcileri, yerel çıkarların savunucusu olarak değil, parti projesine başarılı entegrasyonun bir kanıtı olarak değer görüyor.
Bu durum, yerel yöneticilerin Pekin'e rahatsız edici bilgileri aktarma ve bölgenin özel ihtiyaçlarını savunma kabiliyetini azaltıyor.
Üçüncü kaybeden ise bizzat Çin devletinin kendisi olabilir.
Tek tipleştirme kısa vadede yönetimi kolaylaştırır, ancak farklılıkların yasal yollarla ifade edilmesini sağlayan kanalları yok eder. Dil, din ve tarihsel bellek kurumsal alanından mahrum bırakıldığında, bu onların mutlaka yok olacağı anlamına gelmez.
Aile ağlarına, göçe, dijital yeraltı dünyasına ve dini dayanışmaya yönelebilirler. Bu durumda devlet daha az görür, daha az anlar ve daha fazla kontrol uygulamak zorunda kalır.
Üç senaryo: Erimenin gerçekleşmesi, örtülü direniş veya yeni bir baskı dalgası
Birinci senaryo; farklılıkların kademeli ve çoğunlukla çatışmasız bir şekilde erimesidir.
Gençler Mandarin diline geçiş yapar, şehirlere taşınır, karma evlilikler kurar ve ulusal yapılarda kariyer yaparlar. Yerel diller ve törenler kültürel miras olarak korunur, ancak siyasi ve sosyal işlevlerini kaybederler.
Pekin için bu ideal sonuçtur. Entegrasyonun gelir artışı, sosyal hareketlilik ve yerel kültüre yönelik kaba bir aşağılamanın olmamasıyla desteklendiği yerlerde bu durum mümkündür.
İkinci senaryo; kontrollü kültürel direniştir.
Topluluklar talepleri resmi olarak yerine getirir, ancak dili, dini ve belleği özel alanda, gayriresmi eğitimde ve diasporada korurlar. Açık bir ayrılıkçılık yoktur, ancak devlete olan güven azalır.
Çin, dışarıda bir sükunet ve içeride bir yabancılaşma elde eder. Etnik bölgelerin büyük bir kısmı için en olası görünen model tam da budur.
Üçüncü senaryo; kendi kendini besleyen bir baskı döngüsüdür.
Aşırı gayretli memurlar tehdit kavramını genişletirler. Kültürel memnuniyetsizlik, siyasi sadakatsizlik olarak yorumlanır. Tutuklamalar ve kısıtlamalar radikal eğilimleri güçlendirir. Merkez ise buna yeni önlemlerle yanıt verir.
Böylece önleyici tedbirler, aslında engellemesi gereken tehdidin kendisini yaratabilir.
Çin'in büyük olasılıkla bu üç senaryonun birleşimiyle karşılaşması beklenmektedir. Başarılı asimilasyon, büyük şehirlerde ve kariyer odaklı gruplar arasında gerçekleşecektir. Pasif direniş ailelerde, dini topluluklarda ve göçmenler arasında varlığını sürdürecektir. En sert politikalar ise Pekin'in kimlik, sınır, yabancı etkisi ve örgütlü protesto arasında bir bağ gördüğü yerlerde devam edecektir.
Dayatılmak zorunda kalınan birlik, zayıflığın kabulünü de içinde barındırır
Yeni yasa, Çin devletinin muazzam gücünü gözler önüne seriyor.
Pekin; eğitim müfredatını, ibadethanelerin mimarisini, kadro kriterlerini, medya gündemini, şehir planlamasını ve dijital algoritmaları tek bir siyasi hedef doğrultusunda yeniden şekillendirebilecek güçtedir. Başka hiçbir büyük güç, günlük sosyal mühendislik için kıyaslanabilir bir mekanizmaya sahip değildir.
Ancak bu güç gösterisinin arkasında derin bir kaygı gizlidir.
Sarsılmaz bir ulusal birlik; her ailenin, okulun, şirketin, editörün, caminin, manastırın ve internet platformunun birliğe olan bağlılığını düzenli olarak kanıtlamasını gerektirmez. Devlet kimliği sürekli bir raporlama nesnesine dönüştürdüğünde, aslında toplumun doğal sadakatine güvenmediğini zımnen kabul etmiş olur.
Şi Cinping, Çin'in eski ikilemini çözmeye çalışıyor: Kültürel farklılıkların siyasi sınırlara dönüşmesine izin vermeden bu devasa, çok etnikli toprakları nasıl koruyabilir?
Onun yanıtı; federalizm, yeni bir özerklik sözleşmesi veya rekabetçi bir sivil kimlik değil, partinin kontrolü altında yönetilen bir yakınlaşmadır.
Bu model onlarca yıl sürecek bir dış istikrar sağlayabilir. Hareketliliği artırabilir, pazarı güçlendirebilir ve örgütlü ayrılıkçılık olasılığını azaltabilir.
Ancak kurallara yönelik gönüllü rızanın eksikliği şeklindeki temel risk kaynağını ortadan kaldırmaz.
Yasa; kişiyi doğru dilde konuşmaya, doğru kitaptan öğrenmeye, doğru şekilde tasarlanmış bir binada ibadet etmeye ve internette tehlikeli kelimelerden kaçınmaya zorlayabilir. Ancak aidiyet duygusunu hukuki yollarla üretemez.
Şi Cinping'in projesinin sınırı tam da burada çizilmektedir.
Çin, halkları "nar taneleri gibi" paketlemeye çalışıyor, ancak kabuğu her geçen gün daha da sert sıkıyor. Ekonomi büyüdüğü ve idari mekanizma etkinliğini koruduğu sürece bu baskı bir düzen gibi görünebilir.
Ancak merkez, uzun süreli bir ekonomik gerileme, seçkinler arasında bir bölünme veya büyük bir dış krizle karşılaştığında, bastırılan farklılıklar yok olmayacaktır. Devletin zayıf düştüğü o an, sisteme entegre edilebilecek kültürel bir çeşitlilik olarak değil, zoraki birliğin biriktirdiği bir bellek olarak geri dönecektir.