Tahran artık patlamanın en gürültülü olduğu ve televizyon etkisinin en yüksek olduğu yerleri vurmuyor. Daha soğukkanlı hareket ediyor: ABD'nin Basra Körfezi'ndeki güvenlik sistemindeki en zayıf halkaları arıyor ve tam olarak buralara baskı uyguluyor. Bahreyn ve Kuveyt, İran için tesadüfi hedefler değil, Washington'a karşı oynanan büyük oyunun elverişli araçları haline geldi. Bu ülkelere yönelik bir saldırı, gücü göstermek, piyasalara korku salmak, Amerikan güvencelerine olan güveni sarsmak ve ABD müttefiklerini tedirgin etmek için yeterince acı verici. Ama yine de topyekun bir savaşı otomatik olarak başlatacak kadar büyük değil.
Tahran'ın yeni mantığı tam olarak burada yatıyor: Bölgeyi tek bir darbeyle yıkmak değil, metodik bir şekilde sarsarak her Körfez başkentinin, füzeler kendi üzerlerine uçtuğu anda Amerikalıların yardıma gelip gelmeyeceğini kendi kendine sormasını sağlamak.
Basra Körfezi'ndeki savaş, bölgeye binlerce füze ve insansız hava aracının uçtuğu dönemde en tehlikeli aşamasına girmedi. En endişe verici süreç daha sonra başladı; resmi olarak bir duraklamanın yaşanması gereken 8 Nisan'daki ateşkesin ardından, pratikte İran taktik değiştirdi. En dikkat çekici ekonomik merkezleri vurmak yerine, ABD için yeterince önemli olan ancak kendilerine yapılacak bir saldırının otomatik olarak yıkıcı bir misillemeye yol açmayacağı kadar siyasi korumadan yoksun olan aktörlere sistematik olarak baskı yapmaya başladı.
İşte bu yüzden Bahreyn ve Kuveyt, yeni İran stratejisinin merkezinde yer aldı. Suudi Arabistan, Birleşik Arap Emirlikleri veya Katar'dan daha güçlü oldukları için değil. Tam aksine. Tehlikeli bir ara bölgede bulundukları için uygun hedefler haline geldiler: ABD askeri mimarisi için, buralara yapılacak saldırıların boş bir jest olmayacağı kadar önemli, ancak Washington'ın her seferinde İran ile topyekun bir savaşı göze alamayacağı kadar küçükler.
Şu anki İran oyununun özü de budur: Acı vermek ama bunu dozunda yapmak; güç göstermek ama ABD'nin tereddüt etmeden yanıt vermek zorunda kalacağı sınırı aşmamak; Amerikan güvencelerine olan güveni yok etmek ama düşmana büyük bir askeri harekat için elverişli bir bahane vermemek. Tahran artık sadece tesislere saldırmıyor. Basra Körfezi'nin güvenlik mantığının kendisine saldırıyor.
Küçük monarşiler büyük tehdit altında
Şubat ayı sonunda ABD ve İsrail'in İran'a yönelik saldırılarının ardından, Körfez Arap Ülkeleri İşbirliği Konseyi devletleri, kendilerinin başlatmadığı ve istemediği bir savaşın ön cephesinde kaldılar. 8 Nisan'daki resmi ateşkes ve ardından gelen mutabakat zaptı bölgeyi istikrara kavuşturmadı. Aksine, yeni bir gri alan yarattı: Savaş sanki bitmiş gibiydi ama saldırılar devam ediyordu; diplomasi başlamış gibi görünüyordu ama füzeler ve insansız hava araçları müzakerelerin bir aracı olarak kaldı.
Ateşkes öncesinde İran'ın saldırı mantığı daha doğrudan bir nitelik taşıyordu. Tahran maksimum ekonomik kaos yaratmayı, küresel enerji ve ticaret zincirlerini vurmayı, dış aktörleri gerilimi düşürmeye zorlamayı amaçlıyordu. İşte bu yüzden, açıklanan verilere göre, İran'ın şubat ve haziran ayları arasında Körfez ülkelerine fırlattığı 7 binden fazla füze ve insansız hava aracının neredeyse yarısı BAE'yi hedef aldı. Bu, bölgenin en entegre, en küreselleşmiş ticari merkezine yönelik bir darbeydi.
Nisandan sonra görev değişti. İran'ın artık ne pahasına olursa olsun tüm Körfez'in ekonomik ritmini bozması gerekmiyordu. Kırılmadığını, ateşkesin bir teslimiyet olmadığını, askeri kaynaklarının korunduğunu ve müzakere pozisyonunun güçle desteklenebileceğini kanıtlaması gerekiyordu. Bu görev için BAE fazla büyük bir hedefti: Buraya yapılacak yeni ve kitlesel bir saldırı daha sert bir uluslararası tepkiyi tetikleyebilirdi. Suudi Arabistan ise daha da riskliydi. Katar ve Umman, Tahran için diplomatik değerlerini uzun süre korudular. Ancak Bahreyn ve Kuveyt seçici baskı için neredeyse ideal hedefler haline geldi.
Her iki devlet de yüzölçümü ve nüfus bakımından küçük. Her ikisi de Hürmüz Boğazı'na ve deniz yollarına bağımlı. Her ikisi de daha güçlü komşuların arasında yer alıyor ve kırılganlıklarını sürekli olarak dış güvencelerle dengelemek zorunda kalıyor. Kuveyt, Irak işgalinin etkin bir dış şemsiye olmaksızın küçük bir petrol devletinin birkaç gün içinde bağımsız bir aktör olarak haritadan silinebileceğini gösterdiği 1990 felaketini zaten yaşadı. Bahreyn ise farklı ama bir o kadar keskin bir risk taşıyor: Büyük bir Şii nüfusun varlığıyla bağlantılı iç mezhepsel hassasiyet ve İran'ın Manama'ya baskı yapmak için bu faktörü kullanma girişimlerine yönelik sürekli suçlamalar.
İran bu kırılganlığı anlıyor. Onun hesaplarında Bahreyn ve Kuveyt haritada sadece birer nokta değil. Onlar Amerikan güvenilirliğinin siyasi göstergeleridir. Eğer Washington bu ülkelere yapılan darbelerden sonra sessiz kalırsa, tüm bölge şu sonucu çıkarır: Amerikan güvenceleri seçici hale gelmiştir. Eğer Washington yanıt verirse, Tahran ABD'nin kaçınmaya çalıştığı bir savaşa yeniden sürüklendiğini gösterme fırsatı bulur.
Bahreyn sertliği seçti, Kuveyt temkinli davrandı: İkisine de fayda etmedi
Mevcut krizin ana paradoksu, Bahreyn ve Kuveyt'in İran'a karşı neredeyse taban tabana zıt politikalar izlemiş olmalarına rağmen aynı kırılganlık noktasına ulaşmış olmalarıdır.
Bahreyn, Tahran'a yönelik Arap politikasının her zaman sert kanadında yer aldı. 2020 yılında İbrahim Anlaşmaları'na katıldı, İsrail ile yakınlaştı ve savaşa kadar Körfez'de Tahran'da büyükelçiliği bulunmayan tek devlet olarak kaldı. Aralık 2023'te Bahreyn, Kızıldeniz'de Husilerin saldırılarına karşı koymayı amaçlayan Batılı bir girişim olan Refah Muhafızı Operasyonu'na kamuoyuna açık bir şekilde katılan tek Arap ülkesi oldu. Bu durum, Tahran için Manama'yı uzun süredir sadece bir Amerikan ortağı değil, kendisine karşı yöneltildiğini düşündüğü bir mimarinin parçası haline getiriyordu.
Kuveyt ise aksine geleneksel olarak daha temkinli hareket etti. İran ile iletişim kanallarını korumaya, pragmatik siyasi ve ekonomik ilişkiler geliştirmeye, İsrail ile görünür bir yakınlaşmadan kaçınmaya çalıştı. Dahası, önceki Kuveyt parlamentosu İsraillilerle dolaylı etkileşimi bile suç sayan yasalar kabul etmişti. Mayısta, Trump yönetiminin Hürmüz Boğazı'nı ulaşıma açmak için başlattığı ancak başarısızlıkla sonuçlanan Özgürlük Projesi operasyonunun ardından Kuveyt, hava sahasını geçici olarak ABD'ye kapattı.
Mantık anlaşılırdı: Bahreyn güvenliği Washington'a ve onun bölgesel ortaklarına sıkı sıkıya bağlanarak arıyordu; Kuveyt ise temkinlilik, denge ve Tahran'ı rahatsız edecek unsurları azaltarak. Ancak İran'ın saldırıları her iki stratejinin de sınırlarını gösterdi. Sert çizgi Bahreyn'i kurtarmadı. Temkinlilik Kuveyt'i korumadı.
Bu, tüm Körfez için temel bir derstir. İran ılımlılığı otomatik olarak ödüllendirmez ve mutlaka sadece çatışmayı cezalandırmaz. Hedefleri ahlaki bir ölçeğe veya diplomatik nezakete göre seçmez. Darbenin minimum büyük hesaplaşma riskiyle maksimum siyasi etkiyi yarattığı noktaları seçer.
Bahreyn ve Kuveyt kendi hataları yüzünden değil, bölgesel düzenin sistemsel zayıflığı nedeniyle bu tür noktalar haline geldi. Hiçbiri tek başına İran'ı caydıramaz. Ancak Amerikan varlığının ve İşbirliği Konseyi'nin amacı zaten küçük devletlerin büyük bir bölgesel güçle baş başa kalmamasını sağlamaktır. Eğer yine de yalnız kalıyorlarsa, sorun Manama'da veya Kuveyt Şehri'nde değil, güvenlik tasarımının kendisindedir.
Amerikan şemsiyesi su sızdırıyor
Bahreyn ve Kuveyt için Amerikan güvenceleri soyut bir diplomatik formül değildir. Her iki ülke de NATO dışı ana müttefik statüsüne sahip. Bahreyn, 2023 yılında ABD ile kişiye özel tasarlanmış bir güvenlik paktını andıran Kapsamlı Güvenlik Entegrasyonu ve Refah Anlaşması'nı imzaladı. Bahreyn topraklarında, ABD'nin bölgedeki askeri varlığının en önemli deniz unsuru üslenmiş durumda. Kuveyt, 1991 savaşından ve ardından Irak'taki askeri harekatlardan bu yana Amerikan askeri lojistiğinin temel merkezlerinden biri olmayı sürdürüyor.
Bu nedenle, ateşkes sonrasında tekrarlanan İran saldırılarına karşı ABD'nin sert bir yanıt vermemesi teknik bir gecikme değil, siyasi bir sinyal oldu. Washington saldırıları retorik olarak kınadı ancak Tahran'ın hesaplarını değiştirebilecek eylemlere geçmekte uzun süre tereddüt etti. Müttefikler için bu en kötü senaryodur: Güvenceler kağıt üzerinde var, üsler fiziksel olarak mevcut, anlaşmalar imzalanmış durumda ancak düşman sistemi test etmeye devam ediyor ve anında bir ceza almıyor.
ABD Başkanı Trump'ın yönetimi kendi stratejisinin tuzağına düştü. Bir yandan Washington, İran'ın müttefiklerini cezasız bir şekilde vurmasına izin veremez çünkü bu, Amerikan itibarını sadece Körfez'de değil, Doğu Asya'dan Avrupa'ya kadar diğer bölgelerde de yerle bir eder. Diğer yandan, ABD'nin her askeri yanıtı, ekonomik ve altyapısal sonuçlarının bedelini ilk olarak kendilerinin ödeyeceğini bilen Körfez devletlerinin bizzat kaçınmaya çalıştığı yeni bir büyük savaş riskini artırıyor.
İran tam olarak bu durumdan faydalanıyor. Bahsi kademeli olarak yükseltiyor. Temmuz ortasındaki gecikmiş Amerikan yanıtının ardından Tahran saldırılarını sadece Bahreyn ve Kuveyt'e değil, aynı zamanda Katar, Umman ve Ürdün'e de yoğunlaştırdı. Bu, aynı seçici zorlama stratejisinin sadece daha yüksek bir tırmanış basamağıdır. İran baskının coğrafyasını genişletiyor ancak bunu, Washington'ın her seferinde çok sert yanıt vermeme cazibesine kapılmasını sağlayacak şekilde yapıyor.
Fiilen Tahran çatışmanın temposunu dikte ediyor. Bir sonraki darbenin nerede olacağına, hangi ABD müttefikinin baskı altında kalacağına, tam ölçekli bir askeri harekatı tetiklemeden ne kadar ileri gidilebileceğine o karar veriyor. Bir süper güç için bu son derece rahatsız edici bir pozisyondur: Kağıt üzerinde ABD daha güçlü, ancak operasyonel inisiyatif düşmanın elinde.
Savaşın yazar kasası olarak Hürmüz
Bu arka planda, Amerikan politikasının Hürmüz Boğazı konusundaki dönüşümü özellikle dikkat çekicidir. ABD Başkanı Trump önce Hürmüz Boğazı üzerinden yapılan tüm ticari gemicilik faaliyetlerine ağır harçlar koyma, yani Amerikan koruması karşılığında fiilen yüzde 20 oranında bir ücret alma niyetini açıkladı. Ardından, Körfez ülkeleri liderlerinin, uluslararası kuruluşların ve gemicilik şirketlerinin baskısı altında 24 saatten az bir süre içinde bu fikirden vazgeçti.
Fikrin kendisi patlamaya hazır bir bomba gibiydi. Washington aylardır savaşın devam etmesini, İran'ın Hürmüz'ü kontrol etme, geçiş ücreti dayatma ve boğazı dünya ekonomisine yönelik bir şantaj aracına dönüştürme çabasıyla açıklıyordu. Bunun ardından Amerikan başkanı, fiilen aynı mantığın kendi versiyonunu sundu: Eğer ABD güvenliği sağlıyorsa, zengin ülkeler bunun bedelini ödemeliydi.
Tahminlere göre, yüzde 20'lik harç günde yaklaşık 240 milyon dolar getirebilirdi. Beyaz Saray için bu bir anlaşma gibi görünüyordu: Para karşılığında güvenlik, ücretli bir hizmet olarak askeri güç, jeopolitik bir gişe olarak boğaz. Körfez devletleri için ise durum farklı görünüyordu: Washington, kendilerinin zaten onlarca yıldır siyasi, yatırım, enerji ve askeri sözleşmelerle bedelini ödediği güvenlik sistemini ticarileştirmeye başlıyordu.
Trump'ın geri adımı hızlı oldu. Yüzde 20'lik ücreti, Körfez ülkelerinin ABD ile imzalayacağı ticaret ve yatırım anlaşmalarıyla ikame edeceğini açıkladı. Diğer bir deyişle harç ortadan kalktı ama mantık baki kaldı: Amerikan koruması, ortakların ekonomik yükümlülüklerine dönüştürülmeliydi.
Bu yaklaşım müttefiklerin şüphelerini derinleştiriyor. Eskiden Körfez'deki Amerikan varlığı stratejik bir zorunluluk olarak sunuluyordu: Enerji akışlarının korunması, İran'ın caydırılması, dünya ekonomisinin istikrarı, müttefiklerin güvenliği. Şimdi ise giderek daha çok bir pazarlık konusu gibi görünüyor. Bu, ABD'nin çekildiği anlamına gelmiyor. Aksine, ABD Merkez Komutanlığı, Tahran'ın boğazdaki gemilere saldırma yeteneğiyle bağlantılı İran hedeflerine yönelik yeni bir saldırı dalgası başlattı. İran ablukası yeniden tesis edildi. Ancak Amerikan çizgisinin öngörülemezliği başlı başına bir risk faktörü haline geldi.
İran için bu bir lütuftur. Tahran komşularına şöyle diyebilir: ABD sizi müttefik olarak korumuyor, size fatura kesiyor. Kendi nüfusuna şöyle diyebilir: Washington petrolü ve deniz yollarını kontrol etmek istiyor. Uluslararası aktörlere ise şunu söyleyebilir: Hürmüz'deki kriz sadece İran'dan değil, Amerikan güç politikasından da kaynaklanıyor.
Korku ekonomisi: füzeler kredi notunu vurduğunda
Bahreyn ve Kuveyt'e yönelik saldırıların sadece askeri bir boyutu yok. Bunların gerçek hedefi, güven ekonomisidir. Petrol monarşileri sadece hammadde rezervleriyle değil, aynı zamanda güvenilirlik itibarıyla da yaşarlar: Sürdürülebilir ihracat, korunan limanlar, çalışan havalimanları, öngörülebilir sigorta oranları, kredi notları, yatırım planları ve ulaşım koridorları.
Bir insansız hava aracı bir havalimanını vurduğunda veya bir füze bir petrol terminalini tehdit ettiğinde, zarar sadece yıkılan tesisle sınırlı kalmaz. Sigorta ücretleri pahalanmaya başlar. Gemi sahipleri rotaları yeniden hesaplar. Yatırımcılar risk primi talep eder. Derecelendirme kuruluşları sadece bütçe göstergelerine değil, devletin ekonominin sürekliliğini garanti etme yeteneğine de bakar. İşte bu yüzden Bahreyn ve Kuveyt'e yönelik saldırılar sınırlı ama acı verici olabilir.
Nisan ayında uluslararası derecelendirme kuruluşu, Bahreyn'in not görünümünü durağandan negatife düşürdü. Aynı ayda Kuveyt, açıklanan verilere göre, 1990 savaşından bu yana ilk kez sıfır petrol ihracatı durumunda kaldı. Bu tür olaylar kısa süreli olsa bile, siyasi etkisi muazzamdır. Bir petrol devleti için sıfır ihracat sadece ekonomik bir gösterge değildir. Bu, devletin enerji, gelir ve istikrar sağlayıcısı olarak temel işlevine yönelik bir darbedir.
İran'ın Kuveyt veya Bahreyn ekonomisini mutlaka yıkması gerekmiyor. Pazarları onların korunduğundan şüphe ettirmesi yeterlidir. Yakındaki Amerikan üssünün dokunulmazlığı garanti etmediğini göstermesi yeterlidir. Her yeni günü bir soru işaretine dönüştürmesi yeterlidir: Bugün saldırı olacak mı, hava sahası kapanacak mı, gemi geçebilecek mi, uçak kalkacak mı, sigorta güvencesi devam edecek mi?
Büyük bir savaş eşiğinin altındaki savaş böyle işler. Nadiren parlak bir zafer tablosu sunar, ancak iradeyi, güveni ve mali istikrarı yavaş yavaş aşındırır.
İşbirliği konseyi endişe konseyine dönüştü
Bir diğer ciddi sorun, Körfez Arap Ülkeleri İşbirliği Konseyi'nin kendi içinde ortak bir tepkinin olmamasıdır. Ateşkes öncesinde, bölge ülkelerine yönelik İran saldırıları ortak bir tehdit hissi uyandırıyordu. Herkes şunun farkındaydı: Bir liman yanarsa, sıradaki komşununki olabilir; füzeler bir havalimanına uçursa, sigorta oranları herkes için yükselir; Hürmüz bir savaş bölgesine dönüşürse, tüm Körfez kaybeder.
Nisandan sonra bu dayanışma daha az belirgin hale geldi. Bölgede, bazı devletlerin İran ve müttefikleriyle kendi gayriresmi anlaşmalarını arayabileceğine dair söylentiler ortaya çıktı. Buna dair kesin bir kanıt yok, ancak bu tür şüphelerin varlığı bile güvensizliğin derinliğini gösteriyor. Tahran tam da bu tür çatlakları kullanmayı iyi biliyor.
İran için ideal model, tüm Körfez monarşileriyle topyekun bir savaş değil, farklılaştırılmış bir baskıdır: Bazılarıyla konuşmak, bazılarını korkutmak, bazılarına geçici olarak dokunmamak, bazılarını ise ibretlik bir hedef olarak kullanmak. Böylece eski imparatorluk mantığının bölgesel bir versiyonu ortaya çıkıyor: Riskleri bölmek, kolektif tepkiyi parçalamak, her başkenti öncelikle kendini düşünmeye zorlamak.
Ancak Körfez coğrafyası, uzun süre bireysel kurtuluş modunda yaşamaya izin vermez. Bahreyn ve Kuveyt komşularından yalıtılmış değildir. Onlara yönelik darbeler tüm bölgenin rotalarına, fiyatlarına, sigortalarına, yatırımlarına, hava trafiğine ve askeri hesaplarına yansır. Katar ve Umman'a yönelik saldırıların genişlemesi, ayrıca Emirlik ve Suudi bayraklı gemilere yapılan darbeler, sınırlı bir çatışmanın sırf diplomatlar öyle istiyor diye sınırlı kalmayacağını gösteriyor.
Bu koşullarda münferit bir monarşinin İran ile yapacağı herhangi bir ikili anlaşma, açık bir arteri yara bandıyla kapatma girişimine benzer. Bir başkent için riski geçici olarak azaltabilir, ancak stratejik gerçekliği değiştirmez: Tahran zayıf halkaları seçebildiği ve kolektif bir yanıtla karşılaşmadığı sürece herkes savunmasızdır.
Suudi cephesi ve Husi faktörü
Bahreyn ve Kuveyt'e yönelik saldırılarla eş zamanlı olarak Yemen yönü de yeniden canlanıyor. Husiler, Suudi Arabistan'daki Abha Uluslararası Havalimanı'na son dört yılın en büyük füze ve insansız hava aracı saldırısını düzenledi. Husi liderliği, bunu Yemen'in uluslararası alanda tanınan hükümetine göre Husi temsilcilerini taşıyan bir İran uçağının inişini engellemeyi amaçlayan Sana Havalimanı'na yapılan saldırıya bir yanıt olarak nitelendirdi.
Bu olay kendi başına değil, genel tablonun bir parçası olarak önemlidir. Suudi Arabistan Husilerle yeniden doğrudan bir çatışmanın içine çekilirse, İran ile savaş bir dizi noktasal darbe olmaktan çıkıp bölgesel ve çok kanallı bir krize dönüşür. Hürmüz, Kızıldeniz, Yemen hattı, Amerikan üsleri, Körfez havalimanları, tankerler ve enerji terminalleri tek bir baskı sisteminde birbirine bağlanmaya başlar.
Bu durum Riyad için özellikle hassastır. Veliaht Prens Muhammed bin Selman son yıllarda Suudi Arabistan'ı Yemen etrafındaki kalıcı askeri seferberlik durumundan çıkarmaya; Vizyon 2030'a, yatırımlara, mega projelere, teknoloji sektörüne ve krallığı yeni bir bölgesel ekonominin merkezine dönüştürmeye odaklanmaya çalışıyordu. Husilerin Suudi hedeflerine yönelik saldırılarının geri dönmesi bu gidişatı bozuyor. Güvenliği bir kez daha kalkınmanın önüne koyuyor.
ABD için de bu durum bir sorundur. Suudi Arabistan daha aktif bir Amerikan askeri ve diplomatik desteği talep ederse, Washington kaynaklarını Hürmüz'ün korunması, İran'ın caydırılması, küçük müttefiklerin desteklenmesi, İran altyapısına yönelik saldırılar ve Yemen cephesinin istikrara kavuşturulması arasında paylaştırmak zorunda kalacaktır. Bu, tam da Tahran'ın umabileceği türden bir aşırı yüklenmedir.
Yönetilebilir istikrarsızlık İran'ın neden işine geliyor
İlk bakışta İran'ın stratejisi riskli görünüyor. ABD müttefiklerine yönelik darbeler, deniz taşımacılığına yapılan saldırılar, küçük monarşilere baskı yapılması ve Husilerin dahil edilmesi; tüm bunlar büyük ölçekli bir misillemeye yol açabilir. Ancak Tahran, gidişata bakılırsa başka bir hesaba dayanıyor: ABD ve Körfez ülkeleri, topyekun bir savaştan, İran'ın sınırlı misilleme darbelerinden korktuğundan daha çok korkuyor.
Bu durum İran'ın topyekun bir gerilim istediği anlamına gelmez. Aksine, durum tam tersidir. Amacı yönetilebilir bir istikrarsızlık yaratmaktır. Bu, müzakere pozisyonunu güçlendirmesine, iç kamuoyuna direnç göstermesine, müttefiklerine ve vekil güçlerine direniş merkezinin hayatta olduğunu kanıtlamasına, komşularına ise Tahran'ın çıkarları dikkate alınmadan güvenliğin mümkün olamayacağını göstermesine olanak tanıyor.
Yönetilebilir istikrarsızlık, ABD ile Körfez ülkeleri arasındaki görüş ayrılıklarını ortaya çıkardığı için de İran'ın işine yarıyor. Washington askeri darbeler, ablukalar, harçlar, seyrüsefer serbestisi ve askeri itibar kategorileriyle düşünüyor. Körfez monarşileri ise altyapının ayakta kalması, ihracatın sürekliliği, yatırım ortamı, hava ulaşımı, sigorta oranları, iç istikrar ve toplumsal gerilim riski üzerine kafa yoruyor. Çıkarları kesişiyor ancak tamamen örtüşmüyor.
Trump Hürmüz'den geçiş için ücret talep etmeyi önerip ardından ortakların baskısıyla bu fikirden vazgeçtiğinde, bu durum Amerikan stratejisinin gücünü değil, gerginliğini gösteriyor. ABD İran saldırılarına geç ve seçici bir şekilde yanıt verdiğinde, bu durum Tahran'ı caydırmıyor, aksine ona şiddeti daha hassas bir şekilde nasıl dozunda ayarlayacağını öğretiyor. Körfez Arap Ülkeleri İşbirliği Konseyi sert bir kolektif yanıt mekanizması oluşturmadığında, İran manevra alanı kazanıyor.
Tahran'ın şu andaki en büyük gücü füze sayısında değildir. Bu güç, düşmanın zayıflıklarını okuma yeteneğindedir: Amerika'nın savaşlardan bıkmış olması, Körfez'in ekonomik şok korkusu, monarşiler arasındaki rekabet, dünya piyasasının Hürmüz'e olan bağımlılığı ve tüm tarafların savaş kelimesini yüksek sesle telaffuz etmekten kaçınması.
Washington neyi kaybediyor
ABD için Bahreyn ve Kuveyt odaklı kriz, sadece askeri kayıplar veya petrol fiyatlarının yükselme riski nedeniyle tehlikeli değil. Bu durum, Amerikan nüfuz modelinin kendisini tahrip ediyor. Körfez'deki Amerikan gücü her zaman sadece uçak gemilerine, üslere ve füzelere dayanmıyordu. Washington ile ittifak kurmanın ortaklar için riskleri azalttığı inancına dayanıyordu. Eğer bu inanç zayıflarsa, tüm güvenlik mimarisi şekil değiştirmeye başlar.
Bahreyn ve Kuveyt rahatsız edici bir soruyu gündeme getiriyor: Eğer düşman, anında ve sert bir yanıtla karşılaşmadan tekrarlanan darbeler vurabiliyorsa, NATO dışı ana müttefik statüsü ne anlama gelir? Eğer İran'ın davranışını değiştirmiyorsa, ikili bir güvenlik anlaşması neyi ifade eder? Eğer bir tehdit kalkanı değil de tehditleri çeken bir mıknatıs haline geliyorsa, Amerikan üssünün anlamı nedir?
Bu soruların yanıtları sadece Manama ve Kuveyt Şehri'nde dinlenmiyor. Riyad, Abu Dabi, Doha, Maskat, Amman, Kahire, Ankara, Seul, Tokyo, Varşova ve Taipei'de de pürdikkat takip ediliyor. Bir bölgedeki herhangi bir Amerikan belirsizliği, başka bir bölgedeki risklerin yeniden değerlendirilmesi için bir argümana dönüşüyor.
Trump yönetimi birbiriyle çelişen hedefleri bir arada yürütmeye çalışıyor: Hem güvenliğin baş garantörü statüsünü korumak, hem mali yükü zengin ortakların üzerine yıkmak, hem büyük bir savaştan kaçınmak, hem zayıf görünmemek, hem İran'ı caydırmak hem de aynı zamanda müzakereleri yürütmek. Teoride bu durum pragmatizm gibi görünebilir. Pratikte ise düşman bu çok hamleli oyunu tutarsızlık olarak algılıyor.
İran'ın seçici zorlama stratejisi tam olarak bu boşluğu hedef alıyor: Amerikan retoriki ile Amerika'nın bedel ödemeye hazır olma derecesi arasındaki o gri alanı vuruyor.
Körfez ülkeleri neyi anlamalı
Bahreyn ve Kuveyt gösteriyor ki, İran'a yönelik bireysel stratejiler artık ömrünü tamamlamıştır. Kolektif bir savunma sistemine entegre edilmediği sürece ne sert bir cepheleşme ne de temkinli bir diyalog tek başına işe yarıyor. Her başkentin kendi tarzı, kendi kanalları, kendi kırmızı çizgileri olabilir ancak caydırıcılık ortak olmak zorundadır.
Bu durum, Körfez Arap Ülkeleri İşbirliği Konseyi için zorlu bir seçim anlamına geliyor. Kolektif güvenlik, egemenlik alanından taviz verilmesini gerektirir. Tepkilerin koordine edilmesi, istihbarat paylaşımı yapılması, hava ve füze savunma sistemlerinin entegre edilmesi, kriz müdahale protokollerinin tek tipleştirilmesi, limanların ve havalimanlarının ulusal varlıklar olarak değil, ortak bir sistemin unsurları olarak korunması gerekir. Bir devlete yönelik saldırının hangisinin tümüne yapılmış sayılacağını ve bunun ardından nasıl bir siyasi, ekonomik veya askeri tepki geleceğini önceden belirlemek gerekir.
Bu yapılmadığı sürece, her ülke kendine geçici bir sessizlik satın almaya çalışacaktır. Ancak bir komşunun geçici sessizliği, genellikle diğer komşunun tepesinde patlayan şimşeklerle ödenir. İran, seçici darbelerin maliyeti sağladığı faydadan daha yüksek olana kadar bu çatlakları kullanmaya devam edecektir.
Körfez devletleri çok uzun süre zenginliğin, Amerikan üslerinin, diplomatik esnekliğin ve teknolojik modernleşmenin kolektif stratejik disiplinin yerini alabileceği illüzyonuyla yaşadı. Bahreyn ve Kuveyt şimdi bu illüzyonun bedelini ilk ödeyenler oluyor. Ancak sonuncular olmayacaklar.
Sonuç: zayıf halka çoktan bulundu
İran Bahreyn ve Kuveyt'i tesadüfen seçmedi. Bölgesel güvenlik sistemindeki zayıf noktayı buldu ve acının en çok hissedildiği, yanıtın ise garanti olmadığı yere baskı uygulamaya başladı. Bu ne kaotik bir intikam ne de basit bir güç gösterisidir. Bu, füzenin diplomatik bir argümana, insansız hava aracının bir müzakere aracına ve küçük bir devletin büyük bir gücün güvenilirlik testine dönüştüğü hesaplı bir baskı politikasıdır.
Washington için tehlike, karşılıksız kalan her darbenin Amerikan güvencelerinin ağırlığını azaltmasıdır. Geciken her yanıt, büyük bir savaş riskini artırır. Hürmüz konusundaki her ani dönüş, müttefikleri ABD'nin güvenliği bir pazarlığa dönüştürebileceğine, düşmanları ise Amerikan çizgisinin sarsılabileceğine ikna eder.
Körfez ülkeleri için ders daha da serttir. Komşusu yanarken herkes kendi nefes alma alanı için pazarlık yapmaya çalışırsa, sürdürülebilir bir güvenlik inşa edilemez. Tahran tek bir mantıkla hareket ederken, İran'ı altı farklı stratejiyle caydırmak mümkün değildir. Sahibi aynı anda hem koruma vadedip hem tazminat talep ederken ve yanıt vermeden önce tereddüt ederken, Amerikan şemsiyesinin sonsuza kadar süreceğini düşünmek saflıktır.
Bahreyn ve Kuveyt, krizin çevre kurbanları değil, Körfez'deki yeni dönemin merkezi semptomları haline geldi. Burada artık eski formül çalışmıyor: ABD korur, monarşiler öder, İran caydırılır, petrol akar. Artık her şey daha karmaşık ve daha tehlikeli. İran en güçlüye değil, en uygun olana vurmayı öğrendi. Zayıf halkanın kolektif bir ceza almadan hedef alınabildiği bir sistem ise artık bir güvenlik sistemi değildir. Bu, sadece bir sonraki darbe için açık bir davetiyedir.