Lübnanın güneyinde İran liderlerinin portreleri, eski Orta Doğunun siyasi ikonaları gibi Şii köylerinin girişlerinde hala asılı duruyor: Tahran yukarıda, Hizbullah ön cephede, İsrail hedefte, Amerika ise füzeleri, güzergahları, petrol tankerlerini ve muhtemel cenazeleri hesaplamak zorunda. Bu tablo neredeyse kırk yıl boyunca değişmez görünüyordu. Fakat 7 Ekim 2023ten, Gazze savaşından, İranın Suriye güzergahının çökmesinden, Hasan Nasrallahın öldürülmesinden, Beşar Esad rejiminin yıkılmasından ve yeni doğrudan Amerikan İran savaşından sonra bu tablo içeriden çatlamaya başladı.
Asıl soru artık Hizbullahın güçlü kalıp kalmadığı değildir. Güçlü kalıyor. İsrail için tehlikeli olup olmadığı da değildir. Tehlikelidir. Hatta İranın ona para, füze, eğitmen, lojistik ve siyasi koruma sağlamaya devam edip etmeyeceği de değildir. Devam edecektir. Gerçek soru başka türlü sorulmalıdır: Hizbullah bugün İranın stratejik varlığı mıdır, yoksa artık Amerika ile müzakereler, Hürmüz Boğazındaki riskler ve bölgesel istikrara yönelik yeni darbeler pahasına kurtarılması gereken jeopolitik yüküne mi dönüşmektedir? Daniel Bymanın temel metninin merkezinde de tam olarak bu mantık vardır: İranın vekil ağı ortadan kalkmadı, fakat işlevi kökten değişti. Artık Tahranın ana kalkanı değildir. Daha geniş bir baskı sisteminin parçasına dönüşmüştür; bu sistemde başlıca kaldıraç artık Güney Lübnan değil, dünyanın enerji atardamarı olan Hürmüz Boğazıdır.
Yakın zamana kadar İran stratejisi zarif ve acımasız bir formül üzerine kuruluydu: kendisi savaşmamak, fakat rakibin çevresinde silahlı müvekkillerden oluşan bir halka tutmak. Lübnanda Hizbullah, Filistin alanında Hamas ve İslami Cihad, Irakta Şii gruplar, Yemende Husiler, ikmal koridoru olarak Suriye toprakları - bütün bunlar direnç ekseni diye adlandırılıyordu, fakat özünde dağıtılmış bir stratejik şantaj sistemiydi. İsrail İrana saldırabilirdi, fakat Lübnandan gelecek füze yağmurunu hesaba katmak zorundaydı. Amerika yaptırımlarla baskı kurabilirdi, fakat Körfezdeki üsleri, deniz taşımacılığını, petrol altyapısını ve müttefiklerinin kırılganlığını hatırlamak zorundaydı. Zayıf ekonomisi, sınırlı hava gücü ve teknolojik olarak eskimiş konvansiyonel silahlı kuvvetleri olan bir ülke için bu, neredeyse kusursuz bir asimetrik güç modeliydi.
Şimdi bu model yıkılmadı, fakat aşındı. Bu ise basit bir çöküşten daha tehlikelidir.
Eski formül: ucuz, uzak, makul biçimde inkar edilebilir
İranın vekil mimarisi romantik bir ideoloji olarak değil, stratejik zayıflığa verilmiş soğuk bir cevap olarak doğdu. 1979 devriminden sonra Tahran izolasyona sürüklendi, ardından Irakla yıkıcı bir savaşa girdi, sonra yaptırımlar altında kaldı, daha sonra da Basra Körfezinden Afganistana kadar uzanan Amerikan askeri varlığıyla karşı karşıya geldi. Ordusu sınırlıydı, ekonomisi petrole bağımlıydı, devlet ideolojisi ise nüfuz ihracını gerektiriyordu. Çözüm uçak gemileri ya da seferi kolordular değil, silahlı ağlar oldu.
Hizbullah bu sistemin başlıca mücevheri haline geldi. O sadece Lübnanlı bir örgüt değil, İslam Devrimi Muhafızları Ordusunun en başarılı dış politika projesiydi. Yerel bir toplumsal tabanı, siyasi temsili, savaş tecrübesi, kendi istihbaratı, medyası, mali altyapısı ve son büyük savaştan önce farklı tahminlere göre 100 binden 150 bine kadar füze ve güdümlü mühimmat içeren bir cephaneliği vardı. İran için bu, resmi savaş olmadan stratejik derinlik anlamına geliyordu. İsrail için ise İran topraklarına yönelik bir saldırı halinde sivil altyapının vurulması tehdidi demekti.
Bu mantıkta Hizbullah yardımcı bir araç değil, caydırıcılığın merkezi unsuruydu. İran bayrağı taşımayan Lübnanlı İran ordusuydu. İsrail İranın nükleer tesislerine saldırmış olsaydı, Hizbullah Hayfaya, Tel Avive, askeri üslere ve sanayi tesislerine karşılık verebilirdi. Amerika baskıyı artırırsa, Iraklı gruplar Amerikan hedeflerini vurabilirdi. Batı deniz ablukasından söz ederse, Husiler Kızıldenizde deniz taşımacılığının maliyetini yükseltebilirdi. Bütün bunlar Tahrana, doğrudan sorumluluğu her zaman kabul etmeden tehdit üretme imkanı veriyordu.
Bu model onlarca yıl çalıştı. Kanlı izleri 1980li yıllardan beri görülmektedir. 1983te Kuveytte düzenlenen bir dizi saldırı İran yanlısı Şii yapılarla ilişkilendirildi ve İran Irak savaşında Iraka verilen desteğin cezalandırılması olarak değerlendirildi. 1996da Suudi Arabistandaki Hobar Kuleleri yerleşkesinde meydana gelen patlama 19 Amerikan askerinin ölümüne, yüzlerce kişinin yaralanmasına yol açtı; Vaşington bu olayı İran yanlısı Suudi Şii militanlarla ilişkilendirdi.
Tahran böylece zayıf devletlerin temel sanatını öğrendi: güçlü rakiplere başkalarının eliyle acı çektirmek.
7 Ekim İsraili değil, eski ihtiyatı kırdı
Hamasın 7 Ekim 2023 saldırısı, direnç ekseninin mantığına göre, dengeyi İran ve müttefikleri lehine değiştirmeliydi. İlk haftalarda İsrailin birkaç cepheye çekildiği, Amerikanın da yeniden bölgesel yangını söndürmek zorunda kaldığı izlenimi doğdu. Fakat stratejik sonuç tam tersi oldu. İsrail, Tahran için felaket niteliğinde bir sonuca vardı: vekiller zaten saldırıyorsa, caydırıcılık işlemiyorsa, pasifliğin bedeli tırmanmanın bedelinden yüksekse, yalnızca uygulayıcıları değil, mimarları da vurmak mümkündür.
Asıl psikolojik kırılma tam da burada yaşandı. 2023ten önce İranın vekilleri İsraili ihtiyatlı davranmaya zorluyordu. 2023ten sonra ise savaşın genişletilmesi lehine bir argümana dönüştüler. Daha önce İranın sigortası olan şey, artık ona karşı bir iddianame haline geldi.
2024te İsrail Hizbullaha örgütün iç yapısını değiştiren bir dizi darbe indirdi. Hasan Nasrallah, birçok üst düzey komutan, siyasi ve askeri görevli öldürüldü; örgüt ise tecrübeli komuta katmanının önemli bir bölümünü kaybetti. Ulusal Güvenlik Araştırmaları Enstitüsünün analistleri, yeni lider Naim Kasımın Nasrallahın otoritesine ve niteliklerine sahip olmadığını, eski muhafızların yokluğunun ise örgüt içinde karar almayı zorlaştırdığını yazdı.
En ihtiyatlı tahminler kabul edilse bile, Hizbullahın askeri potansiyeli artık eskisi gibi değildir. Savaştan önce cephaneliği çoğu zaman 120 bin ile 200 bin füze ve mühimmat arasında değerlendiriliyordu. 2026da bazı tahminler artık yaklaşık 25 bin füzeden, ağırlıklı olarak kısa ve orta menzilli sistemlerden söz ediyordu. Bu rakamlar tartışmalı olsa bile değişimin yönü açıktır: Hizbullah zarar verme kabiliyetini korudu, fakat İsraili aylarca felce uğratabilecek neredeyse tükenmez bir füze canavarı imajını kaybetti.
Bu, İsrailin Hizbullahı kesin biçimde yendiği anlamına gelmez. Orta Doğuda bu tür örgütler yenilgi sonrasında nadiren ortadan kaybolur. Yeraltına iner, kanallarını yeniden kurar, komutanlarını değiştirir, cephaneliklerini gizler, sosyal ağını onarır ve rakibin yorulmasını bekler. Fakat İran açısından önemli olan başka bir noktadır: Hizbullah artık Tahranın dokunulmazlığı için güvenilir bir garanti olmaktan çıkmıştır.
Suriye felaketi: İran bir müttefiki değil, askeri koridoru kaybetti
Beşar Esad rejiminin Aralık 2024te yıkılması İran için yalnızca siyasi değil, aynı zamanda altyapısal bir darbe oldu. Suriye sadece bir ortak değildi. Bir depo, geçiş alanı, derinlik, Lübnana uzanan köprü ve İsraile baskı platformuydu. On yıllar boyunca Hizbullahın ikmali Suriye toprakları üzerinden yürüdü, İranlı danışmanlar orada konuşlandı, İslam Devrimi Muhafızları Ordusunun ağları orada çalıştı. Ahmed eş Şaraanın liderliğindeki yeni yönetimin gelişiyle bu mimari parçalandı. Dış İlişkiler Konseyi, Esadın düşüşünü 7 Ekimden sonra Suriye dengesinde keskin bir değişim olarak tanımladı; Özgür Avrupa Radyosu Özgürlük Radyosu ise İranın Akdenizdeki kilit üssünü ve Hizbullaha ikmal güzergahını kaybettiğini doğrudan belirtti.
Bu, bütün hesabı değiştirdi. Eskiden İran Hizbullahı Suriye atardamarı üzerinden yeniden inşa edebiliyordu. Şimdi ise her büyük silah akışı daha karmaşık, daha pahalı ve daha görünür hale geliyor. Esada verilen destek nedeniyle İran mirasına düşman olan yeni Suriye yönetimi, eski koridorun yeniden canlandırılmasıyla ilgilenmiyor. Hizbullah için bu stratejik daralma demektir. İran için ise Lübnandaki her füze deposunun maliyetinin artması anlamına gelir.
Tahranın yeni ikilemi de tam olarak burada yatıyor. Eskiden Hizbullah bir yatırım varlığıydı: füze yatır, caydırıcılık elde et. Şimdi giderek daha çok bir borç pozisyonunu andırıyor: tekrar tekrar yatırım yapmak gerekiyor, fakat getiri düşüyor.
Yeni baskı formülü: İsraile füzeler değil, benzin istasyonundaki korku
Son ayların en önemli sonucu şudur: İran, Amerika Birleşik Devletlerini etkilemek için Lübnan füzelerinden daha hızlı bir araç buldu. Bu araç Hürmüz Boğazıdır.
Dünya petrol ve gaz akışının hayati bir bölümü Hürmüzden geçiyor. Bu dar deniz boğazındaki herhangi bir aksama enerji fiyatlarına, sigorta primlerine, navluna, piyasaların davranışına ve Vaşington üzerindeki siyasi baskıya anında yansır. Hizbullah İsraili vurduğunda Amerikan seçmeni bunu uzak bir savaş olarak algılayabilir. İran benzinin fiyatını yükselttiğinde ise savaş Amerikan vatandaşının hayatına akaryakıt istasyonundaki fiş üzerinden girer. Amerika Birleşik Devletleri Başkanı Tramp yönetimi için bu artık Orta Doğuya ait soyut bir kriz değil, iç siyasi meseledir.
Bu nedenle Amerika Birleşik Devletlerinin İran petrolüyle ilgili işlemlere verdiği geçici altmış günlük izin yalnızca teknik bir yumuşama değil, yeni gerçekliğin kabulü oldu. Royters, Vaşingtonun 22 Haziran 2026da İran petrolü, petrol ürünleri ve türevlerinin satışı, teslimatı ve ithalatına izin veren geçici genel lisans verdiğini bildirdi. Bu izin, ilgili bankacılık, sigorta ve taşımacılık hizmetlerini, ayrıca dolar üzerinden işlemleri de kapsıyordu. Karar, Hürmüzden transit geçiş ve Uluslararası Atom Enerjisi Ajansının denetimleriyle bağlantılı müzakereler ve taahhütlerle ilişkilendirildi.
Başka bir ifadeyle İran, yaptırım mücadelesiyle onlarca yıldır elde etmeye çalıştığı şeyi kazandı: nükleer ve füze programlarında derhal teslim olmadan mali nefes alanı. Bu, Hizbullahın kuzey cephesini açmaya hazır olmasından kaynaklanmadı. Çünkü Hürmüz Lübnandan daha güçlü çıktı.
Vekil güçler yerine boğaz: Tahran şantaj dilini nasıl değiştirdi
20 ile 26 Haziran 2026 arasındaki gelişmeler, İranın bölgesel savaşı küresel ekonomik endişeye çevirmeyi ne kadar hızlı öğrendiğini gösterdi. 20 Haziranda Tahran, İsrailin Lübnana saldırılarını ve Amerika Birleşik Devletlerinin hareketsizliğini gerekçe göstererek Hürmüz Boğazının kapatıldığını ilan etti. 25 Haziranda İran, Birleşmiş Milletlerin desteklediği tehlikeli bölgeden gemilerin çıkarılması planını reddetti ve fiilen transit geçiş üzerinde kendi denetiminde ısrar etti. 26 Haziranda Amerika Birleşik Devletleri, boğaz çevresinde ticari bir gemiye yapılan saldırının ardından İran hedeflerini vurdu.
Burada önemli olan yalnızca çatışmanın kendisi değil, onun siyasi mekaniğidir. İran şunu gösterdi: Lübnandaki Hizbullahın kaderi, dünya deniz taşımacılığının güvenliğiyle ilişkilendirilebilir. İsrail Hizbullaha baskıyı sürdürürse, İran Hürmüzde kriz çıkarır. Amerika Birleşik Devletleri enerji piyasasında sakinlik istiyorsa, yalnızca Tahrana değil, İsraile de baskı yapmak zorundadır. Körfez ülkeleri limanlara, havalimanlarına, otellere, enerji tesislerine ve üslere saldırı istemiyorsa, Vaşingtonu yeni bir savaşa kadar gitmemeye ikna etmek zorundadır.
Bu artık klasik vekil savaş değildir. Bu, dünya ekonomisinin sistemik kırılganlıkları üzerinden zorlama siyasetidir.
Bu nedenle Hizbullah İran için yalnızca bir araç değil, aynı zamanda bir gerekçeye dönüştü. Tahran artık Lübnanlı müttefikinin arkasına saklanmaktan çok, onu Amerika Birleşik Devletlerine baskı yapmak için siyasi dayanak olarak kullanıyor: İsraili durdurun, yoksa Hürmüz yeniden herkesin meselesi olur.
Hizbullah neden her şeyi göze almadı
Yeni savaşın Tahran açısından en rahatsız edici bölümü şuydu: İran doğrudan Amerika Birleşik Devletleri ve İsrail saldırısı altına girdiğinde, vekil ağı eski stratejik kabus gibi çalışmadı. Hizbullah füzeler ve insansız hava araçları fırlattı, fakat topyekun savaşa geçmedi. Kalan bütün cephaneliğini kullanmadı, tam ölçekli bir saldırı başlatmadı, İsraili her ne pahasına olursa olsun felce uğratmaya çalışmadı. Husiler sembolik saldırılarla yetindi. Iraklı gruplar ise İran uzaktan kumandası teorisinin birçok taraftarının beklediğinden daha dikkatli davrandı.
Bu mutlaka ihanet anlamına gelmez. Daha çok vekil aktörlerin özerkliğini ve rasyonelliğini gösterir. Hizbullahın Lübnan toplumsal çevresi, yıkılmış altyapısı, kırılgan Şii tabanı, Lübnan içindeki siyasi rakipleri ve 2024ten sonra geriye kalanları tamamen kaybetme korkusu vardır. Iraklı grupların işleri, bakanlık bağlantıları, devlet yapıları içindeki konumları ve Irakı doğrudan Amerikan İran savaşının sahasına çevirmeme çıkarları vardır. Husilerin ise kendi Yemen mantığı vardır. İrana bağımlıdırlar, fakat otomatik düğmeler değildirler.
Bu özerklik her zaman vardı, fakat şimdi Tahran için stratejik bakımdan acı verici hale geldi. Vekil güçler savaşın maliyetini artırabilir, fakat İran rejimini kurtarmak için ölmek zorunda değildir. İrandan para, silah ve siyasi meşruiyet alırlar, fakat Tahran doğrudan tehdit altına girdiğinde kendi hayatta kalma hesaplarını da yaparlar.
Bu nedenle eski İran vekilleri ifadesi artık fazla basit kalıyor. Bunlar kuklalar değil; müşteriler, müttefikler, ortaklar, bazen vasallar, bazen de bağımsız oyunculardır. Yönlendirilebilirler, fakat tamamen programlanamazlar.
Ali Hamaneyden sonra İran: yeni iktidar ve eski ağ imparatorluğu
Ek zorluk şudur: İran yalnızca dış politika krizi değil, iç iktidar geçişi de yaşıyor. Ali Hamaneyin ölümünden ve en yüksek otoritenin Mücteba Hamaneye geçmesinden sonra İran sistemi alışılmadık bir duruma girdi: biçimsel süreklilik korundu, fakat dini otorite, cumhurbaşkanı, parlamentodaki muhafazakarlar ve İslam Devrimi Muhafızları Ordusu arasındaki meşruiyet ve denge daha kırılgan hale geldi. El Cezire ve Gardiyan gazetesi, Mücteba Hamaneyin babasının ölümünden sonra Mart 2026da yeni dini lider olarak adlandırıldığını bildirdi.
Yeni zirve için Hizbullahtan vazgeçmek neredeyse ideolojik intihar olurdu. İran devrimci sistemi on yıllar boyunca kendi toplumuna ve müttefiklerine direnç eksenini terk etmediğini anlattı. Tahran şimdi İsrailin Hizbullahı ezmesine izin verirse, bunu yalnızca Beyrutta duymazlar. Sanada, Bağdatta, Gazzede, Şamda ve İslam Devrimi Muhafızları Ordusunun içinde de duyarlar. Ağların sadakati yalnızca paraya değil, patronun kritik anda ortadan kaybolmayacağına dair güvene de dayanır.
Bu yüzden İran, ekonomik ve diplomatik açıdan elverişsiz olduğunda bile Hizbullahı savunmak zorundadır. Yaptırım hafifletmesine, para girişine, petrol akışlarının yeniden kurulmasına ve iç istikrara ihtiyaç duyabilir. Fakat bu kazanımların bedeli Hizbullahı İsrail saldırıları altında açıkça terk etmekse, Tahran yalnızca bir müttefiki değil, tüm bölgesel ağın merkezi olma itibarını kaybetme riskiyle karşılaşır.
Böylece varlık yükümlülüğe dönüşür: eski stratejik getiriyi sağlamayı bırakmış olsa bile artık onu terk etmek mümkün değildir.
İsrailin ikilemi: ezmek mümkün, durmak imkansız
İsrail için yeni durum da basit bir zafer değildir. Bir yandan Hizbullah zayıflamış, komuta katmanı zarar görmüş, İranın Suriye koridoru parçalanmış ve kuzey cephesine ilişkin eski korku kısmen aşılmıştır. Diğer yandan Lübnana yönelik her yeni İsrail saldırısı artık yalnızca yerel operasyon değil, Amerikan İran krizinin tetikleyicisi haline gelebilir.
İsrail askeri sonucu kalıcılaştırmak istiyor: Hizbullahın yeniden toparlanmasına izin vermemek, İranın lojistiği geri kurmasını engellemek, kuzey sınırı yakınında yeni füze yığınağına yol açmamak. Fakat Amerika Birleşik Devletleri Başkanı Tramp yönetimi daha geniş bakıyor: bölgesel gerilimi düşürme çerçevesi, Hürmüz üzerinde denetim, fiyat risklerinin azaltılması, İranla müzakere süreci ve müttefiklerin yönetilebilirliği gerekiyor. Royters, geçici Amerikan İran anlaşmasının Binyamin Netanyahunun konumunu sarstığını, çünkü Vaşingtonun İsrail itirazlarını tamamen dikkate almadan Orta Doğu düzenlemesini ilerletmeye başladığını yazdı.
Bu çıkar çatışmasında İsrail, Amerika Birleşik Devletlerinin başlıca müttefiki olmaktan çok, Amerikan anlaşması için istikrarsızlık kaynağına dönüşme riskiyle karşı karşıya kalıyor. Bu dramatik bir dönüştür. Netanyahu yıllarca Vaşingtonu İranın merkezi tehdit olduğuna ikna etti. Şimdi Vaşington, İsrailin Hizbullaha karşı savaşı sürdürmesinin müzakereleri bozabileceğini, Hürmüzü yeniden patlatabileceğini ve petrol fiyatını yükseltebileceğini görüyor.
İran için bu bir fırsattır. Kendisini saldırgan olarak değil, Lübnan, denge ve adalet adına cevap vermeye zorlanmış taraf olarak gösterebilir. Alaycıdır, fakat etkilidir.
Yeni savaşın ekonomisi: füze daha ucuz, fakat boğaz daha kazançlı
Vekil savaş İran için cazipti, çünkü görece ucuzdu. Silahlı bir ağı desteklemek, modern hava gücü, uçak gemisi grupları ya da tam kapsamlı küresel güç yansıtma sistemi kurmaktan daha ucuzdur. Fakat bu ucuzluğun anlamı, vekil güçler caydırıcılık ürettiği sürece vardı. Eğer onlar sürekli yeniden inşa, kayıpların telafisi, siyasi himaye ve diplomatik pazarlık gerektiriyorsa, maliyetleri artar.
Hürmüz farklı çalışır. Orada binlerce füze fırlatmaya gerek yoktur. Tehdit, birkaç olay, mayın belirsizliği, insansız hava aracı saldırıları, güzergah tartışmaları ve sigorta riskleri yeterlidir. Gerisini dünya piyasası kendisi yapar. Petrol fiyatı, sigorta maliyeti, tanker gecikmeleri, Körfez ülkelerindeki endişe ve Vaşington üzerindeki baskı, Hizbullahın artık hızlı ve güvenilir biçimde garanti edemediği bir etki yaratır.
Fakat bu strateji İranın kendisi için de tehlikelidir. Hürmüz, ortaklar, alıcılar ve komşular dahil herkesi vuran bir silahtır. Çin, Hindistan, Körfez ülkeleri, hatta muhtemel arabulucular bile boğazın sürekli askerileştirilmesiyle ilgilenmez. Tahran bu kaldıraca çok sık sarılırsa, geçici avantajını uzun vadeli bir karşı koalisyona dönüştürebilir.
Yine de kısa vadede İran sonucu görüyor: Amerika Birleşik Devletleri konuşuyor, yaptırım baskısı kısmen hafifliyor, Körfez ülkeleri geriliyor, İsrail sınırlamalarla karşılaşıyor, Hizbullah ise nefes alma fırsatı elde ediyor.
Üç senaryo: toparlanma, dondurma ya da yeni patlama
Birinci senaryo kontrollü toparlanmadır. Bu seçenekte Amerika Birleşik Devletleri İsrail üzerindeki baskısını sürdürür, Lübnan kırılgan bir ateşkes elde eder, Hizbullah silahsızlanmaz, fakat faaliyetini azaltır, İran ise onun potansiyelinin bir bölümünü daha gizli ve daha pahalı kanallar üzerinden kademeli olarak yeniden kurar. Amerikan İran anlaşması korunursa, en muhtemel senaryo budur.
İkinci senaryo stratejik dondurmadır. Hizbullah Lübnan içinde güçlü kalır, fakat eski bölgesel caydırıcılık düzeyine artık dönmez. İranın başlıca dış kılıcı olmaktan çıkar, Şii alanının savunma gücüne dönüşür. Tahran ana baskı kaldıraçlarını Hürmüze, Körfeze, siber alana, füze programına ve Vaşington ile doğrudan diplomasiye kaydırır. Bu, İran için en rasyonel senaryodur, fakat devrimci sistemlerde çoğu zaman eksik olan disiplin gerektirir.
Üçüncü senaryo yeni tırmanmadır. İsrail, Hizbullaha karşı fırsat penceresinin benzersiz olduğuna ve kaçırılmaması gerektiğine karar verir. Saldırılar devam eder, Tahran Hürmüzü yeniden kullanır, Amerika Birleşik Devletleri karşılık verir, Körfez ülkeleri krize çekilir, direnç ekseni ise hala hayatta olduğunu kanıtlamaya çalışır. Bu durumda Orta Doğu yeni tip bir savaşa girer: orduların büyük klasik savaşı değil, Lübnanın, Hürmüzün, Irakın, Yemenin, petrolün, yaptırımların ve Amerika Birleşik Devletlerindeki iç seçimlerin aynı mekanizmanın parçalarına dönüştüğü bağlantılı krizler dizisi.
Kazananın paradoksu: İran ağı zayıfladığı için güçlendi
Son yılların en tuhaf sonucu şudur: vekil güçlerin zayıflaması kısa vadede İranı mutlaka zayıflatmadı. Tahranı başka kaldıraçlar aramaya zorladı ve Tahran Vaşingtonla konuşmak için daha doğrudan bir yol buldu. Eskiden İran Hizbullah üzerinden konuşuyordu. Şimdi Hürmüz üzerinden konuşuyor. Eskiden İsraili kuzey cephesiyle tehdit ediyordu. Şimdi dünya ekonomisini sinir krizine sokmakla tehdit ediyor.
Fakat uzun vadede bu tehlikeli bir zaferdir. Vekil ağın değeri, riskleri dağıtmasındaydı. Hürmüz ise riskleri doğrudan İran üzerinde yoğunlaştırır. Hizbullah hata yaptığında Tahran mesafe koyabiliyordu. İran boğazı kapatır ya da deniz taşımacılığına saldırırsa, artık mesafe kalmaz. Doğrudan iz, doğrudan adres, doğrudan karşılık riski ortaya çıkar.
Bu nedenle Hizbullah bugün ölü bir varlık değil, değişmiş bir varlıktır. Lübnan için, İsraile baskı için, direnç ekseni imajı için, Şii bölgeyle bağ için İranın ona hala ihtiyacı vardır. Fakat onlarca yıl boyunca inşa edilmesinin ana gerekçesi olan temel işlevi artık yerine getirmiyor: İranın kendi güvenliğini garanti etmiyor.
Eski direnç ekseninin sonu
Orta Doğu, eski adların korunduğu, fakat içeriklerinin değiştiği bir evreye girdi. Direnç ekseni varlığını sürdürüyor, fakat artık tek parça demir bir cephe olarak değil. Hizbullah varlığını sürdürüyor, fakat artık Tahranın dokunulmaz stratejik kılıcı olarak değil. İran gücü varlığını sürdürüyor, fakat artık giderek daha fazla Lübnan füzeleriyle değil, dünya enerjisinin kan dolaşımını bozma kabiliyetiyle kendini gösteriyor.
Bu, bölgeyi daha güvenli hale getirmiyor. Aksine, eski sistem acımasızdı, fakat anlaşılırdı. Yeni sistem daha sinirli, daha melez ve daha öngörülemezdir. Bu sistemde Güney Lübnana indirilen tek bir darbe Hürmüzde yankılanabilir. Tek bir tanker nükleer müzakerelerde argümana dönüşebilir. Tek bir Lübnanlı komutan petrol piyasasında milyarlarca dolara mal olabilir. İsrailin ya da İranın tek bir yanlış hesabı, Vaşingtonun savaşın sonu diye pazarlamaya çalıştığı anlaşmayı bozabilir.
Ana sonuç basit ve kaygı vericidir: İran artık Hizbullaha eskisi kadar bağımlı değildir. Fakat onu terk de edemez. Tahranın tuzağı budur. Kendi vekil mekanizmasını aşmıştır, fakat onun sembollerinin, borçlarının ve eski vaatlerinin esiri olmaya devam etmektedir.
Eskiden Hizbullah İranı savaştan koruyordu. Şimdi İran Hizbullahı yenilgiden koruyor. Yeni Orta Doğunun gerçek gürültüsü tam da bu değişimde duyuluyor.