Büyük imparatorluklarda kriz nadiren bir silah patlamasıyla başlar. Çoğunlukla bir duraklamayla başlar. Sistemin tüm eski aktörlerinin eski kelimeleri söylemeye, eski formülleri alıntılamaya, eski sadakat yeminleri etmeye devam ettiği, ancak emri gerçekte kimin verdiğini artık anlamadığı o ağır, yapışkan, neredeyse fiziksel olarak hissedilen o duraklamayla.
Bugün İran politikasının Irak yönünün üzerinde tam da böyle bir duraklama asılı duruyor. İlk bakışta dış yapı korunmuş gibi görünüyor. Tahran’da hala bir dini lider var. Devrim Muhafızları Ordusu hala stratejik derinliği kontrol ediyor. Irak’taki silahlı gruplar ağı hala paraya, silahlara, siyasi hiziplere, milletvekillerine, bakanlık kanallarına, ekonomik varlıklara, medya platformlarına ve dini retoriğe sahip. Kağıt üzerinde her şey tanıdık görünüyor.
Ancak gerçekte bu makine artık aynı makine değil.
Ali Hamaney’in ölümü ve oğlu Mücteba’nın yükselişi, İslam Cumhuriyeti’nin zirvesindeki bir figür değişikliğinden ibaret değildi. Bu, karizmatik bir devrimci teokrasiden, kutsal kabuğun baki kaldığı, ancak gerçek ağırlık merkezinin nihai olarak generallere kaydığı bir sisteme geçiş oldu. Ruhullah Humeyni döneminde devlet tek bir liderin devrimci teokrasisiyse, Ali Hamaney döneminde din adamları, istihbarat servisleri ve Devrim Muhafızları Ordusu arasında karmaşık bir dengeydiyse, Mücteba Hamaney döneminde İran, güvenlik aygıtının gücünü perdeleyen dini bir vitrine sahip bir askeri-dini cuntayı giderek daha fazla andırıyor.
Irak’ta her şeyi değiştiren de tam olarak budur.
Iraklı Şii hizipler, on yıllar boyunca Tahran’ın sadece bir sponsor olmadığı bir sistemde yaşadılar. O bir hakimdi. Rolleri dağıtır, çatışmaları çözer, şiddetin kabul edilebilir düzeyini belirler, siyasi arabulucuları atar, silahlı gruplar ile devlet kurumları arasındaki rekabeti düzenlerdi. Kasım Süleymani sadece Kudüs Gücü’nün komutanı değildi. O, bir milisin bir parti, bir partinin bir bakanlık, bir bakanlığın bir işletme olabileceği ve bir işletmenin de silahlı bir kanadı finanse edebileceği özel bir siyasi dünyanın mimarıydı.
Süleymani’nin suikastından sonra bu sistem zaten ilk darbeyi almıştı. Ancak Ali Hamaney son merci olarak kalmaya devam ediyordu. Sözü kutsal gücünü koruyordu. Siyasi biyografisi; 1979 devrimini, İran-Irak savaşını, ABD ile mücadeleyi, İsrail’e karşı duruşu, Lübnan yönünü, Suriye seferini, Irak mobilizasyonunu ve direniş ekseni fikrini tek bir tarihi çizgide birleştiriyordu. Kum odaklı Iraklı gruplar için o sadece siyasi bir amir değildi. O, dini meşruiyetin kaynağıydı.
Mücteba Hamaney ise böyle bir kaynak değildir.
O, gücü devrimci bir lider olarak, babasının çapında bir dini otorite olarak veya savaştan ve devlet krizlerinden geçmiş bir insan olarak değil, güvenlik bloğu tarafından sağlanan bir uzlaşı olarak elde etti. Ve bu yüzden onun gücü ilk günden itibaren generaller üzerinde bir güç değil, generaller tarafından bahşedilmiş bir güç gibi görünüyor.
Devrimden kışlaya: Devrim Muhafızları Ordusu nasıl gerçek iktidar partisi oldu
Mevcut krizi anlamak için Batı ve bölge analizlerinin temel hatasına geri dönmek gerekiyor. İran çok sık sıradan bir teokrasi olarak tanımlandı. Bu kolay bir tanım ama isabetsiz. İslam Cumhuriyeti hiçbir zaman sadece mollaların iktidarı olmadı. O bir hibritti: resmi bir parti adı olmayan devrimci bir parti, dini bir devlet, bir istihbarat makinesi, askeri bir şirket, ideolojik bir ihracat projesi ve gölge bir ekonomik holding.
Devrimden sonraki ilk yıllarda merkez gerçekten Humeyni’nin ellerindeydi. Gücü neredeyse mutlaktı. İdari olarak inşa edilmesi imkansız olan bir şeye sahipti: kuruluş mitine. O, şahı sembolik olarak yenen, Amerikan nüfuz sistemini aşağılayan, devrime bir dil kazandıran ve Şii siyasi teolojisini bir devlet yönetimi aracına dönüştüren adamdı.
1989’da iktidara gelen Ali Hamaney bu ölçekte bir lider değildi. Ancak başka bir kaynağa sahipti: zamana. İktidardaki otuz yedi yılı, kişisel bağımlılık, kurumsal korku, ideolojik yükümlülükler ve kurumsal denge ağını kurmasını sağladı. O bir Humeyni değildi ama sistemsel bir sevk memuru oldu. Devleti yıkmadan güç merkezlerini karşı karşıya getirmeyi biliyordu. Devrim Muhafızları Ordusu’nun zenginleşmesine izin verdi ama din adamlarının yerini tamamen almasına izin vermedi. Güvenlik güçlerinin bölgesel politikayı belirlemesine izin verdi ama son söz hakkını kendine sakladı.
Onun döneminde Muhafızlar Kolordusu, devrimci bir muhafız birliğinden devlet içinde bir devlete dönüştü. Yapıları enerji, inşaat, telekomünikasyon, ulaşım, bankacılık şemaları, petrokimya sektörü, gölge ticaret ve dış operasyonlara dahil oldu. Birçok tahmine göre, Devrim Muhafızları Ordusu’nun ekonomik nüfuz payı, ulusal ekonominin devasa bir kısmının kontrolüyle kıyaslanabilir hale geldi. Bu artık sadece bir ordu değildi. Bu, İslam Cumhuriyeti içinde finansal-askeri bir medeniyetti.
Devrim Muhafızları Ordusu ve askeri çevreden gelen düzinelerce ismin aynı anda başkanlık yarışına katılmaya çalıştığı veya bu yarışta siyasi figürler olarak değerlendirildiği 2021 yılı sembolik olarak önemliydi. Bu durum şunu gösterdi: Güvenlik güçleri artık devrimin bekçileri rolüyle yetinmiyor. Onlar devrimin yöneticileri, ideologları, diplomatları, valileri ve halefleri olmak istiyorlar.
Ali Hamaney döneminde bu militarizasyon hala onun otoritesiyle dizginleniyordu. Mücteba döneminde ise tarihi bir fırsat penceresi yakaladı.
Bugünün İran’ı, dini liderin meşruiyet mührünü koruduğu, ancak stratejik kararların giderek daha fazla generallerin, Irak’la yapılan savaşın gazilerinin, istihbarat yapılarının yöneticilerinin, dış çeper komutanlarının ve güvenlik kendileri için devletin bir fonksiyonu değil, devletin varlık sebebi olan insanların dar çevresinde şekillendiği bir rejim olarak tanımlanabilir. Bu artık klasik bir İslam Cumhuriyeti değil. Bu, teolojik sözlüğün bir mobilizasyon dili haline geldiği, kapıların anahtarlarının ise askerlerde olduğu kuşatılmış bir kaledir.
Zayıflığın aynası olarak Irak: Tektonik kaymayı neden ilk olarak Bağdat hissetti
Irak, İran için hiçbir zaman sadece komşu bir devlet olmadı. O, aynı zamanda stratejik bir derinlik, bir hafıza travması ve bir rövanş alanıydı.
1980’lerde Saddam Hüseyin, İslam Cumhuriyeti’ne karşı savaşı tam da Irak topraklarından yürüttü. İranlı generaller kuşağı için Irak hiçbir zaman dış bir yön olarak kalmadı, kendi biyografilerinin bir uzantısı oldu. Yoldaşları orada öldü. Tehdit mantıkları orada şekillendi. İran’ın güvenliğinin İran sınırında bitemeyeceği inancı orada doğdu.
2003’ten sonra Amerikan işgali, Arap dünyasındaki ana İran karşıtı bariyeri yıktı. ABD, Saddam’ı devirerek liberal bir Irak devletinin değil, Tahran’ın Washington’dan daha iyi hazırlandığı karmaşık bir sistemin kapısını açtı. Amerikalıların tankları, havacılığı, bütçeleri ve işgal yönetimi vardı. İran’ın ise insanları, partileri, dini bağları, sürgün hafızası, Şii muhalefetle temasları, askeri kadroları ve basın toplantısı için değil, on yıl sonrası için çalışma yeteneği vardı.
İşgalden sonra kurulan ilk Irak Geçici Hükümet Konseyi bile İran nüfuzunun derinliğini gösterdi. Katılımcılarının önemli bir kısmı daha önce İran’da yaşamış, Tahran’la işbirliği yapmış veya İran desteği alan partilere mensup olmuştu. Washington için bu, Saddam sonrası politikanın bir yan etkisi gibi görünüyordu. Tahran için ise tarihi bir rövanştı.
Ardından ikili strateji işlemeye başladı.
Bir yandan İran sert gücü destekledi: silahlı oluşumlar, savaş ağları, tedarik kanalları, eğitim, istihbarat, füze ve insansız hava aracı yetenekleri. 2003’ten önce de İran’la bağlantılı olan eski Bedir Tugayı, daha geniş bir mozaiğin sadece ilk büyük parçası oldu. Daha sonra, artık geçici savaş grupları gibi değil, kendi ideolojileri, finansmanları, milletvekilleri, bakanlık çıkarları ve medya destekleri olan bağımsız siyasi-askeri şirketler gibi hareket eden yapılar ortaya çıktı ve güçlendi.
Diğer yandan İran yumuşak güce yatırım yaptı: dini vakıflar, hac rotaları, kültür merkezleri, üniversite bağları, ticaret, enerji, bankacılık kanalları, başbakanların, cumhurbaşkanlarının, parlamento başkanlarının ve güvenlik yapılarının yöneticilerinin atanması üzerindeki nüfuz.
Irak’taki İran modelini bu kadar etkili kılan şey, tam da bu iki gücün birleşimiydi. Tahran, Bağdat’ı cepheden fethetmeye çalışmadı. Onun sinir sistemine entegre oldu.
Görünmez başbakan olarak Süleymani: Bir general Irak sistemini boğazından nasıl tuttu
Kasım Süleymani benzersizdi, çünkü sadece bir güce komuta etmiyordu. Süleymani’nin benzersizliği, siyaseti gizli bir savaşın uzantısı, gizli savaşı ise dini bir misyonun uzantısı olarak görmesinden kaynaklanıyordu.
Irak’ta o aynı zamanda bir diplomat, bir küratör, bir hakim, bir askeri lider, dini liderin bir elçisi ve Iraklı liderlerin tartıştığı bir odaya girip onlara karar aldırabilen bir insandı. Gücü sadece tehditten ibaret değildi. Gücü, arkasında Ali Hamaney’in olduğunu herkesin bilmesinden geliyordu.
Bu ilkesel bir durumdu. Iraklı hizipler kendi aralarında tartışabilir, para, bakanlıklar, sözleşmeler ve nüfuz alanları için rekabet edebilirlerdi. Ancak dikey yapıyı biliyorlardı. Zirvede Ali Hamaney vardı. Operasyonel sahada Süleymani vardı. Irak içinde ise Ebu Mehdi el-Mühendis ve Devrim Muhafızları Ordusu’nun dilini ve Bağdat siyasetinin dilini anlayan bir komutanlar ağı vardı.
Ocak 2020’de Süleymani ve el-Mühendis’in öldürülmesinden sonra sistem sadece iki insanı kaybetmedi. Senkronizasyon mekanizmasını kaybetti. İsmail Kaani aynı görevi üstlenebilirdi ama aynı biyografinin, aynı kişisel otoritenin ve Arap komutanlarla ortak bir tarihi girişimin ortakları olarak konuşma yeteneğinin yerini dolduramazdı.
Yine de, Ali Hamaney hayatta olduğu sürece dikey yapı tamamen çökmedi. Onun ismi çatlakların kapanmasını sağlıyordu. Dini statüsü, İran destekli vekillerin kendi taraftarlarına neden katlanmaları, beklemeleri, saldırmaları, susmaları, hükümete girmeleri veya sokağa çıkmaları gerektiğini açıklamalarına imkan tanıyordu.
Şimdi bu mekanizma hasar gördü.
Mücteba Hamaney ne babasının aurasına, ne Humeyni’nin devrimci hafızasına, ne de Süleymani’nin operasyonel efsanesine sahip. Iraklı hizipler için o, kurumsal gölgeden çıkmış bir figür. Sürekliliğin bir sembolü olabilir ama mutlak itaatin kaynağı olamaz. Ve eğer dini lider itaatin kaynağı değilse, o zaman nihai kararları kim alıyor?
Cevap basit ve tehlikeli: generaller.
Dört milis kampı: Kim silah bırakacak, kim pazarlık edecek, kim çatışmaya girecek
Bugün Iraklı silahlı gruplar, DEAŞ ile mücadeleden sonraki kurumsallaşma süreçlerinden bu yana en ciddi seçimle karşı karşıyadır. Soru artık siyasi sistemin bir parçası olup olmayacakları değildir. Onlar zaten çoktan bu sistemin bir parçası haline geldiler. Soru başkadır: Silahı özerk bir güç kaynağı olarak koruyup koruyamayacakları.
ABD’nin Bağdat üzerindeki baskısı sert bir şekilde arttı. Washington, İran ile bağlantılı olan, özellikle de Amerikan tesislerine saldırma, ABD’nin bölgedeki müttefiklerini tehdit etme ve Irak hükümetinin egemenliğini baltalama yeteneğini koruyan silahlı yapıların sınırlandırılmasını veya tasfiye edilmesini talep ediyor. Yeni Başbakan Ali el-Zaidi; aynı anda bir iç çatışmayı tetiklememek, Şii siyasi bloğunun desteğini kaybetmemek, Washington ile ilişkileri tamamen koparmamak ve en radikal grupların rehinesi haline gelmemek zorunda olan bir insanın konumunda kaldı.
Bu, neredeyse imkansız bir görevdir.
Şu anda İran yanlısı ve İran’a yakın silahlı alanın içinde aslında dört kamp şekilleniyor.
Birinci kamp, entegrasyon pragmatistleridir. Bunlar, sembolik bir direniş uğruna her şeyi riske atmak için devletin ve ekonominin içine halihazırda çok derinlemesine nüfuz etmiş olan gruplar ve siyasi yapılardır. Liderlerinin siyasi ofisleri, parlamento bağları, iş çıkarları, sözleşmeleri, bütçe akışlarına ve bölgesel arabuluculara erişimleri vardır. Onlar için silah önemlidir, ancak varlıkların korunması daha da önemlidir. Ağır silahların devlete devredilmesi, resmi entegrasyon, yasal meşrulaştırma ve Bağdat’ın kontrolü altındaki bir "egemen model" hakkında konuşmaya hazırdırlar. Mantıkları basittir: Devletin dışında bombalanmaktansa, devletin bir parçası olmak daha iyidir.
İkinci kamp, taktiksel bekleyişçilerdir. Silahı ilk teslim eden olmak istemiyorlar, ama ilk darbe alan olmak da istemiyorlar. Bu güçler; Bağdat, Washington ve Tahran arasındaki pazarlığın nasıl sonuçlanacağını bekliyor. Onurlu bir çıkış yapmayı ve askeri potansiyelin bir kısmını korumayı sağlayacak her türlü formülü destekleyeceklerdir. Pozisyonları, kimin daha güçlü göründüğüne bağlı olarak değişecektir.
Üçüncü kamp, ideolojik sert oyunculardır. Onlar için silahsızlanma bir reform değil, teslimiyet anlamına gelir. Silahı dini, siyasi ve stratejik bir yükümlülük olarak görüyorlar. Argümanları; ABD, İsrail ve "dış diktaya" karşı direniş etrafında kuruludur. Bu gruplar, her şeyden önce Amerikan güçlerinin çekilmesini, baskıların sona ermesini ve rollerinin "ulusal direnişin" bir parçası olarak tanınmasını talep edeceklerdir. Devletle koordinasyonu kabul edebilirler, ancak özerkliklerini kaybetmeyi asla.
Dördüncü kamp, sessiz hizipler ve gölge ağlardır. Kamuoyunda sert bir tavır almıyorlar, çünkü gerçek güçleri her zaman resmi tugaylarda bulunmuyor. Bunlar; insanlar, paralar, depolar, kaçakçılık rotaları, iletişim kanalları, istihbarat hücreleri, yerel komutanlar, aşiret temasları ve ekonomik paravanlardır. Büyük gruplar resmi olarak silah devretmeye başlasa bile, bu gölge altyapı varlığını sürdürebilir.
Asıl risk de tam burada yatmaktadır. Irak’ta silahsızlanma, gücün tasfiyesi değil, görünür formdan görünmez forma doğru yeniden dağıtılması haline gelebilir.
Washington bastırıyor, Tahran her zamankinden daha yüksek sesle susuyor
ABD’nin Irak’taki stratejisi bugün tehdit ve fırsatın nadir bir kombinasyonu üzerine kuruludur. Tehdit ortadadır: yaptırımlar, saldırılar, yardımların dondurulması, siyasi liderlere baskı yapılması, bankacılık sektörüyle çalışılması, dolar kanallarına erişimin kısıtlanması ve saldırılara devam edenler için sonuçlara dair uyarılar. Fırsat da anlaşılırdır: Eğer Bağdat, devletin silah üzerindeki tekelini yeniden kurma yeteneğini gösterebilirse; ABD, Körfez ülkeleri, Ürdün ve uluslararası finans kuruluşlarıyla ilişkiler için daha fazla alana sahip olacaktır.
Ancak ABD eski bir sorunla karşı karşıyadır: Irak’a sadece "basarak" bir sonuç elde edilemez. Bu devlet bir emir mantığıyla değil, korkuların dengesi mantığıyla yaşamaktadır. Bağdat’taki herhangi bir başbakan, sadece Washington’ın ne istediğini değil, aynı zamanda Basra, Bağdat, Necef, Kerbela, Diyala’da veya Suriye sınırındaki şu veya bu silahlı grubun ne yapabileceğini de kendine sormak zorundadır.
Ali el-Zaidi için risk açıktır. Eğer çok hızlı hareket ederse, Amerikan gündemine hizmet etmekle suçlanacaktır. Çok yavaş hareket ederse, Washington onun zayıf veya milislere bağımlı olduğuna karar verecektir. Grupların sadece bir kısmını silahsızlandırmaya çalışırsa, geri kalanlar bunu seçici bir savaş olarak adlandıracaktır. Genel bir süreç ilan eder ama bunu sonuna kadar götüremezse, devlet daha da zayıf görünecektir.
Tahran ise kendi adına alışılmadık bir durumla karşı karşıya kaldı. Eskiden gerilimi anlaşılır bir dikey yapı üzerinden yönetebiliyordu. Bugün ise verdiği sinyal daha az bütünsel hale geldi. Yeni dini lider eski güce sahip değil. Devrim Muhafızları Ordusu kaldıraçlarını korumak istiyor. İran devleti; savaşın, yaptırımların, iç kontrolün ve istikrar gösterme zorunluluğunun baskısı altındadır. Bu nedenle, Irak hizipleri tek bir net emir değil, bir dizi çelişkili dürtü alıyorlar: stratejik pozisyonları teslim etmemek, feci bir darbeyi kışkırtmamak, siyasi varlıkları yok etmemek, ABD’nin bir zafer kazanmasına izin vermemek, ama İran’ı yönetilemez bir tırmanışın içine de çekmemek.
Vekil imparatorluğunun krizi tam olarak budur: Merkez artık tek bir sesle konuşmuyor.
Necef, Kum’a karşı: Yüksek sesle konuşmaktan korkulan dini fay hattı
Irak Şii dünyası hiçbir zaman yekpare olmamıştır. Dışarıdan bir gözlemci çoğunlukla sadece "Şiiler" kelimesini görür ve İran modelini otomatik olarak Irak’a uyarlar. Bu vahim bir hatadır.
Necef ve Kum, iki farklı siyasi-dini evrendir. Büyük Ayetullah Ali el-Sistani’nin otoritesine bağlı olan Necef geleneği, din adamlarının doğrudan yönetimine tarihsel olarak daha mesafeli yaklaşır. Dini rehberliğe, manevi otoritenin toplumsal rolüne ve devlet yönetimine sınırlı müdahaleye vurgu yapar. İslam Cumhuriyeti’nde somutlaşan Kum modeli ise, bir İslam hukukçusunun siyasi yönetici olarak üstünlüğünü savunan velayet-i fakih ilkesine dayanır.
İran için bu farklılık her zaman stratejik bir sorun olmuştur. Tahran, Necef’i kolayca kendine tabi kılamadı. Sistani’nin otoritesi muazzamdır, Irak içindeki ve dışındaki Şiiler üzerindeki nüfuzu derindir ve onun temkinli siyasi çizgisi çoğunlukla Kum’un devrimci ihracatına bir alternatif oluşturmuştur.
Irak’taki İran yanlısı hizipler bu sorunu ikili bir meşruiyet yoluyla çözüyorlardı. Irak toplumu içinde ulusal direnişin ve ülkenin savunulmasının diliyle konuşuyorlardı. İdeolojik dikey yapıda ise Kum’a ve İran’ın dini liderine yöneliyorlardı. Ali Hamaney döneminde bu şema işliyordu, çünkü o, devrimci Şiiliğin kabul görmüş bir kutbuydu.
Mücteba Hamaney döneminde ise bu şema zayıflıyor. Onun dini ağırlığı, büyük mercilerin ağırlığıyla kıyaslanamaz. Siyasi statüsü askeri aygıta bağlıdır. Toplumsal meşruiyeti tarihi bir mutabakat ortamında değil, kriz koşullarında şekilleniyor. Bu durum Necef’e ve Irak devlet kampına, şu basit fikri savunmak için daha fazla ahlaki alan açıyor: Silah, dış bir dini-askeri dikey yapıya tabi olan grupların değil, devletin elinde olmalıdır.
Ancak burada da basit bir çözüm yoktur. Necef bir iç savaş istemiyor. Sistani, Şii içi bir bölünmenin bedelini bilerek her zaman temkinli hareket etti. Bu nedenle, milisler üzerindeki dini baskı büyük olasılıkla doğrudan değil; egemenlik, kanun, devlet düzeni ve kaosun önlenmesi dili üzerinden dolaylı olarak gerçekleşecektir.
Direnişin parası: Silah neden aynı zamanda bir ekonomidir
Iraklı grupların silahsızlandırılmasına dair tartışmalar çoğunlukla kulağa fazla askeri gelmektedir. Aslında silah, daha büyük bir sistemin sadece görünür kısmıdır. Otomatın arkasında bir bütçe vardır. Füzenin arkasında bir kaçakçılık rotası. Savaş tugayının arkasında bir siyasi kota. İdeolojinin arkasında ise ekonomik bir çıkar.
Birçok silahlı yapı, son yıllarda devasa bir gölge ekonominin aktörleri haline geldi. Sınır kapıları, gümrük şemaları, inşaat ihaleleri, güvenlik hizmetleri, enerji tedariki, kamu ihaleleri, bankacılık işlemleri, yardım vakıfları, arazi varlıkları; tüm bunlar, "direniş"in kendileri için sadece bir fikir değil, aynı zamanda bir iş modeli haline geldiği bir insan tabakası yarattı.
Bu nedenle milislerin tasfiyesi sadece bir silah teslim etme meselesi olamaz. Bu, bir mülkiyetin yeniden dağıtılması meselesidir. Eğer devlet gruplardan silahlı özerklikten vazgeçmelerini talep ediyorsa, aslında onlardan gelirlerinin, statülerinin ve dokunulmazlıklarının bir kısmından vazgeçmelerini talep ediyor demektir.
Pragmatik liderler bunu anlıyorlar. Bu yüzden bir anlaşma koparmaya çalışacaklardır: resmi bağlılık karşılığında varlıkların yasallaştırılması, askeri faaliyetlerin azaltılması karşılığında siyasi güvenlik, ağır silahların devredilmesi karşılığında bazı kadroların güvenlik yapılarında korunması.
Radikaller de bunu anlıyor. Onlar için silahsızlanma sadece ideolojik olarak değil, maddi olarak da tehlikelidir. Silah olmadan sıradan siyasi oyunculara dönüşürler. Irak’ta sıradan bir siyasi oyuncu ise soruşturmalara, rekabete, yargı baskısına ve korku tekelinin kaybına tabidir.
Bölge Bağdat’a bakıyor: Körfez ve Ürdün gri alanın sona ermesini talep ediyor
Körfez ülkeleri ve Ürdün için Irak milisleri çoktan bir iç Irak sorunu olmaktan çıktı. Onların füze, insansız hava aracı ve siyasi yetenekleri, İran’ın Arap çeperi üzerindeki baskısının bir parçası olarak algılanıyor. Amerikan tesislerine yönelik herhangi bir saldırı, Ürdün yönüne yönelik herhangi bir tehdit, İran ile bağlantılı grupların herhangi bir hareketliliği, Irak’ı derhal bölgesel bir risk kaynağına dönüştürüyor.
İşte bu yüzden Arap başkentleri, Bağdat’ın devletin şiddet tekelini yeniden kurma yönündeki çizgisini destekleyeceklerdir. Ancak temkinli de olacaklardır. Kimse Irak’ın çökmesini istemiyor. Körfez ülkeleri için istikrarlı bir Bağdat; ABD, İran ve milisler arasında bir savaş alanı olmasından daha karlıdır. Irak bir enerji ortağı, bir ticaret köprüsü, bir pazar, bir ulaşım merkezi ve bir tampon bölge olabilir. Ancak bu, sadece savaş ve barış kararlarının başbakan ve parlamento tarafından değil, silahlı grupların komutanları tarafından alındığı bir toprağa dönüşmemesi şartıyla mümkündür.
Azerbaycan için de bu konu uzak bir hikaye değildir. Güney Kafkasya, Hazar, İran, Türkiye, Irak, Suriye ve Körfez birbirine giderek daha sıkı bağlanıyor. İran’ın herhangi bir şekilde zayıflaması veya militarizasyonu; iletişim hatlarını, enerjiyi, ulaşım rotalarını, bölgesel güvenliği ve vekil ağlarının davranışlarını etkiliyor. Azerbaycan, öngörülebilir bir İran, istikrarlı bir Irak ve devlet egemenliğinin ideolojik silahlı ağlardan daha güçlü olduğu bir bölgesel düzenle ilgilenmektedir.
Üç senaryo: Anlaşma, bölünme veya savaş
Şu anda Irak’ın ve İran’ın nüfuz ağının önünde üç temel senaryo açılıyor.
Birinci senaryo, kontrollü bir anlaşmadır. Bağdat; ABD, Körfez ülkeleri ve Şii siyasi sınıfının bir kısmının desteğiyle silahlı grupların kademeli olarak devlet kontrolü altına alınmasını sağlar. Silahların bir kısmı devredilir, bazı komutanlar güvenceler alır, bazı yapılar resmi güvenlik organlarına dahil olur, radikal unsurlar ise marjinalleştirilir. Bu en iyi senaryodur ama nadir bir koşul uyumu gerektirir: Washington’ın baskısı, Tahran’ın temkinliliği, Bağdat’ın disiplini ve pragmatik hiziplerin hayatta kalmak adına özerkliklerini feda etmeye hazır olması.
İkinci senaryo, kısmi bölünmedir. Bazı gruplar anlaşmaya yanaşır, bazıları direnir, bazıları ise gölgeye çekilir. Devlet görünür bir başarı elde eder ama tam bir kontrol sağlayamaz. Resmi olarak silahsızlanma süreci işler, fiilen ise gizli depolar, özerk hücreler ve siyasi şantaj ağı varlığını sürdürür. Bu, en muhtemel senaryodur, çünkü nihai bir çözüm olmaksızın uzlaşıya dayalı Irak siyasi kültürüne uygundur.
Üçüncü senaryo, askeri çatışmadır. Eğer ABD, Bağdat’ın hareket etme yeteneğine veya niyetine sahip olmadığına karar verir ve radikal gruplar saldırılarına devam ederse, milislerin altyapısına yönelik bir dizi saldırı olasıdır. Bu durum Irak’ı iç istikrarsızlığın yeni bir aşamasına sürükleyebilir. Böyle bir durumda İran yanlısı gruplar kendilerini egemenliğin savunucuları olarak sunmaya çalışacak, hükümet ise Amerikan baskısı ile sokak arasında kalacaktır. Bu senaryo en tehlikelisidir, çünkü sadece milis yapılarını değil, Irak devletinin kırılgan dengesini de yıkabilir.
Temel sonuç: Vekil imparatorluğu yok olmuyor, ama şefini kaybediyor
İran’ın Irak’taki nüfuzu bir günde çökmeyecektir. Siyasete, dine, ekonomiye, güvenliğe ve sosyal dokuya çok derinlemesine yerleşmiştir. Tahran’ın elinde kadrolar, paralar, bağlar, korku, ideoloji ve tarihi hafıza kalmaya devam ediyor. Ancak eski yönetim modeli artık hasar görmüştür.
Vekil imparatorlukları sadece silahla ayakta kalmazlar. Merkeze olan güvenle ayakta kalırlar. Merkezin daha fazlasını bildiğine, daha uzağı gördüğüne ve karar anında kendilerininkileri koruyacağına dair inançla. Bugün bu inanç çatlamıştır.
Mücteba Hamaney sürekliliğin bir sembolü olabilir ama henüz babasının çapında bir güç kaynağı haline gelmedi. Devrim Muhafızları Ordusu savaşı yönetebilir ama generaller karmaşık siyasi mozaiklerin iyi hakimleri nadiren olurlar. Boyun eğdirmeyi bilirler ama uzlaştırmayı o kadar iyi beceremezler. Baskı yapmayı bilirler ama dinin, paranın, korkunun, aşiretin, partinin ve devletin tek bir düğümde örüldüğü çok katmanlı bir sadakat ağını elde tutmayı o kadar iyi beceremezler.
Irak milisleri bunu hissediyor. Bu yüzden artık tek bir organizma gibi hareket etmiyorlar. Bazıları anlaşma arıyor. Bazıları bekliyor. Bazıları direnişe hazırlanıyor. Bazıları ise varlıklarını gölgeye aktarıyor.
Bu, İran’ın Irak’taki nüfuzunun sonu değildir. Ama onun eski formunun sonudur.
Orta Doğu, eski "direniş ekseni"nin bir dikey yapı olmaktan çıkıp, ortak bir hafızayla birbirine bağlı olan ama artık her zaman ortak bir disipline sahip olmayan bir silahlı çıkarlar kümesine dönüştüğü bir döneme giriyor. Washington için bu bir fırsattır. Bağdat için bir sınav. Tahran için kendi çeperinin dağılması tehdidi. Bölge için ise bir uyarıdır: İmparatorluk şefini kaybettiğinde, orkestra susmaz. Her biri kendi partisini çalmaya başlar.
Ve tam da bu anda, en tehlikeli müzik henüz yeni başlıyordur.