Ermenistan, 7 Haziran parlamento seçimlerine, siyasi mevsimin rutin bir şekilde değiştiği sıradan bir eski Sovyet cumhuriyeti olarak yaklaşmıyor. Bu kez konu sadece parlamentonun bileşimi, sadece Nikol Paşinyan'ın kaderi ya da iktidardaki Sivil Sözleşme partisinin gücünü koruyup koruyamayacağı ile ilgili değil. Ermenistan çok daha sert bir soruyla karşı karşıya: Ülke, İkinci Karabağ Savaşı sonrasında ve Azerbaycan'ın egemenliğini nihai olarak yeniden tesis etmesinin ardından ortaya çıkan gerçeklikte mi kalacak, yoksa yeniden siyasi mitler, rövanşist hayaller ve Rusya vesayeti dünyasına dönmeye mi çalışacak?
Resmi olarak Ermeni vatandaşlar Ulusal Meclis'i seçecekler. Ancak fiiliyatta, geleceğin bir modeline oy verecekler: Azerbaycan ile barış antlaşması mı yoksa tarihi küskünlük retoriğine dönüş mü; ulaşım hatlarının açılması mı yoksa bölgesel yalnızlığın devamı mı; Moskova bağımlılığından temkinli bir çıkış mı yoksa Avrasya siyasi kontrol sistemine yeniden dalış mı? IFES verilerine göre, 7 Haziran 2026'da Ermenistan 2017'den bu yana ilk kez olağan parlamento seçimlerini gerçekleştirecek; seçimlere 19 liste katılıyor, 2 milyon 482 bin 872 seçmen kayıtlı, 2 bin 5 seçim merkezi açılıyor ve parlamentonun en az 101 milletvekilinden oluşması gerekiyor.
İşte tam da bu yüzden bu seçimler Paşinyan karşıt muhalefet şeklindeki alışılagelmiş şemayla ele alınamaz. Bu, yaşananlar için çok dar bir çerçevedir. Ermenistan'da sadece partiler değil, birbiriyle bağdaşmayan iki siyasi mantık çarpışıyor. Birincisi, Ermeni toplumu için acı verici olsa da kaçınılmaz olan gerçekliği kabul etmektir: Karabağ Azerbaycan'dır, sınırlar tanınmalıdır, iletişim hatları açılmalıdır, barış antlaşması imzalanmalıdır. İkincisi ise, nedenlerini kabul etmeden, sonuç çıkarmadan ve sorumluluğu bazen Paşinyan'a, bazen Batı'ya, bazen Rusya'ya, bazen de ihanete yükleyerek, ancak kendi çok yıllık stratejik hatalarına yüklemeyerek yenilgi mantığıyla yaşamaya devam etmektir.
Paşinyan Azerbaycan'ın dostu değil ancak gerçekliğin rehinesi oldu
Nikol Paşinyan, başlangıçta Azerbaycan'a dost bir siyasetçi değildi ve değildir. İktidara giden yolu popülizm, duygusal sloganlar ve milliyetçi duygular üzerinde oynamaya çalışmakla doluydu. Karabağ konusundaki o meşhur eski açıklamaları, nihayetinde Ermenistan'ı 2020 felaketine sürükleyen o siyasi çılgınlığın bir parçasıydı. Ancak yenilgiden sonra, öncüllerinin on yıllardır kaçtığı gerçeklikle kamusal alanda yüzleşmek zorunda kalan ilk Ermeni lider oldu.
Koçaryan ve Sarkisyan, Ermenistan'ın devlet ideolojisini işgal statükosu üzerine inşa ettiler. Topluma yenilmezlik, ebedi savunma hattı, stratejik derinlik ve zamanın sözde Azerbaycan'ın aleyhine işlediği konusunda bir mit sattılar. Paşinyan bu yapıyı zaten kendi iç çöküşünü yaşadığı bir anda devraldı. 2020'den ve ardından Karabağ meselesinin nihai olarak kapanmasından sonra bir seçimle karşı karşıya kaldı: Ya toplumu aynı zehirle beslemeye devam etmek ya da rövanşist gündemden temkinli, acı verici, çelişkili ama kaçınılmaz bir uzaklaşma başlatmak.
Bakü açısından Paşinyan'ın değeri sempatilerinde değil, mecburi rasyonalitesindedir. Eski Ermeni elitlerinin yüksek sesle söylemek istemediği şeyi anladı: Azerbaycan değişti, Türkiye güçlendi, Rusya Ermeni hayallerinin garantörü olarak zayıfladı ve Batı Ermeni rövanşı için savaşmaya hazır değil. Bu yeni koordinat sisteminde Ermenistan ancak sınırlarını tanıyan, toprak iddialarından vazgeçen ve bölgesel ekonomiye entegre olan bir devlet olarak hayatta kalabilir.
Eski muhalefet Ermenistan'a gelecek değil, siyasi bir morg sunuyor
Paşinyan'ın ana rakipleri, gelecek siyasetçilerinden ziyade geçmişin geri dönen figürleridir. Robert Koçaryan, Samvel Karapetyan, Gagik Tsarukyan ve eski ya da eski sisteme yakın diğer temsilciler, farklı biçimlerde Ermeni seçmenine aynı ürünü satmaya çalışıyorlar: Kaynaksız rövanş, ordusuz gurur, ekonomisiz haysiyet, gerçek garantiler olmadan dış destek.
Koçaryan, Ermenistan'ın işgali norm, Moskova'ya bağımlılığı ise sigorta olarak gördüğü dönemi temsil ediyor. Ancak bu dönem sona erdi. Bu dönem Ermeni televizyon stüdyolarında ya da Erivan'daki mitinglerde değil, savaş meydanında, diplomatik belgelerde, yeni ulaşım projelerinde ve Güney Kafkasya'nın değişen güç dengesinde sona erdi. Koçaryan'ın ya da onun siyasi çizgisinin geri dönüşü, güçlü bir Ermenistan'ın inşası anlamına değil, ülkeyi zaten yenilgiye sürüklemiş bir şemanın restorasyonu girişimi anlamına gelirdi.
Samvel Karapetyan aynı geçmişin farklı bir versiyonu: para, Rus bağlantıları, diaspora kaynağı, kurumsal siyasi hırs. Güçlü Ermenistan bloğu düzen, istikrar ve geleneksel değerlerin korunması diliyle konuşmaya çalışıyor. Ancak bu ambalajın altında basit bir jeopolitik formül görülüyor: Ermenistan'ı kilit kararların Erivan'da değil, Moskova'da alındığı bir alana döndürmek. Reuters, Batılı istihbarat ve hükümet kaynaklarının açıklamalarına dayanarak, Moskova'nın Paşinyan'a karşı dezenformasyon kampanyaları ve Rusya'daki on binlerce Ermeni'nin Ermenistan'a getirilmesi planının tartışılması dahil olmak üzere gizli çabalarını yoğunlaştırdığını bildirmişti; Rus tarafı bu suçlamaları reddediyor.
Gagik Tsarukyan ise bir ideolojiyi değil, klasik biçimiyle Ermeni oligarşik siyasetini simgeliyor: para, nüfuz ağları, patronaj yükümlülükleri, sosyal popülizm. Büyük siyasete dönüşü bir reform projesi değil, eski sınıf içinde iktidarın yeniden dağıtılması girişimidir. Ermenistan'a stratejik bir modernleşme sunmuyor. Ona tanıdık, rahat ancak çoktan tükenmiş bir model sunuyor: nüfuzlu grupların kulübü olarak devlet.
Moskova gergin çünkü kaldıracı kaybediyor
Bu seçimlerin en önemli dış faktörü Rusya'dır. Moskova, Ermenistan'da yaşananları iç demokratik bir süreç olarak değil, emperyal çevrenin korunması meselesi olarak algılıyor. Kremlin için Ermenistan on yıllardır bir müttefikten ziyade askeri, enerji ve siyasi bir varlıktı. Rus üssü, Kolektif Güvenlik Antlaşması Örgütü'ne katılım, Rus gazına bağımlılık, iletişim ve enerji merkezleri üzerindeki kontrol, Ermeni elit üzerindeki nüfuz; tüm bunlar tek bir sistemin parçasıydı.
2020'den sonra bu sistem çatırdamaya başladı. Ermeni toplumu, Rusya'nın ona imkansızı garanti etmediğini gördü. Kremlin, Ermenistan'a kaybedileni geri vermedi. Rus barış gücü, Ermenistan'ın Karabağ üzerindeki kontrolünü sonsuza dek korumasının bir aracı olmadı. Kolektif Güvenlik Antlaşması Örgütü, Erivan'ın Bakü'yü tehdit edebileceği bir kılıca dönüşmedi. Sonuç olarak Paşinyan bir dönüş başlattı; şimşek hızında değil, kesin değil, iç çelişkiler olmadan değil, ancak Moskova'nın tehdidi hissetmesi için yeterince görünür.
Rusya'nın Erivan'ın Avrupa Birliği ve ABD ile yakınlaşmasına verdiği gergin tepki tam olarak bununla açıklanıyor. Moskova, Avrupa entegrasyonu rotasında devam etmesi halinde Ermenistan'ın imtiyazlı petrol, gaz ve elmas tedarikini kaybedebileceği konusunda uyardı; 2025 yılında Ermenistan'ın Rusya'dan gazının yüzde 82'sini ithal ettiği ve Rus gazının Erivan'a Avrupa fiyatlarından önemli ölçüde daha ucuza mal olduğu ayrıca belirtildi.
Bu, klasik emperyal şantaj mantığıdır: Özgürsünüz ama sadece bizimle kalırsanız. Rusya Ermenistan'a şunu demiyor: size rekabetçi bir kalkınma modeli sunuyoruz. Şunu diyor: eğer gitmeye çalışırsanız fiyatlarınızı, ürünlerinizi, ihracatınızı, enerjinizi ve pazarlarınızı vururuz. Seçimlerden önce bile Moskova, bunu bitki sağlığı iddialarıyla açıklayarak Ermeni tarım ürünlerine, çiçeklere, maden suyuna ve konyaka kısıtlamalar getirdi.
Azerbaycan için burada sürpriz yok. Bakü, post-Sovyet alanında Rus müttefikliğinin bedelini uzun zamandır biliyor: her zaman koşulludur, her zaman araçsaldır ve her zaman Rusya'nın kendi çıkarlarına tabidir. Tek fark, artık bunun Ermeni toplumunda da anlaşılmaya başlanmasıdır.
ABD oyuna gözlemci olarak değil, rotanın mimarı olarak girdi
Bir diğer önemli değişken ise ABD'dir. Donald Trump'ın Beyaz Saray'a dönüşünden sonra Washington, Güney Kafkasya'daki faaliyetlerini keskin bir şekilde artırdı. Kilit an, 8 Ağustos 2025 tarihinde Azerbaycan Cumhurbaşkanı İlham Aliyev ve Ermenistan Başbakanı Nikol Paşinyan'ın, ABD Başkanı Trump'ın katılımıyla ortak bir bildiri imzaladıkları ve daha fazla barışçıl çözüm mantığının kaydedildiği Washington görüşmesi oldu.
Burada sadece Washington'daki siyasi fotoğraf değil, daha önemli olan bir başka şey var: ABD, bölgeye sadece diplomatik bir metin değil, altyapısal bir jeopolitik sundu. Trump'ın Uluslararası Barış ve Refah Rotası projesi olan TRIPP, Ermeni-Azerbaycan çözümünü karşılıklı iddialar dizisinden ulaşım-ekonomi yapısına dönüştürme girişimi oldu. Ermenistan ile ABD arasındaki çerçeve anlaşmasına göre TRIPP, bölgesel istikrara, ticarete, ulaşım bağlantısına ve Azerbaycan'ın ana kısmı ile Nahçıvan Özerk Cumhuriyeti'nin birleştirilmesine katkıda bulunmalı; belgede Ermenistan'ın proje toprakları üzerindeki egemenliği ve yargı yetkisi vurgulanıyor.
Bakü için bu, Nahçıvan ve Türkiye ile doğrudan bağlantı yolunu açıyor. Ankara için Türk ulaşım yayınının güçlendirilmesine. ABD için bölgenin Rusya ve İran'a bağımlılığını azaltan bir rotanın oluşturulmasına. Ermenistan için ise kara izolasyonu çıkmazından çıkmak için tarihi bir şans. Ancak proje tam da bu yüzden rövanşistlerde öfke, Moskova'da ise endişe uyandırıyor. Ermenistan'ın bir karakol değil, transit bir devlet olduğu eski haritayı bozuyor.
Paradoks şu ki, Paşinyan Ermeni toplumuna yakın zamana kadar Erivan için siyasi bir tabu sayılan projenin ta kendisini satmaya çalışıyor: açık iletişim, Ermenistan'ın güneyinden transit geçiş, Azerbaycan ve Türkiye ile entegrasyon, ebedi çatışmadan vazgeçiş. Ermeni toplumunun bir kısmı için bu bir kapitülasyon gibi geliyor. Daha rasyonel kısım için ise hayatta kalma şansı olarak.
Türkiye pencereyi açıyor ancak anahtar barış antlaşmasında kalıyor
Türk tarafında da önemli kaymalar gerçekleşti. Ankara ve Erivan 2022'den beri normalleşme süreci yürütüyor. Süreç yavaş, temkinli, Azerbaycan'ın pozisyonu dikkate alınarak ilerliyor ancak artık yerinde saymıyor. 13 Mayıs 2026 tarihinde Türkiye Dışişleri Bakanlığı, Türkiye ile Ermenistan arasında doğrudan ticarete başlanması için bürokratik hazırlığın 11 Mayıs'ta tamamlandığını bildirdi; ortak sınırın açılması için teknik ve bürokratik çalışma devam ediyor.
Bu küçük bir ayrıntı değil, Ermenistan'ın bölgesel ablukasının ancak Azerbaycan ile barış yoluyla kaldırılabileceğinin bir göstergesidir. Türkiye, Ermeni yönünü Azerbaycan yönünden ayırmaya niyetli değil. Ankara şunu net anlıyor: Erivan ile normalleşme bölgesel barışı güçlendirmeli, Ermeni siyasetinde toprak iddiaları meselesini kapatmadan sınırların açılacağını, ticaret ve ulaşımın sağlanacağını sanma yanılsaması yaratmamalıdır.
Ermenistan için bu bir hakikat anıdır. On yıllardır ablukadan şikayet etti ama aynı zamanda Azerbaycan topraklarının işgalini destekledi. Kapalı sınırlardan bahsetti ama kapanış nedenlerini görmek istemedi. Şimdi Erivan'ın izolasyondan çıkma fırsatı doğuyor, ancak bu fırsatın bedeli basittir: gerçekliğin tanınması, rövanştan vazgeçiş, hukuki olarak temiz bir barış antlaşması, Azerbaycan'a yönelik toprak iddiaları olarak yorumlanabilecek her türlü belirsizliğin anayasal olarak giderilmesi.
İşte 7 Haziran seçimleri bu noktada stratejik bir anlam kazanıyor. Barışa doğru ilerlemeye hazır güçlerin zaferi, tüm sorunları otomatik olarak çözmeyecektir. Ancak bu çizginin yenilgisi, süreci dondurabilir, küskünlük retoriğini geri getirebilir ve Ermenistan'ı yeniden kendi kendisi için bir soruna dönüştürebilir.
Anketler iktidarın liderliğini gösteriyor ancak huzuru garanti etmiyor
Açık anketlere göre iktidar partisi liderliğini koruyor ancak Ermeni siyaseti, sonucun önceden belirlenmiş sayılabileceği kadar parçalanmış durumda. Reuters, yakın tarihli anketlerin Paşinyan'ın partisine yaklaşık yüzde 30, Samvel Karapetyan'ın Güçlü Ermenistan'ına ise bir araştırmada yaklaşık yüzde 6 destek verdiğini bildirmişti. Diğer ölçümler farklı rakamlar gösteriyordu: Gallup International Association'ın nisan ayı anketlerinden birine göre Sivil Sözleşme yüzde 26,7, Güçlü Ermenistan yüzde 14,1, Ermenistan bloğu ise yüzde 8,2 oy alıyordu.
Ancak Ermenistan'daki rakamlar her zaman her şeyi anlatmaz. Kararsızların oranı çok yüksek, toplumdaki yorgunluk çok fazla, dış bilgi akışları çok güçlü ve eski elit ağları çok aktif çalışıyor. Ermeni seçmen aynı anda savaştan, yoksulluktan, Rus baskısından, Batı belirsizliğinden ve iç istikrarsızlıktan korkuyor. Böylesi bir durumda toplum bir programa değil, korkuya oy verebilir. Korku ise Ermeni muhalefetinin ana siyasi kaynağıdır.
Rövanşistler seçmene dürüstçe Karabağ'ı geri getireceğiz diyemezler. Bunun imkansız olduğunu anlıyorlar. Azerbaycan'ı geri çekilmeye zorlayacağız diyemezler. Bunun arkasında ne bir ordu, ne bir müttefik ne de uluslararası destek olduğunu biliyorlar. Bu yüzden farklı konuşuyorlar: Paşinyan Ermenistan'ı aşağıladı, Paşinyan ulusal çıkarları sattı, Paşinyan ülkeyi Türk-Azerbaycan tuzağına sürüklüyor, Paşinyan kiliseyi, gelenekleri ve Rusya ile ittifakı yıkıyor. Bu bir program değil. Bu, mağlup bir toplumun siyasi psikoterapisidir.
Paşinyan ise başka bir korku üzerinden oynuyor: eskiler dönerse savaş, izolasyon, bağımlılık ve yolsuzluk geri dönecek. Onun argümanı da sadece umut üzerine değil, aynı zamanda tehdit üzerine inşa edilmiş durumda. Bu yüzden Ermeni seçimleri projelerin yarışı değil, korkuların müsabakasına dönüşüyor. Bir korku geriye, rövanşa doğru çekiyor. Diğer korku ise öne, barışa doğru itiyor çünkü alternatif daha tehlikeli olabilir.
Azerbaycan'ın Ermenistan'ın sevilen bir lidere değil, makul bir muhataba ihtiyacı var
Azerbaycan açısından temel hata meseleyi kişiselleştirmekte olurdu. Bakü Paşinyan iyi ya da Paşinyan kötü kategorileriyle düşünmemelidir. Devlet için başka bir şey daha önemlidir: Erivan'da kim bir antlaşmayı imzalayıp uygulayabilir, sınırları tanıyabilir, hukuki ve siyasi belirsizlikleri bitirebilir, iletişim hatlarını açabilir ve Ermeni iç travmasını yeni bir bölgesel tehdide dönüştürmeyebilir?
Paşinyan ideal değil. Sık sık manevra yapıyor, farklı kitlelere farklı şeyler söylüyor, iç patlamadan korkuyor, aynı anda Batı'ya yaranmaya çalışıyor, Rusya ile köprüleri yakmıyor, Türkiye'ye yol açmaya çalışıyor ve toplumun memnuniyetsiz kısmını tutmaya çalışıyor. Ancak en azından Ermeni siyasetinin artık bölgeye şart dikte edemeyeceğini anlıyor. Eski muhalefet bunu anlamıyor ya da anlamıyormuş gibi yapıyor.
Bakü için önemli olan Erivan'da kimin kazanacağı değil, yeni Ermeni parlamentosunun savaş sonrası gerçekliğin geri dönülemezliğini tanıyıp tanımayacağıdır. Azerbaycan toprak bütünlüğünü yeniden sağladı. Karabağ sorunu kapandı. Bunu sorgulamaya çalışacak her türlü Ermeni iktidarı, diplomatik bir tartışma ile değil, yeni bir siyasi izolasyon ve stratejik baskı seviyesi ile karşılaşacaktır. Bu bir tehdit değil, güç dengesinin tarifidir.
Ana entrika: Ermenistan'ın geçmişin tutsağı olmaktan vazgeçecek cesareti var mı
Ermeni seçimlerinin derinliğinde partisel değil, psikolojik bir sorun yatıyor. Ermenistan, kayıp ve iddia etrafında inşa edilmiş bir devlet olmaktan vazgeçmeye hazır olup olmadığına karar vermelidir. On yıllardır siyasi kimliği çatışmadan beslendi. Karabağ sadece bir toprak sorunu değil, aynı zamanda Sovyet sonrası Ermeni mitolojisinin temeliydi. Azerbaycan'ın egemenliğine nihai dönüşünden sonra bu mitoloji çöktü. Ancak toplumlar, özellikle de bu mitler etrafında kariyerler, partiler, medya, diaspora yapıları, kilise anlatıları ve dış bağımlılıklar inşa edilmişse, mitlerden kolay kolay vazgeçmezler.
Paşinyan Ermenilere tatsız bir formül sunuyor: devlet mitten daha önemlidir. Muhalefet ise tam tersini, mitin devletten daha önemli olduğunu öne sürüyor. Seçimlerin özü de işte burada yatıyor.
Paşinyan çizgisi kazanırsa Ermenistan; barış antlaşmasına doğru ilerleme, iletişim hatlarının açılması, Türkiye ile temkinli normalleşme, yeni ulaşım rotalarına katılım ve Moskova'ya olan bağımlılığın kademeli olarak azaltılması şansını elde edecektir. Bu hızlı bir refah anlamına gelmez. Tüm risklerin yok olması anlamına da gelmez. Ancak gerçekliğe doğru bir hareket anlamına gelir.
Rövanşist çizgi kazanırsa Ermenistan büyük olasılıkla rövanşı elde edemeyecektir. Uzun süreli siyasi felç, Batı ile ilişkilerin kötüleşmesi, Rus vesayetinin güçlenmesi, barış sürecinin yavaşlaması, Azerbaycan ve Türkiye'den gelen güvensizlik ve yüksek sloganların kaybedilen pozisyonları geri getirmediğinin ortaya çıkmasıyla yeni bir iç hayal kırıklığı dalgası alacaktır.
Eski Ermenistan'ın son seçimi
7 Haziran'da Ermenistan sadece bir parlamento için oy kullanmayacak. Eski çağın sonunu tanıyıp tanımadığına oy verecektir. Başkalarının topraklarını elinde tutup aynı zamanda sempati talep edebildiği bir çağın. Rusya'ya yaslanıp kendini bağımsız bir oyuncu sanabildiği bir çağın. Barışı engelleyip izolasyondan şikayet edebildiği bir çağın. Siyasi mitin stratejinin yerini aldığı bir çağın.
Azerbaycan için bu seçimler önemli ancak kader belirleyici değildir. Azerbaycan'ın kaderi zaten savaş alanında, diplomaside, enerjide, ulaşım politikasında ve bölgesel dengede değişti. Bakü Erivan'dan lütuf beklemiyor. Ancak Bakü'nün yanında histerik, rövanşist ve dışarıdan yönetilen bir Ermenistan değil, sonunda şunu anlayabilen öngörülebilir bir devlet olmasında çıkarı var: barış Azerbaycan'a bir hediye değil, Ermenistan'ın kendisinin son şansıdır.
7 Haziran'ın ana sorusu basit bir şekilde soruluyor: Ermeni toplumunun mit yerine devleti seçecek cesareti var mı? Eğer evet ise, Güney Kafkasya yeni bir mimari için şans kazanacaktır. Eğer hayır ise, Ermenistan yeniden kendi tarihinin tuzağında; yüksek konuşmalar, eski yüzler, Rus kaldıraçları ve artık olmayacak rövanşın boş vaatleriyle kalacaktır.