Amerika Birleşik Devletleri ve İsrail'in Mahmud Ahmedinejad'ı kriz sonrası İran için bir figür olarak düşünmüş olabileceği hikayesi neredeyse siyasi bir fıkra gibi geliyor. Adı hala birçok kişi tarafından Holokost inkarı, çatışmacı söylem, nükleer inatçılık ve katı ideolojik seferberlik dönemi ile ilişkilendirilen eski cumhurbaşkanı, İslam Cumhuriyeti'nin zayıflamasından sonra olası bir geçiş yöneticisi olarak aniden tartışmaların merkezinde yer aldı.
Başlangıçta bu teori kahkahalara neden oldu. Sonra - öfkeye. Ardından - mantıklı bir soruya: Ya görünüşte saçma olan bu fikrin arkasında aptallık değil de soğuk, alaycı bir hesap varsa?
Birçok medya kuruluşunun haberlerine göre, Nyu York Tayms gazetesinin bir makalesine atıfta bulunarak, Amerika Birleşik Devletleri ve İsrail'in, rejimin üst kademesinin çökmesi durumunda İran'ı yönetmek için Ahmedinejad'ı olası bir figür olarak gördüğü iddia edildi. Aynı mantıkla, eski cumhurbaşkanının etrafındaki altyapının bir kısmının bulunduğu Tahran'ın Narmak bölgesine yapılan saldırı, sadece bir ortadan kaldırma girişimi olarak değil, aynı zamanda onu rejimin kontrolünden çıkarma girişimi olarak da yorumlandı. Bu bilgiler siyasi olarak hassasiyetini koruyor ve dikkatli bir ifade gerektiriyor: Söz konusu olan kanıtlanmış resmi bir plan değil, birkaç yayın ve isimsiz yetkililerin yorumlarıyla desteklenen bir teoridir.
Ancak tam da bu teori asıl meseleyi gösteriyor: Dış aktörler İran'ı bir kez daha gücün, korkunun, paranın, ağların, güvenlik kurumlarının ve toplumsal yorgunluğun gerçek mimarisi üzerinden değil, hazır şablonlar üzerinden okumaya çalıştılar.
Ahmedinejad bir kurtarıcı değil. O - başkasının hatasının bir belirtisidir
Ahmedinejad İran'ı 2005'ten 2013'e kadar yönetti. Onun cumhurbaşkanlığı dönemi, nükleer çatışmanın sert bir evresine, yaptırım sarmalına, 2009 seçimlerinden sonraki kitlesel protestolara ve İslam Devrimi Muhafızları Ordusu'nun ekonomi ve siyasetteki rolünün güçlenmesine denk geldi. Reformcular için o, baskının ve ideolojik ilkelliğin bir sembolüydü. Batı için - "tehlikeli İran" ın uygun bir karikatür imajıydı. İsrail için - neredeyse ideal bir düşmandı.
Ancak 2011'den sonra üst yönetimle ilişkileri hızla bozuldu. İstihbarat Bakanı Haydar Moslehi etrafındaki çatışma, İsfendiyar Rahim Meşai'nin etkisi, din adamlarının aşırı gücüne yönelik eleştiriler ve daha sonra daha özgür seçimler için yapılan çağrılar, Ahmedinejad'ı sistemin favorisinden zehirli bir eski müttefike dönüştürdü. Muhafız Konseyi'nin adaylığını bir kez daha reddettiği 2024 kampanyası da dahil olmak üzere, cumhurbaşkanlığı seçimlerine katılması defalarca engellendi.
Bu nedenle yüzeysel kahkaha anlaşılabilirdir: Toplumun önemli bir kısmının gözünde eski İran'la, baskıyla, enflasyonla, popülizmle ve uluslararası izolasyonla ilişkilendirilen bir kişi "yeni İran" rolü için nasıl önerilebilir?
Ancak işin inceliği de buradadır. Böyle bir fikir gerçekten tartışıldıysa, Ahmedinejad yeni bir demokratik cumhuriyetin lideri veya "İran'ın de Gol" ü olarak görülmemiş olabilir. Eski iktidar makinesi ile dışarıdan kabul edilebilir yeni rejim arasında geçici bir köprü olarak görülmüş olabilir. Bir devrimci olarak değil, bir uyarlayıcı olarak. Geleceğin mimarı olarak değil, eski aparatın bir kısmına: "Hepiniz yok edilmeyeceksiniz. Sistem tamamen ortadan kalkmayacak. Sadece tepe yönetimi değişecek". diyebilecek bir kişi olarak.
Bu neden birinin aklına gelmiş olabilir
"Ahmedinejad seçeneği" nin mantığını anlamak için, ahlaki değerlendirmeleri bir kenara bırakmak ve İran'a karmaşık bir devlet kurumu olarak bakmak gerekir.
İran - sadece din adamlarından ibaret değildir. Sadece Muhafız Ordusu değildir. Sadece cumhurbaşkanı, parlamento veya yargı değildir. O, güvenlik güçlerinin, dini vakıfların, yarı devlet holdinglerinin, gölge ihracat ağlarının, yaptırım lojistiğinin, petrol arabulucularının, döviz arbitrajcılarının, belediye klanlarının, taşra seçkinlerinin, gazi örgütlerinin, istihbarat yapılarının ve ideolojik fonların iç içe geçtiği çok katmanlı bir sistemdir.
Böyle bir sistemin zirvesini vurmak - otomatik olarak yönetilebilir bir ülke elde etmek anlamına gelmez. Aksine, bu, 90 milyondan fazla nüfusa sahip bir devleti silahlı güç merkezleri, karaborsa, ödeme sisteminin çöküşü ve ihracat kanalları için bir mücadele ile parçalanmış bir bölgeye dönüştürebilir. Dünya Bankası verilerine göre, 2024 yılında İran'ın nüfusu yaklaşık 91,6 milyon kişiydi ve Birleşmiş Milletler Nüfus Fonu, 2025 yılında ülkenin nüfusunu yaklaşık 92,4 milyon olarak tahmin ediyordu. Bu, tek bir hava saldırısıyla "yeniden başlatılabilecek" küçük bir otokrasi değildir.
İşte tam da bu yüzden, eski sistemin içinden bir geçiş figürü teorik olarak dış stratejistlere yararlı görünmüş olabilir. Bürokrasiye, polise, yerel yönetimlere, iş dünyasının bir kısmına ve orta kademe güvenlik güçlerine şu sinyali verebilirdi: Teslimiyet kişisel bir felaket anlamına gelmez. Bu, tam bir tasfiye senaryosu değil, kontrollü bir yeniden biçimlendirme senaryosudur.
Sorun şu ki, bu tür yapılar yalnızca tek bir koşulda işe yarar: Dış darbenin devletin kendi dokusunu yok etmemesi durumunda.
Tahran'ın üzerindeki Irak gölgesi
2003 Irak'ının temel dersi basitti: Sadece diktatörü değil, aynı zamanda devlet makinesini de yok ederseniz, boşluğu hızla silahlı ağlar, mezhepçi milisler, kriminal ekonomi ve dış vekiller doldurur. Baas'tan arındırma ve Irak ordusunun dağıtılması teknik bir karar değil, stratejik bir intihardı. Bunlar, yenilmiş bir rejimi dağınık bir direnişe dönüştürdü.
İran'da bu risk katbekat daha yüksektir.
İran, daha sağlam bir bürokratik geleneğe, daha köklü bir tarihi devlet yapısına, daha yoğun bir iç güvenlik güçleri ağına ve çok daha gelişmiş bir yaptırım ekonomisine sahiptir. Zayıflamış olsa bile, bir parmak şıklatmasıyla dağılmaz. İran sistemi baskı altında yaşamayı bilir. Yaptırımlar, enflasyon, döviz açığı, altyapıya yönelik saldırılar, protestolar, izolasyon - tüm bunlar onu otomatik olarak yok etmedi, aksine daha kapalı, daha sert ve daha şüpheci hale getirdi.
Dünya Bankası, 20 Mart 2026'da sona eren İran mali yılı için İran'ın gayrisafi yurt içi hasılasındaki daralmayı yüzde 2,7 olarak tahmin ediyordu. Uluslararası Para Fonu, nisan veritabanında İran için 2026 yılı gayrisafi yurt içi hasıla reel büyüme tahminini eksi yüzde 6,1 ve tüketici fiyatları enflasyonunu yaklaşık yüzde 68,9 olarak belirtmişti. Bu artık sadece bir ekonomik kriz değildir. Bu, döviz piyasasının, kritik malların ithalatının, enerji lojistiğinin ve sosyal ödemelerin siyasi güvenliğin unsurları haline geldiği makroekonomik bir tükenme rejimidir.
Böyle bir durumda, "hızlı geçiş" üzerine yapılacak herhangi bir dış bahis, göçmen stüdyolarının ruh halini değil, seçkinlerin korkusu, aparatın hayatta kalabilirliği ve sistem içindeki ihanetin bedeli arasındaki dengeyi hesaba katmalıdır.
İran ekonomisi: bir enkaz değil, yaptırım organizmasıdır
Batılı değerlendirmeler genellikle bir hata yapar: Yaptırım ekonomisini çökmek üzere olan bir ekonomi olarak algılarlar. Ancak bir yaptırım ekonomisi büyümeyebilir, modernleşmeyebilir, fakirleşebilir, bozulabilir - ve yine de yönetilebilirliğini koruyabilir.
İran ekonomisi zorunlu bir uyum sistemi haline geldi. Resmi kanallar daralıyor, ancak paralel olanlar genişliyor. Petrol indirimli satılıyor. Ödemeler aracılar vasıtasıyla yapılıyor. İthalat üçüncü ülkeler üzerinden gizleniyor. Döviz rantı piyasa koşullarına göre değil, siyasi olarak dağıtılıyor. Özel sektörün zayıflığı, yarı devlet aktörlerinin güçlenmesiyle telafi ediliyor.
2025 yılında, yaptırımlara rağmen, bağımsız takipçiler İran'ın petrol ihracatını belirli aylarda günde yaklaşık 1,5-1,6 milyon varil aralığında tahmin ediyordu. Enerji İstihbarat Kurumu, 2025'in ilk yedi ayında ihracatın günde ortalama 1,63 milyon varil olduğunu yazdı ve Vorteksa analiz şirketi, temmuz ihracatını günde yaklaşık 1,5 milyon varil olarak tahmin etti.
Bu bir refah ekonomisi değildir. Ancak sadakat satın alabilen, güvenlik aygıtını finanse edebilen ve asgari devlet bütünlüğünü koruyabilen bir ekonomidir.
İran'ın askeri harcamaları bile bu ikiliği gösteriyor. Stokholm Uluslararası Barış Araştırmaları Enstitüsü verilerine göre, büyük ölçüde yüksek enflasyon nedeniyle, ülkenin askeri harcamaları 2025 yılında reel olarak yüzde 5,6 azalarak 7,4 milyar dolara geriledi. Nominal olarak harcamalar artmış olabilir, ancak enflasyon bütçenin gerçek satın alma gücünü eritti.
Bu önemli bir detaydır. İran, klasik finansal anlamda bir süper güç değildir. Gücü - resmi askeri bütçesinin boyutunda değil, asimetrik yapısındadır: füzeler, insansız hava araçları, vekil ağları, istihbarat, siber kaynaklar, gölge taşımacılık, bölgesel müttefikler, ideolojik seferberlik ve krizin tüm dünya için bedelini artırma yeteneği.
Petrol, Hürmüz ve kaosun küresel bedeli korkusu
İran'daki herhangi bir rejim değişikliği senaryosu enerjiye dayanmaktadır. İran - sadece iç politika ve nükleer programdan ibaret değildir. Küresel petrol ve gaz trafiğinin kritik derecede önemli bir bölümünün geçtiği Hürmüz Boğazı'nda bulunan bir devlettir.
2026 yılında savaşın şiddetlenmesinden sonra enerji piyasaları ana cephelerden biri haline geldi. Royters haber ajansı, Hindistan'ın Hürmüz üzerinden tedarik kesintileri fonunda Latin Amerika ve Afrika'dan daha aktif bir şekilde petrol almaya başladığını ve küresel fiyatları istikrara kavuşturmayı amaçlayan bir Amerikan istisnası kapsamında İran petrolü ithalatına yeniden başladığını bildirdi.
Uluslararası Enerji Ajansı nisan raporunda, İran'ın da dahil olduğu savaşın küresel piyasa tablosunu değiştirdiğini belirterek küresel petrol talebi tahminini keskin bir şekilde revize etti. Mayıs ayında Uluslararası Enerji Ajansı başkanı Fatih Birol, tedarik açıkları ve Hürmüz etrafındaki riskler nedeniyle petrol piyasalarının "kırmızı bölge" ye yaklaştığı konusunda uyardı.
Bu şu anlama geliyor: İran'daki kaos sadece İran'ın kaosu olarak kalmıyor. Avrupa'da enflasyona, Beyaz Saray için siyasi bir soruna, denizcilik için bir sigorta şokuna, Asya rafinerileri için bir tehdide, gelişmekte olan ekonomiler üzerinde ek bir baskıya ve emtia piyasalarında yeni bir risk primine dönüşüyor.
İşte bu yüzden, ne kadar tuhaf görünürse görünsün, "Ahmedinejad seçeneği", İran sorununu değil, darbeden sonraki yönetilebilirlik sorununu çözmeye yönelik bir girişim olabilirdi. Demokrasi değil, insan hakları değil, ideal bir geçiş değil - sadece sonuçların kontrolü.
Nükleer faktör: siyasi bir para birimi olarak uranyum
Krizin merkezinde nükleer program kalmaya devam ediyor. Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı'nın değerlendirmesine göre, İsrail ve Amerikan saldırılarından önce İran, yüzde 60 oranında zenginleştirilmiş 440,9 kilogram uranyuma sahipti ve bu miktar daha da zenginleştirilmesi halinde, ajansın tahmin metodolojisine göre potansiyel olarak yaklaşık on nükleer savaş başlığı için yeterli olabilirdi. Royters haber ajansı 2026 şubat ayında, Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı'nın müfettişlerin erişimini "gerekli ve acil" olarak nitelendirdiğini yazdı.
Bu durum, herhangi bir iktidar değişikliğini sadece siyasi değil, aynı zamanda teknolojik bir operasyon haline getiriyor. Mesele cumhurbaşkanlığı koltuğuna kimin oturacağı değildir. Mesele uranyumu, santrifüjleri, arşivleri, fizikçileri, tesislerin güvenliğini, yer altı depolama tesislerini ve emir komuta zincirlerini kimin kontrol edeceğidir.
Saldırılar ve ateşkes etrafındaki müzakerelerden sonra, zenginleştirilmiş uranyum konusu pazarlığın merkez noktası haline geldi. Royters haber ajansı, İran yönetiminin yüksek oranda zenginleştirilmiş uranyumun ülke içinde tutulmasında ısrar ettiğini, oysa Amerikan Başkanı Tramp'ın bunun geri alınmasını veya imha edilmesini sağlama niyetini kamuoyuna açıkladığını bildirdi.
Böyle bir ortamda, "geçiş figürü" olarak Ahmedinejad sadece tek bir durumda yararlı görünebilirdi: Nükleer altyapı üzerindeki kontrolün sürekliliğini sağlamayı başarabilirse ve aynı zamanda dış dünyaya şu formülü satabilirse: "Savaş bitti, program kontrol altına alındı, devlet korundu".
Ancak bu bir teoridir. Pratik çok daha serttir.
Ahmedinejad neden yeni şah olamazdı
Bu kurgunun temel zayıflığı ortadadır: Ahmedinejad'ın tam teşekküllü bir örgütsel tabanı yoktur.
O, Muhafız Ordusu'nu kontrol etmiyor. Besic'i kontrol etmiyor. Yargı sistemini kontrol etmiyor. Kendisine ait büyük bir parlamento grubuna sahip değil. Muhalefeti birleştirme sembolü değil. Liberal ve reformcu çevreler için kabul edilebilir değil. Diasporanın doğal bir lideri değil. Toplumun önemli bir kısmı için o - rejime bir alternatif değil, onun eski yüzüdür.
İran uzmanlarının da dikkat çektiği nokta tam olarak buydu. İsrailli analist Raz Zimt, gerçek bir örgütsel dayanağı yokken, herhangi birinin Ahmedinejad'ın İran'ın bir sonraki yöneticisi olma ihtimaline nasıl inanabildiğini anlamanın zor olduğunu yazdı.
Bu nedenle, birisi Ahmedinejad'ı gerçekten darbenin bağımsız bir lideri olarak görseydi, bu stratejik bir çılgınlık olurdu. Bu, karmaşık bir güç dikeyini tanınabilir bir yüze sahip, ancak ordusu, partisi, finans bloğu ve güvenlik üzerinde kontrolü olmayan bir kişiyle değiştirmeye çalışmak gibidir.
Ancak o, eski aparatın bir kısmı için geçici bir af sembolü olarak görülürse, mantık daha az saçma hale gelir. O zaman onun rolü iktidarı ele geçirmek değil, diğerlerini eski yönetimi sonuna kadar savunmamaya ikna etmek olurdu.
İmhaya karşı af: iki rejim değişikliği senaryosu
Her otoriter devlette seçkinler kendilerine şu soruyu sorarlar: Rejimin çöküşünden sonra bana ne olacak?
Cevap - hapis, el koyma, sürgün veya ölüm ise, seçkinler sonuna kadar savaşırlar. Cevap - af, mülkün bir kısmının korunması, aşamalı geçiş ve sınırlı sorumluluk ise, seçkinlerin bir kısmı pazarlık yapmaya başlar.
Bu durum İran'da özellikle önemlidir. Sistem sadece inanç üzerine kurulu değildir. Çıkarlar üzerine kuruludur. Binlerce insan onun ekonomik zincirlerine entegre edilmiştir: petrol sözleşmeleri, inşaat fonları, döviz izinleri, gümrük planları, savunma alımları, ilaç ithalatı, sübvansiyonlar, bölgesel bütçe dağıtımı.
Rejimin tamamen yok edilmesi senaryosu, tüm bu insanları sistemin intihar bombacılarına dönüştürür. Kısmi af senaryosu ise onları potansiyel sığınmacılar haline getirir.
İşte bu noktada Ahmedinejad'ın bir anlamı olabilirdi. O "İran'ın yeni lideri" değil, dış dünyanın eski aparatla konuşmaya çalıştığı dil olabilirdi. Onun sinyali şöyle olabilirdi: herkes yok edilmeyecek, herkes yargılanmayacak, herkes statüsünü kaybetmeyecek, devletin tamamen parçalanması olmadan yeni bir yapılandırma mümkündür.
Ancak böyle bir senaryo için cerrahi müdahaleler, siyasi koordinasyon, seçkinlerle önceden hazırlanmış kanallar, net bir güvenlik formülü ve bilgi üzerinde sıkı bir kontrol gereklidir.
Bunun yerine geniş çaplı bir yıkım kampanyası başlarsa, geçiş figürü üzerine yapılan bahis ilk günlerde yanıp kül olur.
Narmak'a yapılan darbe: operasyonun kendi efsanesini öldürdüğü an
Narmak bölgesine yapılan saldırı gerçekten Ahmedinejad'ı rejimin kontrolünden çıkarma girişimiyle bağlantılıysa, o zaman sonucu siyasi olarak kendini ifşa edici oldu. Kurtarılmış bir geçiş lideri imajı yerine, kurtarılmaya mı, öldürülmeye mi, kullanılmaya mı yoksa tuzağa düşürülmeye mi çalışıldığı belli olmayan bir kişi imajı ortaya çıktı.
Ölümüne dair haberler ortaya çıktı ve yalanlandı. Daha sonra yaralandığı ve ardından kamusal alandan kaybolduğu yazıldı.
İran'daki herhangi bir politikacı için bu ölümcül tehlikeli bir belirsizliktir. Rejim sizi bir hain olarak görüyorsa, savunmasızsınızdır. Muhalefet sizi eski sistemin bir parçası olarak görüyorsa, zehirlisinizdir. Dış güçler sizi bir araç olarak görüyorsa, harcanabilir bir malzemesinizdir. Uluslararası medya temaslarınız hakkında yazıyorsa, artık güvenli bir şekilde manevra yapamazsınız.
Bu anlamda, hikayenin kendisinin yayınlanması Ahmedinejad'a bir füzeden daha fazla zarar vermiş olabilir.
Sızıntıdan kim kârlı çıkıyor
"Kim sızdırdı"? sorusu burada "kimin işine yarıyor"? sorusundan daha az önemlidir. Rejimin bir kısmının işine yarıyor. Artık Ahmedinejad ile bağlantılı herhangi bir ağ, bir iç muhalefet olarak değil, yabancı bir varlık olarak sunulabilir. Savaş koşullarında bu siyasi bir suçlama değil, neredeyse bir idam kararıdır. Güvenlik mantığı basittir: eski cumhurbaşkanı dış bir senaryo için bir figür olarak tartışıldıysa, çevresi tasfiye hedefi haline gelir. Radikal göçmen muhalefetin bir kısmının işine yarıyor. Onlar için Ahmedinejad demokrat olduğu için değil, üçüncü bir yol önerebileceği için tehlikelidir: ne İslam Cumhuriyeti'nin eski haliyle korunması, ne de eski aparatın tamamen ortadan kaldırılması. Sistemin tamamen tasfiye edilmesini talep edenler için böyle bir geçiş uzlaşması bir tehdittir. Kontrollü geçiş konusunu kapatmak isteyen dış aktörlerin de işine yarıyor. Böyle bir sızıntıdan sonra Ahmedinejad olası bir kanal olmaktan çıkıyor. İsmi yandı. Onunla herhangi bir temas zehirli hale geliyor. Herhangi bir kamusal faaliyeti yabancı bir planın parçası olarak yorumlanacaktır. Bu nedenle "Ahmedinejad seçeneği" hakkındaki hikaye sadece geçmiş bir planın anlatısı olmayabilir. Bu planı ortadan kaldırmanın bir aracı da olabilir.
İsrail ikilemi: tehdidi yok etmek veya boşluk yaratmak
İsrail'in mantığı açıktır: nükleer bir İran varoluşsal bir tehdit olarak algılanıyor. Onlarca yıllık füze programı, vekil ağları, Hizbullah desteği, bölgesel yapılar üzerinden saldırılar ve doğrudan çatışmalardan sonra Tel Aviv, Tahran'ın hiçbir beyanına güvenmiyor. Ancak askeri etkinlik ve siyasi sonuç - farklı şeylerdir. Tesisler yok edilebilir. Komutanlar ortadan kaldırılabilir. Füze altyapısına zarar verilebilir. Nükleer zincirlerin bir kısmı bozulabilir. Ancak 90 milyon nüfuslu bir ülkede hava saldırısıyla meşru bir siyasi güç yaratılamaz. İsrail Ulusal Güvenlik Araştırmaları Enstitüsü 2026 mayıs ayında İran ve vekillerine yönelik operasyonun henüz tamamlanmadığını açıkça belirtmişti. Yani İsrail analitik çevresi bile şunu kabul ediyor: bu kısa bir baskın değil, ucu açık uzun bir stratejik kampanyadır. Ve işte burada asıl soru ortaya çıkıyor: eğer amaç - İran'ın işgali, İran'ın yönetilmesi ve yeni bir rejimin uzun vadeli inşası değilse, o zaman saldırılardan sonraki sabahtan kim sorumlu olmalıdır? Şimdilik bir cevap görünmüyor.
Amerikan ikilemi: Tramp emperyal proje olmadan zafer istiyor
Amerika Birleşik Devletleri Başkanı Tramp için İran krizi aynı zamanda hem dış hem de iç politika sınavıdır. Güç gösterisine ihtiyacı var. Nükleer tehdit üzerinde kontrole ihtiyacı var. Zafer olarak sunulabilecek bir sonuca ihtiyacı var. Ancak yeni bir Irak'a, yeni bir işgale ve yeni bir çok yıllık savaşa ihtiyacı yok. İşte tam da bu yüzden Vaşington saldırılar, müzakereler, uranyum talepleri, petrol piyasalarını istikrara kavuşturma girişimleri ve ateşkes formülü arayışı arasında gidip geliyor. Royters ve diğer medya kuruluşları Hürmüz, uranyum, yaptırımların hafifletilmesi ve 60 günlük ateşkes parametreleri etrafındaki müzakereleri bildirdi. Ancak bu, Amerikan stratejisinin zayıf noktasıdır: sistemi aynı anda hem yıkıp hem de içinden birinin teslimiyeti düzgün bir şekilde resmileştirmesini bekleyemezsiniz. Amerika Birleşik Devletleri savaştan sonra İran'ı yönetmek istemiyorsa, iç bir geçiş figürüne ihtiyacı vardır. Eğer hiçbir iç figüre güvenmiyorlarsa, geriye sadece baskı kalır. Baskı devleti yıkarsa, bir boşluk ortaya çıkar. Boşluk Hürmüz'e, petrole ve nükleer tesislere yayılırsa, zaferin bedeli öngörülemez hale gelir.
İran neden düşmanlarının beklediği gibi çökmüyor
İran toplumu yorgundur. Ekonomi tükenmiştir. Gençler öfkelidir. Kadınlar toplumsal itaatsizliğin ana merkezlerinden biri haline gelmiştir. Ulusal azınlıklar hoşnutsuzdur. Rejimin dini meşruiyeti zayıflamıştır. Enflasyon maaşları eritiyor. Döviz istikrarsızlığı planlama ufkunu yok ediyor. Ancak rejim yorgunluğu, dışarıdan tasarlanmış bir gücü kabul etmeye hazır olmakla aynı şey değildir. Bu temel bir hatadır. İranlıların büyük bir kısmı kendi rejiminden nefret edebilir ve aynı zamanda yabancı senaryoyu reddedebilir. Din adamlarını hor görebilir ve ülkenin parçalanmasını istemeyebilir. Özgürlük hayal edebilir ve Suriye veya Irak senaryosundan korkabilir. Muhafız Ordusu'nu bir sorun olarak görebilir ve aynı zamanda onu devleti kaostan koruyan son yapı olarak görebilir. Bu nedenle, "tepeyi kaldır - ülke kendi kendine yeniden yapılsın" fikri üzerine kurulan bir dış proje İran'da neredeyse mahkumdur. Orada tek bir muhalefet merkezi yok, sürgünde tanınan bir hükümet yok, evrensel bir geçiş sembolü yok, üzerinde anlaşmaya varılmış bir ekonomik program yok, seçkinler, sokak, ulusal bölgeler ve güvenlik güçleri arasında hazır bir anlaşma yok. Ahmedinejad bu sorunları çözmedi. Sadece onlara ışık tuttu.
"Ahmedinejad seçeneği" için asıl anlam
Temel çıkarım Ahmedinejad'ın İran'ın yöneticisi olabileceği değildir. Büyük ihtimalle olamazdı. Temel çıkarım başkadır: onun kullanılması fikrinin kendisi, dış planlamanın çaresizliğini gösteriyor. Ülke içinde gerçek bir ortağınız olmadığında, aynı anda kitleler tarafından tanınan, rejimin bir kısmı tarafından nefret edilen, eski aparat tarafından anlaşılan ve savaşın sonu hakkında sözler söyleyebilecek birini aramaya başlarsınız. Ahmedinejad bu yapıya yalnızca kısmen uyuyordu. Tanınıyordu. Yönetim tecrübesine sahipti. Devlet makinesini biliyordu. Yüksek iktidarla çatışma halindeydi. Yoksul kesimlerin ve taşra popülizminin diliyle konuşabiliyordu. Ancak yeni İran'a bir köprü değildi. O, dış güçlerin bir araca dönüştürmeye çalıştığı eski İran'ın bir enkazıydı. İşte tam da bu yüzden hikaye aynı anda hem komik hem de ciddi görünüyor. Komik - çünkü eski bir Batı karşıtı radikali kriz sonrası istikrarın yüzü yapma fikri grotesk görünüyor. Ciddi - çünkü bu groteskin arkasında gerçek bir sorun yatıyor: Amerika Birleşik Devletleri, İsrail ve dış muhalefetin önemli bir kısmının saldırıdan sonra İran'ı yönetmek için inandırıcı bir modeli yok.
Final: başarısızlığın aynası olarak Ahmedinejad
Ahmedinejad seçeneği - Ahmedinejad'ın gücü hakkında bir hikaye değildir. Bu, başkalarının senaryolarının zayıflığı hakkında bir hikayedir. O, İran'ın kurtarıcısı değildi. Yeni şah değildi. Demokratik bir devrimin lideri değildi. Tek bir çağrıyla Muhafız Ordusu'nu, nükleer tesisleri, istihbaratı, taşrayı ve sokağı kendisine boyun eğdirebilecek bir kişi değildi. Ancak dış aktörlerin en azından bir anlığına asıl meseleyi düşündüklerinin bir göstergesi olabilirdi: İran basitçe bombalanarak yeni bir siyasi gerçekliğe dönüştürülemez. Sadece seçkinler, korku, af, güvenlik güçleri üzerinde kontrol, ekonomik garantiler ve uluslararası pazarlık yoluyla bir güç konfigürasyonundan diğerine geçirilebilir. Eğer böyle bir geçiş hazırlanmamışsa, savaş yeni bir düzen değil, yönetimsel bir boşluk üretir. Ve İran'daki boşluk - bir soyutlama değildir. Bu, şeffaf kontrolü olmayan uranyumdur. Bu, tek bir siyasi merkezi olmayan füzelerdir. Bu, petrol şokudur. Bu, Hürmüz'dür. Bu, bölge dışındaki enflasyondur. Bu, devletin kötü, acımasız ve baskıcı olabildiği, ancak ani çöküşünün çok daha korkutucu olabileceği bir ülkedeki milyonlarca insandır. Ve bu yüzden en önemli soru şu değildir: "Ahmedinejad geri dönebilir miydi"? Doğru soru başkadır: "İran'a saldıranlar, rejimin yıkılmasından sonraki gün ne olacağını anlıyorlar mı"? Şimdilik cevap endişe verici görünüyor. Ahmedinejad ile ilgili hikayeye bakılırsa, bir strateji aramıyorlardı. Bir yüz arıyorlardı. Ve güç yapısı olmayan bir yüz - geçiş lideri değildir. Bu, gerçek savaş başladığında ilk yanan duvardaki bir afiştir.