İsrail-Filistin çatışmasında tuhaf ve acı verici bir an yaşanıyor. Siyasi dil, gerçekliğin kendisinden daha hızlı değişiyor. Üniversite amfilerinde, Amerikan şehirlerinde, insan hakları çevrelerinde, Yahudi diasporasında, ABD Kongresinde ve hatta Batılı hükümet yapılarının içinde bile Filistin hakkında on ya da on beş yıl öncesine kadar neredeyse zorunlu kabul edilen o dille konuşmak artık mümkün değil. Eski formüller artık işe yaramıyor. İsrail’e yönelik otomatik destek, tartışmasız bir siyasi refleks olmaktan çıktı. Filistinlilerin hakları meselesi marjinal bir alanın dışına çıkarak uluslararası hukuk, insani sorumluluk ve Amerikan diplomasisinin geleceğine ilişkin merkezi tartışmanın bir parçası haline geldi.
Ancak asıl paradoks başka bir yerde yatıyor. Kamuoyu değişiyor, diplomatik formüller çatırdıyor, Batılı başkentler giderek daha sık bir şekilde Filistin devletinin tanınmasından bahsediyor, fakat sahadaki sıradan bir Filistinlinin hayatı neredeyse hiç iyileşmiyor. Dahası, birçok yerde bu hayat daha da ağırlaşıyor. Ağustos 2025’teki bir Quinnipiac anketi, kayıtlı ABD seçmenlerinin yarısının İsrail’in Gazze’deki eylemlerini soykırım olarak gördüğünü gösterdi; Demokratlar arasında bu oran daha da yüksekti. Nisan 2026’da ABD Senatosundaki 47 Demokrat senatörden 40’ı İsrail’e askeri buldozerlerin transferinin engellenmesi yönünde oy kullandı; yakın zamana kadar böyle bir şey neredeyse siyasi bir kurgu gibi görünüyordu.
Bununla birlikte, Washington’daki siyasi kayma henüz Batı Şeria’daki bir Filistinli için hareket özgürlüğüne dönüşmedi. Gazze’de yeniden inşa edilmiş bir eve dönüşmedi. Filistin vergi fonlarının alıkonulmayacağı, kesilmeyeceği veya bir baskı aracına dönüştürülmeyeceği yönünde bir garantiye dönüşmedi. Filistin toplumunun meşru bir yönetim seçebilmesi için bir fırsata dönüşmedi. Gerçek bir devlet egemenliğine dönüşmedi.
Gazze’de resmi olarak bir ateşkes yürürlükte ancak son derece kırılgan olmaya devam ediyor. BM, Nisan 2026’nın sonlarında İsrail saldırıları ve silahlı grupların eylemleri nedeniyle ateşkesin "giderek daha kırılgan" hale geldiği konusunda doğrudan uyarıda bulundu. Reuters, Ekim 2025’te ABD destekli ateşkesin sağlanmasından bu yana Gazze’de yaklaşık 850 Filistinlinin ve dört İsrail askerinin öldürüldüğünü bildirdi.
Bu esnada Batı Şeria’da dünya ekranları için daha az görünür ancak daha az yıkıcı olmayan başka bir savaş devam ediyor. Bu; yerleşim baskısının, kontrol noktalarının, ileri karakolların, idari yasakların, ev yıkımlarının, mali boğmanın ve Filistinlilerin normal yaşam alanından kademeli olarak dışlanmasının savaşıdır. OCHA verilerine göre, 2026 yılında Batı Şeria’da ev yıkımları nedeniyle yaşanan yerinden edilmelerde, 17 yılı aşkın gözlem süresinin en yüksek aylık ortalama seviyesi kaydedildi.
Bu nedenle soru artık Filistinlilere sempati duyup duymamak gerektiği değildir. Soru, sahadaki durumu hangi somut mekanizmaların değiştirebileceğidir. Kararlarda değil. Sloganlarda değil. "İki devlet" hakkındaki bir başka güzel cümlede değil. Gerçek hukuki, kurumsal ve siyasi adımlarda.
Ve bu tür en az üç adım bulunuyor.
Birinci adım: Amerikan hukuki kafesini kırmak
Washington arabulucu rolünden bahsetmeyi seviyor. Ancak çatışmanın taraflarından biriyle normal bir şekilde konuşamayan bir arabulucu artık arabulucu değildir. O ya bir gözlemcidir ya da diğer tarafın avukatıdır. Amerika-Filistin ilişkileri durumunda sorun sadece siyasi iradeyle ilgili değil. Sorun, ABD’nin son on yıllarda bizzat inşa ettiği yasal mimaride yatıyor.
Filistin Kurtuluş Örgütü ile ilgili Amerikan mevzuatı, terörizmle mücadele sloganı altında oluşturulmuştu. Şiddetle mücadele hedefinin kendisi yasal ve gereklidir. Ancak sorun şu ki, bu normlar zamanla bir güvenlik aracına değil, diplomatik bir kendi kendini engelleme aracına dönüştü. 1987 Terörle Mücadele Yasası, FKÖ’nün ABD’de ofis açmasını ve faaliyet göstermesini fiilen yasaklamaktadır. ABD Adalet Bakanlığının resmi hukuki pozisyonu da ilgili kısıtlamaların Washington’daki FKÖ ofisinin işleyişini engellediğine işaret ediyordu.
İşte absürtlük tam burada başlıyor. ABD, Filistin siyasetini etkilemek istiyor ancak aynı zamanda Filistin siyasi temsilciliğiyle normal bir diyalog yürütme konusundaki kendi yeteneğini kısıtlıyor. Washington, Filistin Yönetimi’nde reformlar yapılmasını istiyor ancak sürdürülebilir bir diplomatik kanal oluşturmuyor. ABD, ılımlı bir Filistin yönetimine duyulan ihtiyaçtan bahsediyor ancak on yıllardır sanki Filistin siyasi öznesi sadece İsrail gündeminin filtresinden geçerek var olmalıymış gibi çalışıyor.
2018 yılında Washington’daki FKÖ ofisinin kapatılması sadece idari bir önlem değildi. Bu, Amerika-Filistin diplomatik kanalı fikrinin kendisine indirilmiş sembolik bir darbeydi. 2025 yılında ABD Başkanı Trump yönetimi daha da ileri giderek Filistin İşleri Ofisini ABD’nin İsrail Büyükelçiliği ile birleştirdi ve bu durum Washington’ın Filistinlilerle olan ayrı iletişim hattını fiilen ortadan kaldırdı.
Bu bir güç değil. Bu stratejik bir körlüktür.
Eğer ABD durum üzerinde gerçekten etkili olmak istiyorsa, Kongre, Filistin yönetimiyle normal diplomatik ilişkileri engelleyen yasal kısıtlamaları gözden geçirmelidir. Mesele FKÖ’yü, Filistin Yönetimi’ni veya başka bir yapıyı romantize etmek değildir. Mesele temel diplomatik mantıkla ilgilidir: kararlarına savaşın, barışın, güvenliğin, reformların ve milyonlarca insanın hayatının bağlı olduğu siyasi bir özneyle doğrudan bir iletişim kanalına sahip olmak gerekir.
Washington’ın yapması gereken ilk şey, Filistin’in ABD’deki temsilcilik imkanını geri kazandırmaktır. İkincisi, ABD’nin İsrail Büyükelçiliğinin mantığına tabi olmayan, Filistin yönünde bağımsız bir Amerikan diplomatik kanalını geri getirmektir. Üçüncüsü, yasal bir felç tehdidi olmadan Filistin kurumlarıyla günlük çalışmaların yürütülmesine izin verecek bir yasal mekanizma oluşturmaktır.
Filistin devletinin tanınması da artık egzotik bir fikir olarak görülemez. 2024-2025 yıllarında İrlanda, İspanya, Norveç, Slovenya, Fransa, İngiltere, Kanada ve Avustralya dahil olmak üzere yeni Avrupa ve Batı devletlerinin Filistin’i tanımasının ardından, Amerikan pozisyonu bir temkinlilik değil, diplomatik bir geride kalmışlık gibi görünmeye başladı.
Evet, tanıma tek bir kalem oynatmasıyla bir devlet yaratmayacaktır. İşgali ortadan kaldırmayacaktır. Gazze’yi yeniden inşa etmeyecektir. Yerleşim altyapısını iptal etmeyecektir. Ancak konuşmanın statüsünü değiştirecektir. ABD’nin Filistin’e bir büyükelçi atamasına, Filistinlilerin ise Washington’da tam teşekküllü bir temsilciye sahip olmasına imkan tanıyacaktır. Büyükelçilikler fiziksel olarak hemen açılmasa bile, diplomatik ekipler geçiş formatında çalışabilecektir. Bu artık bir taklit değil, Filistin öznelliğinin normalleşmesinin başlangıcı olacaktır.
Bu olmadan, "barış süreci" hakkındaki her türlü konuşma bir tiyatro olarak kalacaktır. Halklardan birinin siyasi görünürlüğünü aynı anda reddederek barış inşa edilemez.
İkinci adım: Oslo tuzağını sökmek
Oslo tarihe bir umut sembolü olarak geçti. 1993 yılında Beyaz Saray’ın bahçesindeki el sıkışma, yeni bir dönemin başlangıcı gibi görünüyordu. Ancak otuz yıl sonra şu açıkça ortaya çıktı: geçici mimari, kalıcı bir bağımlılık sistemine dönüştü. Devletleşmeye yönelik geçici bir mekanizma olarak sunulan şey, pratikte kontrollü bir özgürlüksüzlük mekanizması haline geldi.
Oslo’nun temel kusuru, güç dengesizliğini ortadan kaldırmaması, aksine onu hukuki olarak çerçevelemesiydi. Filistin tarafı sınırlı bir özyönetim elde etti ancak topraklar, sınırlar, kaynaklar, vergiler, ekonomik politika, güvenlik ve insanların hareketi üzerinde gerçek bir kontrol elde edemedi. İsrail, Filistin kurumlarının yaşayabilirliğini her an etkilemesine izin veren kontrol kaldıraçlarını elinde tuttu.
İsrail ile Filistinliler arasındaki ekonomik ilişkileri düzenleyen 1994 tarihli Paris Protokolü, bu sistemin kilit parçalarından biri haline geldi. Buna göre, Filistin ithalat vergilerinin ve harçlarının önemli bir kısmı İsrail’in takas mekanizmasından geçmektedir. Resmi olarak bu teknik bir şemadır. Fiilen ise bir siyasi baskı kaldıracıdır. Dünya Bankası, takas gelirlerinin Filistin Yönetimi’nin temel fon kaynağı olmaya devam ettiğini, 2025’in ilk yarısında ise İsrail’in bu gelirlerden önemli kesintiler yapmaya devam ettiğini belirtmişti.
Bir taraf diğer tarafın parasını kontrol ettiğinde bu bir ortaklık değildir. Bu bir bağımlılıktür.
Bir taraf diğer tarafın dünyaya açıldığı dış geçiş yollarını kontrol ettiğinde bu bir barış süreci değildir. Bu kontrollü bir alandır.
Bir taraf diğer tarafın frekanslarını, ekipmanlarını, iletişim altyapısını ve teknolojik gelişimini kontrol ettiğinde bu geçici bir rejim değildir. Bu yapısal bir boyun eğdirmedir. Oslo sonrası sistemde sabitlenen Filistin dijital ve telekomünikasyon kısıtlamaları, uzun zamandır ekonomik yavaşlamanın bağımsız bir faktörü haline gelmiştir.
Bu nedenle ikinci adım, Oslo’yu süslemeye değil, onun derin bir revizyonuna yönelik olmalıdır. Filistin ekonomisi, vergi sistemi İsrail kabinesinin siyasi kararına bağlı olduğu sürece gelişemez. Filistin Yönetimi, bütçesi her an kesilebildiği sürece etkili bir devlet çekirdeği haline gelemez. Filistin toplumu, diplomasi on yıllardır bir bağımlılık modelini yeniden ürettiği sürece diplomasiye inanamaz.
Ne yapmak gerekiyor?
Birincisi, Paris Protokolü’nün, Filistinlilerin ithalat vergileri ve gümrük gelirlerini doğrudan toplamasını sağlayacak bir mekanizmaya kavuşması için yeniden gözden geçirilmesi gerekmektedir. Bu durum uluslararası izleme, geçiş dönemi ve teknik destek gerektirse bile ilke net olmalıdır: Filistinlilerin parası, İsrail’in siyasi takviminin rehinesi olmamalıdır.
İkincisi, Filistin gelirlerini koruyacak uluslararası garantili bir mekanizma oluşturulmalıdır. Eğer fonlar Filistin Yönetimi’ne aitse, bir baskı aracı olarak alıkonulmamalıdır. Anlaşmazlıklar tek taraflı mali boğma yoluyla değil, tahkim yoluyla çözülmelidir.
Üçüncüsü, Filistinlilere ödeme sistemleri, dijital altyapı, bankacılık kanalları ve teknoloji sektörünün yönetiminde daha fazla bağımsızlık verilmelidir. Filistin dijital para birimi veya dijital ödeme ağı hakkındaki tartışmalar teknik görünebilir ancak aslında mesele egemenliktir. Modern dünyada devlet olmak sadece bayrak ve istiklal marşı ile başlamaz. Verilerin, ödemelerin, vergilerin, sicillerin, iletişimin ve altyapının kontrol edilmesiyle başlar.
Dördüncüsü, hareket özgürlüğünün siyasi, ekonomik ve insani bir kategori olarak yeniden tesis edilmesi gerekmektedir. Filistinliler; Batı Şeria içinde, Batı Şeria ile Gazze arasında ve ayrıca dış dünyaya, sürekli bir aşağılanma ve belirsizlik rejimi olmaksızın hareket edebilmelidir. Hareket olmadan ekonomi olmaz. Ekonomi olmadan onur olmaz. Onur olmadan kalıcı bir barış olmaz.
Son on yılların en büyük yalanı, Filistin kurumlarından temel yönetim araçlarını esirgerken aynı zamanda onlardan etkinlik talep edilebileceğiydi. Bir yönetimden, devlet olmanın ana nitelikleri verilmeden bir devlet gibi davranması istenemez. Bir toplumdan, ılımlılığın her gün sonuçsuz bir teslimiyet gibi göründüğü bir ortamda ılımlı olması beklenemez.
Üçüncü adım: Filistinlilere iktidarı seçme hakkını geri vermek
Filistin siyaseti bir meşruiyet krizi yaşıyor. Bu bir sır ya da propaganda tezi değildir. Bu, Filistin siyasi sisteminin bizzat merkezi sorunudur. Yenilenmiş bir yetki, seçimler, temsil ve hesap verebilirlik olmadan, herhangi bir yönetim kademeli olarak ulusal bir siyasi merkez olmaktan çıkıp bir hayatta kalma idaresine dönüşür.
Filistinlilerin cumhurbaşkanlığı ve parlamento olmak üzere ülke genelinde seçimlere ihtiyacı var. Sembolik değil. Kısmi değil. Dekoratif değil. Topluma kendi adına kimin konuşacağını, siyasi rotanın ne olması gerektiğini ve kurumların nasıl reforme edileceğini yeniden belirleme fırsatı sunacak seçimler olmalıdır.
Nisan 2026’da Batı Şeria’da ve Gazze’nin bir bölgesinde belediye seçimleri yapıldı; bu, Gazze’de neredeyse yirmi yıldır her düzeydeki ilk seçimdi. Filistin Merkezi Seçim Kurulu 2026 yerel seçim sonuçlarını onayladı ve uluslararası gözlemciler oylamanın zorlu koşullarda organize edildiğine dikkat çekti. Bu durum önemli bir şeyi gösteriyor: seçimleri gerçekleştirme konusundaki teknik kapasite mevcuttur. Sorun oy pusulalarında değil. Sorun siyasi izindedir.
ABD, Filistin seçimlerine kaçınılması gereken bir tehdit olarak bakmayı bırakmalıdır. İsrail, Filistin oylamasını sadece önceden belirlenmiş ve kendisi için uygun bir sonuç alındığında kabul edilebilir bir faaliyet olarak görmekten vazgeçmelidir. Filistinli elitler kendi toplumlarından korkmayı bırakmalıdır.
Evet, seçimler riskler taşımaktadır. Evet, bir HAMAS sorunu vardır. Evet, silahlı gruplar, dış etki, siyasi şiddet, Gazze ile Batı Şeria arasındaki bölünme sorunları bulunmaktadır. Ancak seçimlerin yapılmaması daha da büyük bir risk taşımaktadır. Meşruiyeti yok etmekte, eski elitleri konsolide etmekte ve reformları imkansız hale getirmektedir. Sokağın siyasi enerjisini, kurumsal inşa diliyle konuşanlara değil, öfke diliyle konuşanlara teslim etmektedir.
Çözüm, seçimleri sonsuza dek ertelemek değildir. Çözüm, katılıma yönelik net kurallar belirlemektir. Siyasi güçler ve adaylar, siyasi süreç içinde silahlı şiddeti reddetme, demokratik prosedürleri tanıma, temel haklara saygı duyma ve seçimleri diktatörlüğe giden bir köprüye dönüştürmeme taahhüdünde bulunmalıdır. İkinci Dünya Savaşı’ndan sonra Almanya, anti-demokratik güçlerin demokrasiyi onu yok etmek için tek kullanımlık bir merdiven olarak kullanmasına izin vermeyerek, "özgür demokratik temel düzeni" koruma modelini inşa etti. Filistin sisteminin de bir kopyaya değil, bir ilke olarak benzer bir mantığa ihtiyacı vardır.
Ancak bu ilke seçici bir şekilde uygulanmamalıdır. Eğer Filistinli partilerden şiddeti ve ırkçılığı reddetmeleri talep ediliyorsa, İsrail de etnik üstünlüğü, sürgünü, ayrımcılığı veya Filistin öznelliğinin yok edilmesini açıkça savunan siyasi güçlere karşı kendi kısıtlamalarını daha katı bir şekilde uygulamalıdır. Diğer taraf aşırılıkçılığı parlamento siyaseti adı altında yasallaştırırken, sadece bir taraftan siyasi temizlik talep edilemez.
Seçimler Batı Şeria’da, Gazze’de ve Doğu Kudüs’te yapılmalıdır. Eğer İsrail kendi kontrolü altındaki bölgelerde oylamayı kısıtlarsa, Filistinliler her engeli siyasi bir gerçek olarak kaydederek mümkün olan her yerde yine de ileriye doğru adım atmalıdır. Bazen kusurlu seçimler, seçeneksizliğin sonsuza dek sürmesinden daha iyidir. Toplumun siyasi enerjisi kurumsal bir çıkış yolu bulmalıdır.
Filistin özgürlüğü dışarıdan hediye edilemez. Ancak dış aktörler bunu ya engelleyebilir ya da kurumsal olarak şekillenmesine köstek olmaktan vazgeçebilirler. Bu anlamda Washington kendi rolünü değiştirmek zorundadır. Filistinlilere yönetim dikte etmemeli, "uygun" temsilciler atamamalı, iç meşruiyetin yerine dış onayı koymamalıdır. Bunun yerine, Filistin toplumunun kendi siyasi sistemini kendisinin yenileyebileceği koşulları yaratmalıdır.
Neden bu, büyük jestlerden daha önemlidir?
Bu üç adım etkileyici görünmüyor. Televizyon zirveleri için güzel bir görüntü sunmuyorlar. Manşetlerde gösterilebilecek tarihi bir el sıkışmaya benzemiyorlar. Amerikan mevzuatının reformu, ekonomik protokollerin yeniden gözden geçirilmesi, Filistin seçimlerinin yeniden tesisi; tüm bunlar kuru, bürokratik, neredeyse sıkıcı geliyor.
Ancak gerçek güç tam da bu tür şeylerin içinde saklıdır.
Çatışmalar nadiren sadece nefretle beslenir. Onlar; erişim rejimleri, izinler, bütçeler, yasalar, geçiş noktaları, vergi mekanizmaları, polis yetkileri, haritalar, siciller, frekanslar, mühürler ve protokollerle sürdürülür. Sıradan bir gözlemcinin "siyasi çıkmaz" gördüğü yerde, bir uzman her birinin bir yazarı, hukuki formu ve hak sahibi olan somut kısıtlamalar sistemini görür.
Filistinlilerin özgür olmayışı bir soyutlama değildir. Bu, sadece siyasi bir kavram olarak işgalden ibaret değildir. Bu, bağımlılığın günlük mühendisliğidir. Vergiyi kim kontrol ediyor? Yolu kim kontrol ediyor? İzni kim veriyor? Geçiş kapısını kim açıyor? Kargo sevkiyatını kim alıkoyuyor? Bir kişinin akrabalarının yanına, eğitime, tedaviye ya da işe gidip gidemeyeceğini kim belirliyor? Yönetimin bir maaş fonuna sahip olup olmayacağına kim karar veriyor? İletişim frekanslarını kim yönetiyor? Kim ortak olarak kabul ediliyor, kim diplomatik alanın dışına itiliyor?
Bu soruların cevapları, çatışmanın gerçek haritasını oluşturur.
İşte bu yüzden deklarasyonlar artık yetersizdir. Bağımlılık mekanizmaları sökülmeden iki devletli formül, diplomatik bir mantraya dönüşmektedir. Mali ve idari öznellik olmaksızın Filistin’in tanınması bir jest olarak kalmaktadır. Seçimler olmadan Filistin Yönetimi’nin reformu hakkındaki konuşmalar boşa çıkmaktadır. Hareket özgürlüğü olmadan barış çağrıları ikiyüzlü görünmektedir. Siyasi bir ufuk olmadan güvenlik talepleri sonsuz bir kriz yönetimine dönüşmektedir.
Washington şunu anlamalıdır: statüko artık istikrar anlamına gelmemektedir. O, gelecekteki patlamaların fabrikasıdır. Filistinliler normal bir temsil, ekonomik özerklik, hareket özgürlüğü ve yenilenmiş meşru bir yönetim olmadan ne kadar uzun süre kalırlarsa, ılımlı siyaset için o kadar az alan kalacaktır. Radikalizm sadece ideolojiden beslenmez. O, çaresizlikten beslenir.
Amerika seçmeli: diplomasi mi, kendini kandırmak mı?
ABD hala etki araçlarına sahiptir. Mutlak değil ama önemli araçlardır. Onlar; İsrail’in ana dış ortağı, kilit askeri bağışçısı, BM Güvenlik Konseyi’nin daimi üyesi ve o olmadan Orta Doğu’daki hiçbir büyük diplomatik formülün tamamlanamadığı bir devlet olmayı sürdürmektedir. Bu yüzden Washington dışarıdan bir yorumcu rolü oynayamaz.
Eğer ABD adil ve kalıcı bir çözüm istiyorsa, Filistinlilerden bir güvenlik sorunu olarak bahsetmeyi bırakmalı ve onlara siyasi bir halk olarak davranmaya başlamalıdır. Bu, tüm Filistinli liderlerle aynı fikirde olmak anlamına gelmez. Bu, İsrail’in güvenliğini göz ardı etmek anlamına gelmez. Bu, şiddeti meşrulaştırmak anlamına gelmez. Bu, bariz olanı kabul etmek anlamına gelir: İsrail’in güvenliği, Filistinlilerin kalıcı özgürlüksüzlüğü üzerine inşa edilemez.
Birinci adım; Filistinlilerle normal diyaloğu engelleyen Amerikan yasalarını reforme etmektir.
İkinci adım; Oslo sonrası ekonomik ve idari bağımlılık sistemini yeniden gözden geçirmektir.
Üçüncü adım; meşruiyetin yenilenmesi mekanizması olarak Filistin genel seçimlerini desteklemektir.
Bu adımların hiçbiri özgürlüğü bir gecede getirmeyecektir. Hiçbiri Gazze, yerleşimciler, Kudüs, mülteciler, güvenlik ve sınırlar sorununu hemen çözmeyecektir. Ancak onlar olmadan çözüme giden bir yol bile olmayacaktır. Sadece bir başka döngü yaşanacaktır: savaş, ateşkes, diplomatik tiyatro, hayal kırıklığı ve yeni bir patlama.
Filistin özgürlüğü güzel bir beyanatla başlamaz. Özgürlüksüzlüğün somut mekanizmalarının sökülmesiyle başlar. Diyaloğu artık yasaklamayan bir yasayla. Ekonomiyi artık rehineye dönüştürmeyen bir protokolle. Topluma sesini geri veren seçimlerle. Bir halkın tüm iktidar araçlarına sahip olduğu, diğerinin ise kendi hayatı için izin istemek zorunda kaldığı bir yerde barışın imkansız olduğunun kabul edilmesiyle.
İşte bu yüzden bugün soyut vaatlere değil, üç somut adıma ihtiyaç vardır. Bunlar olmadan Washington, bir yandan barış hakkında konuşmaya devam ederken, diğer yandan bu barışı imkansız kılan mimariye hizmet etmeyi sürdürecektir.