Orta Doğu’da kuraklığın suçlusu yine bulundu. Onlarca yıldır süregelen akılsız su kullanımı, aşırı ısınmış atmosfer, tükenmiş nehirler, başarısız sulama politikaları, nüfus artışı, sömürülmüş yer altı suları veya kaynakları doğanın yenileyebileceğinden daha hızlı tüketen tarım modelleri değil. Hayır. Yeni dedikodu dalgasına göre suçlu, bulutları sözde parçalayan ve çalan uçaklar.
Bu versiyon, basitliğiyle büyüleyici bir etkiye sahip. Ne hidroloji ne iklimbilim ne istatistik ne su toplama havzası haritaları ne de atmosferik sirkülasyon anlayışı gerektiriyor. Gökyüzüne bakmak, bir uçak izi görmek, kuraklığı hatırlamak, üzerine savaşı, jeopolitiği ve büyük güçlere duyulan güvensizliği eklemek yeterli. İşte birkaç saat içinde sosyal medyada resmi hava durumundan daha hızlı yayılan teori hazır.
Bu durumun fitili; Irak, Türkiye ve İran’da yağışların güya geri dönmesiyle ateşlendi. İddiaya göre bunun sebebi, ABD’nin İran çevresindeki savaşla meşgul olması ve artık gizli bulut çalma operasyonlarını yürütememesi. Orijinal materyalde çarpıcı bir örnek veriliyor: Iraklı bir milletvekili, hiçbir kanıt sunmadan, komşu ülkelerin ABD’nin uçaklarla bulutları parçalama ve çalma girişimlerinden şikayetçi olduklarını öne sürdü. Ardından son yağmurları, Washington’ın askeri harekatlar nedeniyle dikkatinin dağılmasına bağladı.
Formül son derece baştan çıkarıcı: Eğer kuraklık kötü niyetli bir planın sonucuysa, sorun tek bir düşmanla açıklanabilir. Eğer bir siyasi olaydan sonra yağmur yağdıysa, o olay yağmurun sebebi olmuştur. Gökyüzü karmaşıksa, onu basitleştirmek gerekir. Ve bu basitleştirmeden asıl aldatmaca doğuyor: Bölgenin gerçek su felaketi, göksel bir özel operasyon fantezisiyle değiştiriliyor.
Bulut hırsızlığı - jeopolitik gibi tınlayan bir mit
Bulut hırsızlığı teorisi tek bir psikolojik kancaya dayanıyor: Gerçekmiş gibi görünüyor. Çünkü bulutlara müdahale teknolojileri gerçekten var. Bulut tohumlama, onlarca yıldır farklı ülkelerde uygulanıyor. Buz kristallerinin oluşumunu teşvik etmek ve belirli koşullar altında yağış olasılığını artırmak için bulutlara en yaygın olarak gümüş iyodür parçacıkları enjekte ediliyor. Desert Research Institute verilerine göre, birçok tohumlama operasyonu, uygun bulutlarda buz kristali oluşumuna yardımcı olan gümüş iyodürü kullanıyor.
Ancak bulut tohumlama ile bulut hırsızlığı arasındaki mesafe, tıbbi bir termometre ile gezegenin sıcaklığını kontrol etmek arasındaki mesafe kadar büyüktür. Tohumlama, yoktan bir bulut var etmez. Atmosferik bir cephenin yönünü değiştirmez. Yağmuru bir ülkeden alıp diğerine taşımaz. Bir siklona Irak üzerinde durmasını, Türkiye’yi pas geçmesini veya İran’ı kuraklıkla cezalandırmasını emredemez. Sadece atmosferde zaten uygun bulutlar, gerekli nem, doğru sıcaklık ve mikro fiziksel koşullar olduğunda çalışır. NOAA, tohumlamanın bulutlarda aşırı soğumuş su bulunmasını gerektirdiğini, bu olmadan operasyonun anlamsızlaştığını vurguluyor.
İşte tam burada komplo teorisi fizik kurallarına çarpıp parçalanıyor. Bir bulutu çalmak için reaktif püskürtmek değil; deniz yüzeyi sıcaklığı, yeryüzü şekilleri, nem, rüzgarlar, basınç, jet akıntıları, mevsimsel döngüler ve küresel sirkülasyonu içeren devasa bir atmosferik sistemi yönetmek gerekir. Modern bilim, bir devletin tüm bir bölge ölçeğinde hava sistemlerinin yörüngesini gizlice yönetmesine izin veren bir teknolojiye sahip değildir. Dünya Meteoroloji Örgütü açıkça belirtiyor: Bulut tohumlama yoluyla sel, hortum ve diğer aşırı hava olayları gibi ağır fenomenleri değiştirebilecek kanıtlanmış bir yöntem yoktur.
Fakat bu mit uzun ömürlüdür; çünkü bilimle kendi alanında tartışmaz. Ölçümler, uydu verileri, kimyasal analizler, yağış haritaları veya hava kütlesi modellemeleri sunmaz. Farklı çalışır: Korkuyu alır, onu siyasi bir hikayeye sarar ve topluma bir açıklama olarak satar.
Bulut tohumlama - sihirli bir yağmur düğmesi değildir
Gerçek teknoloji, sosyal medyada tasvir edildiğinden çok daha mütevazıdır. Bulut tohumlama iklim kontrolü değil, halihazırda var olan bir bulutun içindeki mikro fiziksel süreçleri hafifçe değiştirme girişimidir. En iyi ihtimalle yerel ve sınırlı bir etkiden bahsedilebilir. Teknolojinin savunucuları bile sonucun çok sayıda değişkene bağlı olduğunu ve tohumlamanın belirli bir yağmura tam katkısını kanıtlamanın zor olduğunu kabul ediyor.
Amerikan Sayıştayı’nın 2024 raporunda, bulut tohumlama, genellikle gümüş iyodür dahil olmak üzere mikro parçacıklar ekleyerek yağışı artırmak veya doluyu bastırmak için kullanılan eski bir teknoloji olarak tanımlandı. Bununla birlikte, ABD’nin bu tür programlara federal katılımı asgari düzeydedir ve verimliliğin kendisi değerlendirme ve bilimsel doğrulama konusu olmaya devam etmektedir.
İHA’lar yardımıyla daha kesin sonuçlar vaat eden taze ticari projeler bile aynı kısıtlamayla karşılaşıyor: Ekstra kar veya yağmuru sağlayan şeyin atmosferin doğal dinamikleri değil de tohumlama olduğunun kanıtlanması gerekiyor. Nisan 2026’da The Washington Post, ABD’de önemli miktarda kar elde ettiğini iddia eden bir şirket hakkında yazdı, ancak makalede şu özellikle vurgulandı: İddia edilen sonucun sadece küçük bir kısmı güvenilir şekilde doğrulanmıştır ve teknoloji bağımsız incelemeye ve hakemli verilere ihtiyaç duymaktadır.
Bu kilit noktadır. Eğer açık programlar, bilimsel radarlar, yer ölçümleri ve özel araştırmalar koşullarında bile tohumlama etkisi ihtiyatla kanıtlanmak zorundaysa, koca ülkelerin bulutlarının gizlice çalındığına dair iddialar sadece şüpheli değil, teknik olarak saçmadır. Böyle bir operasyon için devasa bir altyapı gerekir: Sürekli uçuşlar, meteoroloji radarları, kimyasal zincirler, gizli üsler, atmosferik cephelerle kontrollü senkronizasyon, binlerce katılımcı ve sıfır sızıntı. Bugüne kadar kimse böyle bir şey sunmadı.
Buna karşılık başka bir şey sunuluyor: Bölgesel kuraklık, aşırı ısınma, su rezervlerinin düşüşü, barajlara ve yer altı sularına acil bağımlılık, uzun kurak dönemlerden sonra artan aşırı sağanak yağışlar. Yani açıklanması daha zor ama görmezden gelinmesi imkansız olan o gerçeklik.
Gerçek düşman gökyüzünde değil. O, rakamlarda
Orta Doğu ve Kuzey Afrika, su açısından dünyanın en kırılgan bölgeleri arasında yer alıyor. WMO verilerine göre, Arap bölgesi küresel ortalamadan neredeyse iki kat daha hızlı ısınıyor: 1991-2024 yılları arasında sıcaklık her on yılda yaklaşık 0,43 derece arttı ve 2024 yılı bölge için tüm gözlem süresinin en sıcak yılı oldu.
Bu kuru bir istatistik değil. Bu, günlük hayatın yeni fiziğidir. Her ek derece daha fazla buharlaşma, barajlar üzerinde daha fazla yük, tarım için daha fazla ısı stresi, daha fazla elektrik ihtiyacı, daha fazla yangın riski, toz fırtınaları, içme suyu kıtlığı ve eski sulama şemalarının çöküşü anlamına geliyor.
Reuters, WMO raporuna dayanarak, 2024 yılında bölgedeki aşırı hava koşullarının 3,8 milyon kişiyi etkilediğini ve 300’den fazla ölüme yol açtığını bildirdi. Aynı materyalde, bölgenin halihazırda dünyanın en su fakiri 15 ülkesini içerdiği ve mevcut emisyon yörüngesiyle ortalama sıcaklıkların yüzyılın sonuna kadar 5 derece artabileceği belirtildi.
İşte gerçek yağmur karşıtı operasyon budur. Gizli bir uçakla yürütülmüyor. Petrol ve gaz ekonomisinin borularından, kömür santrallerinden, verimsiz tarımdan, kurak bölgelerdeki kentsel yapılaşmadan, yıpranmış şebekelerden, sistemsiz kuyu açmalardan ve geçmişin su çağının bittiğini kabul etmeye yönelik siyasi isteksizlikten geçiyor.
Türkiye: yağmurlu şubat kuraklığı ortadan kaldırmıyor
Bulut hırsızlığı teorisinin taraftarları genellikle taze yağışları kanıt olarak kullanıyor. Güya Türkiye’de şiddetli yağmurlar başladı, demek ki birileri bulutları çalmayı bıraktı. Ancak tam da Türkiye’nin verileri aksini gösteriyor: İklim sistemi düzelmiyor, aksine daha sert, kırılgan ve zıtlıklarla dolu hale geliyor.
Şubat 2026’da Türkiye gerçekten anormal derecede çok yağış aldı. Meteoroloji Genel Müdürlüğü verilerine göre, şubat yağışları 81 ilin 35’inde son 66 yılın en yüksek değerlerine ulaştı. En yüksek rakam 320,3 milimetre ile Osmaniye’de, en düşük ise 51,5 milimetre ile Sinop’ta kaydedildi; bu sırada yağışlar tüm illerde iklim normunun üzerindeydi.
İlk bakışta bu, yağmurların dönüşü gibi görünüyor. Ancak iklim bir aya bakarak okunmaz. 2025 yılında Türkiye tam tersi bir tablo yaşadı: Ortalama yağış 414,9 milimetre oldu, bu da 1991-2020 normunun yüzde 27,6 altında kalarak son 61 yılın en düşük rakamı olarak kaydedildi.
Yani aynı ülke kısa bir süre içinde hem tarihi bir kuraklığı hem de rekor düzeyde yağışlı bir ayı yaşadı. Bu, göksel hırsızlık lehine bir argüman değildir. Bu, yeni iklimsel istikrarsızlığın tipik bir portresidir: Daha az düzenli yağış, daha fazla ani düşüş ve beklenmedik sağanaklar. Su, toprağın ihtiyacı olduğunda değil, atmosfer bir ekstrem duruma sürüklendiğinde gelir. Sistemi sakin bir şekilde beslemez, ona bir darbe gibi vurur.
İşte bu yüzden bulut hırsızlığı konuşmaları tehlikelidir. Ankara, Bağdat, Tahran, Şam, Amman ve Riyad’da sorulması gereken asıl sorudan dikkati uzaklaştırıyor: Devletler, kuraklık ve selin istisna değil, bir yeni normalin iki yüzü olduğu bir iklime hazır mı?
İran: komployla değil, sistemik krizle kuruyan ülke
İran, su krizinin nasıl bir ulusal güvenlik meselesine dönüştüğünün en dramatik örneklerinden biridir. 2025 sonbaharına gelindiğinde ülke on yıllardır görülen en ağır kuraklıklardan biriyle karşı karşıyaydı. Associated Press, Tahran barajlarının son 60 yılın en düşük seviyelerine gerilediğini, Latyan barajının doluluk oranının sadece yüzde 9’a düştüğünü bildirdi. Cumhurbaşkanı Mesud Pezeşkiyan, yağmurlar gelmezse su karnelemesi ve hatta tahliye önlemlerinin gerekebileceği konusunda uyardı.
Le Monde, Kasım 2025’te İran’ın üst üste altıncı kuraklık yılını yaşadığını, Tahran’da 23 Eylül’de başlayan su yılından itibaren sadece bir milimetre yağmur düştüğünü ve bunun normalden yüzde 96 daha az olduğunu yazdı. Başkenti besleyen bazı barajlar kritik derecede düşük seviyelerdeydi ve yetkililer gece su kesintileri uyguluyordu.
Bu durum çalınmış bulutlarla açıklanamaz. İran’da çok fazla iç sebep var: Tarımın aşırı su tüketimi, yer altı sularının tükenmesi, verimsiz sulama, kurak bölgelerde su yoğunluğu yüksek sanayi tesislerinin inşası, şehirlerin büyümesi, Urmiye Gölü’nün kuruması, barajlara bağımlılık ve tüketimi azaltma konusundaki siyasi açıdan sancılı yetersizlik. The Guardian 2025 yılında, İran’da tarımın suyun yaklaşık yüzde 88’ini tükettiğini, yer altı kaynaklarının ise yasa dışı kuyular ve aşırı kullanım nedeniyle çöktüğünü belirtti.
Böyle bir durumda bulut tohumlama bir çözüm değil, bir çaresizlik sembolü olarak görünüyor. İran gerçekten de Urmiye Gölü havzası dahil olmak üzere bu teknolojiye başvurdu. Ancak hiçbir tohumlama, sonsuz kaynak illüzyonu üzerine kurulu onlarca yıllık su politikasını telafi edemez.
Irak: susuzluk, sıcaklık ve siyasi kaygı arasındaki ülke
Irak özellikle savunmasız bir durumda. İklimi, sert sıcaklık değişimleri ve sınırlı yağışlarla yarı kurak ile çöl iklimi arasında gidip geliyor. Irak’ın UNFCCC kapsamında sunduğu ulusal iklim raporu; kuzeydeki dağlık bölgelerin 400-1000 milimetre, geçiş kuşağındaki step bölgelerinin 200-400 milimetre yağış aldığını, batı platosu ile alüvyal ovaların ise aşırı düşük neme sahip sıcak çöl iklimi bölgesinde yer aldığını belirtiyor.
Irak sadece gökyüzünden değil, coğrafyasından da muzdarip. Su güvenliği, başta Dicle ve Fırat olmak üzere sınır aşan nehirlere bağlı. Akışın azalması, yukarı akıştaki barajlar, toprak tuzlanması, nüfus artışı, bataklıkların bozulması, sıcak hava dalgaları ve toz fırtınaları patlayıcı bir karışım oluşturuyor. Yağmur çok geç veya çok sert geldiğinde ülkeyi kurtarmıyor; bazen sadece yeni bir felaket katmanı yaratıyor: ani seller, yıkılan yollar, sürüklenen mahsuller.
Irak’taki yağış araştırmaları, yıllar arası yüksek bir değişkenlik gösteriyor: Ülke kurak ve ıslak yıllar arasında dalgalanırken, uç olaylar uzun vadeli veri analizlerinin önemli bir parçası haline geliyor. 2026 tarihli bir çalışmada, 1938-2023 dönemine ait dört istasyondan alınan 84 yıllık aylık yağış serileri kullanıldı. Bu durum tek başına şunu gösteriyor: Mevcut hava değişimleri sosyal medyadaki dedikodularla değil, tarihi ve iklimsel bağlamda değerlendirilmelidir.
Bir siyasetçi yağmurun ABD’nin "savaşla meşgul olması" nedeniyle geri döndüğünü söylediğinde, bilimsel bir beyanda bulunmuyor, siyasi bir hamle yapıyor. Bu hamle anlaşılabilir: Toplum yorgun, su toplumsal istikrarın sinir ucu haline gelmiş ve insanlara karmaşık bir sistemi anlatmak, dış bir suçlu atamaktan çok daha zor. Ancak anlaşılabilir olması, yalanı gerçeğe dönüştürmüyor.
İnsanlar neden "bulut hırsızlarına" inanıyor
Hava durumu hakkındaki komplo teorileri boşlukta doğmaz. Beş faktörün birleştiği yerde ortaya çıkar.
Birincisi, gerçek kaygı. Nehirler kuruduğunda, barajlar boşaldığında, gıda pahalandığında, hasat yok olduğunda ve sıcaklık arttığında insanlar soyut bir iklim modeli değil, adı ve adresi olan bir suçlu arıyor.
İkincisi, devlete duyulan güvensizlik. Eğer yetkililer yıllarca hataları gizlediyse, istatistikleri çarpıttıysa ve krizlere geç tepki verdiyse, toplum doğru olduklarında bile resmi açıklamalara inanmayı bırakıyor.
Üçüncüsü, görsel basitlik. Gökyüzündeki bir uçak izi, buharlaşma grafiğinden daha ikna edicidir. Görünür iz, görünmez sistemin yerini alır. İnsan beyaz çizgiyi görür ve "İşte kanıt" diye düşünür. Oysa gerçekte bu, sadece yüksekteki sıcaklık ve neme bağlı sıradan bir yoğunlaşma izi olabilir.
Dördüncüsü, siyasi ortam. Savaşların, yaptırımların, müdahalelerin ve dış baskıların hafızasının taze olduğu bir bölgede, büyük bir gücün gizli operasyonuna dair her türlü versiyon duygusal bir avantaj elde eder.
Beşincisi, sosyal medya algoritmaları. Platformlar doğruluğu değil, patlayıcı tepkiyi ödüllendirir. "Bölgenin iklim sistemi yağış kararsızlığı yaşıyor" cümlesi, "Bulutlarımızı çaldılar" cümlesine daha tartışma başlamadan yenik düşer.
Böylece dijital bir simya doğar: Korku viral bir paylaşıma, paylaşım siyasi bir suçlamaya, suçlama "halkın versiyonuna" dönüşür ve bu versiyon gerçek siyaset üzerinde baskı kurmaya başlar.
İklim gerçeği komplodan daha korkunç
Bölgenin asıl sorunu birinin gizlice gökyüzünden su çalması değil. Asıl sorun, iklim sisteminin kendisinin daha az güvenilir hale gelmesidir. IPCC’nin altıncı değerlendirme raporu, ısınmanın aşırı sıcaklık, kuraklık, şiddetli yağış ve birden fazla faktörün üst üste binerek daha yıkıcı etkiler yarattığı karmaşık olay risklerini artırdığını vurguluyor.
Bu, Orta Doğu için özellikle tehlikeli. Bölge zaten su dengesinin sınırında yaşıyor. Daha nemli ülkelerde iklim darbesi nehir, göl ve kar örtüsü rezervleriyle yumuşatılabilirken, burada her buharlaşma yüzdesi ve her yağış eksikliği hızla ekonomik ve siyasi bir soruna dönüşüyor.
Sıcaklık artışı, eski yağmur miktarının artık eski sonucu vermemesi demektir. Toprak nemini daha hızlı kaybediyor. Bitkiler daha fazla su istiyor. Barajlarda daha fazla buharlaşma oluyor. Şehirler soğutma için daha fazla elektrik tüketiyor. Elektrik şebekeleri aşırı yükleniyor. Tarım ek sulama gerektiriyor. Yer altı suları daha hızlı çekiliyor. Şiddetli bir yağmur geldiğinde ise kurumuş toprak suyu daha kötü emiyor ve su, rezervleri yenilemek yerine sel olup akıyor.
İşte bu yüzden "yağmur yağdı", "kuraklık bitti" demek değildir. Birkaç sağanak, tükenmiş bir yer altı su tabakasını eski haline getirmez. Rekor düzeyde yağışlı bir ay, iki yıllık açığı kapatmaz. Sel, su refahının kanıtı değildir. Bazen sistemin daha da istikrarsızlaştığının kanıtıdır.
Mitin en tehlikeli yanı: sorumluluğu ortadan kaldırması
"Bulut hırsızlığı" teorisi sadece hatalı değil, aynı zamanda siyasi olarak elverişli olduğu için tehlikelidir. Eğer suçlu dış düşmansa, tarım politikasını gözden geçirmeye gerek yoktur. Yasa dışı kuyuları kapatmaya, su tarifelerini değiştirmeye, sulamayı modernize etmeye gerek yoktur. Bazı ürünlerin kurak bölgelerde artık eski hacimlerde yetiştirilemeyeceğini kabul etmeye gerek yoktur. Büyük toprak sahipleri ve sanayi lobileriyle tartışmaya, halka ucuz ve sonsuz su döneminin bittiğini açıklamaya gerek yoktur.
"Bulutları çaldılar" demek çok daha kolaydır.
Ancak su, sloganlarla geri gelmez. Kayıt tutma, tasarruf, teknoloji, altyapı ve dürüst yönetimle geri gelir. Bölgenin mitlere değil, sert kararlara ihtiyacı var: şebekelerdeki su kayıplarının azaltılması, damla sulama, arıtılmış atık suların yeniden kullanımı, ekonomik ve enerjik olarak uygun yerlerde deniz suyu arıtımı, sulak alanların korunması, yer altı sularının aşırı kullanımının yasaklanması, daha az su tüketen ürünlere geçiş, nehirler üzerine sınır aşan anlaşmalar, sel ve kuraklık erken uyarı sistemleri.
WMO, bölge raporunda deniz suyu arıtımı, atık suyun yeniden kullanımı ve erken uyarı sistemleri dahil olmak üzere su güvenliğine yatırım yapılması gerektiğini açıkça vurguluyor; ancak Reuters verilerine göre, bu tür sistemler bölgenin sadece yaklaşık yüzde 60’ını kapsıyor.
Gerçek gündem budur. "Bulutları kim çaldı" değil, devletlerin kapıyı çoktan çalmış olan iklime neden hazırlanmadığıdır.
Gökyüzü siyasetin aynası haline geldi
Bulut hırsızlığı hikayesi, 21. yüzyılda toplumsal korkuların doğasının nasıl değiştiğini gösteriyor. Eskiden hava durumu bir kaderdi; şimdi ise siyasi bir metne dönüştü. Yağmur bir zafer işareti, kuraklık bir sabotaj, sis bir teknoloji, uçak izi bir delil, sağanak ise komplonun geçici olarak durduğunun kanıtı olarak okunuyor.
bu sadece komik bir durum değil; bu, bir güven ve bilgi krizi belirtisidir. Karmaşık gerçeklik dayanılmaz hale geldiğinde, toplum basit bir düşmana yönelir. Ancak iklim krizi tam da bu yüzden korkutucudur: Onun tek bir pilotu, tek bir düğmesi, tek bir üssü ve tek bir gizli emri yoktur. Bu kriz; milyarlarca karar, milyonlarca baca, binlerce elektrik santrali, yüzlerce hatalı politika ve onlarca yıllık gecikme arasında paylaştırılmıştır.
Bulutlar çalınmaz. Onların hareketi dedikodulara değil, fiziğe bağlıdır. Ancak bir toplumun gerçekliği anlama yetisi gerçekten çalınabilir. Ve bu artık bir metafor değildir.
İnsanlar kuraklığın gizli bir havacılık operasyonuyla yaratıldığına inanmaya başladıklarında, su yönetimi reformu talep etmeyi bırakırlar. Sağanağın bir komplonun durduğunu kanıtladığına inandıklarında, aşırı yağışların aynı iklimsel istikrarsızlığın bir parçası olabileceğini göremezler. Gökyüzünde düşman ararken, ayaklarının altındaki sızıntı yapan boruları fark etmezler.
Tesellisiz final: yağmur krizi ortadan kaldırmaz
Orta Doğu'daki su durumuna dair en dürüst cümle sert tınlıyor: Sorun, başlı başına yağmurun yokluğu değil, su döngüsünün eski güvenilirliğinin yıkılmasıdır. Bölge, geçmiş normların artık gelecekteki güvenliği garanti etmediği bir döneme giriyor. Eskiden yağmur mevsiminin bir dayanak olduğu yerlerde artık bir piyango söz konusu olabilir. Eskiden kuraklığın birkaç yıllık bir felaket olduğu yerlerde artık kalıcı bir rejim oluşabilir. Eskiden bir barajın sigorta sayıldığı yerlerde artık o baraj, eski aşırı özgüvenin boş bir beton sembolüne dönüşebilir.
İşte bu yüzden bulut hırsızlığı mitini bir tuhaflık olarak değil, siyasi açıdan zararlı bir aldatma teknolojisi olarak ele almak gerekir. Bu mit kullanışlı, duygusal ve çarpıcıdır ama su vermez. Barajları doldurmaz. Hasadı kurtarmaz. Buharlaşmayı azaltmaz. Toprak bozulmasını durdurmaz. Urmiye Gölü'nü geri getirmez. Dicle ve Fırat sorununu çözmez. Şehirleri sıcaktan korumaz.
Sadece toplumun kulağına, bir yerlerde ifşa edilmesi yeterli olan bir suçlu olduğu ve o zaman yağmurun tekrar itaatkar hale geleceği masalını fısıldayarak onu uyutur.
Ancak yağmur itaatkar olmayacak. İklim, siyasetçilerin talebiyle eski sınırlarına dönmeyecek. Atmosfer, milletvekillerinin açıklamalarını okumaz. Bölge hayali bulut hırsızlarıyla ne kadar uzun süre tartışırsa; gerçek düşmanla, yani su kıtlığı, aşırı ısınma, yönetimsel atalet ve zaten gelmiş olan iklim çağı ile mücadele etmek için o kadar az zaman kalacaktır.