ABD Başkanı Trump, bu kampanyaya İran'ı baskı, güç ve mutlak kararlılık gösterisiyle alt edebileceğine inanan bir kişi olarak başladı. Onun mantığına göre her şey basit görünmeliydi: Washington sert bir darbe indirecek, Tahran geri çekilecek, ABD'nin bölgesel müttefikleri Amerikan gücünün geri dönüşüne dair bir sinyal alacak ve Trump da askeri operasyonu yeni seçim mücadelesi öncesinde siyasi sermayeye dönüştürecekti.
Ancak uygulamada her şey farklı gelişti. ABD, kısa ve zaferle sonuçlanan bir kampanya yerine; askeri hedeflerin belirsizleştiği, siyasi sonuçların zehirli hale geldiği ve ekonomik maliyetin sıradan bir Amerikalı için fazlasıyla hissedilir olduğu uzun süreli bir krizle karşı karşıya kaldı. ABD Başkanı Trump, başlangıçta İran'ı yok etmekle tehdit etti, İran medeniyetinin sonundan bahsetti, Hürmüz Boğazı'nın açılmasını talep etti ve en sert retoriği kullandı. Ardından, bariz bir sonuç elde edemeyince ateşkes ilan etmek zorunda kaldı.
İşte bu keskin dönüş, krizin temel belirtisi oldu. Washington güç göstermeye çalıştı ancak sadece hava saldırıları, yaptırımlar ve basın toplantılarıyla çözülemeyecek bir sorunla karşılaştı. İran teslim olmadı. Siyasi sistemi çökmedi. Askeri makinesi kayıplar verdi ama felç olmadı. Savaştan önce dünya petrol sevkiyatının büyük bir kısmının geçtiği Hürmüz Boğazı ise küresel bir şantaj aracına dönüştü.
Sonuç olarak ABD, savaşın artık hızlı getiriler sağlamadığı, ancak devam ettiği her günün yeni zararlar, yeni siyasi suçlamalar ve Amerikan yönetimi içinde yeni çatlaklar getirdiği bir duruma düştü.
Hürmüz tuzağı: neden bir boğaz Washington'un tüm stratejisini dize getirdi
Beyaz Saray için en büyük sürpriz sadece İran'ın direnci değil, Tahran'ın çatışmayı askeri düzlemden ekonomik düzleme taşımayı başarmasıydı. Hürmüz Boğazı'nın ablukaya alınması krizin doğasını değiştirdi. Bu artık sadece bir ABD-İran savaşı ya da sıradan bir Ortadoğu çatışması değil, dünya ekonomisinin enerji damarına indirilen bir darbeydi.
Askeri gerilim başlamadan önce dünya petrol sevkiyatının beşte biri Hürmüz Boğazı'ndan geçiyordu. Bu nedenle bölgedeki deniz trafiğine yönelik her türlü tehdit; fiyatlara, sigortaya, lojistiğe, enflasyon beklentilerine ve piyasa duyarlılığına anında yansımaktadır. İran bu hassasiyeti çok iyi anladı. İşte bu yüzden boğaz, Tahran için sadece ABD'ye baskı yapma aracı değil, aynı zamanda İran ile yapılacak bir savaşın asla yerel kalmayacağını tüm dünyaya hatırlatma yolu oldu.
Durumun ironisi şuradadır: ABD, Tahran üzerindeki baskıyı artırmaya çalışırken aslında kendisi abluka mantığına girdi. Washington boğaz bölgesinde kendi kısıtlayıcı eylemlerini başlattı ve ABD Başkanı Trump, Birleşik Devletler'in İran ile birlikte gemilerin geçişi için ücret alabileceğini belirtti. Siyasi anlamda bu, inisiyatifi ele geçirme çabası gibi görünse de pratik anlamda boğazın çatışmanın ikincil bir unsuru değil, ana savaş alanı haline geldiğinin itirafıydı.
Böylece, Amerikan üstünlüğünün bir gösterisi olarak tasarlanan askeri operasyon; her tankerin, her sigorta tarifesinin ve yakıt fiyatındaki her sıçramanın Beyaz Saray'ın aleyhine çalıştığı bir enerji dramına dönüştü.
İlk ayda 31 milyar: Amerikalılara bir türlü açıklanamayan savaşın bedeli
İran savaşı, Trump yönetimi için hızla ağır bir yüke dönüştü. Çatışmaların daha ilk ayı Amerikan bütçesine 31 milyar dolara mal oldu. Üstelik bu sadece doğrudan harcamalardır. Bu tutarın dışında kalan ekipman kayıpları, askeri altyapı hasarları, kuvvet kaydırma ek maliyetleri, üslerin güçlendirilmesi, müttefiklerin korunması, istihbarat, lojistik ve sonrasındaki harbe hazırlık seviyesinin yeniden tesisi gibi kalemler bulunmaktadır.
Beyaz Saray için daha tehlikeli olan ise askeri harcamaların daha da artması ihtimaliydi. Trump yönetimi, 2027 federal bütçe taslağında savunma harcamalarını yüzde 44 artırarak 1,5 trilyon dolara çıkarmayı öngördü. Eğer böyle bir bütçe kabul edilirse, ABD'nin savunma harcamaları gayrisafi yurt içi hasılanın yaklaşık yüzde 4,5'ine yükselecektir. Bu durum, Kore Savaşı'ndan bu yana savunma harcamalarındaki en keskin artış anlamına gelecektir.
Bununla birlikte, geçen yıl Kongre zaten "Büyük güzel yasa tasarısı" kapsamında Pentagon bütçesinde 150 milyar dolarlık ek bir artışı onaylamıştı. Yani Amerika, yeni askerileşme dalgasına sıfırdan değil; zaten şişirilmiş bir savunma bütçesi, artan açıklar ve toplumun dış politika maceralarından duyduğu yorgunluk eşliğinde giriyor.
Sıradan bir Amerikalı için tüm bu rakamlar tek başına önemli değildir. Bu rakamlar; benzin fiyatına, gıda maliyetine, nakliye tarifelerine, kamu hizmeti faturalarına ve Washington'un yine uzaklarda savaştığı, bedelini ise sıradan seçmenin ödediği genel hissiyatına dönüştüğünde siyasi olarak patlamaya hazır hale gelir.
MAGA'ya benzin darbesi: savaş neden Trump politikasının merkezini vuruyor
Krizin Beyaz Saray için en sancılı sonucu yakıt fiyatlarındaki artış oldu. Hürmüz Boğazı'ndaki abluka nedeniyle petrol fiyatları keskin bir şekilde yükseldi ve buna bağlı olarak ABD içindeki benzin ve dizel fiyatları arttı. Ortalama benzin fiyatı üçte birden fazla artarak galon başına 4 dolara yükseldi. Dizel yakıt ise 5,7 dolar sınırına yaklaştı.
Bu, herhangi bir Amerikan yönetimi için alarm sinyalidir; Trump için ise özellikle öyledir. Onun siyasi koalisyonu sadece kültürel savaşlar, göçmenlik retoriği ve büyüklüğün geri dönüşü sloganları üzerine kurulu değildi. Vaatlerinin en önemli unsuru ekonomik normalleşmeydi: ucuz enerji kaynakları, güçlü sanayi, iç pazarın korunması, anlamsız savaşlardan kaçınma ve "unutulmuş Amerikalı"ya gösterilen özen.
Ancak İran savaşı tam da bu vaatleri vurdu. Yakıt fiyatlarındaki artış otomatik olarak nakliye maliyetlerini artırır, bu da ürünlerin maliyetini etkiler. Dizel pahalılaştıkça nakliye pahalılaşır; nakliye pahalılaştıkça market raflarındaki her şeyin fiyatı artar. Enflasyonun en hassas siyasi konulardan biri olduğu bir ülkede bu durum, başkanın onay oranına yönelik doğrudan bir tehdide dönüşür.
İşte burada Trump politikasının ana iç çatışması ortaya çıkıyor. Seçmene Amerika'nın yeni savaşlara sürüklenmeyeceği vadedilmişti. Küreselci misyonerlik politikası yerine pragmatizm sözü verilmişti. ABD'nin artık başkalarının çatışmaları için ödeme yapmayacağı söylenmişti. Şimdiyse aynı seçmen; yeni bir savaş, artan fiyatlar ve basit bir soruya net cevap veremeyen Beyaz Saray açıklamalarıyla karşı karşıya: Tüm bunlara neden ihtiyaç duyuldu?
Anlaşılır bir hedefi olmayan savaş: Beyaz Saray açıklama savaşını kaybetti
Amerikalılara İran'a yönelik operasyonun neden başladığına dair ikna edici bir açıklama yapılamadı. Yönetim; güvenlikten, nükleer tehditten, müttefiklerin korunmasından, seyrüsefer serbestisinden, Tahran'ın dizginlenmesinden ve güç gösterme gerekliliğinden bahsetti. Ancak tüm bu açıklamalar bütünsel bir strateji oluşturmadı.
Toplum, bir savaşın net bir görevi olduğunda bunu hisseder. Aynı zamanda yönetimin doğaçlama yaptığını ve olayların gidişatına göre argüman değiştirdiğini de hisseder. Tam olarak yaşanan da buydu. Washington önce sonuna kadar gitme kararlılığı sergiledi, ardından müzakerelerden bahsetmeye başladı. Önce İran altyapısının çökertildiğine dair açıklamalar yapıldı, ardından İran'ın nükleer programının yok edilmediği, sadece birkaç ay geriye atıldığına dair haberler çıktı. Önce Tahran'ı geri çekilmeye zorlayacak bir baskı vadedildi, ardından İran'ın Hürmüz Boğazı üzerinden kendisinin güçlü bir baskı kozu elde ettiği anlaşıldı.
Bu nedenle savaşa yönelik toplumsal destek başlangıçta zayıf kaldı. Anketlere göre Amerikalıların yaklaşık yüzde 53'ü savaşa karşı çıkarken, destekleyenlerin oranı sadece yüzde 38'de kaldı. Askeri kampanyaların ilk haftalarında genellikle bayrak etrafında kenetlenme etkisinin görüldüğü ABD için bu, son derece endişe verici bir göstergedir.
ABD Başkanı Trump'ın onay oranı da savaşın etkisiyle düştü. Sosyologların ölçümlerine göre Amerikalıların yüzde 56'sı onun politikasını onaylamazken, bazı anketlerde bu oran yüzde 60'ı geçti. Bu durum, savaşın ülkeyi Beyaz Saray etrafında mobilize etmediğini, aksine mevcut güvensizliği derinleştirdiğini gösteriyordu.
25. madde ile görevden alma: Trump'ın rakipleri neden anayasal sopayı çıkardı
İran savaşı zemininde Amerikan siyasetinde başkanın görevden alınması tartışmaları yeniden canlandı. Trump'ın İran medeniyetine yönelik tehditleri de dahil olmak üzere yaptığı sert açıklamalardan sonra Kongre'deki 70'ten fazla Demokrat, ABD Anayasası'nın 25. ek maddesinin uygulanması çağrısında bulundu.
Bu madde, başkanın görevlerini yerine getiremediği durumlarda görevden alınmasına imkan tanır. Teoride bu süreç, başkan yardımcısı tarafından kabine üyelerinin çoğunluğunun desteğiyle başlatılabilir. Bunun ardından başkan geçici olarak yetkilerinden mahrum bırakılır. Ancak başkan, görevlerini yerine getirebileceğine dair Kongre'ye yazılı bir beyan gönderebilir. Eğer bir anlaşmazlık çıkarsa, nihai kararı Kongre'nin her iki kanadı verir. Görevden alma için hem Temsilciler Meclisi'nde hem de Senato'da üçte iki çoğunluk gerekir.
Diğer bir deyişle, hukuki mekanizma mevcuttur ancak kendi partisi üzerindeki kontrolünü koruduğu ve açık bir kopuşa hazır olmadığı sürece, görevdeki bir başkana karşı bu mekanizmayı siyasi olarak uygulamak neredeyse imkansızdır. Bu yüzden 25. madde tartışmaları yüksek sesli, dramatik ve medyatik görünse de şimdilik gerçek bir senaryoya dönüşmüyor.
Demokratların taleplerine sağ kanattan da bazı isimler katıldı: başkanla yaşadığı çatışma sonrası Kongre kariyerini noktalayan Cumhuriyetçi Marjorie Taylor-Greene, komplo teorisyeni Alex Jones ve muhafazakar aktivist Candace Owens. Ancak görevdeki Cumhuriyetçi siyasetçiler ve Kongre üyelerinin çoğunluğu bu fikri desteklemedi.
Sebep ortadadır. Başkan Yardımcısı JD Vance ve hükümet üyeleri Trump'a sadık kalmaya devam ediyor. Onlar için 25. maddeyi işletmek sadece hukuki bir prosedür değil, kendi yönetimleri içinde fiili bir saray darbesi anlamına gelecektir. Böyle bir adım için sadece gerekçeler değil, şu an ortada olmayan bir siyasi irade de gereklidir.
Sonu gelmeyen bir piyes olarak azil: Demokratlar gürültü yapıyor, Cumhuriyetçiler safı bozmuyor
Azil çağrıları da yapılıyor ancak pratik beklentiler asgari düzeyde kalıyor. Cumhuriyetçiler Kongre'nin her iki kanadında da kontrolü ellerinde tuttukları sürece, tam kapsamlı bir sürecin başlatılması bile son derece güç görünüyor. Teorik olarak bu durum, Demokratların Temsilciler Meclisi'nde çoğunluğu elde etmesi halinde 2026 Kasım'ındaki ara seçimlerden sonra değişebilir. Fakat bu durumda bile azil sürecinin tamamlanma şansı neredeyse sıfırdır.
Temsilciler Meclisi'nde azil kararı basit çoğunlukla onaylanabilir. Ancak başkanın Senato'da suçlu bulunması için üçte iki çoğunluk gereklidir. Bu da Cumhuriyetçi senatörlerin kitlesel olarak Trump karşıtlarının safına geçmemesi durumunda prosedürün başarısızlığa mahkum olduğu anlamına gelir. Böyle bir bölünme şu an için pek olası görünmüyor.
Amerikan tarihi Trump'ın 2019 ve 2021 yıllarındaki iki azil sürecini zaten biliyor. Her iki süreç de onun nihai olarak görevden alınmasıyla sonuçlanmadı. Şu an benzer bir senaryonun tekrarlanma olasılığı son derece yüksek: gürültülü oturumlar, sert açıklamalar, siyasi mobilizasyon, medya etkisi ve sonuçsuz kalan bir final.
İşte bu yüzden Trump için gerçek tehdit derhal görevden alınması değildir. Tehdit başka yerdedir: itibar kaybı, kararsız seçmenlerin güveninin yitirilmesi ve İran savaşının onun vaatlerinin başarısızlık simgesine dönüşmesi.
MAGA hâlâ direniyor ancak çatlaklar görünür hale geldi
Cumhuriyetçiler ve MAGA hareketi destekçileri arasında Trump’a olan destek yüksek kalmaya devam ediyor. Savaşı Cumhuriyetçilerin yüzde 77'si, kendisini MAGA ile özdeşleştirenlerin ise yaklaşık yüzde 90'ı destekliyor. Başkan’ın bu kesim içindeki kişisel onay oranı yüzde 80-90 bandında seyrediyor.
Ancak Trump’ın sorunu sadece kemik kitlesiyle ilgili değil. Kemik kitle hâlâ onunla ve her türlü manevrayı meşrulaştırmaya hazır. Asıl mücadele; 2024’te Trump’ı ideolojik sadakatten ziyade istikrar, düzen, ekonomik pragmatizm ve yeni savaşlardan kaçınma vaadi nedeniyle destekleyen seçmenler üzerinden yürütülüyor.
Ara seçimlerde belirleyici faktör tam da bu insanlar olabilir. Bu seçmenler mutlaka Demokratlara geçmeyebilir; ancak sandığa gitmeyebilirler, belirli bölgelerde Cumhuriyetçileri cezalandırabilirler veya şüphe duymaya başlayabilirler. Amerikan seçim sisteminde, seçmenlerin sadece yüzde birkaçının şüpheye düşmesi bile genellikle Kongre’deki çoğunluğun kaderini belirler.
Böylece İran savaşı, sadece bir dış politika krizi değil, aynı zamanda Trump koalisyonunun dayanıklılığına yönelik bir iç sınav haline geliyor.
Savaşın yüzü: Pete Hegseth nasıl başarısız kampanyanın ana sembolü oldu
Trump’ın müzakere masasına oturma kararı aslında şunu gösterdi: ABD, askeri yollarla koyduğu hedeflere ulaşamadı. Bunu normalde Başkanı destekleyen medya organları bile kabul ediyor. İran rejimi ayakta kaldı. Rejim içinde, Devrim Muhafızları Ordusu ile bağlantılı daha sert isimler kilit pozisyonlara geldi. Nükleer tesisler hasar gördü ancak ülke zenginleştirilmiş uranyum stoklarını korudu. Füze birimleri, kayıplara rağmen Orta Doğu’daki Amerikan hedeflerine ve müttefiklerine darbe indirme kapasitesini sürdürdü.
Bu tabloda, Pentagon Şefi Pete Hegseth özel bir rol üstlendi. Savaşın asıl yüzü o oldu. Gazetecilerin karşısına çıktı, başarı raporları sundu, İran rejiminin yakında teslim olacağını söyledi, basını çatışmayı yeterince vatanseverce yansıtmamakla suçladı ve mutlak bir zafer imajı yaratmaya çalıştı.
Ancak resmi açıklamalar ile gerçek tablo arasındaki çelişkiler arttıkça, Hegseth zafer müjdecisinden başarısızlığın potansiyel sorumlusuna dönüştü. İran hava savunmasının tamamen yok edildiğine dair defalarca yaptığı açıklamalar, İranlıların Amerikan uçaklarını düşürdüğü haberleriyle çelişti. Onun iyimserliği yönetim içindeki bir kesimi rahatsız etti. Bir yetkilinin ifadesine göre Hegseth, başkana doğruları söylemiyordu; başkan da bu yanıltıcı bilgileri yayıyordu.
Böylece Savunma Bakanı tehlikeli bir konumda kaldı: Başarı vaadini çok fazla kamuoyuna mal etti, zafer raporlarını çok yüksek sesle sundu ve siyasi kaderini harekatın sonucuna çok derinden bağladı.
Netanyahu, sunum ve İran’ın hızlı çöküşüne yapılan bahis
Krizdeki kilit unsurlardan biri de İsrail Başbakanı Binyamin Netanyahu’nun rolüydü. Eldeki bilgilere göre, ABD ve İsrail’in ortak eylemlerinin İran’ı hızla askeri yenilgiye uğratabileceğine ve ülkede iç krizi tetikleyebileceğine dair Trump’ı ikna eden isim oydu.
Savaştan birkaç hafta önce Washington’a gelen Netanyahu, Beyaz Saray Durum Odası’nda; İran’a yönelik saldırıların sadece askeri zayıflamaya değil, rejimin siyasi olarak çöküşüne yol açacağı bir senaryo sundu. Bu mantığa göre savaş, cerrahi bir operasyon gibi görünüyordu: darbe, şok, iç karışıklık ve yönetim değişikliği.
Ancak Amerikan yönetiminin kendi içinde bu senaryo ciddi bir güvensizlikle karşılandı. CIA Başkanı bunu bir "fars" olarak nitelendirdi. Dışişleri Bakanı Marco Rubio "saçmalık" olarak tanımladı. Başkan Yardımcısı JD Vance de planı desteklemedi. Savaş başladıktan sonra Ulusal Terörle Mücadele Komitesi Başkanı Joe Kent, çatışmanın fitilini ateşlemekle İsrail’i ve ABD’deki lobisini suçlayarak protesto amacıyla istifa etti.
Bu detaylar önemlidir; çünkü savaşın ortak bir stratejik mutabakatın sonucu olmadığını gösteriyor. Aksine harekat; şüpheler, iç tartışmalar ve bürokrasinin bir kısmının direnişi eşliğinde başladı. Kampanya çıkmaza girdiğinde ise tam da bu şüpheler su yüzüne çıktı ve "suçlu kim" kavgasının bir parçası oldu.
Günah keçisi çoktan bulundu mu? Hegseth neden baş sorumlu olmaktan korkuyor
Bugün Pete Hegseth, harekatın başarısızlıklarından kendisinin sorumlu tutulacağından giderek daha fazla endişe ediyor. Beyaz Saray için bu, uygun bir senaryo olurdu: Başkan, yanlış bilgilendirilen "yüce lider" imajını korur; Savunma Bakanı ise ordunun kapasitesini abartan, İran’ı küçümseyen ve başkana aşırı iyimser bir tablo satan kişi olur.
Bu mantık, özellikle ara seçimler öncesinde daha da güncel hale geliyor. Trump, yönetimindeki en tartışmalı ve toksik isimlerden kurtulmaya çoktan başladı. Gözden çıkarılan veya hakkında söylenti yayılan isimler arasında İç Güvenlik Bakanı Kristi Noem, Başsavcı Pam Bondi, FBI Başkanı Kash Patel ve Ulusal İstihbarat Direktörü Tulsi Gabbard bulunuyordu. Hegseth’in ismi de bu listede giderek daha sık zikrediliyor.
Hegseth bunun farkında. Pentagon’daki tavrı artık askeri bir kurumu sakince yönetmekten ziyade, gergin bir hayatta kalma mücadelesini andırıyor. Bilgi sızıntılarına takıntılı hale gelmiş durumda; sadakatsizlikten şüpheleniyor, mutlak disiplin talep ediyor ve etrafındaki bilgi akışını kontrol etmeye çalışıyor.
Basınsız Pentagon: Sızıntılara karşı savaş nasıl gazetecilere karşı savaşa dönüştü
Hegseth’in politikalarındaki en skandal başlıklardan biri, bilgi sızıntılarıyla mücadele oldu. Resmen bu, gizli verilerin ve disiplinin korunmasıyla ilgiliydi. Pratikte ise Pentagon’un önlemleri, rahatsız edici haberleri bastırma ve profesyonel basını sadık medya organlarıyla değiştirme çabası olarak algılandı.
Pentagon’un talepleri mahkeme tarafından hukuka aykırı ve basın özgürlüğünü kısıtlayıcı bulunsa bile, fiilen uygulanmaya devam etti. Yeni kısıtlayıcı akreditasyon kurallarının getirilmesinden sonra Guardian ve NPR gibi liberal yayınlardan New York Times, Washington Post, Wall Street Journal, Fox News, Newsmax ve Daily Caller gibi dev isimlere kadar neredeyse tüm büyük yayın kuruluşları Pentagon basın grubundan ayrıldı.
Yeni koşullarda çalışmayı kabul edenler çoğunlukla ikinci derecedeki muhafazakar mecralar ve blog projeleri oldu. Bunlar arasında Mike Lindell tarafından kurulan Lindell TV, YouTuber Tim Pool, Gateway Pundit, Post Millennial, Human Events, National Pulse, RedState siteleri, Turning Point USA YouTube kanalı ve Washington Reporter bloğu yer alıyor. Bu mecralar arasında sadece Gateway Pundit ve RedState en çok ziyaret edilen muhafazakar kaynaklar arasında bulunuyor.
Yaşananların anlamı açıktır: Hegseth yönetimindeki Pentagon, rahatsız edici gazeteciliği kontrol edilebilir bir medya çevresiyle değiştirmeye çalıştı. Ancak sonuç tam tersi oldu. Disiplin yerine; kapalılık, korku ve sorunların gerçek boyutlarını gizleme çabası algısı oluştu.
Poligraflar, şüpheler ve paranoya: Hegseth kendi ordusuyla nasıl ters düştü
Mutlak sadakat talebi, askeri bürokrasi içinde de Hegseth’e olan güveni sarstı. Sızıntı kaynaklarını bulmak için o ve avukatı Tim Parlatore, Pentagon çalışanlarını ve askerleri yalan makinesi testlerine tabi tutmaya başladı. Gelen yoğun şikayetler üzerine Beyaz Saray, bu testlerin durdurulmasını talep etmek zorunda kaldı.
Ancak hasar çoktan verilmişti. Ordu içinde, bakanın kendi personeline profesyonel olarak değil de potansiyel hainler olarak baktığı hissiyatı oluştu. Bu tür bir atmosfer, komuta sistemini her türlü gazete haberinden çok daha fazla yıpratır. Askeri kurum sadece emirlere değil; güvene, mesleki itibara ve prosedürlerin istikrarına dayanır. Bir bakan şüpheyle yönetmeye başladığında, kadro kararları kaotikleşir ve generaller hizmetlerinin hangi kurallara göre değerlendirildiğini anlayamaz hale gelir.
Bunun en somut örneği Korgeneral Douglas Sims’in hikayesi oldu. Sims, sızıntılarla bağlantılı olduğu şüphesiyle hedef alındı. Hegseth başlangıçta onun terfisini reddetti. Ardından, Sims’in sızıntılarla ilgisi olmadığını kanıtlayan incelemeden sonra ve Genelkurmay Başkanı Dan Cain’in ricasıyla bakan terfiyi onayladı. Ancak sonra yine fikir değiştirdi. Sonuç olarak Sims, 34 yıllık hizmetin ardından istifa etti.
Bu tür olaylar ordu üzerinde yıkıcı bir etki yaratıyor. Subay kadrosuna; kariyerin liyakat, deneyim ve profesyonel değerlendirmeye değil, siyasi şüphelere ve bakanın ruh haline bağlı olabileceğini gösteriyor.
Washington’u sarsan rapor: Pentagon istihbarat şefi neden görevden alındı
Bu süreçteki en çarpıcı olaylardan biri, Savunma İstihbarat Teşkilatı Başkanı Korgeneral Jeffrey Kruse’un görevden alınmasıydı. Hegseth, Ağustos 2025’te "güven kaybı" gerekçesiyle onu görevden aldı. Ancak bu kararın siyasi arka planı çok netti.
Haziran ayında Kruse’un birimi, ABD’nin İran nükleer tesislerine yönelik saldırıları hakkında bir ön rapor hazırlamıştı. Belgede, bu saldırıların İran’ın nükleer programını sadece birkaç aylığına yavaşlattığı belirtiliyordu. Bu, Beyaz Saray’ın tesislerin tamamen yok edildiği yönündeki resmi teziyle doğrudan çelişiyordu.
Rapor basına sızdıktan sonra sadece Hegseth’e değil, yönetimin tüm politikasına indirilen bir darbe oldu. Eğer istihbarat haklıysa, savaş beyan edilen ana hedefine ulaşamamış demektir. Tesisler yok edilmediyse, sadece geçici olarak devre dışı bırakıldıysa; bu, ABD’nin kesin bir sonuç almadan devasa bir siyasi, mali ve stratejik krize sürüklendiği anlamına gelir.
Böyle bir durumda Kruse’un görevden alınması, bir kadro değişikliği değil, rahatsız edici gerçekleri dile getirdiği için sistemi cezalandırma girişimi olarak görüldü.
Generaller tasfiyesi: Pentagon nasıl bir ideolojik hesaplaşma alanına dönüştü
Hegseth, bu süreçle eş zamanlı olarak üst düzey subay kadrosunda geniş çaplı tasfiyeler başlattı. Resmen bu adımlar; komuta kademesinin yenilenmesi, sadakatsizlikle mücadele ve askeri moralin yeniden tesisi gerekliliğiyle açıklandı. Ancak fiilen, genellikle kadınlar, etnik azınlık temsilcileri ve Joe Biden yönetimi döneminde atanan subaylar hedef alındı.
İlk olarak, Genelkurmay Başkanlığı görevine gelen ilk Afrikalı Amerikalı olan Charles Brown görevden alındı. Ardından Deniz Kuvvetleri Komutanı Lisa Franchetti, Sahil Güvenlik Komutanı Linda Fagan, General Jennifer Short, Deniz Rezervleri Komutanı Nancy Lacore ve Koramiral Shoshana Chatfield görevlerini kaybetti. Bu isimlerin tamamı kadındır.
Tuğamiral Michael Donnelly’nin 7. Filo Komutanlığına atanması, yedi yıl önce "Ronald Reagan" uçak gemisinde bir "drag show" düzenlenmesine izin verdiğine dair muhafazakar medyada çıkan haberlerin ardından reddedildi. Bu olay, her ne kadar ABD'nin Hint-Pasifik bölgesindeki en kilit filolarından birindeki kadro kararıyla ilgili olsa da, ordu içindeki "kültür savaşlarının" bir sembolü haline getirildi.
Devam eden savaş bile kadro tasfiyelerini durdurmadı. Nisan başında Hegseth, ABD Kara Kuvvetleri Komutanı General Randy George’un istifasını istedi. George, 2023 yılında Biden tarafından atanmış ve Senato tarafından onaylanmıştı. Daha önce Savunma Bakanı Lloyd Austin’in kıdemli askeri danışmanlığını yapmış; Irak ve Afganistan harekatlarında birliklere komuta etmişti. Onunla birlikte, Kara Kuvvetleri Eğitim ve Dönüşüm Komutanlığı Başkanı General David Hodne ve Kara Kuvvetleri Baş Rahibi Tümgeneral William Green de görevden alındı.
Hegseth, Pentagon’un başına geçtiği andan itibaren toplamda yirmiden fazla general ve amirali görevden aldı. Genelkurmay Başkanlığı’nı neredeyse tamamen yeniden yapılandırarak sekiz üst düzey subaydan altısını değiştirdi. Onun emriyle dokuz adet dört ve beş yıldızlı general ordudan ayrıldı. Bu sayı, Amerikan başkanlarının son 150 yılda toplamda görevden aldığı general sayısına eşittir.
Halef korkusu: Hegseth neden artık sadece İran ile değil, kendi adamlarıyla da savaşıyor
Çatışmanın bir başka boyutu ise Hegseth’in Kara Kuvvetleri Bakanı Dan Driscoll ile olan ilişkisidir. Hegseth, Driscoll’u potansiyel bir halef olarak görüyor ve bu nedenle nüfuzunu kısıtlamaya çalışıyor. Geçen yıl Driscoll’un General George ile birlikte Kiev’i ziyaret etmesinin ardından, onu Ukrayna ile yapılan müzakerelerden uzaklaştırmayı başardı. Daha sonra Hegseth, Driscoll’u tamamen görevden alıp yerine kendi yardımcısı Sean Parnell’i getirmeye çalıştı.
Ancak Driscoll’un güçlü bir koruyucusu vardı: Üniversiteden arkadaşı olan Başkan Yardımcısı JD Vance. Bu durum, kadro çatışmasını yönetim içindeki daha geniş bir mücadelenin unsuru haline getirdi. Hegseth artık sadece Pentagon’u yönetmiyor; konumunu koruyor, potansiyel rakiplerini eliyor ve Başkan’a olan kişisel erişimini muhafaza etmeye çalışıyor.
Mart 2025’te Hegseth, generalliğe terfi ettirilmesi planlanan iki kadın subay ve iki Afrikalı Amerikalı subayın atamasını engelledi. Aylarca Driscoll’dan bu isimlerin terfi listelerinden çıkarılmasını talep etti.
Daha da çarpıcı olanı, Irak ve Afganistan’da görev yapmış Tümgeneral Antoinette Gant ile ilgili olaydı. Geçen yaz, Hegseth’in özel kalem müdürü Ricky Bariah, Driscoll’dan Gant’ın Washington Askeri Bölge Komutanlığına atanmasını iptal etmesini istedi. Bu makam sadece askeri değil, aynı zamanda törensel bir öneme de sahiptir. Bariah’ın iddiasına göre, ABD Başkanı Trump resmi törenlerde yanında "siyahi bir kadın subay" durmasını istemeyecekti. Driscoll bu durumu Beyaz Saray’a şikayet etti; orada destek bulunca Hegseth geri adım atmak zorunda kaldı.
Bu olay, Pentagon’un kadro politikasının artık profesyonel yetkinlik meselesinden ziyade, ideolojik ve kişisel bir ayıklama alanına dönüştüğünü gösteriyor.
Ana sonuç: Amerika zaferi İran’da ararken krizi kendi evinde buldu
İran’a yönelik operasyon ABD’nin gücünü göstermeliydi. Bunun yerine Amerikan siyasi sisteminin zayıflığını; iç bölünmelere, medya histerisine, kişisel hırslara ve seçim hesaplarına olan bağımlılığını ortaya çıkardı.
Askeri sonuç belirsiz kaldı. İran yıkılmadı. Nükleer programı tamamen yok edilemedi. Hürmüz Boğazı bir şantaj aracına dönüştü. Yakıt fiyatları Amerikan vatandaşlarını vurdu. Başkan’ın onay oranı düştü. Demokratlar 25. madde ve azil sürecini konuşmaya başladı. Sağcı eleştirmenlerin bir kısmı Trump’tan yüz çevirdi. Pentagon’da tasfiyeler, incelemeler, sızıntılar, istifalar ve herkesin herkese karşı olduğu bir savaş başladı.
Beyaz Saray için en tehlikeli olan ise artık meselenin sadece İran olmamasıdır. Mesele, topluma bir güç gösterisi olarak pazarlanan ancak iç krizin kaynağı haline gelen bu harekatın sorumluluğunu kimin üstleneceğidir. Trump suçu astlarına atmaya çalışacak. Hegseth sadece Başkan’ın iradesini yerine getirdiğini ve ülkeyi savunduğunu kanıtlamaya çalışacak. İstihbarat, riskler konusunda uyardığını hatırlatacak. Demokratlar Beyaz Saray’ın pervasızlığından bahsedecek. Cumhuriyetçiler ise krizin seçim öncesi partiyi parçalamasına izin vermeden safları sıkı tutmaya çalışacak.
Ancak bir gerçek artık gizlenemez durumda. Amerikan yönetimi, bir kez daha hızlı sonuç vaadiyle girdiği bir savaştan suçlu arayışıyla çıktı. Ve bu arayış ne kadar uzarsa şu o kadar netleşiyor: ABD’nin asıl yenilgisi İran değil; stratejiyi doğaçlamadan, gücü gösterişten ve zaferi televizyon görüntüsünden ayırt etmekte giderek zorlanan kendi siyasi sistemi olabilir.