Проект по расследованию организованной преступности и коррупции (OCCRP) — одно только название вызывает образы бесстрашных журналистов, бросающих вызов преступным империям и раскрывающих коррупцию на самых высоких уровнях. Это бренд, который излучает престиж и героизм, достойный сценария оскароносного триллера. Но стоит приглядеться поближе, как сияющая поверхность начинает трескаться, обнажая далеко не столь лестную картину.
Сегодня мы представляем сенсационное расследование о деятельности OCCRP, проведённое коалицией независимых медиа: Drop Site News, Mediapart, Reporters United, Il Fatto Quotidiano и NDR. Эти опытные журналисты решились копнуть глубже и обнаружили тревожные детали, которые ставят под сомнение тщательно выстроенный образ этой организации. И их выводы вызывают серьёзные вопросы: кто на самом деле управляет действиями этого так называемого защитника прозрачности?
Вот что удалось выяснить. Во-первых, источники финансирования OCCRP свидетельствуют о тесной связи с американскими фондами, известными своей ангажированностью и продвижением определённых геополитических интересов. Во-вторых, заметна удивительная закономерность: темы расследований OCCRP подозрительно часто совпадают с внешнеполитическими приоритетами Вашингтона. Совпадение? Вряд ли.
Давайте говорить прямо: OCCRP заявляет о своей независимости и позиционирует себя как маяк честности в мутных водах мировой политики. Но что, если этот «маяк» — всего лишь фонарик, направленный на удобные цели по указанию щедрых спонсоров? Что, если «коррупция», которую они разоблачают, является лишь инструментом для дискредитации неугодных правительств и организаций?
Это расследование разбивает глянцевую картинку и показывает неприятную правду: OCCRP — это не просто медиа-проект, а оружие в глобальной информационной войне. Для одних это разоблачение станет горьким разочарованием, разрушением веры в идеалы независимой журналистики. Для других — лишь подтверждением давних подозрений: OCCRP гораздо больше связано с формированием выгодного геополитического нарратива, чем с реальной борьбой за справедливость.
Так кто же на самом деле стоит за OCCRP? Спасители демократии или пешки в глобальной игре власти? Собранные факты рисуют мрачную картину, которая должна обеспокоить каждого, кто ценит настоящую журналистику. Ведь когда борьба с коррупцией превращается в очередной инструмент влияния, проигрывают все.
Как создавалось это расследование
Материал, который мы публикуем сегодня, — результат многомесячной работы консорциума независимых новостных организаций в Европе, объединившихся с американским Drop Site News. Это глубокий анализ крупнейшей и, возможно, самой влиятельной журналистской сети, о которой вы, вероятно, даже не слышали, — OCCRP. Эта организация работает с десятками ведущих газет и совместно публикует такие громкие проекты, как «Панамское досье» и «Пандора Пейперс». Но то, что мы можем рассказать вам сегодня, изменит ваше восприятие: крупнейшим финансистом OCCRP оказывается Государственный департамент США.
Этот проект — совместная работа французского издания Mediapart, итальянской газеты Il Fatto Quotidiano, греческого Reporters United и немецкого общественного вещателя NDR, который ранее сотрудничал с OCCRP, но, оказавшись под давлением, не опубликовал собственную версию расследования.
Журналисты, участвовавшие в этом проекте, включая Drop Site, сталкивались с агрессивными юридическими угрозами со стороны Дрю Салливана, соучредителя и главы OCCRP. Мы подозреваем, что после публикации он признает, что наше расследование справедливо и основано на проверенных фактах. Однако, если он решит иначе, мы будем держать вас в курсе (и, возможно, попросим поддержать нашу юридическую защиту).
Мы не отступим перед угрозами, даже если они подкреплены ресурсами федерального правительства. Это поддержка наших читателей дает нам уверенность публиковать такие материалы. Если вы ещё не стали нашим подписчиком, сейчас самое время.
Парадоксально, но OCCRP финансирует программу Reporters Shield, поддерживаемую Госдепартаментом США, которая якобы защищает журналистов от судебных преследований. Однако, как оказалось, эта программа тоже имеет тесные связи с правительством, что вызывает обоснованные сомнения в её независимости.
Этот материал основан на публичных документах, интервью и ответах, включая комментарии самого Салливана, который подтвердил основные выводы нашего расследования.
Мы категорически отвергаем эти обвинения, которые являются попыткой отвлечь внимание от фактов, очернив журналистов, раскрывших эти данные.
Одна из самых влиятельных глобальных организаций по расследовательской журналистике, чьи материалы регулярно вызывают политические потрясения, с момента своего создания в основном финансируется правительством Соединённых Штатов. Это подтверждают результаты анализа бюджетной документации, аудиторских отчетов и интервью с её основателями и правительственными спонсорами.
В мире расследовательской журналистики Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP) — имя хорошо известное. Это некоммерческое издание, поддерживаемое, как принято считать, филантропами, заботящимися о гражданском обществе, — своего рода ProPublica, но на глобальном уровне. «Расследовательская журналистика должна быть глобальным явлением. Чтобы победить сеть коррупции, нужна сеть журналистов. OCCRP и есть такая сеть», — заявил Дрю Салливан, соучредитель и глава OCCRP. «Это самая важная расследовательская организация, о которой вы, вероятно, никогда не слышали».
Однако до недавнего времени широкой публике была неизвестна истинная масштабность её государственного финансирования и условий, сопровождающих эти деньги. Как выяснилось, основателем и крупнейшим спонсором OCCRP является правительство США, в частности, его агентство USAID (Агентство США по международному развитию).
С 2014 по 2023 год американское федеральное правительство предоставило 52% средств, фактически израсходованных OCCRP. С момента основания в 2008 году организация получила от США не менее $47 миллионов, а ещё $12 миллионов были выделены на будущее. Другие западные государства, включая Великобританию, Францию, Швецию, Данию и Нидерланды, за последние 10 лет добавили как минимум $15 миллионов. Эти данные были получены на основе ежегодных аудиторских отчетов OCCRP и документов федерального бюджета, описывающих выделенные суммы.
Хотя OCCRP регулярно заявляет, что принимает финансирование от правительств, включая США, полный масштаб этого финансирования ранее не раскрывался.
Совет директоров OCCRP в заявлении консорциуму изданий, опубликовавших этот материал, подтвердил, что США являются их крупнейшим спонсором, но оспорил утверждение, что эта информация скрывалась. В заявлении совета говорится:
«Правда в том, что OCCRP принимал финансирование от правительства США. Мы понимаем, что многие сочтут это плохой идеей, особенно учитывая, что это не норма для журналистики в США (хотя поддержка журналистики со стороны государства обычна в Европе и других регионах). Этот вопрос тщательно обсуждался ещё на этапе основания OCCRP. Мы — члены совета, чьи личные репутации как журналистов и руководителей остаются безупречными, — решили, что этот компромисс оправдан, учитывая, какое значимое расследовательское журналистское содержание OCCRP может производить с этой финансовой поддержкой.
Мы изначально обеспечили, чтобы государственные гранты были ограждены непроницаемыми рамками, защищающими редакционную независимость OCCRP. За 17 лет работы мы уверены, что ни одно правительство или донор не оказывали редакционного давления на наши публикации. Мы гордимся нашей работой и тем, чего удалось достичь».
Салливан добавил более резко: «Идея о том, что правительство США оказывало контроль над журналистикой OCCRP, не имеет никаких доказательств. Это всего лишь инсинуации, ошибочные интерпретации и домыслы».
Работа OCCRP, часто в сотрудничестве с другими редакциями, действительно впечатляет: иногда их расследования идут вразрез с интересами США, например, публикации о поставках сомнительного оружия Пентагоном сирийским повстанцам. Мария Тереза Рондерос, директор Латиноамериканского центра расследовательской журналистики, заявила, что никогда не сталкивалась с ограничениями тем или территорий при работе с OCCRP.
Тем не менее, масштаб поддержки OCCRP правительством США вызвал беспокойство у ряда потенциальных партнёров и одного из высокопоставленных членов совета. Немецкий общественный вещатель NDR, узнав о масштабах финансирования OCCRP в ходе собственного расследования, решил приостановить дальнейшее сотрудничество. Представитель New York Times, также работавшего с OCCRP, подтвердил, что им не раскрывались детали финансирования.
Эти данные поднимают вопросы о независимости OCCRP и его заявленной миссии. Истина ли это или тщательно выстроенный фасад? Решать вам.
Член совета директоров OCCRP Лоуэлл Бергман, легендарный журналист-расследователь, образ которого воплотил Аль Пачино в фильме «Свой человек» (The Insider), заявил, что покинул совет около 2014 года после того, как узнал о связях с правительством США. «Я был перегружен другими обязательствами. Тогда я узнал о вовлечённости правительства США. Поскольку это было явно сложным вопросом, я выразил свою обеспокоенность Дрю Салливану и другим, а затем с уважением покинул совет», — рассказал Бергман.
Многие из интервью и заявлений, в том числе слова Бергмана, были получены немецким общественным вещателем NDR, который инициировал расследование деятельности OCCRP и затем подключил к нему Drop Site и своих европейских партнёров.
«Редакторы на всех континентах»
Несмотря на то, что название OCCRP может показаться малоизвестным, эта организация коренным образом изменила мировую журналистику благодаря своим расследованиям на основе огромных массивов утечек документов. OCCRP провела серию разоблачений, связанных с Россией, в рамках «Панамских документов» и сыграла ключевую роль в таких проектах, как Pandora Papers, Suisse Secrets, Russian Laundromat и China Tobacco. Все эти проекты оказались переломными моментами, и большинство из них были направлены против противников США.
Коллаборативный подход OCCRP позволил ей наладить партнёрства с более чем 50 крупнейшими мировыми медиа, включая The Washington Post, Rolling Stone, The Guardian, The Times, Der Spiegel и Le Monde.
В 2016 году, на пике работы над «Панамскими документами», источники финансирования из USAID и других американских государственных структур составили 63% бюджета OCCRP.
Механизм работы обычно выглядит следующим образом: журналист — либо штатный сотрудник OCCRP, либо участник её глобальной сети — получает утечку внутренних документов, например, от офшорного финансового сервиса, банка или другой организации с доступом к конфиденциальной информации. OCCRP занимается обработкой этих данных, преобразовывая их из терабайтов сложной информации в статьи, которые публикуются в ведущих мировых изданиях. Организация также создала базу данных Aleph, содержащую как полученные OCCRP данные, так и общедоступные документы, часто труднодоступные или дорогостоящие для сбора и анализа.
Сегодня OCCRP насчитывает более 200 сотрудников в 60 странах, выступая в качестве центра для местных журналистов по всему миру. В рамках совместных проектов OCCRP не только предоставляет редакторскую и исследовательскую поддержку, но и полностью покрывает расходы местных журналистов, включая зарплаты. «Мы оплачиваем все расходы по истории: перелёты, доступ к базам данных — всё, что требуется. И также выплачиваем зарплату журналисту, пока он работает над расследованием», — рассказал соучредитель OCCRP Пол Раду.
«Это первая глобальная организация журналистских расследований», — добавил Дрю Салливан. «У нас есть редакторы на всех континентах, и мы участвуем практически в каждом крупном международном расследовательском проекте».
Салливан изначально отрицал, что OCCRP имеет одного основного спонсора, но позже признал, что США играют эту роль. Он оспорил утверждение о том, что США являются главным спонсором, аргументируя это тем, что часть средств OCCRP перераспределяется между партнёрскими организациями. Согласно его методологии, доля расходов, финансируемых США, за период 2014–2023 годов составляет 46,4%, а не 52%.
Корни в мягкой силе
Связь Салливана с американской внешнеполитической элитой началась с переворота на Филиппинах. В 2001 году местное расследовательское издание Philippine Center for Investigative Journalism (PCIJ), поддерживаемое Национальным фондом демократии (NED), опубликовало разоблачения коррупции президента Джозефа Эстрады, что привело к его импичменту и отставке.
Позже сотрудник Госдепартамента Майкл Хеннинг, наблюдавший за этим успехом, был направлен в Боснию. Там США пытались переориентировать регион с постсоветской системы к рыночной экономике, лояльной Западу. Хеннинг предложил создать независимый центр расследовательской журналистики, аналогичный PCIJ. Так появился OCCRP.
Первый миллион долларов, сделавший возможным создание OCCRP в 2008 году, поступил из Бюро по международной борьбе с наркотиками и правоприменению Госдепартамента (INL), а управление средствами осуществлялось через USAID. Именно USAID и её сотрудники сыграли ключевую роль в запуске OCCRP, помогая даже в написании заявок на финансирование.
Официально OCCRP утверждает, что была создана при поддержке ООН, но история её основания уходит корнями в Госдепартамент, усилия которого с тех пор не ослабевали.
Майкл Хеннинг, один из архитекторов финансирования программ, подобных OCCRP, прямо заявил: получить деньги от американского правительства несложно, если цели проекта совпадают с национальными интересами США. «Это красота времён Холодной войны. Не важно, что именно ты делаешь — если удаётся связать это с нашей национальной безопасностью, деньги внезапно находятся, даже если это на питание младенцев», — заметил он.
«Сознавая сложность отношений»
Шеннон Магуайр, представитель USAID, курирующая финансирование OCCRP от федерального правительства, признала, что США гордятся своей ролью в поддержке организации. «Мы гордимся тем, что стали первыми донорами, что именно USAID и правительство США первыми оказали помощь OCCRP», — сказала она, добавив, что правительство осторожно относится к своей роли, «учитывая, насколько неудобной может быть такая связь».
Магуайр и другие сотрудники USAID неоднократно посещали ежегодные конференции OCCRP. Хотя совет директоров OCCRP и её основатель Дрю Салливан утверждают, что существует чёткая редакционная граница, финансирование сопровождается определёнными обязательствами. Согласно словам Магуайр и Хеннинга, федеральное правительство обладает правом вето на ключевые кадровые назначения, включая редакционных руководителей, а также на утверждение ежегодного плана работы.
«Если OCCRP необходимо сменить ключевого сотрудника, например, руководителя проекта, которым является Дрю Салливан, они подают запрос с резюме кандидата, и мы рассматриваем его, решая, одобрить ли предлагаемую кандидатуру», — пояснила Магуайр.
Хеннинг подтвердил: «Это касается редакторов или исполнительных директоров — тех, кто находится на высших позициях. Эти люди должны быть утверждены».
На вопрос о праве вето США на редакционные назначения совет директоров OCCRP ответил, что такие ограничения характерны для всех государственных грантов.
«Балансировка российской медиасферы»
OCCRP удалось достичь ощутимых результатов. «Мы, вероятно, способствовали смене правительств в пяти-шести странах», — заявил Салливан, назвав Боснию, Кыргызстан, Чехию и Черногорию.
Прорывным моментом для OCCRP стали «Панамские документы». Эта утечка финансовых данных раскрыла офшорные счета богатейших людей мира, включая многих, связанных с противниками США. OCCRP сфокусировалась на российском аспекте утечки, включая данные о близких к Владимиру Путину лицах. Эта работа легла в основу дальнейших расследований.
«Мы сыграли важную роль в “Панамских документах”, особенно в освещении российской стороны, Путина и восточноевропейских олигархов», — отметил Пол Раду.
Работа OCCRP получила Пулитцеровскую премию (хотя сама организация не была указана среди лауреатов). Путин, однако, воспринял утечку как американскую разведывательную операцию, что США отрицали.
Финансирование и новая цель
В 2017 году, в рамках законодательства о санкциях против России, Конгресс США выделил $250 млн на борьбу с дезинформацией РФ. Эти средства также пошли на поддержку СМИ, НКО и гражданского общества, способных противостоять российской пропаганде и коррупции.
Хотя OCCRP утверждает, что сохраняет редакционную независимость, её тесные связи с правительством США и акцент на расследованиях, связанных с американскими противниками, продолжают вызывать вопросы о том, действительно ли организация является независимой или служит инструментом мягкой силы Вашингтона.
Два года назад OCCRP получила крупный грант от правительства США с конкретной целью — исследовать «российскую медиасферу». В последующие годы организация получила средства для изучения других тем и стран, приоритетных для Вашингтона.
Между 2015 и 2019 годами Госдепартамент США выделил $2,2 млн на проект «Балансировка российской медиасферы». В период с 2019 по 2023 годы OCCRP получила ещё $1,7 млн от Госдепа на проект «Укрепление расследовательской журналистики в Евразии», включая Россию и Беларусь. В 2021–2022 годах OCCRP возглавила международное расследование “Russian Asset Tracker”, создавая крупнейшую в мире негосударственную базу данных о собственности российских политиков и олигархов.
В 2022 году Бюро международной борьбы с наркотиками и правоохранительными органами (INL) выделило $1 млн на укрепление возможностей журналистов, раскрытие преступлений и ускорение влияния расследований на Мальте и Кипре — двух налоговых гаванях, популярных среди российских олигархов. В рамках этого проекта OCCRP участвовала в расследовании Cyprus Confidential.
14 ноября 2023 года, на следующий день после публикации материалов, президент Кипра объявил о начале расследования возможных нарушений санкций против России, выявленных в статьях. Через три недели в Никосию прибыла группа из 20 агентов ФБР и FinCEN для помощи кипрским коллегам. INL осталась довольна выполнением работы, выделив в сентябре 2024 года ещё $1,3 млн для финансирования OCCRP.
«Рынок сам бы с этим не справился»
Хотя деятельность OCCRP может быть малоизвестна широкой публике, внутри национальной системы безопасности США её роль хорошо понимают. В июне 2021 года во время брифинга Совета национальной безопасности Белого дома анонимный представитель администрации прямо заявил:
«Многие расследования коррупции ведутся силами журналистов и НПО. США иногда оказывают поддержку таким организациям, как OCCRP».
В ноябре 2021 года директор USAID Саманта Пауэр на конференции Foreign Policy назвала OCCRP «важным партнёром» правительства США. «Такая сеть, как OCCRP, невозможна только за счёт свободного рынка. Мы работаем с независимыми СМИ по всему миру, чтобы укрепить их финансовую устойчивость», — заявила Пауэр.
Одним из примеров такого партнёрства является Глобальный антикоррупционный консорциум (GACC), созданный в 2016 году в партнёрстве OCCRP и Transparency International по инициативе Госдепартамента. Консорциум занимается использованием журналистских расследований для запуска судебных разбирательств и санкционных процедур, а также для лоббирования более жёсткого законодательства против коррупции.
На сегодня США внесли в проект GACC $10,8 млн, из которых $3 млн были выделены Transparency International. GACC координирует действия на основе статей OCCRP, способствуя санкциям и расследованиям, а также оказывает влияние на гражданское общество через свои локальные отделения в 65 странах.
Этические вопросы
Факт, что журналистская организация выполняет подобные действия по инициативе и на деньги США, вызывает серьёзные вопросы о профессиональной этике. Салливан заявил, что такая модель работы доказала свою эффективность, подчеркнув, что борьба с коррупцией требует взаимодействия журналистов, активистов, правоохранителей и политиков.
Вместе с тем, несмотря на заявления о независимости, работа OCCRP в рамках GACC редко затрагивает интересы США. Например, в отчёте GACC за 2021 год из 228 случаев реального влияния только 11 касались Америки, причём большинство — стран Латинской Америки. Единственным примером критики США стало участие Transparency International в призыве к Вашингтону устранить непрозрачность внутренних налоговых гаваней, таких как Делавэр, однако OCCRP напрямую в этом не участвовала.
В 2017 году OCCRP наняла Камиллу Айсс, бывшего советника Госдепартамента по антикоррупции, на должность главы отдела глобальных партнёрств. В 2022 году она вернулась в Госдепартамент, где теперь работает в офисе, отвечающем за санкционную политику.
Критический взгляд
Расследования OCCRP, безусловно, вызывают сильное влияние на глобальном уровне. Но их тесная связь с правительством США, акцент на приоритетах Вашингтона и редкие примеры критики американских интересов ставят под сомнение их позиционирование как полностью независимой журналистской организации. Эти связи подчёркивают растущую роль мягкой силы США в продвижении их интересов через глобальные медиа.
На вопрос о возможном конфликте интересов Камилла Айсс, руководитель отдела глобальных партнёрств OCCRP, не ответила. «Мы наняли мисс Айсс, потому что она талантливый лидер мнений в сфере борьбы с коррупцией», — заявил Дрю Салливан.
Тем не менее, Вашингтон явно доволен достигнутыми результатами. В документе Белого дома за декабрь 2021 года консорциум Global Anti-Corruption Consortium (GACC), в котором участвует OCCRP, был представлен как инициатива, позволившая правительству США привлечь частный сектор в качестве полноценного партнёра для борьбы с коррупцией. Одновременно госсекретарь Энтони Блинкен пообещал увеличить финансирование GACC и призвал другие правительства выделить дополнительно $10 миллионов.
Почему журналисты, а не правоохранители?
Почему США финансируют журналистов, а не просто направляют правоохранительные органы для раскрытия преступлений? По словам сотрудника Госдепартамента Майкла Хеннинга, независимые журналисты имеют больше шансов получить сотрудничество от источников. «Красота расследовательской журналистики в том, что люди скорее поговорят с независимым журналистом, чем с правительственным чиновником», — заявил он в интервью NDR.
Хеннинг подчеркнул, что многие осведомлённые о преступной деятельности хотели бы видеть справедливость, но не всегда готовы делиться информацией напрямую с правоохранителями.
Совет директоров OCCRP и Салливан утверждают, что, несмотря на споры о правительственном финансировании, США не оказывают прямого контроля над редакционной политикой, а поддержка расследовательской журналистики соответствует их интересам в укреплении демократии и борьбе с коррупцией. В условиях, когда традиционная бизнес-модель журналистики угасает, благотворительное финансирование становится единственным жизнеспособным вариантом.
Но не вся журналистика одинаково поддерживается
Однако тезис о поддержке США глобальной журналистики как принципа ставится под сомнение в свете их агрессивной позиции против Wikileaks. Эта организация, основанная в 2006 году, поощряла разоблачителей передавать данные о коррупции и преступлениях, а затем публиковала их совместно с мировыми СМИ.
К 2008 году Wikileaks была признана угрозой безопасности армии США, а после публикации в 2010 году видеозаписей военных преступлений США в Ираке и серии утечек, таких как Cablegate, организация подверглась беспрецедентному давлению. Под давлением правительства США такие компании, как Amazon, PayPal, Visa и Mastercard, отказали Wikileaks в своих услугах. Джулиан Ассанж провёл годы в посольстве Эквадора, а затем был арестован и ждал экстрадиции в США.
Мягкая сила и независимость
Критики OCCRP часто повторяют обвинения, что организация якобы действует по указке ЦРУ, однако, по мнению редактора в Латинской Америке, всё сложнее. «OCCRP — это армия “чистых рук”, которая расследует коррупцию за пределами США», — отметил он.
Однако эта «чистота» ограничена. «Если вы получаете деньги от правительства США для борьбы с коррупцией, вы знаете, что финансирование может прекратиться, если вы покуситесь на руку, которая вас кормит. Даже если вы не хотите брать деньги напрямую, почти все крупные благотворительные фонды так или иначе связаны с ними, и это создаёт ощущение, что вы можете критиковать только до определённого предела».
Истина заключается в том, что, несмотря на заявления о независимости, уровень влияния США остаётся не до конца понятным. Открытый доступ к финансированию журналистики неизбежно связывает её с интересами доноров, оставляя вопрос: где заканчивается поддержка демократии и начинается стратегическая манипуляция?