Les exportations ont quadruplé en trois ans avant de chuter d’un tiers en une seule année. Erevan appelle cela de la croissance, Moscou y voit une opération avantageuse, tandis que les statistiques douanières révèlent un simple transit sous étiquette arménienne
En juillet 2026, l’Arménie a établi un record. Son déficit commercial extérieur a atteint 699,1 millions de dollars en un seul mois, soit le plus grand écart entre importations et exportations depuis janvier 2003, date à laquelle la république a commencé à publier ce type de statistiques mensuelles. Sur la période janvier-août, le déficit cumulé s’est élevé à 4,03 milliards de dollars. Sur les sept premiers mois de l’année, les exportations ont reculé de 7,9 %, tandis que les importations ont progressé de 7,7 %.
Les chiffres sont austères. Politiquement, ils sont explosifs.
Deux ans auparavant à peine, les responsables arméniens et les plateformes médiatiques qui relayaient leur discours décrivaient un pays ayant multiplié ses exportations par plus de quatre en trois ans. En 2021, l’Arménie avait vendu à l’étranger pour environ 3 milliards de dollars de marchandises. Trois ans plus tard, selon les données officielles, ce montant atteignait déjà 13,1 milliards de dollars, voire 13,4 milliards selon certains calculs, l’écart s’expliquant par les méthodes comptables utilisées. Le ministre de l’Économie, Gevorg Papoyan, annonçait que la croissance moyenne du produit intérieur brut entre 2021 et 2025 s’était établie à environ 8,13 %, pour un objectif gouvernemental de 7 %. Les taux de 12,6 % en 2022 et de 8,3 % en 2023 étaient présentés comme la preuve qu’un petit pays dépourvu de pétrole et de gaz avait trouvé sa propre formule du succès.
La formule avait effectivement été trouvée. Mais elle n’était pas de conception arménienne.
Si l’on retire des statistiques arméniennes la couche constituée par les flux de transit, on découvre une économie qui, pendant toutes ces années, a progressé exactement au même rythme qu’avant 2022. Pas de bond, pas de percée, pas de miracle. Par-dessus cette économie est venu se superposer un flux de plusieurs milliards de dollars constitué d’or russe, d’électronique asiatique et d’automobiles occidentales, pour lequel l’Arménie est devenue une adresse commode relevant d’une juridiction appropriée. Ce flux est apparu à la suite de décisions prises ailleurs et a disparu de la même manière. Dans cette histoire, Erevan a joué le rôle d’entrepôt, de notaire et de caisse, percevant une commission pour le stockage.
Treize milliards surgis de nulle part
Commençons par une courbe qu’aucun propagandiste ne montrera. Le groupe de marchandises 71 du Système harmonisé, qui regroupe les métaux précieux, les pierres précieuses et les articles qui en sont faits, était pratiquement invisible dans les exportations arméniennes avant février 2022. À partir du milieu de 2022, il entame une ascension presque verticale. Au début de 2024, l’Arménie importait chaque mois plus de 1,3 milliard de dollars de métaux précieux et en exportait pour 1,5 milliard. Les courbes des importations et des exportations évoluaient presque parallèlement ; la mince bande qui les séparait correspondait précisément à ce qui restait dans le pays.
Selon les données douanières exhumées par des journalistes d’investigation arméniens, l’Arménie a importé, rien qu’au premier semestre 2024, environ 66 tonnes d’or d’une valeur proche de 4,4 milliards de dollars. La quasi-totalité de ce volume provenait de Russie. À l’issue du semestre, la Russie représentait 95,9 % des importations arméniennes d’or, tandis que les Émirats arabes unis absorbaient 84,2 % des exportations arméniennes d’or et 82,7 % des exportations de diamants.
L’étape suivante relève d’une logique presque caricaturale. Les Émirats, qui avant 2022 ne manifestaient pratiquement aucun intérêt pour les produits arméniens, ont pour la première fois dépassé la Russie en 2024 pour devenir le premier acheteur des exportations arméniennes. Sur les dix premiers mois de 2024, les échanges commerciaux entre l’Arménie et les Émirats arabes unis ont été multipliés par plus de cinq, frôlant les 5 milliards de dollars. Dans le même temps, les exportations vers la Chine ont presque triplé pour atteindre un milliard de dollars, une part importante du reste de l’or ayant pris cette destination.
La géométrie est simple. À gauche, la Russie, coupée de Londres et de Zurich par les sanctions. À droite, Dubaï et Hong Kong, où l’or peut être converti en liquidités sans que son origine ne fasse l’objet de questions gênantes. Au centre, Erevan, par lequel le métal change de passeport.
Même le ministre arménien des Finances, Vahe Hovhannisyan, a reconnu en 2024 que l’augmentation des exportations et des importations sur les neuf premiers mois de l’année s’expliquait avant tout par la forte progression des réexportations d’or. L’aveu a été formulé sans emphase et s’est noyé dans le flot des communiqués triomphalistes. À tort : cette seule phrase suffit à démonter pièce par pièce tout le récit du miracle.
Soixante-six tonnes d’or russe : anatomie du mécanisme
Le fonctionnement de l’opération peut se résumer en deux paragraphes. Après février 2022, l’Association londonienne du marché des métaux précieux a retiré les raffineries russes de sa liste de fournisseurs fiables, tandis que les places boursières et les banques occidentales se fermaient au métal russe. Une décote par rapport au cours mondial est alors apparue sur le marché intérieur russe. Un intermédiaire arménien achetait le lingot avec cette décote, le faisait passer par une transformation locale, documentaire ou physique, puis le revendait à un acheteur aux Émirats ou à Hong Kong au prix du marché.
Les économistes d’Erevan qui ont analysé les statistiques mensuelles estiment que la part restant en Arménie représentait 10 à 15 % de la valeur du flux. Elle couvrait le stockage, le raffinage, les services financiers, la logistique et l’assurance. Mon estimation approximative est la suivante : lorsque les volumes annuels atteignaient plusieurs milliards de dollars, il s’agissait de quelques centaines de millions à un milliard de dollars par an. Pour une économie d’environ 25 milliards de dollars, ce sont des sommes significatives. Mais au regard du discours sur la production nationale, elles sont dérisoires.
Un détail important est rarement évoqué avec empressement à Erevan. Selon les mêmes journalistes d’investigation arméniens, plus d’une dizaine de sociétés arméniennes ont participé à l’importation et à la réexportation à grande échelle de l’or russe. L’une d’elles serait, selon leurs informations, liée à la famille de Khatchatour Soukiasyan, homme d’affaires et député du parti au pouvoir, le Contrat civil. Aucune accusation n’a été portée devant un tribunal, et je ne présenterai pas une découverte journalistique comme un fait judiciairement établi. Cette coïncidence explique néanmoins en partie pourquoi les autorités annonçaient si volontiers des records tout en distinguant si peu volontiers le transit de la production nationale.
La question des diamants mérite un traitement distinct. L’Arménie disposait ici d’une véritable base historique : la taille des pierres précieuses existait déjà à l’époque soviétique et une partie des capacités avait survécu aux années 1990. Après 2022, cette infrastructure a commencé à traiter également des matières premières diamantaires russes, importées parallèlement à des lots provenant d’Inde et de Hong Kong. Au premier semestre 2024, l’Inde représentait 45,2 % des importations arméniennes de diamants, la Russie 21,4 % et Hong Kong 19,7 %. Les statistiques ne permettent pas de déterminer à quel moment s’achevait réellement la taille arménienne et où commençait le changement de certificat d’origine. Elles montrent en revanche le résultat : le nombre de tailleurs n’a pas augmenté dans le pays, alors que les exportations de pierres ont été multipliées.
Le téléphone intelligent au passeport arménien
L’or constituait la voie la plus importante de cette autoroute, mais non la seule. Une deuxième voie remontait vers le nord et transportait tout ce que l’Occident ne pouvait plus vendre directement à la Russie : téléphones intelligents, processeurs, microcircuits, matériel informatique, appareils électroménagers contenant des semi-conducteurs et automobiles.
Le mécanisme est encore plus simple que pour l’or. L’Arménie appartient à l’Union économique eurasiatique. Un produit légalement importé en Arménie peut donc circuler à l’intérieur de l’Union sans barrières douanières. L’achat effectué en Chine, aux Émirats arabes unis ou en Europe est enregistré au nom d’une société arménienne, puis la cargaison poursuit sa route vers la Russie via Verkhni Lars. Selon des estimations publiées dès 2023 dans des analyses occidentales, l’Arménie avait augmenté ses importations de voitures neuves de 170 %, doublé ses importations de produits électroniques et accru celles de machines et d’équipements mécaniques de 52 %. Pour certaines catégories de marchandises, jusqu’à 97 % des biens importés étaient ensuite expédiés en Russie.
Washington l’a constaté très tôt. À l’été 2022, lors d’une visite à Erevan, le directeur de l’Agence centrale de renseignement, William Burns, a averti les dirigeants arméniens qu’il était inadmissible d’aider la Russie à contourner les sanctions, notamment dans le domaine technologique. En mars 2023, les autorités américaines ont inclus l’Arménie dans la liste des pays servant de voie à des livraisons clandestines vers la Russie. Le 12 avril 2023, l’Office de contrôle des avoirs étrangers du département du Trésor des États-Unis a inscrit sur sa liste de sanctions la société TAKO, enregistrée à Erevan en mai 2022, entièrement détenue par un citoyen russe et active dans le commerce de produits électroniques et d’équipements de télécommunication. Selon l’administration américaine, l’entreprise fournissait des composants électroniques à l’industrie russe de défense en coopérant avec le groupe Radioavtomatika. Le 19 mai 2023, le département américain du Commerce a ajouté l’entreprise arménienne Medisar à sa liste noire. Un représentant de cette société, qui a souhaité conserver l’anonymat, a reconnu auprès de journalistes qu’elle importait des produits chimiques et du matériel de laboratoire en provenance des États-Unis et de l’Union européenne avant de les revendre en Russie, tout en affirmant n’avoir enfreint aucune loi arménienne et que les autorités connaissaient ses activités.
Cette dernière précision mérite une attention particulière. Les autorités arméniennes étaient au courant.
Le 23 juin 2023, l’Union européenne a adopté son onzième train de sanctions, qui introduisait un nouvel instrument destiné à lutter contre le contournement des restrictions par l’intermédiaire de pays tiers. Parmi les 87 entreprises soumises à des règles d’exportation renforcées pour avoir fourni à la Russie des biens à double usage figuraient, pour la première fois, des structures enregistrées en Arménie, aux côtés de sociétés de Hong Kong, des Émirats arabes unis, de Syrie et d’Ouzbékistan. Dans les documents européens de cette période, l’Arménie était citée, avec la Chine, la Turquie et le Kazakhstan, parmi les portes d’entrée compromettant l’efficacité des interdictions d’exportation.
Ce ne sont ni l’Europe ni les États-Unis qui ont mis fin à la voie automobile. En août 2023, la Géorgie a restreint le transit sur son territoire de véhicules soumis aux sanctions, et les exportations arméniennes de véhicules et d’équipements se sont effondrées presque immédiatement, en l’espace de deux mois. Erevan ne dispose d’aucun autre itinéraire vers le nord. La frontière avec la Turquie est fermée depuis le début des années 1990, tout comme celle avec l’Azerbaïdjan. La géographie, que la propagande arménienne avait décrite pendant des décennies comme un blocus, a fonctionné en 2023 comme une vanne fermant le conduit du contournement des sanctions.
Une réserve s’impose néanmoins. Une note largement diffusée dans les milieux d’experts évalue à moins de 5 % la part de la production arménienne dans les exportations de machines et d’équipements. Il est impossible de vérifier ce chiffre à partir des données accessibles au public : ni le Comité des recettes publiques ni le Comité statistique d’Arménie ne publient de statistiques distinctes sur les exportations de marchandises réellement originaires d’Arménie. En 2025, les équipements électriques et électroniques ont représenté environ 1,12 milliard de dollars d’exportations. Quelle proportion a été assemblée en Arménie et quelle autre n’y a été que reconditionnée ? Le gouvernement arménien lui-même semble l’ignorer. À moins qu’il ne le sache et préfère ne pas le dire.
Que reste-t-il lorsque l’on soustrait ce qui appartient aux autres ?
Une analyse honnête impose de reconnaître ce qui existe réellement en Arménie. L’industrie minière est bien réelle : concentrés de cuivre et de molybdène du combinat de Zanguezour, zinc et or extrait sur place sont principalement exportés vers la Chine et l’Europe. Les produits alimentaires, le cognac, le vin, les fruits secs et les conserves sont produits à l’intérieur du pays. La feuille d’aluminium de l’usine Armenal, l’électricité exportée vers l’Iran et les ateliers de confection travaillant en sous-traitance pour des marques ayant quitté le marché russe appartiennent eux aussi à l’économie réelle.
Le problème est que ce secteur réel n’a connu aucun bond spectaculaire. Les séries mensuelles montrent que les exportations arméniennes traditionnelles progressaient lentement et régulièrement aussi bien avant 2022 qu’après. Ni percée en 2022, ni effondrement en 2025. Les recettes du transit sont simplement venues se superposer à l’économie, sans pénétrer son tissu productif. L’Arménie n’a pas vu apparaître de nouvelles grandes usines correspondant à l’ampleur des chiffres d’exportation. Elle n’a pas davantage vu naître une armée de spécialistes susceptible d’expliquer ces chiffres.
Il suffit d’observer la manière dont les Arméniens eux-mêmes débattent de ces statistiques. En février 2026, le ministre de l’Économie, Gevorg Papoyan, a déclaré qu’en 2025 l’Arménie avait exporté pour environ 4,5 milliards de dollars de marchandises d’origine arménienne. Selon le Comité statistique, les exportations totales s’élevaient à 8,395 milliards. Même dans la version du ministre, près de la moitié des exportations n’était donc pas arménienne. Des journalistes d’investigation arméniens sont allés plus loin et ont montré que le chiffre avancé par Papoyan était probablement surestimé : il semblerait qu’il ait inclus des articles de joaillerie qui n’étaient, en réalité, que le même or russe sous une autre forme. En 2025, la majeure partie de cette « joaillerie » a été expédiée aux Émirats arabes unis, le reste à Hong Kong.
Comparons les deux estimations. Si l’on en croit le ministre, la part du transit représentait environ 46 % en 2025. Les calculs fondés sur la comparaison entre les importations d’or russe et les exportations vers les Émirats aboutissent à un autre résultat : durant l’année record de 2024, les marchandises étrangères représentaient plus de la moitié des exportations, et certains mois, l’or et les diamants constituaient jusqu’aux trois quarts des ventes totales. L’écart entre ces estimations est important. Leur conclusion est identique : le « miracle économique » arménien était constitué pour moitié de métal appartenant à d’autres.
Les autorités arméniennes préfèrent également éviter un autre détail. En 2025, l’Union européenne n’a représenté que 7,9 % des exportations arméniennes, contre 38,4 % pour l’Union économique eurasiatique et 53,7 % pour les autres pays. La part de l’Union européenne a sensiblement diminué au cours des dix dernières années. Le gouvernement qui parle le plus bruyamment, dans la région, de son choix européen commerçait en réalité moins avec l’Europe qu’une décennie auparavant. À l’issue de 2025, la Russie restait le premier acheteur des marchandises arméniennes, avec 2,9 milliards de dollars, suivie par les Émirats arabes unis avec 2,05 milliards ; Hong Kong occupait la quatrième place avec 536 millions. La ventilation géographique des exportations ressemble davantage à une carte du transit destiné à contourner les sanctions qu’à une carte de diversification.
Le principal bénéficiaire se trouve à Moscou
La représentation propagandiste diffusée à Erevan donne l’impression que l’Arménie a été plus habile que tout le monde et a su tirer profit des turbulences mondiales. La comptabilité réelle raconte une autre histoire.
La Russie a obtenu l’essentiel. Par le corridor arménien, elle a pu écouler sur le marché mondial des dizaines de tonnes d’or à un prix proche du cours international, au lieu de devoir les vendre avec une décote liée aux sanctions ou de les stocker. Les devises ainsi obtenues alimentaient le budget et l’économie d’un pays en guerre. Par le même corridor, la Russie recevait des produits électroniques, des composants et des équipements à double usage sans lesquels son industrie de défense aurait fonctionné moins efficacement. L’Arménie, elle, percevait une commission.
En août 2026, lors du Forum économique kirghizo-russe, le vice-Premier ministre russe Alexeï Overtchouk a rappelé qu’en 2024 le commerce bilatéral avait atteint un record d’environ 12 milliards de dollars, ajoutant : « C’est un chiffre énorme. » Un an auparavant, lors du Forum économique oriental de septembre 2025, il avait donné un chiffre plus précis : 12,4 milliards. À titre de comparaison, en 2021, avant la guerre en Ukraine, les échanges entre la Russie et l’Arménie étaient plusieurs fois inférieurs. Le doublement ou le triplement du commerce bilatéral en deux ans ne peut s’expliquer par la croissance des vergers et des vignobles arméniens.
Le deuxième groupe de bénéficiaires est moins visible, mais tout aussi important. Les fournisseurs européens et asiatiques de produits électroniques, d’automobiles et d’équipements ont maintenu leurs ventes sur le marché russe tout en respectant formellement les interdictions : la marchandise était vendue à un acheteur arménien, et ce qu’il en faisait ensuite ne concernait plus le fournisseur. Les négociants en or de Dubaï et de Hong Kong ont reçu du métal accompagné de documents en règle. Les banques, logisticiens et assureurs ont prélevé leur part tout au long de la chaîne. L’adresse arménienne fournissait une couverture à tous. C’est précisément pour cette raison que la pression occidentale exercée sur Erevan pendant toutes ces années est restée étonnamment modérée : une dizaine d’entreprises inscrites sur des listes de sanctions face à des flux de plusieurs milliards de dollars.
L’Iran constitue une autre dimension de cette histoire. Pendant des décennies, l’Arménie a servi à Téhéran de fenêtre permettant de contourner les restrictions occidentales. Une succursale de la banque iranienne Mellat, sous sanctions américaines depuis 2007, opère à Erevan et dessert principalement des clients iraniens. En 2025, l’Arménie a importé environ 680 millions de dollars de gaz iranien, soit 55 % de plus qu’en 2021. L’expérience acquise dans la gestion des relations avec un voisin soumis aux sanctions pouvait aisément être transposée à un autre.
Le miracle supprimé par un simple décret
L’épisode le plus humiliant de cette histoire pour la propagande arménienne ne s’est pas déroulé à Erevan. Selon les calculs d’économistes arméniens, la Russie a modifié ses propres règles d’exportation de l’or en avril 2024 en supprimant le droit à l’exportation. La logique commerciale de la route arménienne a disparu. Les volumes ont commencé à diminuer au cours des mois suivants.
Les statistiques n’ont ensuite fait qu’enregistrer les conséquences d’une décision prise ailleurs. De janvier à août 2025, les exportations arméniennes ont chuté de 48,8 %, à 5 milliards de dollars. En août 2025, la baisse sur un an atteignait 40,8 %, mais seulement 6,1 % si l’on excluait les réexportations de métaux précieux et de pierres précieuses. Les échanges avec les Émirats arabes unis ont reculé de 69,9 % sur les huit premiers mois de 2025. Sur l’ensemble de l’année, les exportations se sont établies à 8,395 milliards de dollars, soit 36,1 % de moins qu’en 2024. Le commerce extérieur total a diminué de 29 %, à 21,43 milliards. En 2026, la baisse s’est poursuivie : entre janvier et juillet, les échanges avec les Émirats ont encore chuté de 72,1 %, à 356,5 millions de dollars.
Un miracle que l’on peut supprimer par une décision du gouvernement russe relative à un droit d’exportation n’est pas un miracle. C’est une rente.
Moscou utilise désormais le même levier dans le sens inverse. Selon Alexeï Overtchouk, en 2026, le commerce entre la Russie et l’Arménie a diminué d’environ deux tiers par rapport au niveau de 2025. « La situation est telle que la baisse se poursuivra incontestablement », a-t-il déclaré. Les statistiques arméniennes présentent une image moins spectaculaire : entre janvier et juillet 2026, les échanges avec la Russie ont reculé de 20,5 %, à 3,12 milliards de dollars, tandis que les importations russes ont diminué de 28,3 %. Les estimations concernant 2025 divergent également : dans certaines interventions, Overtchouk évoquait environ 8 milliards de dollars, dans d’autres 6,4 milliards. L’écart entre les chiffres de Moscou et ceux d’Erevan est trop important pour être attribué uniquement aux méthodes de calcul. Les deux parties sélectionnent les statistiques en fonction de leurs objectifs politiques : Moscou veut montrer à Erevan le prix de son flirt avec l’Europe ; Erevan veut convaincre ses électeurs qu’il ne se passe rien de grave.
L’arrière-plan politique est transparent. En 2026, la Russie a bloqué la mise en vente de 70 000 bouteilles d’eau arménienne, tandis que Papoyan a reconnu que les exportations de produits arméniens vers l’Union économique eurasiatique avaient diminué d’environ 5 % entre janvier et août, à 943 millions de dollars, notamment en raison des restrictions russes. Le marché russe reste essentiel pour le cognac, les fruits et les conserves arméniens. C’est précisément le secteur authentiquement arménien qui s’est révélé le plus vulnérable face à Moscou. Les milliards du transit ont disparu, mais la dépendance est restée.
À eux le pétrole, à nous le miracle : anatomie d’un mythe dangereux
Pourquoi toute cette construction fondée sur des records est-elle nécessaire ? La réponse se situe à l’intersection de la politique intérieure et de la mythologie revanchiste.
Le premier objectif est pragmatique. Le pouvoir se dirigeait vers les élections législatives du 7 juin 2026. Selon les résultats définitifs de la Commission électorale centrale d’Arménie, le Contrat civil de Nikol Pachinian a obtenu 49,75 % des voix et 64 sièges sur 105. Le bloc prorusse Arménie forte du milliardaire Samvel Karapetyan a recueilli 23,27 %, tandis que le bloc Arménie de Robert Kotcharian obtenait 9,92 %. La participation a atteint près de 59 %. La victoire du parti au pouvoir s’explique notamment par l’image d’un gouvernement compétent sous lequel l’économie progressait plus rapidement que celles de tous les pays voisins. Les chiffres des exportations et du produit intérieur brut servaient cette image mieux que n’importe quelle affiche électorale.
Le second objectif est plus dangereux. Dans l’espace public arménien circule depuis longtemps un schéma rassurant destiné à expliquer la défaite : l’Azerbaïdjan aurait gagné parce qu’il possède du pétrole, tandis que l’Arménie finirait par reprendre l’avantage grâce à son propre miracle économique, fondé sur les talents et l’ancienneté de la nation. Ce schéma est flatteur. Il exonère la société arménienne de toute responsabilité pour trente années d’occupation et pour la guerre perdue. Il promet une revanche sans avoir à expliquer avec quels moyens financiers ni avec quelle armée elle serait menée.
Dans cette construction, le mythe du miracle économique arménien sert de carburant. Si les exportations ont quadruplé, cela signifie que le temps travaillerait pour l’Arménie et que l’avantage pétrolier de l’Azerbaïdjan ne serait que temporaire. Le parti au pouvoir ne formule pas directement de slogans revanchistes, mais il a créé un terrain sur lequel les revanchistes peuvent facilement bâtir leur discours. L’image d’une « percée arménienne », diffusée à partir des chiffres officiels, est volontiers reprise par des plateformes de la diaspora et de l’opposition pour lesquelles le processus de paix continue de constituer une trahison.
Le problème de ce schéma est que ses deux moitiés sont fausses. La victoire de l’Azerbaïdjan en 2020 n’a pas été celle d’un puits de pétrole. Les revenus pétroliers sont le résultat de décisions prises plusieurs décennies avant la guerre : le « Contrat du siècle » a été signé le 20 septembre 1994, et l’oléoduc Bakou-Tbilissi-Ceyhan, mis en service en 2006, a depuis transporté plus de 4,7 milliards de barils. Si cet argent s’est transformé en armée, en réforme militaire, en alliances et en infrastructures, c’est parce que l’État a poursuivi méthodiquement cet objectif pendant plus de vingt ans. Dès le milieu des années 2000, le président azerbaïdjanais Ilham Aliyev avait formulé la nécessité de transformer l’or noir en capital humain. Pendant les mêmes années, l’Arménie occupait des territoires étrangers et vivait grâce aux transferts en provenance de Russie et aux dons de la diaspora.
La seconde moitié du schéma, le « miracle arménien », était, comme nous l’avons vu, constituée pour moitié d’or russe et de téléphones intelligents asiatiques. Une revanche bâtie sur l’arbitrage du métal d’autrui fera faillite le jour où Moscou modifiera une nouvelle fois ses droits de douane.
Un déjà-vu balte
Cette histoire possède un précédent historique très précis, dont les personnes de ma génération se souviennent bien. Au début des années 1990, l’Estonie est soudain devenue l’un des grands exportateurs mondiaux de métaux non ferreux alors qu’elle ne disposait sur son territoire d’aucun gisement de cuivre ni de nickel. Selon les informations disponibles, des métaux provenant de l’espace soviétique en décomposition transitaient alors par Tallinn à destination de l’Occident, tandis que les statistiques estoniennes les comptabilisaient comme exportations nationales. Le phénomène s’est résorbé lorsque la Russie a renforcé ses contrôles à l’exportation. Il en est resté dans l’économie estonienne quelques fortunes et des infrastructures portuaires.
La différence tient à un élément. L’Estonie n’a jamais tenté de construire sur ce transit de métaux un mythe national de supériorité. Elle a utilisé les revenus obtenus pour s’intégrer aux institutions européennes et a rejoint l’Union européenne une dizaine d’années plus tard. L’Arménie utilise pour l’instant les chiffres du transit comme moyen d’autoconsolation intérieure.
Un deuxième précédent est plus récent. Parmi les pays de l’Union économique eurasiatique, seul le Kirghizstan a connu, après 2022, une augmentation du taux de croissance du produit intérieur brut par rapport à sa moyenne d’avant-guerre supérieure à celle de l’Arménie ; pour l’économie arménienne, l’écart s’est élevé à 4,3 points de pourcentage. Bichkek a obtenu ses dividendes liés aux sanctions selon le même mécanisme de réexportation.
Ce qui attend l’Arménie : deux scénarios sans miracle
Le premier scénario est celui d’une normalisation progressive. L’économie arménienne revient à son rythme de croissance potentiel, que le Fonds monétaire international estimait à environ 4,5 % par an. Dès janvier 2025, la Banque mondiale indiquait explicitement que le ralentissement reflétait l’épuisement des facteurs exceptionnels de 2024, notamment les réexportations. La construction, qui a progressé de 20,2 % en 2025, le tourisme et les investissements publics compensent partiellement la perte des recettes de transit. Dans ce scénario, la croissance de 7,2 % du produit intérieur brut enregistrée en 2025, sur laquelle insistent les autorités, reste le dernier sursaut alimenté par les entrées de capitaux, notamment iraniens, et par la construction, plutôt que par les exportations.
Le second scénario est plus sévère. La Russie continue d’évincer les produits arméniens de son marché et frappe le cognac, les fruits et l’eau minérale, c’est-à-dire le seul secteur d’exportation authentiquement arménien. Le déficit commercial se creuse, le dram perd son soutien et le gouvernement qui avait proclamé le miracle se retrouve contraint d’expliquer aux électeurs où celui-ci a disparu. Pendant ce temps, les régulateurs occidentaux obtiennent d’Erevan beaucoup plus de concessions qu’auparavant et commencent à poser des questions sur les mécanismes utilisés dans le passé, alors qu’ils se limitaient jusque-là aux pratiques actuelles.
Je suis prêt à formuler des prévisions vérifiables. À la fin de 2026, les exportations arméniennes ne dépasseront pas 8 milliards de dollars et resteront inférieures à leur niveau de 2025. Le déficit commercial de 2026 dépassera 5,5 milliards de dollars et deviendra le plus important de toute l’histoire de l’Arménie indépendante. Jusqu’à la fin de 2026, les exportations mensuelles du groupe de marchandises 71 ne retrouveront pas une seule fois le seuil de 500 millions de dollars. Si ne serait-ce qu’une de ces prévisions ne se réalise pas, je reconnaîtrai volontiers avoir sous-estimé l’économie arménienne.
Il reste une question à laquelle je n’ai pas de réponse. Quelle part de la commission restée en Arménie entre 2022 et 2024 a été investie dans la production, et quelle part est partie dans l’immobilier, sur des comptes extraterritoriaux ou dans des budgets électoraux ? Les statistiques arméniennes ne le montrent pas. Les autorités arméniennes ne semblent pas pressées de faire le calcul.
Un reçu à la place du miracle
En trois ans, Erevan a obtenu ce que perçoit le propriétaire d’un entrepôt par lequel transite la cargaison de quelqu’un d’autre : une commission pour le stockage, davantage d’activité dans les cafés voisins et l’illusion de sa propre richesse. L’entrepôt s’est vidé lorsque le propriétaire de la marchandise a trouvé un itinéraire moins coûteux. Les exportations sont revenues au niveau qu’elles auraient probablement connu sans la guerre, mais avec un énorme déficit commercial et des relations détériorées avec le principal marché de débouché.
Cette même année 2026, alors que le parti au pouvoir célébrait une victoire électorale bâtie notamment sur le récit d’une croissance sans précédent, la Russie a interdit la mise en vente de 70 000 bouteilles d’eau arménienne. Cette eau était réelle, arménienne, issue de sources arméniennes. L’or sur lequel la légende avait été construite pendant trois ans, lui, n’avait jamais été arménien.