Un téléphone avec géolocalisation, un rattachement à l'employeur et des restrictions de déplacement doivent transformer la migration en un convoyeur contrôlé. Cependant, l'expérience de la Russie elle-même et des États du Golfe le montre : plus le travailleur est attaché à son maître, plus la corruption, l'emploi illégal et la pénurie de personnel augmentent rapidement.
Le 15 juillet 2026, le secrétaire d'État et vice-ministre des Affaires intérieures de Russie, Igor Zoubov, a décrit l'avenir du système migratoire russe avec une franchise rare pour un fonctionnaire. Un étranger arrivant dans le pays pour travailler ou pour un séjour de longue durée devra acquérir un téléphone mobile doté d'un profil électronique. L'État aura la possibilité de voir en permanence sa localisation et ne permettra pas au migrant de se déplacer de manière incontrôlée d'une localité à une autre.
Pour l'instant, il ne s'agit pas d'un système fédéral pleinement opérationnel, mais d'une orientation politique et d'une infrastructure de contrôle en préparation. Mais ses éléments distincts existent déjà. Depuis le 1er septembre 2025, une expérience est en cours à Moscou et dans la région de Moscou avec l'application "Amina", qui transmet la géolocalisation des travailleurs migrants au ministère des Affaires intérieures. Si les données de localisation ne parviennent pas pendant plus de trois jours, l'enregistrement migratoire peut être interrompu, et les informations sur l'étranger transmises au système de contrôle d'État. L'extension de l'expérience au-delà de la région capitale était prévue pour septembre 2026.
La politique migratoire russe passe du suivi des documents au suivi de la personne en tant qu'objet constamment tracé. Le passeport, le patente et l'enregistrement ne sont plus considérés comme suffisants. L'État exige un signal numérique continu confirmant où se trouve le migrant, pour qui il travaille et s'il n'est pas sorti de l'itinéraire autorisé.
L'expression "servage" dans ce contexte est une métaphore et non une définition juridique. Cependant, sur le plan politique, elle est exacte. Dans le nouveau système, le droit d'une personne de se trouver dans le pays dépend de plus en plus non seulement de la loi, mais aussi de l'employeur, de la région, du dispositif numérique et de la transmission sans interruption des coordonnées. Formellement, le migrant reste un travailleur libre. Dans les faits, on tente de l'attacher simultanément au territoire, au contrat de travail et au profil numérique.
Un smartphone au lieu des fers
Le téléphone obligatoire n'est pas une mesure technique isolée. Il fait partie de la nouvelle architecture de gestion de la migration, ancrée dans la Conception de la politique migratoire d'État de la Russie pour 2026–2030.
Le document a été approuvé par le décret du président de la Russie Vladimir Poutine numéro 738 du 15 octobre 2025. Il prévoit une transition accélérée vers un recrutement ciblé et organisé de travailleurs étrangers. Le migrant ne doit pas arriver sur le marché du travail en général, mais chez un employeur concret, sur un poste de travail déterminé et pour une durée limitée. Après l'achèvement du contrat, son retour dans le pays d'origine est prévu. La Conception prévoit également un profil numérique de l'étranger, une carte d'identité électronique, la collecte de données biométriques, une préparation préalable à l'entrée et la création de mécanismes de contrôle des déplacements sur le territoire de la Russie.
Le gouvernement a déjà approuvé le plan de mise en œuvre de la conception. Il comprend la préparation d'une expérience de recrutement organisé de travailleurs étrangers et la création d'un système d'information distinct. Le premier paquet de projets de loi devait être préparé pour mai 2026, et l'infrastructure numérique de l'expérience pour décembre.
Ainsi, la déclaration de Zoubov n'était pas une improvisation. Le ministère des Affaires intérieures a désigné publiquement le point final de la réforme : chaque étranger arrivant pour longtemps se transforme en un élément du système d'information d'État.
Pour les autorités, un tel modèle semble rationnel. L'État sait à l'avance qui arrive, dans quelle entreprise, pour quelle durée et où la personne résidera. L'employeur assume la responsabilité de l'employé invité. Le migrant ne peut pas changer de région de manière incontrôlée ni disparaître sur le marché du travail informel. La violation est automatiquement enregistrée par le système numérique.
Le problème réside ailleurs : la rigueur administrative sur le papier ne signifie presque jamais la gouvernabilité dans l'économie réelle.
Le marché du travail change constamment. Des entreprises ferment, des contrats sont résiliés, des chantiers de construction sont gelés, des travailleurs partent en raison de retards de salaire, de violations des conditions ou d'un conflit avec l'employeur. Si le droit d'une personne de se trouver dans le pays est rigidement lié à un seul employeur, la perte d'emploi se transforme non pas simplement en un problème économique, me en une menace de perte du statut légal.
En conséquence, le migrant se retrouve face à un choix : partir immédiatement, accepter n'importe quelles conditions de l'ancien employeur ou continuer à travailler illégalement.
"Crocus" est devenu un tournant politique
Le virage vers le contrôle total n'a pas commencé en 2026. Son catalyseur a été l'attentat terroriste dans la salle de concert "Crocus City Hall" le 22 mars 2024.
Selon les données du Parquet général de Russie, 147 personnes sont mortes directement lors de l'attaque, trois étaient portées disparues, 336 ont subi des blessures corporelles. Le Comité d'enquête a fait état plus tard de 149 morts et 609 blessés en tenant compte des conséquences de l'attentat. Les exécutants de l'attaque ont été identifiés comme des citoyens du Tadjikistan.
Après "Crocus", le débat migratoire en Russie est définitivement passé de la sphère socio-économique à celle de la sécurité d'État. Toute libéralisation a commencé à être perçue comme une vulnérabilité potentielle. Le migrant dans le discours officiel et médiatique a été de plus en plus considéré non pas comme un travailleur, un contribuable ou un futur citoyen, mais comme un objet de vérification.
Depuis le 1er janvier 2025, la durée du séjour temporaire des étrangers arrivant sans visa a été limitée à 90 jours au cours d'une année civile, s'ils n'ont pas de contrat de travail, de patente ou d'autres motifs de prolongation du séjour. Depuis le 5 février, le registre des personnes contrôlées et un régime spécial d'expulsion pour les étrangers ayant perdu les motifs légaux de présence en Russie sont entrés en vigueur. L'inclusion dans le registre entraîne des restrictions sur les opérations bancaires, l'enregistrement de biens, la conclusion de mariages, les déplacements et l'emploi.
Depuis le 1er avril 2025, il a été interdit d'accepter les enfants d'étrangers dans les écoles russes sans vérification de la légalité du séjour et de la maîtrise de la langue russe. Deux mois plus tard seulement, des députés rapportaient que seulement 17 pour cent des enfants ayant déposé une demande avaient été admis aux tests, et qu'environ 4 pour cent du nombre total de demandeurs avaient été acceptés dans les écoles. La cause en était aussi bien les résultats des examens que des problèmes de documents.
Toutes ces mesures ont été présentées comme un rétablissement de l'ordre. Mais une substitution de concepts s'est produite. La lutte contre le terrorisme, la migration illégale et les faux documents s'est progressivement transformée en une restriction de la mobilité de toute la catégorie des travailleurs étrangers.
L'attentat terroriste est commis par un réseau concret, composé de personnes concrètes. Cependant, la réponse de l'État a été dirigée contre des millions de citoyens de pays n'ayant aucun rapport avec le crime. Cela est politiquement commode : le contrôle de masse est plus facile à vendre à la société qu'à expliquer les échecs du travail opérationnel, la corruption lors de la délivrance des documents ou l'existence de réseaux d'intermédiaires clandestins.
La Russie ferme la porte aux voisins et l'ouvre aux pays lointains
Le marché russe de la main-d'œuvre étrangère est divisé en plusieurs couloirs juridiques.
Les citoyens de l'Azerbaïdjan, de l'Ouzbékistan et du Tadjikistan peuvent entrer sans visa, mais pour un travail légal, il leur faut généralement un patente. Il permet de changer d'employeur, bien que seulement dans les limites de la région où il a été délivré.
Les citoyens de l'Arménie, du Kazakhstan et du Kirghizistan bénéficient des normes de l'Union économique eurasiatique. Ils n'ont pas besoin d'obtenir de patente ni d'autorisation de travail. Ils peuvent conclure des contrats de travail pratiquement sur les mêmes bases que les travailleurs locaux.
Pour les citoyens de l'Inde, de la Chine, du Vietnam, du Bangladesh et de la majorité des autres États, un régime de visa s'applique. D'abord, l'employeur russe obtient un quota et une autorisation, puis établit une invitation. La possibilité pour l'étranger de se trouver en Russie est directement liée à un poste de travail concret.
C'est précisément le canal des visas que les autorités ont l'intention de développer. En 2026, le gouvernement a fixé un quota de 278 940 invitations et le même nombre d'autorisations de travail pour les étrangers issus de pays à visa. C'est environ 19 pour cent de plus qu'en 2025. Près de 92 pour cent des besoins déclarés concernent des travailleurs qualifiés d'entreprises industrielles et de grands projets d'infrastructure.
Dans le même temps, les étrangers arrivant selon les quotas gouvernementaux ont été exemptés de l'examen obligatoire de langue russe, d'histoire et des bases de la législation. Une exception a été maintenue pour les professions liées à une communication permanente avec les citoyens : les professionnels de santé, les vendeurs, les chauffeurs et certaines autres catégories.
Il en résulte un système paradoxal. Le migrant d'un État post-soviétique proche, maîtrisant souvent la langue russe et ayant des liens sociaux en Russie, fait face à des vérifications et des restrictions renforcées. Le travailleur d'un pays lointain, ne connaissant pas la langue et dépendant entièrement de l'entreprise, obtient un couloir simplifié parce qu'il est plus facile de l'isoler, de l'héberger dans un foyer et de le contrôler par l'intermédiaire de l'employeur.
La Russie ne développe pas simplement la migration de travail en provenance de l'Inde et d'autres États asiatiques. Elle importe de la dépendance.
Le 4 décembre 2025, la Russie et l'Inde ont signé un accord sur l'activité professionnelle temporaire des citoyens des deux pays. Le document prévoit le travail sur la base d'une autorisation, interdit le passage à un autre employeur sans réenregistrement des documents et crée un système administratif bilatéral de gestion des flux de main-d'œuvre. L'accord doit entrer en vigueur après l'achèvement des procédures internes et l'échange des notifications correspondantes. Dans la note juridique publiée le 19 juillet 2026, il figurait encore comme non entré en vigueur.
La logique politique est évidente. Le travailleur ne maîtrisant pas la langue russe, n'ayant pas de proches et ne s'orientant pas dans le système juridique russe dépend beaucoup plus fortement de la société qui l'a invité. Il communique plus rarement avec la population locale, change de travail avec plus de difficulté et ne peut pratiquement pas défendre ses intérêts sans intermédiaire.
Pour l'État, cela ressemble à une réduction des risques sociaux. Pour l'employeur, à l'obtention d'une main-d'œuvre disciplinée. Pour le migrant, à un système dans lequel le licenciement peut signifier la perte du droit de rester dans le pays.
Les chiffres révèlent le conflit principal
La politique ferme a déjà modifié la structure des flux migratoires.
Au 1er avril 2026, 6,1 millions de citoyens étrangers se trouvaient en Russie. Un an auparavant, ils étaient 6,8 millions. Au cours du premier trimestre, 2,5 millions d'étrangers et de personnes sans citoyenneté sont entrés dans le pays, soit 15 pour cent de moins que pour la période analogue de 2025. Le nombre d'autorisations de séjour temporaire et de titres de séjour délivrés a diminué de plus d'un quart.
Le nombre de patentes actifs pour les citoyens de pays sans visa dépassait 1,7 million, mais était inférieur de 7,4 pour cent à celui de l'année précédente. Dans le même temps, les recettes fiscales issues du système des patentes pour trois mois ont dépassé 35 milliards de roubles et ont augmenté de 13 pour cent. Simultanément, le nombre d'étrangers disposant d'autorisations de travail a augmenté de 36,9 pour cent pour atteindre 214 mille.
Ces données montrent non pas la disparition du besoin de migrants, mais un changement de modèle.
L'effectif des étrangers diminue, mais l'économie exige de plus en plus de travailleurs rattachés aux entreprises. La Russie réduit le marché flexible sans visa et développe le recrutement organisé sous visa.
La politique évolue simultanément dans deux directions opposées. D'un côté, les autorités montrent à la société une réduction de la migration et un renforcement du contrôle. De l'autre, l'industrie, le bâtiment, les transports, l'agriculture et le secteur municipal exigent de nouveaux travailleurs.
L'État tente de résoudre la contradiction de manière administrative : conserver la migration, mais retirer le migrant de l'espace public.
Il doit arriver, travailler, vivre dans un foyer, ne pas faire venir sa famille, ne pas changer d'employeur, ne pas sortir de la région assignée et partir après l'achèvement du contrat.
C'est ainsi que la migration se transforme d'un processus social en une logistique de production.
Le Golfe : une vitrine derrière laquelle se cache le marché noir
L'analogue international le plus proche d'un tel système est représenté par les États du Conseil de coopération des États arabes du Golfe.
Au milieu de l'année 2024, la population cumulée des six pays de l'organisation dépassait 61 millions de personnes. Les étrangers représentaient 67,9 pour cent de la population du Koweït, 53,4 pour cent de celle de Bahreïn, 44,4 pour cent de celle de l'Arabie saoudite et 43,2 pour cent de celle d'Oman. Au Qatar et aux Émirats arabes unis, leur part dépasse traditionnellement les quatre cinquièmes de la population, bien que des données comparables complètes soient publiées de manière irrégulière.
La base de la migration de travail a longtemps été le système de la "kafala". Le droit d'un étranger de vivre et de travailler dans le pays était lié à un sponsor, qu'il s'agisse de l'employeur ou d'un citoyen de l'État d'accueil. La perte d'emploi, le départ de chez l'employeur ou la tentative de passer dans une autre entreprise pouvaient entraîner la perte du statut légal, l'arrestation et l'expulsion.
Ces dernières années, le Qatar, l'Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et d'autres États ont mené des réformes ayant partiellement assoupli certains éléments de la kafala. Cependant, l'Organisation internationale du travail continue de pointer la profonde dépendance de nombreux migrants envers leurs employeurs, l'accès limité à la protection sociale et la vulnérabilité particulière des travailleurs domestiques.
L'illusion principale de la kafala réside dans le fait qu'un rattachement rigide de la personne à l'employeur anéantirait soi-disant la migration illégale.
Dans la pratique, c'est précisément ce rattachement qui la produit souvent.
Si l'entreprise retarde le salaire, modifie les conditions du contrat, confisque le passeport ou force à travailler au-delà des normes, le migrant ne peut pas partir librement. La fuite le transforme automatiquement de travailleur lésé en violateur du régime migratoire. Ainsi apparaît une catégorie de personnes qui sont arrivées légalement, mais sont devenues illégales en raison d'un conflit avec l'employeur.
En parallèle se forme un marché d'invitations fictives. Des entreprises obtiennent des autorisations d'importation de travailleurs, puis les vendent à des intermédiaires ou aux migrants eux-mêmes. La personne figure formellement chez un employeur, mais cherche dans les faits du travail ailleurs. Plus la loi interdit rigidement le changement d'employeur, plus le prix d'un tel service est élevé.
L'Organisation internationale pour les migrations et l'Office des Nations unies contre la drogue et le crime lient les régimes de visas dépendants, le recrutement opaque et les frais d'intermédiaires excessifs aux risques de travail forcé, de traite des êtres humains et d'exploitation par la dette.
Les proportions exactes de la migration illégale dans les États du Golfe sont difficiles à établir. Les données officielles sont fragmentaires, les méthodologies diffèrent, et les gouvernements mènent régulièrement des amnisties et des campagnes d'expulsion. C'est pourquoi les affirmations selon lesquelles les clandestins représentent 20 à 40 pour cent de tous les migrants ne peuvent pas être considérées comme prouvées avec certitude pour l'ensemble de la région.
Mais le problème structurel est indiscutable : un système temporaire, conçu pour le départ obligatoire de chaque travailleur, crée en permanence des groupes de personnes qui se retrouvent sans documents, sans accès à la justice et sans possibilité de changer légalement d'employeur.
La Russie risque de reproduire non pas la vitrine de Dubaï, mais son côté sombre.
Plus l'attachement est rigide, plus la corruption est chère
Le recrutement ciblé n'est pas un mauvais mécanisme en soi. Il peut réduire les dépenses du migrant, exclure les intermédiaires criminels, fournir un logement, une assurance médicale et un salaire garanti.
Cependant, pour cela, le travailleur doit conserver le droit de refuser de mauvaises conditions et de passer chez un autre employeur.
Si un tel droit n'existe pas, le système commence à fonctionner au profit non pas de l'État, mais du marché des intermédiaires.
L'entreprise obtient un quota. Le sous-traitant trouve les travailleurs. L'intermédiaire établit les documents. Le migrant paie l'invitation, le billet, l'examen médical et la place dans le foyer. Après l'arrivée, il s'avère que le salaire est inférieur à celui promis, la journée de travail plus longue, et qu'une partie du revenu est retenue pour des "services".
Le migrant ne peut pas porter plainte : la perte du contrat signifie la perte du statut. Il ne peut pas non plus partir, parce qu'il a emprunté de l'argent pour payer le voyage. Il ne reste que le changement illégal d'employeur ou la soumission totale.
Ainsi, le système administratif créé pour lutter contre la migration illégale produit les conditions idéales pour l'esclavage par le travail.
Le contrôle numérique n'élimine pas ce problème. Il ne fait qu'renforcer le pouvoir de l'employeur. Si le téléphone montre que le travailleur a quitté le foyer ou le chantier, la sanction frappe avant tout le migrant lui-même. Les violations de l'employeur ne sont pas enregistrées par la géolocalisation.
L'État sait où se trouve la personne, mais ne sait pas si son salaire lui a été versé.
La Russie a déjà parcouru ce cercle
Au début des années 2000, le système russe de migration de travail était beaucoup plus proche du projet actuel qu'on ne l'admet habituellement.
Les employeurs devaient déclarer à l'avance leurs besoins en main-d'œuvre étrangère, obtenir des quotas et des autorisations. Le migrant dépendait de la société ayant établi les documents. Le système était lent, opaque et s'adaptait mal aux besoins réels du marché.
En janvier 2007, les règles pour les citoyens d'États exemptés de visa ont été simplifiées. Les migrants ont obtenu la possibilité d'établir eux-mêmes leurs autorisations et de chercher un employeur. Dès les cinq premiers mois, la migration de travail légale a augmenté de trois à quatre fois, selon les données de la direction du Service fédéral des migrations.
Cela ne signifiait pas la disparition de la corruption ou de l'emploi illégal. Mais la libéralisation a prouvé un principe simple : plus il est facile pour une personne de se légaliser, moins elle a de raisons de passer dans l'ombre.
La Banque mondiale évaluait la contribution des travailleurs migrants à l'économie russe durant la période de croissance rapide de 2004–2008 à environ 5–10 pour cent du PIB. Les jeunes travailleurs des États voisins compensaient le vieillissement de la population et la pénurie de personnel dans le bâtiment, les transports, le commerce et le secteur municipal.
Désormais, la Russie revient à un modèle qu'elle avait abandonné autrefois en raison de son inefficacité. Seule différence : le quota papier est complété par un smartphone, la biométrie et une carte électronique des déplacements.
Les technologies ont changé. La nature économique de la dépendance est restée la même.
La démographie n'obéit pas à un ordre policier
La contradiction principale de la nouvelle politique ne réside pas dans les droits des migrants, mais dans les besoins de la Russie elle-même.
En mai 2026, le taux de chômage dans le pays se trouvait à un niveau historiquement bas, à 2,1 pour cent. L'effectif de la population active s'élevait à environ 76,3 millions de personnes, les occupés à 74,7 millions, et les chômeurs à environ 1,6 million.
Dès décembre 2024, le vice-premier ministre Alexandre Novak évaluait le déficit de travailleurs qualifiés à 1,5 million de personnes. La pénurie se faisait ressentir avec une acuité particulière dans le bâtiment, les transports et le secteur résidentiel et municipal. Le déficit prévisionnel d'ici 2030 est évalué à 3,1 millions de travailleurs. En mai 2026, Novak parlait déjà de la nécessité de remplacer environ 11 millions de postes de travail en l'espace de cinq ans, en tenant compte du départ des personnes en âge de travailler et de la restructuration de l'économie.
La Russie fait face simultanément au vieillissement de la population, à une faible natalité, à l'émigration d'une partie des jeunes spécialistes, à la mobilisation, à l'expansion de la production de défense et à la fuite des travailleurs des secteurs civils.
Ni la géolocalisation, ni les rafles, ni l'interdiction de déplacement ne créent de nouvelles mains.
De plus, une rigueur excessive rend le marché russe moins attractif. Le travailleur de l'Ouzbékistan ou du Tadjikistan ne compare pas seulement les salaires. Il prend en compte le coût du patente, le risque de détention, les contrôles policiers, l'attitude de la société, les règles d'entrée et la possibilité de faire venir sa famille.
La Russie n'est plus la seule destination accessible. Les travailleurs migrants peuvent choisir le Kazakhstan, la Turquie, la Corée du Sud, les États du Golfe ou les marchés européens. Même si les conditions y sont tout aussi dures, la concurrence pour la main-d'œuvre s'intensifie progressivement.
L'Asie centrale cesse d'être un réservoir infini
Pendant trois décennies, la Russie a bénéficié d'un avantage unique.
Proches se trouvaient des États dotés d'une population jeune, de salaires relativement bas, de la maîtrise de la langue russe, d'un système éducatif soviétique et de liaisons de transport stables. Pour les entreprises, il n'était pas nécessaire de créer une infrastructure d'adaptation complète. La majorité des arrivants comprenaient déjà le contexte culturel et quotidien.
Cette ressource n'est pas infinie.
Dans les pays d'Asie centrale, les propres économies se développent, la construction s'étend, des zones industrielles et des couloirs de transport se créent. Le Kazakhstan est devenu depuis longtemps un centre d'attraction autonome pour la main-d'œuvre. L'Azerbaïdjan est également passé d'une exportation massive de travailleurs à l'attraction de main-d'œuvre étrangère dans certains secteurs.
Les migrants de l'Inde ou du Bangladesh peuvent compenser partiellement la réduction du flux post-soviétique. Mais un tel remplacement exige de lourdes dépenses.
Les travailleurs doivent être sélectionnés, formés, transportés, logés, assurés et accompagnés. La barrière de la langue augmente les risques dans la production. La distance culturelle complique les interactions avec la population. Les entreprises deviennent dépendantes des grands opérateurs de recrutement.
L'économie réalisée sur les droits des migrants se traduit par une hausse des coûts administratifs et d'entreprise.
Trois scénarios de migration numérique
Le premier scénario est le convoyeur contrôlé. Les grandes entreprises publiques et privées obtiennent des travailleurs par un recrutement organisé, leur fournissent le logement, le salaire et le transport. Le contrôle numérique réduit le nombre d'enregistrements fictifs, et l'État identifie rapidement les contrevenants. Un tel modèle peut fonctionner sur les grands sites industriels où l'emploi est stable et où l'employeur se trouve sous une surveillance permanente.
Mais il est presque inapplicable à la petite entreprise, à l'emploi saisonnier, aux sous-traitances du bâtiment, aux services de livraison et au secteur municipal. Là, le besoin en travailleurs change plus vite que l'État n'approuve les quotas.
Le second scénario est le marché de l'illégalité numérique. Les téléphones sont enregistrés au nom de prête-noms, la géolocalisation est simulée, les intermédiaires vendent des contrats de travail fictifs, et les entreprises dissimulent l'emploi réel à travers des chaînes de sous-traitants. Le migrant reste formellement rattaché à une entreprise, mais travaille dans les faits dans une autre.
Le contrôle devient massif, mais formel. La rente de corruption se déplace des enregistrements papier vers les profils numériques.
Le troisième scénario est l'auto-étouffement en personnel. Le flux en provenance d'Asie centrale continue de diminuer, le recrutement sous visa ne meuble pas les pertes, et le coût du travail augmente. Le bâtiment, la livraison, l'agriculture, les transports et les services municipaux en souffrent particulièrement fort.
Dans ce cas, les autorités seront contraintes soit d'assouplir à nouveau les règles, soit de s'accommoder de la hausse des prix, de la pénurie de travailleurs et du ralentissement des projets d'infrastructure.
L'option la plus probable est une variante mixte. Les grandes entreprises obtiendront un canal d'importation de main-d'œuvre contrôlé. Autour de lui surgira un marché noir de documents, d'intermédiaires et d'emploi illégal. L'État répondra par de nouveaux contrôles. Chaque durcissement créera la demande pour un moyen supplémentaire de contourner le système.
Le contrôle sans droit n'est pas l'ordre
La Russie a réellement besoin d'une nouvelle politique migratoire.
Il lui faut un suivi biométrique, la vérification des documents, la lutte contre les intermédiaires criminels, le contrôle des employeurs, l'apprentissage de la langue et la répression des enregistrements fictifs. L'État a le droit de savoir qui entre sur son territoire et à quel titre il se trouve dans le pays.
Mais un système efficace ne commence pas par un collier électronique.
Il commence par le droit du travailleur de changer d'employeur malhonnête, de recevoir son salaire, de s'adresser à la justice, de se légaliser sans pot-de-vin et de ne pas devenir un criminel en raison d'un téléphone en panne.
Un migrant disposant de droits est intéressé à rester dans le champ légal. Un migrant entièrement dépendant de son maître est intéressé avant tout à survivre.
Les autorités russes tentent de bâtir une migration idéale, dans laquelle il y a des bras, mais pas les êtres eux-mêmes : pas leurs familles, leurs besoins, leurs conflits, leur libre choix ni leur aspiration à rester.
Une telle migration n'existe pas.
La main-d'œuvre n'est pas une marchandise que l'on peut livrer dans une entreprise, étiqueter, tracer par satellite et renvoyer après la fin de la journée de travail.
Si l'État transforme un travailleur légal en serf numérique, il ne liquide pas la migration illégale. Il crée son nouveau marché, techniquement équipé.
Et alors, le résultat principal de la réforme ne sera pas l'ordre, mais une corruption plus chère, avec profil électronique, géolocalisation et application officielle du ministère des Affaires intérieures.