Netanyahou a perdu sa majorité, Eisenkot n'a pas obtenu le pouvoir, et la clé du prochain gouvernement se trouve entre les mains de partis auxquels les deux camps ont juré de fermer leur porte
Le soir du 27 octobre, au quartier général du parti Yashar à Tel-Aviv, Gadi Eisenkot a exigé de Benyamin Netanyahou qu'il annonce dans la nuit même son retrait de la vie politique. L'ancien chef d'état-major parlait sous les applaudissements de ses partisans. Les premiers sondages de sortie des urnes donnaient l'avantage à son camp, la participation avait atteint 77,7 %, un sommet depuis 1999, et il semblait que le pays avait enfin infligé un vote de défiance au Premier ministre. Quelques heures plus tard, les chiffres ont commencé à refluer en sens inverse. Jeudi soir 29 octobre, la Commission électorale centrale a achevé le dépouillement, et Israël s'est retrouvé dans une situation où tout le monde a perdu.
Le bloc de droite de Netanyahou a obtenu 53 sièges sur 120. Le bloc d'opposition d'Eisenkot, 48. Les partis arabes, un record de 19. Il faut 61 voix pour former un gouvernement, et aucun des deux camps n'est en mesure de les réunir sans trahir ses propres serments de campagne.
L'électorat le plus mobilisé depuis un quart de siècle a produit le Parlement le plus paralysé de la même période.
La nuit où les sondages de sortie des urnes ont changé d'avis
Il faut garder à l'esprit l'ampleur de la mobilisation, car c'est précisément elle qui explique l'impasse. Environ 5,7 millions de personnes se sont rendues aux urnes sur les 7,3 millions d'inscrits. Les électeurs avaient le choix entre 36 listes dans plus de 12 000 bureaux de vote. Les Israéliens ont voté comme si tout dépendait de ce jour, et ils ont obtenu une Knesset dans laquelle presque rien ne dépend de leur choix.
Le Likoud est redevenu le premier groupe parlementaire avec 27 sièges. Ce chiffre n'a l'air d'une victoire que comparé aux rivaux : en 2022, le parti de Netanyahou avait remporté 32 sièges, et l'ensemble de sa coalition 64. Aujourd'hui, le bloc en compte 53, soit onze de moins en quatre ans. Les 26 sièges restants du camp de droite se répartissent entre les partis ultraorthodoxes Shas et Judaïsme unifié de la Torah, Otzma Yehudit d'Itamar Ben-Gvir et le Sionisme religieux de Bezalel Smotrich, qui s'est présenté pour la première fois séparément de Ben-Gvir, en tandem avec le parti Zehout de Moshe Feiglin.
Le parti d'Eisenkot, Yashar, a obtenu 21 sièges. L'alliance Be-Yahad de Naftali Bennett, qui s'est associé à Yaïr Lapid, 12. Les Démocrates de Yaïr Golan, 8, et Israël Beytenou d'Avigdor Liberman, 7.
C'est là que se cache la première vérité désagréable pour l'opposition. Depuis juillet, Yashar devançait régulièrement le Likoud dans les sondages. Un sondage du 25 août indiquait que 44 % des Israéliens jugeaient Eisenkot plus apte au poste de Premier ministre, contre 34 % pour Netanyahou. Les dernières mesures avant le silence électoral plaçaient Yashar en tête. En réalité, le Likoud l'a devancé de six sièges. Les sondeurs ont une fois de plus sous-estimé l'électeur de droite silencieux, qui n'aime pas répondre aux appels des instituts mais se rend fidèlement aux urnes.
Israël connaît un précédent d'école pour un tel fiasco. En mai 1996, le pays s'était couché avec un Premier ministre, Shimon Peres, que prédisaient les sondages de sortie des urnes, et s'était réveillé avec Netanyahou, vainqueur de l'élection directe avec moins d'un point d'avance. Trente ans plus tard, le même homme a de nouveau traversé une nuit où les chiffres ont changé d'avis en sa faveur.
Le dépouillement ne s'est pas arrêté là. Jeudi, la commission a ouvert les « doubles enveloppes », entre 430 000 et 480 000 bulletins de militaires, de diplomates, de patients hospitalisés et d'autres électeurs ayant voté hors de leur bureau. Ils ont modifié l'équilibre : les partis arabes sont passés de 17 à 19 sièges, le bloc d'Eisenkot a perdu un siège, et celui de Netanyahou également. La certification officielle des résultats est attendue d'ici le 4 novembre. Le président Isaac Herzog entamera ensuite ses consultations avec les groupes parlementaires.
Dix-neuf sièges auxquels personne ne veut toucher
L'événement majeur du scrutin n'a pas été le duel entre Netanyahou et Eisenkot, mais la rue arabe. Les citoyens arabes d'Israël, qui représentent environ 21 % de la population et dont beaucoup se définissent comme des citoyens palestiniens du pays, ont boycotté les élections pendant des années, considérant que voter revenait à légitimer un système où ils demeurent des citoyens de seconde zone. En 2022, la participation arabe avait à peine dépassé la moitié ; en 2021, elle était tombée à environ 45 %.
Cette fois, selon les premières estimations, environ 80 % se sont rendus aux urnes. À Sakhnin, 86,8 % des électeurs ont voté, à Kafr Qasim 84,9 %, dans la ville bédouine de Rahat 82 %, à Kseifeh 81,2 %. Le précédent record de représentation arabe, 15 sièges, avait été établi en mars 2020, lorsque tous les partis arabes s'étaient présentés sur une Liste unifiée. Désormais, deux forces distinctes ont obtenu davantage que ce qu'avait obtenu autrefois la liste commune.
Le moteur de cette mobilisation a été assemblé par Netanyahou lui-même. Sa campagne reposait sur la peur du vote arabe. En octobre, des panneaux du Likoud affichés à Jérusalem-Est plaçaient l'électeur devant un choix entre la droite et la Palestine. Le Premier ministre agitait publiquement devant ses partisans le spectre d'un gouvernement de Mansour Abbas et d'Ahmad Tibi. Le jour du scrutin, lui-même, Smotrich et Ben-Gvir ont rivalisé d'avertissements sur le vote massif des Arabes. Le procédé n'est pas nouveau : en mars 2015, Netanyahou avait remporté les élections en grande partie grâce à une vidéo affirmant que les électeurs arabes se rendaient en masse aux urnes. Onze ans plus tard, le même levier a joué dans les deux sens. L'électeur de droite s'est mobilisé, mais l'électeur arabe s'est mobilisé davantage.
Après le vote, le Likoud est allé plus loin. Le parti a affirmé que les partis arabes avaient volé les élections par la corruption, l'intimidation et la falsification de bulletins, et a transmis, selon ses dires, des centaines de témoignages à la police, au Shin Bet et à la commission électorale. La commission a répondu qu'elle ne voyait aucun signe de fraude systématique et qu'elle examinait des plaintes isolées. Le directeur général par intérim de la commission, Din Livne, a précisé que les personnes interpellées pour soupçon d'achat de voix avaient été arrêtées près de leur domicile, avant d'avoir atteint les bureaux de vote.
L'écart entre ces deux versions des faits importe davantage que toute procédure judiciaire. Le récit d'une élection volée prépare l'électorat de droite à l'hypothèse d'un nouveau scrutin et rend en même temps toute coalition avec les partis arabes politiquement toxique avant même l'ouverture des négociations.
Les partis arabes, eux, se proposent à des conditions différentes. La Liste arabe unie islamiste, Ra'am, de Mansour Abbas est prête à entrer dans un gouvernement d'opposition. La Liste unifiée, qui comprend le parti Hadash dirigé par Youssef Jabareen, est disposée à soutenir un tel cabinet de l'extérieur, sans prendre de portefeuille. Selon certains décomptes, Ra'am a obtenu 8 sièges et la Liste unifiée 11 ; selon les données fondées sur les chiffres définitifs de la commission, la répartition est de 7 et 12. Le total reste, dans les deux cas, de 19.
Abbas dispose d'une expérience qu'aucun responsable politique arabe n'a eue dans l'histoire du pays. En 2021, Ra'am est devenu le premier parti arabe indépendant à entrer officiellement dans une coalition gouvernementale, celle de Bennett et Lapid. En échange, Abbas avait obtenu un programme gouvernemental de développement des localités arabes d'environ 30 milliards de shekels. La coalition s'est effondrée un an plus tard, en juin 2022, mais le précédent est resté.
Seulement, l'Abbas de 2026 ne parle plus comme l'Abbas de 2021. Lors d'un discours de campagne, il a déclaré que l'État de Palestine existait et a appelé à mettre fin à l'occupation. Il s'est attiré des répliques cinglantes à la fois de Netanyahou et d'Eisenkot. Le partenaire sans lequel l'opposition ne peut accéder au pouvoir sape publiquement le terrain de celui qui devrait s'appuyer sur lui.
Les partis juifs ont répondu en front uni. Tous, à l'exception des Démocrates de Golan, ont exclu toute coalition avec les listes arabes. Liane Polak-David, candidate de Yashar, a expliqué la nuit du scrutin qu'aucun parti ultraorthodoxe ou arabe ne partageait les quatre principes fondamentaux de son parti. Golan est allé à contre-courant : il a proclamé que Netanyahou avait perdu, puisque le camp anti-Netanyahou, avec les partis arabes, réunissait une majorité. Formellement, il a raison. Politiquement, il est seul.
L'arithmétique de Liberman : qui tient réellement l'opposition à la gorge
Faisons le calcul que les dirigeants de l'opposition préfèrent ne pas faire à voix haute. Le bloc d'Eisenkot (48) plus les partis arabes (19) donnent 67 sièges. Une majorité imposante, jusqu'à ce qu'on en soustraie Liberman. Sans les sept sièges d'Israël Beytenou, il en reste exactement 60. Et si Be-Yahad de Bennett s'en va aussi, il en reste 55.
L'ironie de la situation tient à ce que le sort du « gouvernement du changement » est entre les mains d'un faucon laïque qui a bâti une bonne partie de sa carrière sur une rhétorique virulente à l'égard des députés arabes. Liberman a toutefois déjà siégé dans un même cabinet que Ra'am en 2021. Bennett dirigeait ce cabinet. Tous deux connaissent le prix d'une telle alliance : l'électorat de droite n'a jamais pardonné à Bennett sa coalition avec Abbas, son parti Yamina s'est désagrégé, et lui-même a quitté la politique pour quatre ans en 2022. Le souvenir de cette expérience pèse plus lourd que toute arithmétique.
Il existe pourtant une voie à laquelle, selon les informations disponibles, l'état-major d'Eisenkot réfléchit sérieusement. Pour être investi, un gouvernement israélien n'a pas besoin de 61 voix : la majorité simple des présents suffit. Le bloc d'Eisenkot (48) plus Ra'am (7 ou 8) donnent 55 ou 56 sièges, contre 53 pour Netanyahou. Si la Liste unifiée s'abstient ou vote pour, un gouvernement minoritaire passe. Le précédent est récent : le 13 juin 2021, le cabinet Bennett-Lapid avait obtenu la confiance de la Knesset par 60 voix contre 59 et une abstention.
Un tel gouvernement vivrait sous respiration artificielle. Chaque vote sur la Cisjordanie, sur les colonies ou sur le budget des forces de sécurité tournerait au chantage, soit de l'aile droite, soit de l'aile arabe. Un cabinet incapable de faire adopter par la Knesset la moindre décision sur les territoires, dans un pays où ces décisions dictent l'agenda, ne tiendrait pas longtemps.
Des étreintes dont on ne se relève pas
Le deuxième scénario paraît le plus logique sur le papier et le plus improbable dans la réalité. Le Likoud (27) plus Yashar (21) donnent 48 sièges. Avec Be-Yahad de Bennett, on arrive à 60 ; avec Liberman, à 67. Un gouvernement d'union nationale sans les ultraorthodoxes ni l'extrême droite disposerait d'une majorité stable.
Deux présidents jouent en faveur de cette option. Deux semaines avant le scrutin déjà, on rapportait à Jérusalem que Herzog préparait le terrain à un gouvernement d'union en cas d'impasse, redoutant les conséquences économiques, l'échec de l'adoption du budget et l'aggravation des fractures dans la société. Le cabinet présidentiel avait alors catégoriquement démenti. Après le scrutin, les discussions ont repris.
Le second président siège à Washington. Donald Trump est intervenu ouvertement dans la campagne : le 18 octobre, il a soutenu Netanyahou, le qualifiant de « grand Premier ministre guerrier » et lui attribuant le mérite des frappes conjointes contre l'Iran en février. Selon la presse israélienne, Trump veut voir Netanyahou Premier ministre, mais avec une réserve de taille : il ne supporte pas Ben-Gvir et éprouve une forte antipathie pour Smotrich. Une configuration dans laquelle Washington pousse dehors l'extrême droite tandis que Jérusalem fait entrer les centristes permettrait, en théorie, de reconstituer le puzzle.
En pratique, le puzzle ne s'assemble pas, pour deux raisons. La première s'appelle Eisenkot. Moins d'une semaine avant le scrutin, il a juré de ne jamais servir dans un gouvernement dirigé par Netanyahou, en aucune circonstance, y compris dans le cadre d'une rotation. Toute sa campagne reposait sur l'idée qu'il était la seule véritable alternative à un Premier ministre trop longtemps en place. Trahir cette promesse reviendrait à reproduire le destin de l'homme avec lequel Eisenkot avait jadis partagé une liste.
Israël a connu deux rotations. En 1984, alors que l'Alignement avait obtenu 44 sièges et le Likoud 41, Shimon Peres et Yitzhak Shamir s'étaient entendus sur une alternance au poste de Premier ministre, et l'accord avait été respecté : Peres a gouverné jusqu'en 1986, Shamir jusqu'en 1988. Trente-six ans plus tard, en 2020, Benny Gantz a signé avec Netanyahou un accord de rotation qui devait faire de lui le Premier ministre en novembre 2021. Le gouvernement est tombé en décembre 2020 sur le budget, et Gantz n'a jamais occupé le fauteuil. Eisenkot est entré en politique en 2022 au sein du parti de Gantz et, en octobre 2023, il a rejoint avec lui le cabinet de guerre. En décembre 2023, son fils Gal a été tué à Gaza. En juin 2024, leur alliance a quitté le gouvernement. Attendre de cet homme qu'il croie à la parole de Netanyahou, c'est ne rien comprendre à sa biographie.
La seconde raison, c'est Netanyahou lui-même. Mercredi soir, au quartier général du Likoud, il a remercié ses « partenaires fidèles » et appelé à la formation d'un gouvernement de droite fort. Selon des journalistes israéliens, il n'avait pourtant pas même téléphoné à ces partenaires jusqu'au milieu de la journée suivante. Le Premier ministre maintient les deux portes entrouvertes et n'en franchit aucune.
Le bouton iranien : la guerre comme instrument de diplomatie de coalition
La seule force capable de faire voler en éclats les serments des deux camps est une menace extérieure. La politique israélienne connaît ce mécanisme à l'état pur : le 11 octobre 2023, quatre jours après l'attaque du Hamas, Gantz et Eisenkot sont entrés dans le gouvernement d'urgence de Netanyahou, qu'ils qualifiaient jusque-là de menace pour la démocratie. Une nouvelle guerre avec l'Iran pourrait reproduire la même logique.
Le contexte importe ici davantage que toutes les déclarations. En juin 2025, Israël a mené une campagne aérienne de douze jours contre les installations nucléaires iraniennes. Huit mois plus tard, en février 2026, les États-Unis et Israël ont porté des frappes conjointes contre l'Iran ; en mars, pendant la guerre iranienne, même le procès pénal du Premier ministre a été suspendu. À l'automne, selon des médias israéliens et américains, Netanyahou a cherché à obtenir de Trump une reprise des frappes avant le 27 octobre. Trump a refusé : le 9 octobre, il a déclaré que Washington n'attaquerait pas l'Iran avant les élections de mi-mandat américaines du 3 novembre, et la porte-parole de la Maison-Blanche, Anna Kelly, a ensuite réitéré cette position. Le cabinet du Premier ministre a démenti les informations faisant état de pressions sur la Maison-Blanche. Moins de quarante-huit heures avant le scrutin, la télévision israélienne a fait état d'un affrontement sans précédent entre Netanyahou et le chef d'état-major Eyal Zamir.
L'argument final de la campagne de Netanyahou se résumait ainsi : Trump est prêt à agir de nouveau contre l'Iran, mais seulement avec lui. Les électeurs ont entendu cet argument, sans pour autant donner la majorité au Premier ministre.
La chronologie indique ce qu'il faut surveiller. Le veto américain aux frappes était lié au 3 novembre. Quelques jours après cette date, Washington se libère de sa contrainte intérieure au moment précis où Herzog entame ses consultations. Le Premier ministre par intérim conserve le plein contrôle des décisions militaires. Si, en novembre ou en décembre, Israël se retrouvait de nouveau en guerre avec l'Iran, la pression exercée sur Eisenkot pour qu'il « mette de côté les divergences » deviendrait colossale, et un refus aurait des airs de désertion.
Les détracteurs de Netanyahou qualifieraient bien sûr une telle opération de tentative de sauver sa carrière au prix d'un embrasement régional. Eisenkot lui-même a déclaré dès la nuit du scrutin que Netanyahou était un Premier ministre provisoire sans mandat et que l'armée devait servir l'État, et non le chef du gouvernement. Le ministre de la Défense, Israël Katz, lui a vertement répliqué. Cet échange a révélé l'essentiel : la question de savoir à qui obéit l'armée en période de vacance du pouvoir est déjà devenue un enjeu de lutte politique.
Des transfuges qui ne viendront pas
Le troisième scénario suppose que Netanyahou débauche des élus de droite du bloc d'Eisenkot. Les candidats naturels sont Bennett et Liberman. Tous deux sont des faucons, tous deux historiquement proches du Likoud : Bennett a jadis dirigé le bureau de Netanyahou, et Liberman a été directeur général de son cabinet lors de son premier mandat.
Seulement, tous deux ont fait campagne sous le mot d'ordre de l'éviction de Netanyahou et de la conscription des ultraorthodoxes. Ce dernier point les rend incompatibles avec le Shas et le Judaïsme unifié de la Torah. C'est précisément en raison du projet de loi sur la conscription que le Judaïsme unifié de la Torah a quitté le gouvernement en juillet 2025, et que le Shas a quitté le cabinet quelques jours plus tard, tout en restant formellement membre de la coalition.
Reste l'option du remplacement : Bennett et Liberman à la place des ultraorthodoxes. L'arithmétique l'enterre. Le Likoud (27), plus Otzma Yehudit et le Sionisme religieux, qui totalisent selon la répartition provisoire quelque 12 ou 13 sièges, plus les 19 sièges de Bennett et de Liberman, donnent environ 58 ou 59. Il en manque pour atteindre 61. Et il n'y a plus personne à ajouter.
Il existe aussi un scénario symétrique, presque jamais évoqué : les ultraorthodoxes passent du côté d'Eisenkot. Le bloc de Yashar (48), plus le Shas et le Judaïsme unifié de la Torah, qui disposent selon les décomptes de 12 à 14 sièges, donnent 60 à 62. Pendant la campagne, des informations avaient déjà circulé selon lesquelles Eisenkot n'excluait pas totalement une coopération avec le Shas. Le chef du Shas, Aryé Dery, a répondu sèchement : son parti soutient Netanyahou, un point c'est tout. Et même si Dery changeait d'avis, Bennett et Liberman ne siégeraient pas dans un cabinet renonçant à la conscription des étudiants des yeshivot.
Ces deux scénarios symétriques meurent du même mal. L'axe caché de l'impasse israélienne ne passe ni entre la droite et la gauche, ni même entre Juifs et Arabes. Il passe par la question de savoir si des dizaines de milliers de jeunes ultraorthodoxes sont tenus de servir dans l'armée d'un pays en guerre. Tant que cette question n'est pas tranchée, toute coalition sans les partis arabes exige l'alliance de gens incapables de se trouver dans la même pièce sur ce sujet.
Septièmes élections en huit ans : pourquoi l'impasse profite au Premier ministre
Si aucun scénario n'aboutit, de nouvelles élections s'imposeront par défaut. Depuis avril 2019, les Israéliens ont voté six fois : en avril et en septembre 2019, en mars 2020, en mars 2021, en novembre 2022 et en octobre 2026. Un septième scrutin sonnerait comme un verdict contre le modèle même de la démocratie parlementaire israélienne, où aucun camp ne peut gagner et où le perdant n'est pas tenu de partir.
La procédure s'étire dans le temps, et chacun de ses jours profite au Premier ministre en exercice. Après la certification des résultats, Herzog dispose d'une semaine pour charger un député de former le cabinet. Le candidat obtient 28 jours, éventuellement prolongés de 14 jours au plus. Le président peut ensuite confier le mandat à un autre candidat ou renvoyer la question à la Knesset, qui disposera de 21 jours ; ce n'est qu'au terme de ce délai que le Parlement est dissous et que de nouvelles élections sont convoquées environ 90 jours plus tard. Netanyahou parcourt tout ce chemin en qualité de Premier ministre par intérim, avec tous les leviers du pouvoir exécutif.
Le pari du Premier ministre sur un nouveau scrutin repose sur trois calculs que l'histoire permet aisément de vérifier.
Le premier concerne la participation arabe. Après le record de 15 sièges de mars 2020, les électeurs arabes, déçus que leurs voix ne se soient pas traduites en influence, ne s'étaient rendus aux urnes qu'à environ 45 % en mars 2021. Si les 19 sièges de 2026 ne changent de nouveau rien, la déception pourrait se répéter. C'est exactement ce que suggère la formule même des partis juifs : votre voix sera comptée, mais on ne vous laissera pas entrer au gouvernement.
Le deuxième calcul tient à la diaspora. Selon le Bureau central des statistiques, environ 810 000 Israéliens ayant le droit de vote vivent à l'étranger. Israël ne permet pas de voter depuis l'étranger, et une initiative née des manifestations de 2023 contre la réforme judiciaire a organisé des vols massifs ; selon ses estimations, quelque 67 000 personnes sont rentrées, soit environ un siège et demi, et la majorité, semble-t-il, a voté contre Netanyahou. Avant le scrutin, les billets au départ de Londres atteignaient 6 000 livres. Rares sont ceux qui pourront renouveler un tel exploit six mois plus tard. Il est révélateur que le Likoud ait tenté de contester cette initiative en justice comme une ingérence inadmissible, et n'ait retiré sa plainte que dans le cadre d'un compromis.
Le troisième calcul porte sur les voix de droite dispersées. Plusieurs listes de droite n'ont pas franchi le seuil de 3,25 %. Lors d'un nouveau scrutin, elles ne se présenteront pas ou obtiendront moins, et leurs électeurs se reporteront sur le Likoud et ses alliés. Pour un bloc à qui il manque huit sièges, chaque point de pourcentage perdu compte.
Ce pari a lui aussi un prix. Un gouvernement intérimaire vit sur le budget reconduit de l'année précédente, ne peut lancer de grands programmes et s'expose à la question de sa légitimité, qu'Eisenkot a déjà commencé à poser. L'économie israélienne, qui vient de traverser deux guerres contre l'Iran en un an, paiera le prix de l'incertitude.
La figure du président mérite une attention particulière. Herzog détient simultanément deux clés. La première est le droit de décider à qui confier la formation du gouvernement. La seconde est la demande de grâce que Netanyahou a déposée fin novembre 2025, en plein procès pénal pour corruption, fraude et abus de confiance. Trump a appelé publiquement à plusieurs reprises Herzog à gracier son allié. Le 26 avril 2026, le président a déclaré qu'avant d'examiner la demande elle-même, il convenait d'épuiser les tentatives d'accord entre les parties en dehors du prétoire. L'homme dont dépend l'avenir politique de Netanyahou décide en même temps de son sort judiciaire. Une telle coïncidence est sans précédent dans l'histoire israélienne.
Vu de Bakou : comment la vacance du pouvoir israélien résonnera sur la Caspienne
Pour l'Azerbaïdjan, l'impasse israélienne n'a rien d'une question théorique. Le 14 octobre, deux semaines avant le scrutin, Herzog se trouvait à Bakou, où il a rencontré, en marge d'un forum régional asiatique, le Président de l'Azerbaïdjan Ilham Aliyev et le ministre des Affaires étrangères de Bahreïn, pour évoquer l'élargissement des accords d'Abraham. Le pétrole azerbaïdjanais reste un pilier de la sécurité énergétique d'Israël : selon certaines estimations, il représente environ 40 % des importations pétrolières israéliennes, et selon d'autres, jusqu'à 65 % certaines années. La SOCAR détient 10 % du gisement gazier de Tamar. Le partenariat entre Bakou et Jérusalem a survécu à tous les gouvernements israéliens depuis le début des années 1990, qu'ils soient de gauche, de droite, centristes, ou qu'il s'agisse de la coalition avec Ra'am.
La stabilité de ces relations ne dépend pas de l'identité du titulaire du bureau du Premier ministre, mais de ce qui se passe au sud de la frontière azerbaïdjanaise. Un scénario dans lequel un Premier ministre intérimaire sans mandat garde la main sur le bouton iranien et envisage la guerre comme un moyen de briser le blocage de la coalition concerne directement un pays qui partage avec l'Iran des centaines de kilomètres de frontière. Un gouvernement d'union ou un cabinet Eisenkot, ancien militaire connu davantage pour sa prudence que pour son goût de l'aventure, signifierait moins de volatilité pour la région. Une vacance prolongée du pouvoir à Jérusalem signifie l'inverse.
Il en découle une autre conclusion. Sur fond d'instabilité israélienne, de fièvre électorale américaine et de turbulences autour de l'Iran, l'Azerbaïdjan reste pour Israël l'un des rares partenaires dont la politique est prévisible pour des années. Dans une région où les alliés changent de cap d'une élection à l'autre, la prévisibilité est devenue en soi un atout stratégique.
Le blocage comme technique politique
Ma prévision est la suivante. Les données définitives que la commission rendra publiques d'ici le 4 novembre ne modifieront pas l'équilibre des blocs de plus d'un siège. Si les partis arabes recommandent Eisenkot, le nombre de ses recommandations dépassera les 53 de Netanyahou, mais Herzog n'évalue pas le nombre de signatures, il évalue les chances de succès, et c'est bien Netanyahou qui recevra le premier, avant le 15 novembre, le mandat pour former le gouvernement. D'ici la fin décembre 2026, il ne parviendra pas à réunir une coalition de 61 députés. La 26e Knesset n'investira aucun gouvernement avant la fin février 2027, et les prochaines élections se tiendront entre avril et juin 2027. Si cette prévision est erronée, ce sera très probablement à cause d'une guerre avec l'Iran, qui contraindrait Eisenkot à entrer dans un gouvernement d'union au mépris de tous ses serments.
Reste une question à laquelle je n'ai pas de réponse : que feront les 19 députés arabes lorsqu'ils comprendront que leur participation record ne leur a acheté que le droit d'observer les partis juifs s'entendre sur de nouvelles élections ?
Le scrutin du 27 octobre avait été conçu comme un référendum sur Netanyahou après le 7 octobre 2023. Les Israéliens ont répondu « non » à sa coalition et « pas sûrs » à son adversaire. Le responsable politique le plus expérimenté du pays, qui a cumulé dix-neuf ans au pouvoir, sait mieux que quiconque parmi les dirigeants vivants transformer une telle réponse en prolongation de son propre mandat.
Dans la nuit du 27 au 28 octobre, Eisenkot exigeait de Netanyahou qu'il quitte la politique avant le matin. Le matin du 30 octobre, Netanyahou dirige toujours le gouvernement d'Israël, avec le droit de convoquer le cabinet, d'approuver des opérations militaires et de décider quand faire de nouveau décoller les avions en direction de l'Iran.