Le Congrès des États-Unis vieillit plus vite que le pays, les jeunes Américains désertent les bureaux de vote, et le système est conçu pour que l'emporte celui qui occupe déjà le fauteuil. En 2026, cet édifice s'est fissuré pour la première fois, mais l'argent et la Constitution ne le laisseront pas s'effondrer
Le 3 novembre 2026, Hal Rogers, 88 ans, briguera pour la vingt-quatrième fois un siège à la Chambre des représentants. Les habitants de la 5e circonscription du Kentucky l'ont envoyé pour la première fois à Washington le 4 novembre 1980, la nuit même où Ronald Reagan écrasait Jimmy Carter avec le slogan « Rendons sa grandeur à l'Amérique », que Donald Trump s'approprierait trois décennies et demie plus tard. Léonid Brejnev était alors encore en vie. Plus de la moitié des habitants actuels des États-Unis n'étaient pas encore nés. En mai, Rogers a remporté sans grande peine la primaire républicaine face à quatre rivaux, dont l'un a soixante ans de moins que lui, et les modèles électoraux mesurent en dixièmes de point de pourcentage les chances de son adversaire démocrate, l'avocat Ned Pillersdorf.
« Nous devons remercier Hal Rogers pour ses 46 années de mandat », a déclaré le 19 mai, après avoir voté dans sa petite ville natale de London, l'un des républicains battus par lui, Kevin Smith. Les électeurs l'ont remercié. Puis ils ont de nouveau envoyé Rogers à Washington.
Élu la même nuit que Reagan
Rogers n'est pas un cas isolé. Chuck Grassley, qui a fêté ses 93 ans en septembre, a fait son entrée à l'assemblée législative de l'Iowa en 1958, quand l'Alaska et Hawaï n'étaient pas encore des États. Il préside aujourd'hui la commission judiciaire du Sénat et, en sa qualité de président pro tempore de la chambre haute, occupe la troisième place dans l'ordre de succession présidentielle, juste après le vice-président et le président de la Chambre des représentants. Le président Trump a eu 80 ans en juin. Il est revenu à la Maison-Blanche à 78 ans, devenant la personne la plus âgée à avoir jamais prêté le serment présidentiel, et son prédécesseur Joe Biden a quitté le Bureau ovale à 82 ans.
Les chiffres confirment ce qui saute aux yeux. Selon les calculs du centre de recherche Pew, au début de l'actuelle 119e législature, l'âge médian d'un membre de la Chambre des représentants s'établissait à 57,5 ans, celui d'un sénateur à 64,7 ans. L'Américain médian a environ 39 ans. Autrement dit, le sénateur type a un quart de siècle de plus que l'électeur type. L'écart s'est creusé au fil des décennies : au début des années 1980, selon les données du Congrès lui-même, la médiane était de 48 ans à la chambre basse et de 52 ans au Sénat. La composition actuelle figure parmi les trois plus âgées de toute l'histoire du Parlement américain.
Ma génération, qui a fait ses débuts dans le journalisme au crépuscule de l'ère soviétique, avait pris l'habitude de voir en Washington l'antithèse de la gérontocratie du Kremlin. Quarante ans plus tard, l'antithèse s'est mise à ressembler étrangement à l'original.
La course aux affûts de canon, version américaine
À ceux qui étaient écoliers en novembre 1982, il n'est pas nécessaire d'expliquer le mot « gérontocratie ». Brejnev est mort le 10 novembre 1982, à 75 ans. Quinze mois plus tard disparaissait Andropov, treize mois après lui Tchernenko. Le peuple avait baptisé ces années « la course aux affûts de canon », et ce n'est que le 11 mars 1985 que le plénum du Comité central élut Mikhaïl Gorbatchev, 54 ans, qui, à l'aune de ce système, faisait presque figure de jeune homme.
L'analogie est boiteuse, je le reconnais. Rogers pouvait être battu lors des primaires. Biden a été contraint par son propre parti de se retirer de la course le 21 juillet 2024, 107 jours avant l'élection, après le débat calamiteux du 27 juin. Pelosi part de son plein gré : elle a annoncé la fin de sa carrière le 6 novembre 2025, à 85 ans. En mai 2025, quatre mois après son départ de la Maison-Blanche, le bureau de Biden a fait état d'un diagnostic de cancer agressif de la prostate. La nouvelle a aussitôt ramené dans le débat américain la question de savoir avec quelle franchise l'entourage du président avait parlé de sa santé au cours des dernières années de son mandat. Le secrétaire général soviétique ne se soumettait pas à la réélection et ne donnait pas de conférences de presse. La mécanique, elle, est comparable : le système récompense l'ancienneté, et l'ancienneté est presque toujours directement proportionnelle à l'âge.
Les conséquences le sont aussi. Dianne Feinstein est morte sénatrice le 29 septembre 2023, à 90 ans. Au printemps de la même année, son absence de plusieurs mois avait paralysé la commission judiciaire, par laquelle les démocrates faisaient passer les nominations de juges fédéraux. En 2025, le rythme est devenu presque funèbre. Le premier à disparaître, début mars, fut le Texan Sylvester Turner, 70 ans, qui siégeait peu auparavant dans l'hémicycle lors du discours de Trump devant le Congrès. Le 13 mars mourait Raúl Grijalva, 77 ans, élu de l'Arizona, et le 21 mai Gerry Connolly, 75 ans, élu de Virginie.
L'histoire de Connolly mérite qu'on s'y arrête. En décembre 2024, se sachant déjà atteint d'un cancer de l'œsophage, il l'emporta sur Alexandria Ocasio-Cortez, 35 ans, dans la lutte interne pour le poste de démocrate le plus haut placé de la commission de contrôle, principal instrument de l'opposition face à la Maison-Blanche. Cinq mois plus tard, il n'était plus, et la commission la plus importante pour les démocrates se retrouva sans chef permanent au beau milieu de la première année du second mandat de Trump.
Par souci d'équité, mourir en fonction n'a rien de nouveau. Dans les années 1980, 29 membres du Congrès sont décédés, davantage qu'au cours de n'importe quelle décennie suivante. La différence est ailleurs. Entre 2020 et 2025, 14 parlementaires sont morts en fonction, contre 12 pour toutes les années 2010, et cela se produit dans un Congrès où les majorités se jouent à quelques sièges près. Après la mort de Connolly, la Chambre comptait 220 républicains contre 212 démocrates. Chaque nécrologie est devenue une question d'arithmétique.
La chambre d'hôpital plus forte que le projet de loi
L'été 2026 illustre mieux que tout cette arithmétique. Mitch McConnell, 84 ans, le chef de groupe resté le plus longtemps en fonction de l'histoire du Sénat, a chuté dans sa maison de Washington, a brièvement perdu connaissance et a été hospitalisé le 14 juin. Suivirent une pneumonie et un séjour en centre de rééducation, dont il ne sortit que le 6 août. Dans un premier temps, son bureau est resté muet pendant des semaines sur l'état de santé du sénateur, et le vide a aussitôt été comblé par les rumeurs, jusqu'à de fausses annonces de sa mort. Le gouverneur démocrate du Kentucky, Andy Beshear, a publiquement exigé des preuves que McConnell était en mesure d'exercer ses fonctions.
Le prix politique s'est révélé bien concret. De la mi-juin au 8 août, McConnell a manqué l'ensemble des 60 votes nominaux. Avec un rapport de forces de 53 contre 47, la majorité républicaine au Sénat ne paraît confortable que sur le papier. En août, un nouveau projet de loi agricole s'est enlisé en commission de l'agriculture : privé de la voix de McConnell, il n'a pas obtenu la majorité, rejeté par 11 voix contre 10.
Le 14 septembre, McConnell est revenu au Capitole en fauteuil roulant. « Il est temps de retourner au travail », a-t-il déclaré aux journalistes. Son départ du Sénat est prévu pour janvier 2027. Il était déjà tombé auparavant, souffrant d'une commotion cérébrale en 2023, puis d'une blessure au poignet en 2024. À l'été 2023, il s'était figé à deux reprises en public, au milieu d'une phrase, devant les caméras. Pendant tout ce temps, le parti a préféré ne pas voir le problème, parce qu'il avait besoin de la voix de McConnell et que l'autorité de celui-ci rendait inconvenante toute discussion sur son remplacement.
Le fauteuil dont on ne se lève pas
Pourquoi les responsables politiques américains ne partent-ils pas ? La réponse est prosaïque : ils n'ont aucun intérêt à partir, et le système ne sait pas les pousser vers la sortie.
Le premier mécanisme est l'ancienneté. Pendant des décennies, la répartition des postes au sein des commissions du Congrès s'est fondée sur l'ancienneté, et le maillet de président revenait à celui qui était resté assis le plus longtemps à la table. De 2011 à 2017, Rogers a présidé la commission des crédits, organe financier clé de la Chambre, et pour l'une des régions les plus pauvres du pays, le Kentucky des Appalaches, son fauteuil était un pipeline d'argent fédéral. Les électeurs des 33 comtés du sud et de l'est du Kentucky ne votent pas pour un âge. Ils votent pour un accès au budget qu'un nouveau venu ne leur donnera pas.
Maxine Waters, élue de Californie âgée de 88 ans, dirige les démocrates de la commission des services financiers depuis 2013, et de 2019 à 2023 elle en a été la présidente, la première femme et la première Afro-Américaine à ce poste. Si les démocrates reprennent la Chambre, elle entend reprendre le maillet et devenir la présidente la plus âgée de l'histoire de la commission. En mars 2026, interrogée sur son âge, elle a invoqué sa propre énergie et le surnom sous lequel la connaissent les jeunes progressistes : « Je suis tata Maxine ». Le 13 octobre, l'élu de l'Illinois Sean Casten, 54 ans, lui a fait savoir qu'il briguerait ce poste. Ses chances sont minces : Waters s'appuie sur le groupe parlementaire noir, qui réagit douloureusement à toute tentative d'écarter ses membres des postes de direction, et sur un solide soutien institutionnel.
Le second mécanisme est l'argent. Une campagne électorale américaine coûte cher, et les donateurs misent sur celui qui a déjà gagné. D'un cycle à l'autre, les membres sortants de la Chambre conservent leur siège dans plus de neuf cas sur dix, et les bailleurs de fonds le savent. L'argent attire l'argent, et celui qui siège depuis 1981 dispose de ce qui manque à un prétendant de 27 ans : un carnet d'adresses vieux de quarante ans, rempli de lobbyistes et d'entrepreneurs locaux reconnaissants.
Au-dessus de ces deux mécanismes se dresse une construction juridique, et c'est la plus solide de toutes. La Constitution des États-Unis ne fixe qu'un âge plancher : 25 ans pour la Chambre des représentants, 30 pour le Sénat, 35 pour la présidence. Il n'existe aucun plafond. En 1995, dans l'affaire opposant l'association américaine pour la limitation des mandats à Thornton, la Cour suprême a, par cinq voix contre quatre, interdit aux États de limiter le nombre de mandats des membres du Congrès, réduisant ainsi à néant les dispositions de ce type alors adoptées par 23 États. Toute limitation n'est désormais possible que par un amendement constitutionnel, qui exige les deux tiers des voix dans chacune des deux chambres et la ratification par 38 États. Pour dire les choses simplement, seuls les législateurs eux-mêmes peuvent limiter l'âge des législateurs, et ils n'en ont nullement l'intention.
La génération qui a déserté les bureaux de vote
Un Congrès âgé n'est que la moitié de l'équation. L'autre moitié, ce sont les jeunes Américains, qui participent de moins en moins à sa formation.
Selon le même centre Pew, lors de l'élection de 2020, les citoyens de 18 à 29 ans représentaient 25 % de l'ensemble des abstentionnistes. En 2024, leur part est passée à 30 %. Cette tranche d'âge constituait 20 % des personnes en droit de voter, mais n'a fourni que 15 % des bulletins déposés. L'homme politique qui compte les voix en tire une conclusion évidente : il faut s'adresser à ceux qui se déplacent. Les retraités se déplacent. Leurs préoccupations, la sécurité sociale et l'assurance maladie fédérale des personnes âgées, dictent l'ordre du jour, tandis que le coût du logement pour les trentenaires et les dettes étudiantes passent au second plan. Le cercle se referme : les jeunes ne voient pas leurs sujets dans la politique et ne votent pas, les responsables politiques ne voient pas les jeunes dans les bureaux de vote et ne parlent pas de leurs sujets.
La désillusion se mesure. Un sondage Pew du printemps 2025 a montré que 62 % des Américains de 18 à 34 ans estiment que seuls quelques élus, voire aucun, sont honnêtes. Parmi les plus de 50 ans, cette opinion est partagée par 45 %. Sur les 25 pays couverts par l'étude, seule la jeunesse grecque se montre plus pessimiste encore.
L'Union interparlementaire, qui tient les statistiques mondiales sur les jeunes députés, place régulièrement les États-Unis en bas de son classement pour l'âge moyen des législateurs. D'après ses données de 2023, dans le monde, les députés âgés de 45 ans au plus représentaient un peu plus de 32 % des parlementaires. En Norvège, près d'un député sur sept n'a pas plus de 30 ans. Le contraste s'explique : dans les systèmes multipartites scandinaves, les partis de gouvernement absorbent les mouvements de la société civile, alors que le modèle bipartite américain laisse un couloir d'opinions étroit, si bien que la jeunesse engagée quitte les partis pour des campagnes thématiques, sur le climat ou le logement. Plus inquiétant encore : en avril 2026, l'Union interparlementaire a constaté que la représentation des jeunes dans les parlements du monde avait cessé de progresser, pour la première fois depuis le début de son suivi en 2014.
Il existe aussi une dimension quotidienne dont on parle rarement à voix haute. Les États-Unis n'ont pas de loi fédérale sur le congé parental rémunéré. Seuls quelques dizaines de parlementaires élèvent des enfants de moins de 18 ans, et l'on compte sur les doigts de la main les femmes devenues mères alors qu'elles siégeaient déjà au Congrès. En août 2026, Alexandria Ocasio-Cortez, 37 ans, entrée à la Chambre à 29 ans, a révélé avoir entamé une procédure de congélation d'ovocytes. La même semaine, le 12 août, Karoline Leavitt, devenue porte-parole de la Maison-Blanche à 27 ans, la plus jeune de l'histoire, a annoncé son départ. « Je ne pourrai pas être la mère merveilleuse que méritent mes deux jeunes enfants si je consacre à ce poste autant de temps, d'énergie et d'attention qu'il en exige », a-t-elle écrit sur le réseau social X. Le vice-président J.D. Vance, 42 ans, a reconnu que ses quatre jeunes enfants pèsent sur sa décision concernant une campagne présidentielle en 2028.
La politique américaine est taillée pour des gens dont les enfants ont grandi. Rien d'étonnant à ce que ce soient précisément eux qui s'y attardent.
La révolte de 2026 : sept scalps et un raté
Et pourtant, en 2026, le barrage s'est fissuré. Cela s'est produit au sein du Parti démocrate, où l'âge est passé du statut de sujet délicat à celui d'arme.
Le bilan est impressionnant. Sept démocrates sortants de la Chambre des représentants ont perdu leur primaire, dont cinq ont l'âge de la retraite. Le 11 août, John Larson, 78 ans, élu du Connecticut qui a passé près de trois décennies à la Chambre, a été distancé de plus de 20 points par Luke Bronin, 47 ans, ancien maire de Hartford. Diana DeGette, 69 ans, élue du Colorado, a été battue par un rival lié aux Socialistes démocrates d'Amérique. Le même sort a frappé Shri Thanedar, du Michigan, et Adriano Espaillat, de New York, tous deux âgés de 71 ans. Al Green, vétéran texan de la Chambre, s'est incliné après un redécoupage républicain des circonscriptions face à Christian Menefee, 38 ans. À cet égard, 2026 égale 2012 comme la pire année du siècle pour les démocrates sortants lors des primaires. La pression a été massive. Parmi les membres du Congrès ayant décidé de se représenter en 2026, treize avaient franchi le cap des 80 ans, et beaucoup d'entre eux affrontaient pour la première fois depuis des années de sérieux rivaux lors des primaires. Des militants progressistes ont recensé plus de 210 prétendants ayant défié des parlementaires sortants de plus de 65 ans, dont plus de 80 appartiennent à la génération Y ou à la génération Z, soit près de quatre fois plus qu'en 2024. La source de ces calculs est partisane et a intérêt aux chiffres spectaculaires, mais les résultats confirment les ordres de grandeur. L'ampleur de la purge aurait été plus grande encore si toute une cohorte de vétérans n'avait préféré prendre sa retraite par anticipation, sans attendre l'humiliation.
La révolte dispose d'une infrastructure financière. L'ancien vice-président du Comité national du parti, David Hogg, a annoncé, par l'intermédiaire de son organisation « Les dirigeants que nous méritons », 20 millions de dollars destinés à soutenir de jeunes prétendants contre des élus sortants. Un symbole est également apparu. Zohran Mamdani est devenu à 34 ans le plus jeune maire de New York depuis 1892, et dès ce cycle électoral, son soutien a aidé Brad Lander, 57 ans, à évincer de la Chambre l'élu sortant Dan Goldman.
Venons-en maintenant au raté, plus instructif que les victoires. Le 1er septembre, le sénateur Ed Markey, 80 ans, qui représente le Massachusetts à Washington depuis novembre 1976, a écrasé le représentant Seth Moulton, 47 ans, par 64,8 % contre 35,2 %. Moulton avait bâti sa campagne sur le renouvellement des générations. Markey a répondu par l'idéologie, en occupant le flanc gauche, et il a gagné. Plus tôt, en mars, Bennie Thompson, 78 ans, élu du Mississippi, avait repoussé un jeune rival.
D'où la principale leçon de la saison : l'électeur démocrate ne sanctionne pas l'âge, mais l'impuissance. Il chasse les vieux qui lui paraissent mous face à Trump et garde ceux qui lui paraissent combatifs. C'est précisément pour cette raison que Bernie Sanders, 85 ans, reste l'idole de la jeunesse. L'année de naissance est devenue une étiquette commode pour un grief d'une autre nature, adressé à un establishment qui, aux yeux de la base, a désappris à se battre.
Chez les républicains, le tableau est différent. Rogers et Grassley ne subissent pas de pression sérieuse, car dans le parti de Trump, le facteur décisif est devenu la loyauté envers le chef, et non la date inscrite sur le passeport. Rogers lui-même, soit dit en passant, s'est assuré le soutien de Trump. En 2024, le mouvement trumpiste a recueilli une part notable des voix des jeunes hommes, et l'âge d'un président octogénaire ne gêne en rien ces électeurs. La gérontocratie n'obéit pas aux mêmes ressorts dans les deux partis : chez les démocrates, elle est minée par sa propre base ; chez les républicains, elle est figée par le culte du chef.
Utah : 27 ans contre 2,6 millions de dollars
La course la plus révélatrice de cet automne se déroule à Salt Lake City. Après des années de batailles judiciaires autour de la carte électorale de l'Utah, la justice a validé de nouvelles limites, et la 1re circonscription, qui couvre la majeure partie du comté de Salt Lake, est devenue ouvertement démocrate pour la première fois depuis des décennies. Avec ce découpage, Kamala Harris y aurait obtenu environ 60 % des voix en 2024.
Les républicains ont présenté Riley Owen, 27 ans, officier de renseignement de réserve de la marine et ancien collaborateur de la Maison-Blanche chargé de la politique industrielle. Le 25 avril, lors de la convention du parti à Orem, il a recueilli 71,2 % des voix des délégués et est monté sur scène sur une chanson de Billy Joel dont le titre proclame que ce n'est pas sa génération qui a allumé l'incendie, en annonçant que celle-ci devait reconquérir le rêve américain. Le programme d'Owen cadre mal avec le stéréotype républicain : congé parental rémunéré et interdiction pour les membres du Congrès de négocier des actions. Il y ajoute la protection de l'environnement, un thème que son parti abandonne d'ordinaire aux démocrates. Lors du débat du 29 septembre au collège communautaire de Salt Lake, il s'est démarqué de Trump sur le commerce et l'immigration, et a croisé le fer avec son adversaire sur les centres de données et la régulation de l'intelligence artificielle.
Son adversaire est le démocrate Ben McAdams, 51 ans, ancien maire du comté de Salt Lake et ancien représentant de l'Utah au Congrès de 2019 à 2021. En juin, il a nettement remporté la primaire face aux progressistes. Selon la Commission électorale fédérale, à la mi-octobre, la campagne de McAdams avait récolté plus de 2,6 millions de dollars, celle d'Owen environ 150 000. Un rapport d'environ 17 contre un. L'été, l'écart paraissait plus spectaculaire encore : dans les comptes d'août, McAdams disposait d'environ 300 000 dollars de trésorerie disponible, Owen de 9 500. Les différentes photographies donnent des proportions différentes, mais la conclusion est la même. Owen désigne lui-même l'argent comme le principal mal de la politique américaine et reconnaît que l'avantage de son adversaire, soutenu par des bailleurs de fonds extérieurs et des entreprises, est écrasant.
Le pronostic n'est pas difficile : le 3 novembre, McAdams l'emportera, et selon mon estimation avec une avance d'au moins 15 points. Owen perdra non pas à cause de son âge, mais à cause de l'étiquette de son parti dans une circonscription démocrate et du fossé financier. Sa campagne est pourtant plus intéressante que son issue. Ce jeune républicain, qui dénonce la gérontocratie comme une maladie des deux partis, a décrit à lui seul le problème avec plus de justesse que bien des commentateurs professionnels : Washington ne travaille pas dans l'intérêt des citoyens, et le système de financement garantit que ce seront toujours les mêmes qui y travailleront. « Ce que tu défends, ce pour quoi tu te bats compte bien plus à mes yeux que l'année de ta naissance », a déclaré Owen dans l'un de ses entretiens d'automne. Markey aurait pu prononcer cette phrase presque mot pour mot.
L'âge n'est pas un diagnostic, l'ancienneté n'est pas un mérite
Une réserve honnête s'impose ici, sans quoi ce texte tournerait au pamphlet contre les vieux. Les gérontologues avertissent depuis longtemps que l'âge civil est un indicateur extrêmement peu fiable des capacités cognitives. Un responsable politique de 45 ans souffrant de dépression ou de dépendance peut être moins apte qu'un vétéran de 85 ans à l'esprit clair et au flair politique infaillible. Le Congrès est aussi peu représentatif de la société américaine par l'âge qu'il l'est par le sexe ou par l'origine, et réduire le débat sur la représentation à un seul chiffre relève de la simplification.
L'expérience a elle aussi sa valeur. Celui qui se souvient de la rédaction de la loi Dodd-Frank après la crise de 2008 s'y connaît mieux en régulation financière qu'un novice, et Maxine Waters n'a pas tort d'y insister. Un vieux responsable politique qui a traversé plusieurs guerres et récessions répète moins souvent les erreurs qu'un jeune commettra avec enthousiasme.
Les Américains, cependant, rejettent cette dialectique. Un sondage national réalisé du 27 au 30 avril 2026 auprès de 1 322 adultes a montré que 80 % d'entre eux sont favorables à un âge maximal pour les candidats au Congrès. Chez les républicains, 83 % se sont prononcés pour cette limite, chez les démocrates 78 %. Les indépendants l'ont approuvée à 79 %, et les personnes âgées interrogées n'ont pas moins soutenu l'idée que les jeunes. La limitation du nombre de mandats a recueilli 83 % d'approbation. Un rare consensus dans un pays incapable de s'entendre sur presque rien. Encore faut-il accueillir ces chiffres avec prudence : approuver une réforme hypothétique au cours d'un entretien téléphonique ne coûte rien.
C'est là que réside le paradoxe central de la gérontocratie américaine. Les mêmes électeurs qui réclament un plafond d'âge dans les sondages réélisent, scrutin après scrutin, leur propre représentant de 88 ans avec plus de 80 % des voix. Ils méprisent le Congrès abstrait, mais apprécient leur élu. En 2024, Rogers a passé la primaire avec 81,8 % des voix, et lors de l'élection générale, il n'avait même pas d'adversaire : 261 407 voix, cent pour cent. Personne n'impose la gérontocratie aux États-Unis. On la choisit, circonscription après circonscription, un visage familier à la fois.
Ronald Reagan l'avait compris mieux que quiconque. Le 21 octobre 1984, lors du débat de Kansas City, le président, alors âgé de 73 ans et le plus vieux de l'histoire, a balayé d'une seule phrase la question de son âge : il a promis de ne pas exploiter à des fins politiques la jeunesse et l'inexpérience de son adversaire de 56 ans, Walter Mondale. La salle a ri, Mondale aussi. Deux semaines plus tard, Reagan remportait 49 États. La plaisanterie fonctionne toujours dans la politique américaine, sauf qu'aujourd'hui ce sont des octogénaires qui plaisantent sur des quinquagénaires.
Il n'y aura pas de plafond
Je vais tenter de formuler ce qui pourra être vérifié.
Premièrement, le 3 novembre 2026, Hal Rogers sera réélu avec plus de 70 % des voix. Deuxièmement, aucun amendement constitutionnel instaurant une limite d'âge pour les membres du Congrès ne sera mis aux voix en séance plénière dans l'une ou l'autre chambre avant la fin de la 120e législature, c'est-à-dire avant janvier 2029. Troisièmement, en janvier 2027, lorsque Pew publiera son prochain décompte, l'âge médian de la nouvelle Chambre des représentants sera inférieur à 57 ans : la vague de départs et de défaites aux primaires rajeunira la chambre basse. Le Sénat, où les mandats durent six ans et où seul un tiers des sièges peut être renouvelé à chaque cycle, restera au-dessus de 63 ans. Quatrièmement, si les démocrates obtiennent la majorité, Maxine Waters conservera en janvier 2027 la direction de la commission des services financiers, et Casten n'obtiendra pas le soutien du comité directeur du groupe.
Le renouvellement ne viendra donc pas d'en haut, par la loi, mais d'en bas, par les primaires ; il sera lent et presque entièrement concentré dans un seul parti. Les démocrates rajeunissent parce que leur base est en colère. Les républicains restent figés tant que leur base est fascinée par un chef qui aura 82 ans en 2028. Demeure une question à laquelle je n'ai pas de réponse : qu'adviendra-t-il de cet édifice le jour où le chef s'en ira et où la file des héritiers se révélera aussi chenue que les bancs du Sénat ?
Début janvier 2027, les membres de la 120e législature prêteront serment dans l'hémicycle de la Chambre des représentants. Hal Rogers, qui aura fêté ses 89 ans à la veille du Nouvel An, lèvera la main droite pour la vingt-quatrième fois. Quelques rangs plus loin prêtera serment Maxwell Frost, de Floride, premier membre du Congrès issu de la génération Z. Rogers a juré pour la première fois de défendre la Constitution en janvier 1981, seize ans avant la naissance de Frost.