Près d'un Geran à réaction sur deux traverse la défense antiaérienne ukrainienne. Moscou compte sur l'obscurité dans les appartements et sur les 45 millions de dollars de pertes par heure de sirènes pour arracher à Kiev les concessions que l'infanterie russe n'a pas obtenues en quatre ans et demi.
Au matin du 7 octobre, un missile de croisière Kh-101 a provoqué l'effondrement partiel d'un immeuble d'habitation de cinq étages à Prylouky, dans l'oblast de Tchernihiv. Beaucoup d'habitants dormaient encore. Les opérations de recherche et de sauvetage ne se sont achevées que le lendemain. Au matin du 8 octobre, le bilan atteignait 22 morts, dont cinq enfants, et plus de cinquante blessés. Ce jour-là, Vladimir Poutine fêtait ses 74 ans. Le ministère russe de la Défense a rendu compte du travail de la nuit sur sa chaîne Telegram par ces mots : « La suite des missiles retentit ». Il a énuméré Kiev et six régions où auraient été frappées, selon sa version, exclusivement des entreprises du complexe militaro-industriel.
Le plus inquiétant de cette nuit-là se cache dans un bilan qui, à première vue, semblait presque victorieux. Les militaires ukrainiens ont annoncé l'interception de plus de 80 % des drones à réaction, leur meilleur résultat depuis plusieurs semaines. Au même moment, la Russie a tiré des dizaines de missiles, et c'est justement un missile qui a porté la frappe la plus meurtrière de la nuit, celle de Prylouky. La défense antiaérienne ukrainienne est devenue une couverture trop courte : on la tire sur la tête, ce sont les pieds qui gèlent. Dès qu'on redéploie les groupes mobiles et les chasseurs pour traquer les drones à réaction, on dégarnit le parapluie antimissile, déjà troué par la pénurie chronique de missiles pour les Patriot.
J'estime qu'à l'automne 2026 la guerre est entrée dans une nouvelle phase. Son instrument principal est devenu un engin que, il y a encore un an et demi, nombre de spécialistes qualifiaient avec condescendance de jouet coûteux. La version à réaction du Geran s'est transformée en un levier conçu pour exploiter une faiblesse bien précise de l'adversaire. Le Kremlin a pris pour cible de ce levier la ville en tant que système, où l'électricité, les ponts, les impôts et les nerfs sont noués en un seul nœud. Le but est transparent : contraindre Kiev, d'ici le début de 2027, à céder dans le Donbass ce qui n'a pu être pris d'assaut.
Les statistiques sont passées dans l'ombre. Voici ce qu'elles cachaient
Depuis le 11 août, l'armée de l'air ukrainienne a cessé de publier régulièrement les données complètes sur le nombre de missiles tirés et abattus. Pendant trois ans, cette armée avait fait de ses bilans quotidiens d'interceptions un argument auprès des donateurs et une arme de la guerre de l'information. Pour elle, une telle décision est plus éloquente que n'importe quel chiffre. On ne cache pas des statistiques flatteuses.
Ce qui a malgré tout filtré compose un tableau désagréable. Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a reconnu que le taux d'interception des drones à réaction était « d'environ 50 à 55 %, parfois 60 % grâce à l'aviation ukrainienne ». À la mi-septembre, le porte-parole de l'armée de l'air, Iouri Ihnat, a avancé un chiffre proche, environ 60 %, contre les 90 à 95 % habituels pour les Shahed à moteur à pistons. Plus tard, selon les médias ukrainiens, Zelensky a estimé à environ 45 % la part des drones à réaction qui, en septembre, n'avaient pu être ni abattus ni déviés par les moyens de guerre électronique.
Les volumes augmentent plus vite que les équipes ne parviennent à s'adapter. Le 21 septembre, Iouri Ihnat évoquait 1 800 à 1 900 drones à réaction en moins d'un mois et près de 7 700 depuis le début de leur emploi. Le 29 septembre, il donnait le bilan : 3 177 drones à réaction, contre 2 850 en août. Si les deux estimations sont exactes, la Russie a lancé environ 1 300 de ces engins au cours des huit derniers jours de septembre, presque autant qu'au cours des trois semaines précédentes. Je fais davantage confiance au second chiffre : c'est un bilan définitif, facile à recouper avec la base d'août. Même avec la lecture la plus prudente, la conclusion reste la même : à l'approche de la saison de chauffage, Moscou a atteint un rythme de plus de cent drones à réaction par jour.
Les pourcentages se traduisent aisément en matériel. Si 45 % des 3 177 engins de septembre ont percé la défense, cela représente plus de 1 400 drones à réaction non abattus en un mois. Une partie d'entre eux a dévié de sa trajectoire ou s'est écrasée d'elle-même. Mais si un tiers seulement a atteint sa cible, on compte environ cinq cents frappes, chacune portant, selon le renseignement ukrainien, jusqu'à 90 kg d'explosifs.
Des ponts que personne n'avait touchés en quatre ans. Jusqu'au 1er octobre
Le lendemain du rapport d'Iouri Ihnat, le 30 septembre, la Russie s'est abattue sur Kiev et sa banlieue. Le Premier ministre Serhiï Koretsky, ancien patron de Naftogaz arrivé à la tête du gouvernement le 16 juillet seulement, a déclaré qu'on n'avait rien vu de tel « depuis la fin de la dernière saison de chauffage ». Pendant vingt-quatre heures, les sirènes ont presque sans arrêt retenti dans la capitale. La centrale thermique de Trypillia a été endommagée. À Kiev et dans sa région, quatre personnes ont été tuées, dont un enfant.
Ce qui s'est passé ensuite ne s'était jamais produit depuis le début de la guerre. Le 1er octobre, un drone d'attaque a touché le pont du Sud sur le Dniepr, et au cours des vingt-quatre heures suivantes, des drones russes l'ont attaqué trois fois encore. Selon les autorités municipales, une pile, la glissière de sécurité, la chaussée et la barrière de protection en béton de la ligne de métro ont été endommagées. Le 3 octobre, ce fut le tour du pont du Nord, l'ancien pont de Moscou, dont la chaussée et la caténaire des trolleybus ont été endommagées. Le maire Vitali Klitschko a restreint la circulation sur trois ouvrages, et la ville s'est figée dans d'immenses embouteillages. Le 6 octobre, c'est un pont sur le Dniepr à Zaporijjia qui a été frappé.
La logique du choix des cibles se lit le plus facilement sur une carte. Kiev compte neuf ponts sur le Dniepr, passerelles piétonnes et ponts ferroviaires compris. Au nord de la capitale, un seul pont routier franchit le fleuve. Au sud, le passage le plus proche se trouve à environ 145 km, soit quelque deux heures et demie de route. Dès le 3 octobre, le ministre des Infrastructures, Mykola Kalachnyk, a annoncé la construction de passages de secours. Une ville de près de trois millions d'habitants, coupée par un fleuve, risque de se scinder en deux moitiés, chacune avec ses embouteillages et sa panique.
Le 8 octobre, la presse britannique a avancé l'hypothèse selon laquelle Poutine aurait chargé le général Sergueï Sourovikine, surnommé « général Armageddon », d'intensifier les frappes sur Kiev, et avant tout sur les ponts. Des sources russes indépendantes ont aussitôt objecté que Sourovikine se reposait en famille à Moscou et que personne n'envisageait de lui rendre un commandement en Ukraine. Je tiens les deux versions pour invérifiées. Un autre point est révélateur : le nom a été choisi sans erreur possible. Il y a exactement quatre ans, le 8 octobre 2022, Sourovikine était nommé commandant du groupement interarmées, et le 10 octobre commençait la première grande vague de frappes contre le secteur énergétique ukrainien. Quel que soit celui qui dirige la campagne actuelle, sa signature est reconnaissable.
Elle se reconnaît aussi dans les détails. Le 30 septembre, des drones ont endommagé deux magasins près de Kiev. Le lendemain, un drone a percuté une école du district de Solomianskyï, dans la capitale, et un centre d'affaires a été touché dans l'oblast d'Odessa. Le 8 octobre, un drone a frappé l'enceinte d'un établissement réunissant école et jardin d'enfants dans le district de Boutcha. Le ministère russe de la Défense affirme ne frapper que des sites militaires et militaro-industriels. Il explique les impacts sur des bâtiments civils par le fait qu'on y produisait ou stockait des armes. Les statistiques du médiateur ukrainien Dmytro Loubinets donnent la mesure de telles « explications » : de janvier à août 2026, les frappes russes ont tué ou blessé 15 280 civils, soit 55 % de plus que sur la même période de l'année précédente.
Le Geran-5 : un drone qui a cessé d'être un drone
Les premiers signalements de versions à réaction de la famille Shahed-Geran sont apparus début 2024, et leur emploi massif a commencé à la mi-2025. Beaucoup d'analystes militaires ont alors accueilli la nouveauté avec scepticisme, et leurs arguments étaient de poids. Le turboréacteur multipliait le coût de l'engin par rapport à la version à moteur à essence deux temps, alors que le taux de coups au but et les dégâts infligés n'augmentaient qu'à peine. L'économie de la guerre semblait jouer en faveur de la défense.
La Russie a répondu par des itérations successives. Les modèles de transition Geran-3 et Geran-4 ont cédé la place au Geran-5, un engin fondamentalement différent, plus proche d'un missile de croisière que d'un drone par son aspect et ses caractéristiques. La Direction principale du renseignement du ministère ukrainien de la Défense a étudié les débris et avance les paramètres suivants : masse au décollage d'environ 850 kg, vitesse de croisière de 450 à 600 km/h, autonomie de vol d'environ deux heures, portée jusqu'à 950 km, charge militaire de l'ordre de 90 kg. Le moteur est chinois, de marque Telefly. Il est du même type que celui du Geran-3, mais plus puissant. L'appareil adopte une configuration aérodynamique classique et, selon les conclusions du renseignement militaire ukrainien, il est proche par sa conception du drone iranien Karrar. Un lancement depuis l'avion d'attaque au sol Su-25 est également à l'essai.
Les chaînes Telegram militaires russes spécialisées dans l'emploi au combat des Geran donnent des chiffres plus modestes : portée supérieure à 600 km, charge militaire de plus de 60 kg, vitesse supérieure à 350 km/h, guidage par vision artificielle et saut de fréquence pseudo-aléatoire contre la guerre électronique. Sur la portée et la charge, l'écart atteint près d'une fois et demie. Les deux camps ont leurs raisons. Le renseignement ukrainien a intérêt à montrer à ses partenaires la menace dans toute son ampleur, les propagandistes russes n'ont aucun intérêt à révéler les capacités réelles de l'engin. Pour la défense antiaérienne, ce débat est secondaire. N'importe laquelle des portées citées couvre largement la distance entre la frontière russe et Kiev. Même selon l'estimation russe la plus basse, la vitesse est près de deux fois supérieure à celle à laquelle les groupes de tir mobiles s'étaient habitués pendant des années.
Le Geran à réaction n'est que le représentant le plus visible d'une famille de missiles de substitution bon marché. L'industrie de défense russe produit en parallèle le S8000 Banderol et la gamme Dan dans ses versions M et T, qu'elle perfectionne à la lumière de l'expérience du combat. Le RM-48U, d'une portée allant jusqu'à 400 km, a été assemblé à partir d'un missile-cible et de missiles sol-air déclassés, et une partie des lanceurs de S-400 a été reconvertie pour le tirer. Dans le même temps, la production d'Iskander augmente, et la Russie achète à la Corée du Nord ses équivalents, les KN-23.
Les communications ont réservé une surprise à part. Eric Schmidt, ancien patron de Google devenu l'un des principaux investisseurs étrangers dans le secteur de la défense ukrainien, a raconté dans un récent entretien que la Russie s'était passée de liaison satellitaire. Selon lui, elle a construit un réseau maillé à partir de composants chinois : une paire de Shahed tournoie entre la Biélorussie et Kiev en servant de relais, et les opérateurs voient à travers eux les cibles en résolution 8K. Eric Schmidt affirme qu'un drone a ainsi été guidé jusque dans la fenêtre centrale du siège du Service de sécurité d'Ukraine. Les propos d'un investisseur commercialement intéressé à l'alarme appellent la prudence. Ici, toutefois, ils sont confirmés par une prise de guerre : les militaires ukrainiens ont récupéré un Geran-3 intact, équipé d'une caméra et d'un module de communication en réseau maillé.
Pourquoi la mitrailleuse est impuissante et le Sting ne suit pas
Le Geran à réaction n'a rien de fantastique. Son turboréacteur est bien visible sur les écrans radar, et la cible est facile à détecter et à suivre. Mais voir ne suffit pas, il faut avoir le temps d'agir. La vitesse réduit la fenêtre de détection visuelle et de destruction, surtout sur la dernière portion du trajet. Les groupes de tir mobiles équipés de mitrailleuses et de canons antiaériens, qui assuraient en 2024 et 2025 la protection contre les Shahed à pistons, sont presque inutiles face à une cible volant à 500 km/h.
L'Ukraine maîtrise la production en série de drones intercepteurs, mais la plupart sont des quadricoptères conçus contre les premiers Geran, lents. Les plus rapides, comme le Sting de la société Wild Hornet ou le Spys de l'entreprise germano-ukrainienne Quantum WIY Industries, dépassent les 400 km/h et peuvent abattre un Geran-5 en attaque frontale. Le fabricant du Sting revendique 80 à 90 % d'interceptions réussies contre les cibles à pistons. Contre les cibles à réaction, selon l'association Forces technologiques d'Ukraine, les intercepteurs spécialisés n'ont obtenu que 35 à 40 % lors des premiers essais. Le 4 octobre, lors d'une conférence de presse avec le chancelier allemand Friedrich Merz, Zelensky a estimé à environ 30 % l'efficacité des intercepteurs Bars contre les drones à réaction et annoncé une production conjointe avec l'Allemagne. Depuis août, des intercepteurs à réaction comme l'Alexa Spatium arrivent dans les unités, mais aucun résultat concret de leur emploi n'est encore visible. Selon Zelensky, 67 entreprises cherchent des moyens de détruire le Geran-5. Eric Schmidt en compte au moins cinq qui testent déjà des solutions abouties.
L'aviation pilotée, qu'invoque Zelensky, n'est pas non plus une panacée. Les avions sont peu nombreux, les aérodromes bien protégés plus rares encore. Les F-16 livrés par les pays occidentaux exigent de la maintenance et ne sont pas toujours en état de vol. L'arme principale du combat aérien rapproché, le missile AIM-9 Sidewinder, coûte des centaines de milliers de dollars, plusieurs fois le prix d'un Geran à réaction. Abattre un drone avec un tel missile revient à payer un taxi en lingots d'or. Les solutions bon marché, comme les canons d'avion à guidage radar ou optique et les obus à explosion aérienne, sont encore à l'étude.
Ce problème a un précédent historique. Le 13 juin 1944, le premier V1 s'abattait sur Londres. Cette bombe volante, propulsée par un pulsoréacteur, évoluait à environ 550 m d'altitude et à quelque 530 km/h, presque exactement au milieu de la plage de vitesse du Geran-5. Au début, les artilleurs antiaériens britanniques dépensaient environ 2 500 obus par cible abattue, et la première semaine, les canons de la côte ne détruisaient que 17 % des bombes. Le tournant est venu de deux innovations américaines. La première était le radar SCR-584 à pointage automatique des canons, mis au point au Laboratoire de radiation de l'Institut de technologie du Massachusetts. La seconde, les obus à fusée de proximité. Au 23 août, les canons abattaient 60 % des V1, et la dernière semaine du mois, 74 %. Le meilleur jour, le taux a atteint 82 %, et la consommation est tombée à une centaine d'obus par cible.
L'expérience londonienne livre deux conclusions désagréables pour Kiev. D'abord, la solution a résidé dans le faible coût de chaque tir, et non dans un missile plus cher. Ensuite, elle est venue des usines d'un allié, d'outre-Atlantique, et sa mise en œuvre a pris une dizaine de semaines. Ce sont les armées terrestres qui ont définitivement écarté la menace, lorsqu'en septembre 1944 les Alliés se sont emparés des sites de lancement sur la côte française. Les Allemands ont alors réorienté les V1 vers Anvers, où 2 448 engins sont tombés jusqu'en mars 1945.
Deux ans de retard : la Rada cherche des coupables
Le 6 octobre, la commission d'enquête temporaire de la Verkhovna Rada sur d'éventuelles violations de la législation dans le domaine de la défense a tenu séance. Le colonel Iouri Tcherevachenko, commandant adjoint de l'armée de l'air chargé des systèmes de drones de la défense antiaérienne, s'est exprimé devant les députés. La question a été posée sans ménagement : pourquoi l'armée s'est-elle trouvée pratiquement prise au dépourvu face aux drones à réaction employés en masse, alors qu'on en connaissait l'existence depuis janvier 2024 ? Iouri Tcherevachenko a souligné qu'il exprimait un avis personnel, puis il a répondu : « Nous voyions que l'adversaire utilisait environ quatre types de moteurs à réaction, nous comprenions qu'il n'avait pas de solution toute faite. Peut-être certains services de renseignement disposaient-ils de davantage d'informations, mais je pense que ce retard s'explique par une communication insuffisante entre les unités qui détenaient l'information. »
Traduit du langage militaire en langage courant, cela donne ceci. Les militaires ukrainiens voyaient les Russes essayer un moteur après l'autre et en ont conclu que l'adversaire cherchait encore. Pendant ce temps, l'adversaire avait trouvé.
L'erreur était conceptuelle. Pendant quatre ans, la pensée militaire ukrainienne et occidentale a vécu sur un schéma commode : l'Ukraine invente, la Russie copie et produit en masse, mais lentement. Eric Schmidt a décrit l'effondrement de ce schéma avec plus de justesse que bien des généraux : « On a toujours considéré que l'Ukraine innovait et que la Russie était grande et lente. Quelque chose a changé. Désormais, la Russie se perfectionne à peu près au même rythme que l'Ukraine, mais elle dispose de bien plus de ressources. » Les observateurs militaires ukrainiens constatent que de nouvelles versions des drones à réaction apparaissent désormais tous les deux ou trois jours et que leurs tactiques d'emploi évoluent sans cesse.
Les ressources sont en effet sans commune mesure. Dès l'hiver, le commandant en chef des forces armées ukrainiennes, Oleksandr Syrsky, affirmait que la Russie produisait chaque jour 404 Shahed et Geran de divers types et comptait, en 2026, en employer jusqu'à mille par jour. Selon lui, les effectifs des forces russes de systèmes sans pilote devaient passer de 80 000 à 165 500 hommes. D'après le service fédéral russe des statistiques, la production de drones et de systèmes aériens associés a progressé de 117 % en avril 2026 par rapport à avril de l'année précédente. Selon les conclusions du renseignement militaire ukrainien, les composants du Geran-5 sont identiques aux modules d'autres Geran issus de la zone économique spéciale d'Alabouga, au Tatarstan. Les usines de chars butent sur le plafond de leurs capacités, celles de drones non.
Des Patriot sans missiles : la guerre dans le Golfe a vidé les arsenaux ukrainiens
Face aux missiles balistiques, l'Ukraine n'a jamais eu la tâche facile. Les systèmes Patriot et leur équivalent européen SAMP/T, capables d'abattre les Iskander, ont toujours été peu nombreux, et les antimissiles ont toujours manqué. À l'été 2026, la pénurie est devenue totale. Selon l'armée de l'air, un manque critique d'intercepteurs PAC-3 est apparu en juin, et au 1er juillet leurs stocks étaient entièrement épuisés. Dès janvier, Zelensky reconnaissait que certaines batteries Patriot restaient inactives faute de missiles. En trois ans, l'Ukraine a reçu plus de 1 600 intercepteurs de différentes versions et dispose, selon les estimations publiques, d'une dizaine de systèmes. Environ 95 % des missiles passaient par le mécanisme PURL, autrement dit étaient financés par les partenaires dans le cadre du système américain de livraisons.
La cause principale des lanceurs vides se trouve bien au-delà de l'Ukraine. Le 28 février 2026, les États-Unis et Israël ont lancé des frappes contre l'Iran. Téhéran a riposté en tirant des missiles sur Israël et sur les installations américaines dans les pays du golfe Persique. Selon une estimation présentée par le Pentagone au Congrès, les sept premiers jours de l'opération ont coûté environ 6 milliards de dollars à Washington, dont près de 4 milliards en munitions, avant tout en intercepteurs. Les monarchies du Golfe ont brûlé leurs propres stocks d'antimissiles américains. Brian Dunn, vice-président de Lockheed Martin, a publiquement reconnu que le fabricant ne contrôlait pas la répartition des PAC-3 entre ses clients et ne pouvait garantir de délais de livraison précis aux alliés des États-Unis. Kiev s'est retrouvé en bout d'une file où se pressent les riches et les apeurés.
L'arithmétique de la défense antibalistique est impitoyable. Un missile PAC-3 MSE coûte environ 4 millions de dollars, et la doctrine américaine prescrit d'en tirer deux par cible balistique. Chaque Iskander intercepté coûte ainsi quelque 8 millions à la défense. L'Ukraine cherche des missiles partout où elle le peut : selon les médias grecs, Kiev a demandé à Athènes de lui céder jusqu'à 200 PAC-2. Le ministre des Affaires étrangères Andriï Sybiha a déclaré que Kiev était prêt à obtenir de ses partenaires tous les intercepteurs disponibles par tous les moyens possibles, y compris par voie d'échange. Le 12 février, le ministre allemand de la Défense, Boris Pistorius, a promis 35 missiles PAC-3, trente fournis par les partenaires du format de Ramstein et cinq par Berlin, en précisant qu'il s'agissait de jours et non de semaines. Selon la doctrine, trente-cinq missiles suffisent pour environ dix-sept cibles balistiques.
Kiev voit l'issue de ce piège dans un antimissile national. Le projet FREYJA est conduit par la société Fire Point, connue pour son missile de croisière Flamingo. Son intercepteur FP-7.x coûterait, selon les estimations disponibles, environ 700 000 dollars, contre 4 millions pour un PAC-3. Dix pays et de grands groupes européens, dont Kongsberg, Saab, Thales et Leonardo, participent au projet, et Fire Point a signé des accords avec 13 entreprises européennes pour la fourniture de radars et de systèmes de guidage. Au forum de la Stratégie européenne de Yalta, Zelensky a déclaré que l'Ukraine espérait vivement commencer les essais du premier système fin décembre, avant d'ajouter : « Nous devons le faire cet hiver. » La directrice générale de Fire Point, Iryna Terekh, avance une échéance plus prudente pour la première interception d'une cible balistique : d'ici la mi-2027.
45 millions de dollars de l'heure : le Kremlin frappe la comptabilité
Le ministre de l'Économie et de l'Environnement, Oleksandr Kravtchenko, a calculé ce que coûtent les sirènes au pays. Chaque heure d'arrêt des entreprises pour cause d'alerte aérienne coûte à l'économie environ 45 millions de dollars. « Si les gens sont dans un abri, l'activité s'arrête », a-t-il expliqué fin septembre dans un entretien accordé à un quotidien britannique. Certains jours, les sirènes retentissent jusqu'à dix heures. Le ministre a évalué à environ 10 milliards de dollars les dégâts directs subis par les immobilisations depuis le seul début de l'année.
En septembre, le gouvernement a tenté de réduire les pertes en instaurant un système d'alerte à deux niveaux : « jaune » en cas d'attaque de drones, « rouge » en cas de menace de missiles ou d'attaque combinée. Pendant le niveau jaune, selon Oleksandr Kravtchenko, plus de la moitié des entreprises continuent de travailler. Le Geran à réaction semble avoir été conçu tout exprès pour faire sauter ce compromis. Formellement, c'est un drone et il relève du niveau jaune, mais il vole à la vitesse d'un missile de croisière. Le 28 septembre, précisément pendant une alerte jaune, un drone a frappé le bâtiment de l'Académie nationale des sciences, dans le centre de Kiev.
Un calcul grossier suffit à montrer l'ampleur du phénomène. Zelensky estimait le trou du budget 2026 à environ 27 milliards de dollars, et Oleksandr Kravtchenko chiffre les besoins de financement extérieur pour 2027 à 52,6 milliards. Au tarif de 45 millions de dollars de l'heure, cette somme correspond à environ 49 jours d'alerte ininterrompue. Moscou ne peut pas prendre Kiev, mais elle peut lui présenter la facture, et elle la lui présente chaque nuit.
Les analystes militaires occidentaux avancent quatre raisons au changement de stratégie russe, et il est difficile de contester ce schéma. La première tient au front : des pertes énormes pour une progression minime exigent une autre image du succès, à l'intention du public intérieur et des admirateurs étrangers du Kremlin. La deuxième est la coercition : la Russie n'est pas en mesure de prendre Kiev, ni même l'ensemble du Donbass, mais elle peut rendre la vie dans les villes ukrainiennes insupportable cet hiver. La troisième est l'économie, dont parle Oleksandr Kravtchenko. La quatrième tient à une conjoncture favorable : les drones à réaction volent plus haut et plus vite, et l'Ukraine n'a pas de missiles pour ses Patriot. Le froid démultiplie l'effet de chaque centrale mise hors service. De hauts responsables ukrainiens le disent sans détour : Moscou veut paralyser Kiev avant les grands froids et le contraindre, début 2027, à des concessions territoriales dans le Donbass.
Téhéran 1988, Gandja 2020. Ce que l'histoire sait de la guerre des villes
L'expression même de « guerre des villes » est née pendant la guerre Iran-Irak. Le 29 février 1988, l'Irak tirait pour la première fois sur Téhéran des missiles Al-Hussein, une version allongée du Scud soviétique qui atteignait enfin la capitale iranienne. Une grande partie des habitants de Téhéran quittait la ville chaque nuit, ce qui posait de sérieux problèmes politiques au régime. Un détail rarement rappelé : dès mars 1988, les Iraniens affirmaient que les missiles irakiens se désintégraient en vol, le fuselage allongé ne supportant pas des contraintes pour lesquelles le Scud n'avait jamais été conçu.
L'honnêteté oblige à le reconnaître : à l'époque, la coercition a fonctionné. Le 18 juillet 1988, Téhéran a accepté le cessez-le-feu prévu par une résolution du Conseil de sécurité de l'ONU, entré en vigueur le 20 août. Les missiles tirés sur les villes n'étaient toutefois qu'un levier parmi d'autres, et loin d'être le principal. En avril 1988, l'armée irakienne a repris la péninsule de Fao. Le même mois, lors de l'opération Mante religieuse, la marine américaine a infligé de lourdes pertes à la flotte iranienne. Le 3 juillet, le croiseur Vincennes abattait au-dessus du golfe Persique un Airbus A300 iranien transportant 290 personnes. L'Irak, quant à lui, employait alors systématiquement l'arme chimique. L'Iran a cédé au moment où son front s'effondrait et où le pays se trouvait isolé sur la scène internationale.
Aucune de ces deux conditions n'est réunie dans l'Ukraine de 2026. La Russie ne parvient même pas à prendre l'ensemble du Donbass, et le front ne s'effondre pas. L'Europe paie les missiles des Patriot et comble les trous budgétaires de Kiev. Miser sur un effondrement des villes avant celui de l'armée, sans rupture du front, est historiquement un pari perdant.
J'écris ces lignes le 11 octobre, six ans jour pour jour après une nuit que l'Azerbaïdjan n'oubliera pas. Je me souviens bien de cet automne-là. Dans la nuit du 10 au 11 octobre 2020, moins de vingt-quatre heures après l'entrée en vigueur de la trêve humanitaire convenue à Moscou, les forces armées arméniennes ont frappé d'un missile un immeuble d'habitation du centre de Gandja. Neuf personnes ont été tuées, plus de trente blessées. Le 17 octobre, une nouvelle frappe sur Gandja a fait 13 morts et 52 blessés. Au total, pendant la guerre, 27 civils ont été tués à Gandja et plus de 120 blessés. Le calcul était le même que celui des états-majors russes d'aujourd'hui : terroriser l'arrière pour arrêter le front. Le front ne s'est pas arrêté. Le 10 novembre 2020, l'Arménie signait la déclaration tripartite, devenue l'acte de sa capitulation.
Le ciel de cette guerre a depuis longtemps cessé d'être seulement ukrainien. Le 25 décembre 2024, la défense antiaérienne russe, qui repoussait une attaque de drones ukrainiens, a touché au-dessus de Grozny un Embraer 190 des Lignes aériennes azerbaïdjanaises qui assurait un vol au départ de Bakou. L'avion s'est écrasé près d'Aktaou. Sur les 67 personnes à bord, 38 ont péri. Ce n'est que le 9 octobre 2025, à Douchanbé, que Poutine a reconnu, lors d'un entretien avec le président de l'Azerbaïdjan, Ilham Aliyev, que deux missiles de la défense antiaérienne russe avaient explosé à quelques mètres de l'appareil. Le 15 avril 2026, les ministères des Affaires étrangères des deux pays ont constaté, dans une déclaration commune, le déclenchement involontaire de la défense antiaérienne et le règlement de la question des indemnisations. Depuis, la densité des tirs dans le ciel de la région s'est multipliée, et avec elle le prix de la moindre erreur pour les pays voisins.
Une trêve que seul Trump a vue
Washington tente d'arrêter la guerre des villes par sa méthode habituelle : une déclaration retentissante. Fin janvier 2026, Donald Trump a annoncé avoir demandé à Poutine de suspendre pendant une semaine les frappes sur Kiev et d'autres villes, le temps des grands froids. Le Kremlin a confirmé son accord, mais seulement jusqu'au 1er février. Zelensky avait alors ironisé : « Soit la Russie considère qu'une semaine compte quatre jours, soit elle mise sur la guerre. » Trump avait répondu que Poutine avait tenu parole.
Le 14 septembre, le président américain a annoncé sur son réseau social Truth Social que l'Ukraine et la Russie avaient mutuellement renoncé aux frappes contre les infrastructures énergétiques. Moscou ne l'a pas confirmé, et Zelensky a exigé des garanties de la part des partenaires. Le 22 septembre, en marge de l'Assemblée générale de l'ONU à New York, il a répété que l'Ukraine était prête à une trêve énergétique complète à condition qu'elle soit réciproque. Au printemps 2025, un moratoire similaire de trente jours s'était effondré quelques heures après son annonce.
Pour le Kremlin, la trêve énergétique est un instrument à double usage. La pause permet d'accumuler des missiles, et le thème même de la trêve devient une monnaie d'échange contre les frappes ukrainiennes visant les raffineries russes et les pétroliers de la flotte fantôme. La guerre des villes est depuis longtemps devenue réciproque : dans la nuit du 19 au 20 août, selon le maire de Moscou Sergueï Sobianine, 250 drones ukrainiens se dirigeaient vers la capitale russe. Les observateurs militaires ukrainiens relèvent qu'en septembre la Russie a tiré moins de missiles difficiles à intercepter qu'en août, alors que la production n'a pas diminué. Les missiles n'ont pas disparu, on les stocke. Avant les élections de mi-mandat américaines du 3 novembre, la Maison-Blanche a besoin d'un gros titre sur la paix, et Moscou le comprend parfaitement.
Course contre la montre jusqu'en février : qui arrivera le premier
L'Ukraine affronte aujourd'hui le même problème que la Grande-Bretagne à l'été 1944 : trouver un moyen bon marché de détruire à coup sûr une cible rapide. À en juger par le nombre d'entreprises qui testent des intercepteurs, la solution est proche, et d'ici le printemps on abattra le Geran à réaction avec la même assurance que le Geran à pistons. La Russie prépare déjà son coup suivant. Le 23 mars 2026, les 16 premiers satellites de série de la constellation Rassvet de la société Bureau 1440 ont été lancés depuis le cosmodrome de Plessetsk, et 16 autres les ont rejoints le 19 juillet. Ces appareils sont reliés entre eux par des liaisons laser intersatellites. À côté des plus de 9 800 satellites Starlink, c'est une goutte d'eau, mais pour piloter des drones au-dessus de l'Ukraine, une couverture mondiale n'est pas nécessaire. Une fois opérationnel, Rassvet rendra inutiles les Shahed relais et offrira au drone un canal qu'aucun second drone ne pourra abattre.
S'y ajoutent les missiles balistiques, contre lesquels il n'y a pas d'antimissiles, et de puissantes bombes planantes. Au-dessus de tout cela plane une possible mobilisation de grande ampleur en Russie. Eric Schmidt estime que l'Ukraine viendrait à bout de chacune de ces menaces prise isolément, mais que les affronter toutes à la fois sans l'aide de l'Occident serait presque impossible. Sur ce point, je suis entièrement d'accord avec lui.
Ma conclusion est plus tranchée que ne le veut l'usage dans l'analyse prudente. Sur le plan technique, l'automne a été à la Russie : elle a trouvé la brèche et porté ses frappes à un rythme de plus de cent drones à réaction par jour. Sur le plan stratégique, le Kremlin a misé sur un modèle qui, dans l'histoire, n'a fonctionné qu'accompagné d'un effondrement du front et de l'isolement de la victime. Moscou ne dispose ni de l'un ni de l'autre. L'hiver 2026-2027 sera pour les villes ukrainiennes le plus dur de la guerre, mais la Russie n'obtiendra pas le résultat politique pour lequel elle le leur impose.
Je fixe ma position en quatre prévisions vérifiables. D'ici le 20 décembre 2026, la Russie mènera au moins une attaque au cours de laquelle plus de cent missiles seront tirés en une seule nuit, car la réserve accumulée pendant l'automne devra bien se décharger quelque part. Sur le mois de novembre, le nombre de drones à réaction lancés contre l'Ukraine dépassera 3 500. Les essais de FREYJA prévus en décembre seront repoussés, et la première interception confirmée d'une cible balistique par ce système n'aura pas lieu avant juin 2027. D'ici le 1er avril 2027, Kiev ne signera aucun document prévoyant le retrait de ses troupes de la partie de l'oblast de Donetsk restée sous son contrôle.
La dernière image vient elle aussi de 1944. Le 7 septembre, Duncan Sandys, qui présidait le comité gouvernemental britannique de lutte contre les armes V, annonçait aux journalistes que la bataille de Londres était terminée, à quelques derniers tirs près. Le lendemain soir, 8 septembre, le premier V2 tombait sur Staveley Road, à Chiswick, tuant trois personnes. Contre un missile balistique, la Grande-Bretagne n'avait rien.
Pendant ce temps, à Kiev, on construit des passages de secours sur le Dniepr.