À Astana, les ministres de l’Intérieur de l’Organisation des États turciques ont évoqué des couloirs communs dans les aéroports et la création de leur propre Turkpol. Derrière la sécheresse du protocole se cache une question bien plus sensible : cinq États sont-ils prêts à s’ouvrir mutuellement leurs bases de données policières ?
Le 10 septembre 2026, le ministre turc de l’Intérieur, Mustafa Çiftçi, s’est présenté devant les journalistes à Astana après une réunion dont le communiqué officiel aurait facilement tenu sur une carte postale. Troisième rencontre des ministres de l’Intérieur de l’Organisation des États turciques, présidée par le ministre kazakh de l’Intérieur, Yerjan Sadenov ; l’Azerbaïdjan y était représenté par son ministre de l’Intérieur, Vilayat Eyvazov ; avant la séance, les délégations avaient été reçues par le président du Kazakhstan, Kassym-Jomart Tokaïev. Un protocole ordinaire. Le ministre turc a commencé par l’Antiquité : il a évoqué le monument de Kül Tegin, érigé dans la steppe il y a environ treize siècles, ainsi que la formule gravée dans la pierre sur le souverain qui ne dormait pas la nuit et ne restait pas assis le jour. Puis il est passé à des questions beaucoup plus concrètes et nettement plus intéressantes.
Selon Çiftçi, les cinq États poursuivent leurs travaux sur la création de postes communs ou spécialement réservés au contrôle des passeports des citoyens des pays turciques dans les aéroports, étudient l’expérience européenne et examinent l’extension des voyages au moyen des cartes nationales d’identité. Le ministre a cité comme modèle les mécanismes déjà en vigueur entre la Turquie et l’Azerbaïdjan, ainsi qu’entre la Turquie et Chypre du Nord. La seconde annonce a eu davantage de retentissement que la première. Çiftçi l’a formulée ainsi : « De même qu’il existe Interpol et Europol, j’ai proposé la création d’une organisation analogue : Turkpol. » Le ministre a ajouté que ses homologues du Kazakhstan, de l’Azerbaïdjan, du Kirghizstan et de l’Ouzbékistan avaient accueilli favorablement cette idée.
Précisons d’emblée la nature de la source. Tous ces détails proviennent de déclarations à la presse d’un seul ministre, et non d’un document commun des cinq États. Une partie directement intéressée en dit toujours davantage que ce que ses partenaires sont prêts à signer ; je considère donc la version turque comme une proposition politique, non comme une décision acquise. Mais cette proposition est concrète : la future structure possède déjà un nom, et la première réunion technique consacrée à son accord fondateur a déjà eu lieu. En diplomatie, de tels détails sont rarement improvisés.
Le Schengen turcique n’existe pas encore. Mais, pour la première fois, les plans de ses fondations sont sur la table.
180 millions : le chiffre qui cache la Hongrie
Commençons par l’arithmétique, car elle suscite déjà une certaine confusion.
D’après la dernière étude économique préparée conjointement par l’Organisation des États turciques et le Centre azerbaïdjanais d’analyse des réformes économiques et de la communication, la population cumulée des États de l’espace turcique pris en compte dans cette étude atteint 178,8 millions de personnes. Ce chiffre est volontiers arrondi à « près de 180 millions de Turciques ». Une correction s’impose pourtant. L’Organisation compte cinq membres à part entière : l’Azerbaïdjan, le Kazakhstan, le Kirghizstan, la Turquie et l’Ouzbékistan. La Hongrie, le Turkménistan et la République turque de Chypre du Nord ont le statut d’observateur, de même que l’Organisation de coopération économique. Si l’on additionne uniquement les données statistiques nationales des cinq États membres, on obtient environ 160 millions d’habitants, dont plus de la moitié vivent en Turquie. Le reste provient des observateurs, et surtout de la Hongrie, avec ses près de dix millions de citoyens de l’Union européenne.
La différence est fondamentale. Tout régime de libre circulation concernera 160 millions de personnes, et non 180 millions, et l’un des pays officiellement inclus dans « l’espace turcique » ne pourra juridiquement y adhérer. La Hongrie appartient à l’espace Schengen et doit appliquer la politique européenne commune des visas. Budapest peut partager son expérience, mais la mise en place dans un aéroport hongrois d’un couloir commun réservé aux citoyens de l’Organisation des États turciques est juridiquement impossible.
Sur le plan économique, le tableau est similaire : les chiffres impressionnent tant qu’on ne regarde pas leur structure de trop près. Au premier trimestre de 2026, le produit intérieur brut cumulé des pays inclus dans l’étude était estimé à 673,6 milliards de dollars, soit environ 2,34 % de l’économie mondiale. Sur la période de janvier à septembre 2025, le produit intérieur brut nominal des États couverts par une autre étude avait atteint environ 1 790 milliards de dollars, tandis que leur commerce extérieur représentait près de 958,5 milliards. La croissance moyenne avoisinait 6 %, contre environ 3 % pour l’économie mondiale. Ces deux estimations reposent sur des groupes de pays et des périodes différents et ne peuvent donc pas être comparées directement. Elles convergent cependant sur un point essentiel : il s’agit d’un espace économique comparable à une grande économie européenne et dont la croissance est environ deux fois plus rapide que la moyenne mondiale.
Le chiffre le plus révélateur est ailleurs. En 2024, les échanges commerciaux entre les seuls États membres ont atteint 38,3 milliards de dollars, soit une progression annuelle d’environ 24 %. Selon les estimations de la direction de l’Organisation, le commerce mutuel ne représente encore qu’environ 7 % du commerce extérieur total des pays membres. Quelques années auparavant, cette part se situait autour de 3 %. Elle a donc doublé, mais en partant d’une base extrêmement faible. À titre de comparaison, les échanges internes à l’Union européenne représentent environ 60 % du commerce total de ses membres.
C’est là que réside la logique économique de toute la question des passeports. Une frontière, c’est du temps, et le temps coûte de l’argent. Une heure supplémentaire dans une file d’attente ou une règle d’enregistrement peu claire renchérit tout déplacement professionnel comme tout échange universitaire. Pour le fret, les cinq États ont commencé à résoudre ce problème plus tôt : en 2022, une stratégie de facilitation du commerce a été adoptée, un comité spécialisé a été créé et un projet de corridor douanier simplifié a été lancé. En janvier 2025, à Bakou, un plan de déploiement du système électronique de transport international routier et les conditions techniques d’échange de données dans le cadre de l’accord sur le corridor douanier simplifié ont été approuvés. Les marchandises disposent déjà de leur infrastructure d’intégration. Vient maintenant le tour des personnes.
Schengen n’est pas un simple guichet d’aéroport
Il importe ici de ne pas céder à la simplification séduisante que l’on retrouve dans de nombreux titres.
Le véritable espace Schengen signifie l’absence de contrôle régulier aux frontières intérieures entre ses participants. Accélérer un contrôle n’a rien à voir avec cela. Aujourd’hui, l’espace comprend 29 États : 25 membres de l’Union européenne, auxquels s’ajoutent la Norvège, l’Islande, la Suisse et le Liechtenstein. La Bulgarie et la Roumanie ont d’abord supprimé les contrôles aux frontières aériennes et maritimes le 31 mars 2024, avant d’intégrer pleinement l’espace le 1er janvier 2025. Plus de 450 millions de personnes y circulent sans contrôle ordinaire des passeports.
Cette liberté intérieure se paie par un système de sécurité extérieure extrêmement coûteux. Les 29 États appliquent des règles communes pour les visas de court séjour, notamment la célèbre règle des 90 jours sur toute période de 180 jours. Le système d’information Schengen constitue le principal mécanisme européen d’échange de données entre les gardes-frontières, la police, les douanes, les services migratoires et les tribunaux : il contient des informations sur les personnes recherchées ou disparues, les documents volés et les véhicules dérobés. Depuis le 10 avril 2026, le système électronique d’entrée et de sortie fonctionne à plein régime et enregistre les franchissements des frontières extérieures par les ressortissants de pays tiers, avec photographie faciale et empreintes digitales. En juillet 2026, plus de 145 millions de passages y avaient été enregistrés. À ses côtés fonctionnent le système d’information sur les visas et la base dactyloscopique Eurodac, tandis que ces ensembles de données sont progressivement intégrés dans un écosystème numérique commun. L’étape suivante prévue par Bruxelles est l’autorisation électronique de voyage.
Schengen commence au moment où l’État A accepte de faire confiance à la manière dont l’État B a contrôlé une personne à sa propre frontière extérieure. La pancarte dans un aéroport n’est que secondaire.
Le fait que les Européens aient mis très longtemps à parvenir à ce résultat est révélateur. Le premier accord de Schengen a été signé en 1985 par cinq États dans la commune luxembourgeoise du même nom. La convention d’application a été adoptée en 1990, mais les contrôles entre les premiers participants n’ont réellement disparu qu’en 1995. Dix années se sont écoulées entre la signature et les guérites désertes.
Il existait d’ailleurs un précédent plus ancien, moins souvent évoqué. Les pays nordiques avaient supprimé les passeports pour leurs déplacements mutuels dès 1952, puis aboli le contrôle des passeports à leurs frontières intérieures en 1957 et 1958 dans le cadre de l’Union nordique des passeports. Le Danemark, la Norvège, la Finlande et la Suède y étaient parvenus sans bases de données supranationales : leurs sociétés étaient relativement petites et le niveau de confiance entre leurs polices exceptionnellement élevé. Le monde turcique se trouve dans la situation inverse. Les systèmes juridiques des cinq États diffèrent sensiblement, tandis que l’Afghanistan, l’Irak, l’Iran et la Syrie se trouvent dans leur voisinage immédiat. La voie scandinave n’est donc pas ouverte aux cinq États. Il reste la voie européenne, c’est-à-dire une trajectoire longue et coûteuse.
Bakou et Ankara voyagent depuis longtemps sans passeport. Pourquoi pas les autres ?
L’avantage de l’Organisation des États turciques est qu’elle n’aura pas à partir de zéro.
Depuis le 1er avril 2021, les citoyens d’Azerbaïdjan et de Turquie effectuant des voyages directs entre les deux pays peuvent utiliser leurs cartes d’identité de nouvelle génération à la place d’un passeport. Le protocole correspondant avait été signé le 10 décembre 2020, un mois après la fin de la deuxième guerre du Karabakh, et cette chronologie n’est probablement pas fortuite. La Déclaration de Choucha sur les relations d’alliance, signée en juin 2021, a donné une assise politique à ce que les gardes-frontières des deux pays mettaient déjà en œuvre sur le plan technique.
L’Azerbaïdjan dispose d’un régime sans visa avec ses quatre partenaires de l’Organisation, et les citoyens du Kazakhstan, du Kirghizstan, de l’Ouzbékistan et de la Turquie peuvent séjourner dans le pays jusqu’à 90 jours. Entre le Kazakhstan et le Kirghizstan, le régime sans visa autorise également un séjour maximal de 90 jours sur toute période de 180 jours, et la carte d’identité figure parmi les documents admis.
Les visas ne constituent donc plus le principal problème depuis longtemps. La difficulté se situe à un niveau inférieur : formats de documents différents, procédures d’enregistrement distinctes, règles variables concernant le suivi des étrangers, durées de conservation des données et protocoles d’échange. Au cours des dernières années, les cinq États ont adopté ou sont en train d’adopter des cartes d’identité électroniques à puce, mais personne n’a encore confirmé publiquement la compatibilité de leurs normes électroniques.
L’Amérique du Sud offre une expérience utile. Les citoyens des États du Mercosur franchissent depuis longtemps les frontières mutuelles avec leurs seules cartes nationales d’identité, tandis que l’accord de résidence de 2002 a facilité leur installation pour travailler ou étudier. Le contrôle des passeports n’a cependant pas été supprimé. Pour l’Organisation des États turciques, le modèle « le contrôle demeure, mais le passeport n’est plus nécessaire » apparaît comme l’étape intermédiaire la plus naturelle.
Le mécanisme pratique pourrait être le suivant. Un citoyen azerbaïdjanais arrive à Istanbul, Astana, Bichkek ou Tachkent et, au lieu de rejoindre la file générale réservée aux étrangers, emprunte un couloir distinct destiné aux citoyens de l’Organisation des États turciques. Le contrôle et la politique migratoire nationale restent pleinement en vigueur. Seule la vitesse change. L’étape suivante serait celle des portiques électroniques automatiques : le lecteur reconnaît la carte d’identité ou le passeport biométrique, la caméra compare le visage au modèle enregistré dans la puce, le système vérifie la validité du document et interroge simultanément les bases nationales ainsi que les bases interétatiques convenues. S’il n’existe aucune interdiction d’entrée, le passager franchit le contrôle en quelques secondes.
Acheter un lecteur est facile. La difficulté réside dans les données.
Pour qu’un garde-frontière azerbaïdjanais accepte une carte d’identité kazakhe comme document de voyage à part entière, son système doit instantanément vérifier quatre éléments : le document est authentique, il est toujours valide, il n’a pas été déclaré volé et son détenteur est bien la personne à laquelle il appartient. La Turquie a besoin exactement des mêmes garanties concernant les documents ouzbeks, et l’Ouzbékistan concernant les documents kirghiz. Il faut donc des normes biométriques compatibles et des canaux sécurisés permettant de mettre à jour en temps réel les listes de documents perdus ou volés. Techniquement, tout cela est maîtrisé depuis longtemps. Politiquement, ce n’est pas encore le cas.
Turkpol : la police prend de l’avance sur les gardes-frontières
L’élément le plus intéressant de ce qui a été annoncé à Astana concerne la police, et non les aéroports.
L’idée de Turkpol est née d’un projet moins spectaculaire : le Conseil de l’Organisation des États turciques pour la lutte contre la criminalité. La première réunion technique consacrée au texte de son accord fondateur s’est tenue en ligne le 14 juillet 2026. En novembre 2025 avait également été créée la Plateforme des académies de police des États turciques, destinée à établir des normes communes de formation. Lors de la réunion d’Astana, Çiftçi a proposé de franchir une nouvelle étape : créer, sur la base d’un traité international, une véritable agence de coopération policière inspirée d’Europol. Il a décrit avec précision l’ordre du jour : criminalité transfrontalière, organisations criminelles de nouvelle génération, terrorisme, réseaux de stupéfiants, immigration clandestine, paris illégaux et jeux d’argent. Les réunions ministérielles précédentes avaient également porté sur la traite des êtres humains, le trafic de migrants et la cybercriminalité.
Le ministre turc a étayé sa proposition avec les statistiques de son propre ministère. Selon lui, en 2026, la police turque a mené 1 568 opérations contre 557 organisations criminelles, dont 18 internationales, bloqué 58 247 sites de paris illégaux et ramené dans le pays 657 personnes faisant l’objet de recherches internationales. Ces chiffres émanent de l’administration et ne peuvent être vérifiés indépendamment, mais leur message est clair : Ankara veut montrer à ses partenaires qu’elle dispose de moyens qu’elle est prête à partager, tout en espérant en retour leur coopération pour retrouver et extrader les personnes qu’elle recherche.
L’association entre liberté de circulation et intégration policière est directement empruntée à la logique européenne. Si un garde-frontière allemand ne contrôle plus chaque personne arrivant de France, les polices des deux pays doivent disposer d’un autre moyen de savoir qui a franchi la frontière. Le système d’information Schengen remplit cette fonction compensatoire. On peut ouvrir un couloir accéléré sans base de données commune. On peut aussi autoriser les déplacements avec des cartes d’identité sans cette base. En revanche, supprimer totalement les contrôles sans un tel dispositif est impossible.
D’où les questions que les cinq États devront résoudre bien avant la disparition des files d’attente. Une personne est interdite d’entrée dans un pays de l’Organisation, mais pas dans un autre : quelle interdiction s’appliquera dans un couloir commun ? Qui aura le droit d’inscrire des données dans le système commun, qui les rectifiera en cas d’erreur, combien de temps seront-elles conservées et quels services pourront y accéder ? L’Europe a mis trente ans à répondre à ces questions et a élaboré à cette fin un corpus législatif spécifique sur la protection des données personnelles. Interpol dispose, pour une fonction comparable, d’une commission spéciale chargée du contrôle de ses fichiers, à laquelle peut s’adresser toute personne estimant qu’une inscription la concernant a été motivée par des considérations politiques. L’Organisation des États turciques ne dispose encore de rien de similaire, et Turkpol ne pourra fonctionner que dans la mesure où ses partenaires auront la certitude que la base commune ne deviendra pas un instrument de politique intérieure au service de l’un d’entre eux.
C’est ici que se trouve le nœud le plus délicat du projet. Installer un lecteur dans un aéroport peut prendre six mois. Faire confiance à la liste de personnes recherchées établie par un autre État exige des années.
Qui s’inquiétera à Moscou, Bruxelles et Pékin ?
Toute intégration en Eurasie devient immédiatement un objet d’observation pour les voisins, et l’intégration turcique ne fait pas exception.
Moscou examine le projet avant tout à travers le prisme de l’Union économique eurasiatique. Le Kazakhstan et le Kirghizstan en sont membres ; l’Azerbaïdjan, la Turquie et l’Ouzbékistan ne le sont pas. Même au sein de cette Union, le contrôle des passeports entre le Kazakhstan et le Kirghizstan n’a pas disparu : les citoyens doivent franchir la frontière par des postes officiels, et les durées de séjour restent régies par les règles migratoires. Une norme frontalière commune de l’Organisation des États turciques créerait donc, pour Astana et Bichkek, un second ensemble d’obligations venant se superposer au premier. Après l’attentat du Crocus City Hall le 22 mars 2024, la Russie a fortement durci son régime migratoire, et les travailleurs migrants d’Asie centrale ont commencé à se tourner vers d’autres marchés, notamment la Turquie. Faciliter les déplacements entre Tachkent, Bichkek et Istanbul renforcerait objectivement cette réorientation. Le Kremlin le comprend, et la diplomatie kazakhe, connue pour sa prudence multivectorielle, avancera donc par étapes mesurées.
Bruxelles s’y intéresse pour d’autres raisons. En décembre 2013, la Turquie et l’Union européenne avaient lancé un dialogue sur la libéralisation des visas tout en signant un accord de réadmission. La feuille de route comportait 72 critères, dont un rapprochement progressif de la politique turque des visas avec celle de l’Union. Le processus s’est enlisé il y a plus de dix ans, tandis que les négociations d’adhésion de la Turquie à l’Union européenne sont de facto gelées. Dans ce contexte, Ankara construit à l’est un espace alternatif de mobilité dans lequel elle n’a pas à remplir les conditions fixées par d’autres. À mon sens, c’est là que réside le motif implicite de l’initiative turque : montrer que la Turquie possède sa propre zone d’attraction, dans laquelle elle définit les normes au lieu de les subir.
Pékin réagit à tout ce qui concerne les peuples turciques à travers le prisme du Xinjiang. Des diasporas ouïghoures existent en Turquie comme au Kazakhstan, et une base de données policière commune de l’Organisation soulèvera inévitablement la question du traitement des demandes relatives à ces communautés. Les capitales d’Asie centrale, dépendantes des investissements chinois et des corridors de transit, chercheront à ne pas accentuer cette question. La solution restera probablement non publique.
La mine chypriote sous le couloir commun
Çiftçi a cité Chypre du Nord comme modèle, et c’est précisément ici que le projet se heurte à un problème qu’Ankara préfère ne pas voir.
La République turque de Chypre du Nord a obtenu le statut d’observateur auprès de l’Organisation des États turciques lors du sommet de Samarcande en novembre 2022. Seule la Turquie la reconnaît. Les quatre autres membres de l’Organisation ne l’ont pas reconnue et, en avril 2025, lors du premier sommet entre l’Union européenne et l’Asie centrale à Samarcande, les dirigeants des États d’Asie centrale ont signé une déclaration faisant référence aux résolutions 541 et 550 du Conseil de sécurité des Nations unies, qui condamnent la proclamation de l’entité chypriote du Nord. Ankara a réagi avec irritation.
Le régime de déplacement par carte d’identité entre la Turquie et Chypre du Nord fonctionne parce que la Turquie considère cette dernière comme un État. Pour le Kazakhstan ou l’Ouzbékistan, accepter à leur frontière un document délivré par Chypre du Nord équivaudrait à un pas vers la reconnaissance, qu’ils ne franchiront pas tant qu’ils attachent de l’importance à leurs relations avec l’Union européenne. D’où la conclusion suivante : si un futur régime de mobilité de l’Organisation voit le jour, il concernera les citoyens des cinq États membres, tandis que les observateurs resteront à l’extérieur. La Hongrie sera retenue par Schengen, Chypre du Nord par son absence de reconnaissance. Quant au Turkménistan, il ne souhaitera lui-même pas renoncer à l’un des régimes de visas les plus fermés de la planète. C’est abrupt, mais réaliste.
Pourquoi Bakou commence par l’aéroport plutôt que par la barrière frontalière
Pour l’Azerbaïdjan, l’ordre du jour d’Astana revêt une importance particulière, et avant tout pragmatique.
Bakou se situe entre les deux principales composantes du monde turcique. La Turquie est séparée de l’Asie centrale par le Caucase du Sud et la mer Caspienne, tandis que la frontière terrestre entre l’Azerbaïdjan et la Turquie n’existe que sur une courte portion du Nakhitchevan. L’itinéraire passant par le Zanguezour, convenu à Washington le 8 août 2025, doit enfin relier le territoire principal de l’Azerbaïdjan au Nakhitchevan et, par conséquent, à la Turquie. Le Corridor médian suit le même axe : Chine, Asie centrale, mer Caspienne, Azerbaïdjan, Géorgie, Turquie, Europe. Lorsque les chemins de fer, les ports, les procédures douanières et les documents de fret s’intègrent, le passager ne peut pas rester le dernier élément de l’ancien système.
Le modèle azerbaïdjanais possède une particularité qu’il est plus honnête de nommer clairement. Depuis 2020, les frontières terrestres du pays sont fermées au trafic de passagers, et ce régime a été prolongé à de nombreuses reprises. La première exception a été l’accord prévoyant la reprise, à partir du 26 mai 2026, d’un train quotidien de voyageurs entre Bakou et Tbilissi, pour la première fois depuis près de six ans. Le président de l’Azerbaïdjan, Ilham Aliyev, avait exposé la logique de la position officielle de Bakou le 14 février 2024, lors de la cérémonie d’investiture : la frontière doit être fermée de manière si fiable que « même un oiseau ne puisse la franchir », tandis que les risques idéologiques, avait-il déclaré, « ne connaissent pas de frontières ».
Les critiques y voient une contradiction avec les discussions autour d’un Schengen turcique. J’y vois une logique cohérente. L’Azerbaïdjan, après trente années d’occupation et la guerre de 2020, construit son ouverture selon un principe de filtrage : d’abord le contrôle, ensuite la rapidité. L’aéroport constitue le point idéal pour un tel modèle. Chaque passager est soumis à une vérification biométrique, et une décision le concernant est prise avant même qu’il ne pose le pied sur le territoire national. Un couloir réservé aux citoyens de l’Organisation des États turciques à l’aéroport international Heydar Aliyev de Bakou ne contredirait pas la politique de protection rigoureuse des frontières : il la prolongerait. Seule s’ouvrirait la porte que l’État contrôle intégralement.
L’Azerbaïdjan dispose également d’atouts pratiques. Il a été le premier au sein de l’Organisation à mettre en œuvre les voyages par carte d’identité. Il applique un régime sans visa à tous ses partenaires. L’aéroport de Bakou sert de nœud entre la Turquie, le Caucase et l’Asie centrale, grâce à des liaisons directes avec les capitales d’Asie centrale et les principales villes turques. La deuxième réunion des ministres de l’Intérieur de l’Organisation s’est précisément tenue à Bakou, et Çiftçi a explicitement présenté cette rencontre, à Astana, comme le point de départ de l’étape actuelle. Si un projet pilote de couloir commun devait être lancé quelque part en premier, ce serait, selon mon estimation, sur l’axe Bakou-Istanbul, où la base juridique existe déjà.
Cinq étapes vers une frontière invisible
Ma génération se souvient du processus inverse. Au début des années 1990, entre Bakou, Alma-Ata et Tachkent, des frontières qui n’existaient auparavant pas sont apparues en quelques mois, et pendant les premières années, rares étaient ceux qui savaient exactement où et avec quels documents les franchir. Démonter les barrières demande toujours plus de temps que les ériger.
Pour l’Organisation des États turciques, une séquence réaliste pourrait être la suivante. D’abord, des couloirs réservés dans les grands aéroports selon une norme commune. Ensuite, la reconnaissance mutuelle des cartes nationales d’identité électroniques dans les cinq États, autrement dit l’extension du modèle azerbaïdjano-turc aux dix autres combinaisons bilatérales. Puis viendraient l’harmonisation des règles de séjour de courte durée et la transmission préalable des données relatives aux passagers. La quatrième étape serait une base commune recensant les documents perdus, les interdictions d’entrée et les personnes recherchées, placée sous le contrôle de Turkpol et soumise à des règles claires de protection des données.
Ce n’est qu’après cela que pourrait théoriquement se poser la question d’une suppression partielle des contrôles systématiques entre certains États. Même dans ce cas, le modèle ne reproduirait probablement pas celui de l’Europe. Les contrôles pourraient subsister aux frontières terrestres tout en étant presque entièrement automatisés dans les aéroports. Un citoyen de l’Organisation des États turciques pourrait passer non plus par le contrôle international classique, mais par un contrôle régional spécifique. Pour un espace dépourvu de territoire continu commun, cette souplesse constituerait plutôt un avantage.
L’argument touristique renforce encore le poids du projet. En 2024, les pays de l’espace turcique ont accueilli près de 100 millions de visiteurs internationaux. Le tourisme interne à l’Organisation est freiné moins par le prix des billets que par le sentiment qu’un voyage risque de se transformer en procédure administrative. Celui qui sait qu’aucune surprise ne l’attend à la frontière décidera beaucoup plus facilement, sur un coup de tête, d’acheter un billet Samarcande-Bakou ou Bichkek-Istanbul. C’est à travers de tels détails que la géographie psychologique se transforme, et en Europe cet effet de Schengen s’est révélé presque plus puissant que son impact économique.
Le tissu institutionnel nécessaire existe déjà. L’Organisation des États turciques a été fondée en 2009 par l’Azerbaïdjan, le Kazakhstan, le Kirghizstan et la Turquie sous le nom de Conseil de coopération des États turcophones. L’Ouzbékistan l’a rejointe en 2019 et l’Organisation a adopté son nom actuel en 2021. Aujourd’hui, elle comprend des mécanismes de coopération entre ministres de l’Intérieur et de la Justice, administrations douanières, banques centrales, agences d’investissement, conseils judiciaires et procureurs généraux. Le capital du Fonds turcique d’investissement a été porté à 600 millions de dollars. Selon la direction de l’Organisation, l’Union des chambres de commerce et d’industrie rassemble plus de deux millions d’entreprises.
Pour être précis, il faut également énumérer ce qui n’existe pas. Il n’y a ni code commun des visas ni frontière extérieure commune. Il n’existe pas non plus d’équivalent du système d’information Schengen, ni d’agence supranationale de gestion des frontières comparable à Frontex. Il n’y a aucune politique migratoire commune, aucune règle unifiée concernant l’expulsion, la réadmission ou l’asile. Il n’existe pas davantage de législation commune sur la protection des données personnelles applicable dans tout cet espace. Affirmer que les cinq États « créent déjà leur Schengen » serait donc inexact. Mais ignorer ce qui se passe au motif que le modèle final n’est pas encore prêt serait tout aussi erroné.
Mon pronostic : ce qui se produira avant 2030
La position d’un analyste ne vaut rien sans prévisions vérifiables ; je vais donc fixer les miennes.
En octobre 2026, lors du sommet de l’Organisation des États turciques à Ankara, que Çiftçi a explicitement présenté comme l’objectif des préparatifs d’Astana, les dirigeants approuveront le concept du Conseil pour la lutte contre la criminalité et mentionneront Turkpol dans la déclaration finale. L’accord fondateur d’une véritable agence ne sera pas signé avant 2027 et ne sera pas ratifié par les cinq participants avant 2028.
Les premiers couloirs réservés aux citoyens de l’Organisation des États turciques apparaîtront avant la fin de 2027 dans au moins deux aéroports, dont l’un sera celui de Bakou. Le régime des voyages par carte d’identité dépassera le cadre du couple azerbaïdjano-turc pour concerner au moins une nouvelle paire d’États avant la fin de 2028. Les candidats les plus probables sont la Turquie et l’Ouzbékistan, ou l’Azerbaïdjan et l’Ouzbékistan.
La suppression du contrôle systématique des passeports entre deux quelconques membres de l’Organisation ne se produira pas avant 2035. Sur ce point, j’accepte la possibilité de me tromper dans un seul sens : si la volonté politique à Bakou et à Ankara se révèle plus forte que l’inertie bureaucratique, le tandem azerbaïdjano-turc pourrait avancer plus rapidement que les autres et devenir le noyau d’un « Schengen à deux vitesses ». Les trois États d’Asie centrale, liés par leurs engagements envers l’Union économique eurasiatique et la Chine, avanceront plus lentement.
Une question demeure sans réponse, et je ne prétendrai pas en connaître l’issue. Ankara acceptera-t-elle que ses propres inscriptions dans la base commune soient contrôlées par ses partenaires selon les mêmes règles que celles qu’elle souhaitera appliquer aux données des autres ?
Le troisième couloir
Dans le hall des arrivées de l’aéroport de Bakou, il existe aujourd’hui deux files : l’une pour les citoyens azerbaïdjanais et l’autre pour tous les autres passagers. Le garde-frontière, installé derrière sa vitre, prend le passeport, regarde le visage, scanne la page et appose le cachet. L’ingénieur arrivé de Tachkent et le touriste venu de Lisbonne attendent dans la même file et selon les mêmes règles.
Si, en octobre à Ankara, les dirigeants signent ce qui a été préparé à Astana en septembre, une troisième pancarte pourrait apparaître au-dessus de l’entrée du hall dans un an ou deux. Elle porterait trois lettres latines et, juste en dessous, un portique électronique vérifierait en quatre secondes le visage de l’ingénieur ouzbek, la puce de sa carte d’identité et une base de données dont le passager lui-même ignorerait l’existence.
Le monument de Kül Tegin, évoqué à Astana par le ministre turc, se dresse dans la steppe depuis treize siècles. Le portique n’aura pas besoin d’attendre aussi longtemps. Il lui suffira que cinq ministères de l’Intérieur s’accordent sur une seule chose : qui peut inscrire le nom d’un citoyen étranger dans une liste commune, et à quelles conditions.