Les critiques comptent les sorties de combat. Il faudrait compter autre chose : en trente-quatre jours, la nouvelle alliance a réussi à se doter d’un secrétariat, à susciter une file de candidats à l’adhésion et, surtout, à apporter la preuve publique que la garantie américaine de sécurité du Golfe ne fonctionne plus. Dans cette architecture, l’Azerbaïdjan n’est pas un observateur, mais un prototype déjà opérationnel.
Le 14 février 1945, à bord du croiseur lourd « Quincy », mouillé sur le Grand Lac Amer, sur le canal de Suez, le président des États-Unis Franklin Roosevelt et le roi Abdelaziz ibn Saoud conclurent un accord qui allait déterminer pendant huit décennies l’architecture du golfe Persique. La formule était d’une simplicité extrême : le pétrole saoudien en échange de la sécurité américaine. Tout ce qui suivit — les bases, les contrats portant sur des centaines de milliards de dollars, le bouclier de systèmes Patriot au-dessus des champs pétrolifères — est né de cette conversation sur le pont du navire.
Le 10 septembre 2026, cette formule a été publiquement enterrée. Le prince héritier Mohammed ben Salmane a appelé à deux reprises, en l’espace de vingt-quatre heures, le président des États-Unis Donald Trump : d’abord pour l’informer de l’effondrement du front près de Mokha, puis pour demander directement des frappes américaines contre les Houthis. Il a essuyé un refus. Washington a expliqué que la priorité du moment était l’Iran et le détroit d’Ormuz et que le Yémen n’entrait pas dans ces priorités. En contrepartie, les États-Unis ont proposé de fournir des renseignements.
Trente-quatre jours avant cet appel, le 7 août, dans le palais As-Safa à La Mecque, ce même prince héritier avait signé un autre document, cette fois avec la Turquie et le Pakistan. La proximité de ces dates mérite un examen attentif. Quelqu’un, à Ankara et à Islamabad, avait compris la trajectoire de la politique américaine avant qu’elle ne devienne évidente pour tous les autres.
Washington a clos le compte du « Quincy », Ankara en a ouvert un nouveau
Le refus du 10 septembre n’était pas une improvisation, et c’est précisément pour cela qu’il est si important.
Il avait été précédé d’une longue série d’événements. Le 14 septembre 2019, dix-huit drones et sept missiles de croisière mirent hors service l’installation de traitement du pétrole d’Abqaïq et le champ de Khurais, privant le royaume de 5,7 millions de barils de production quotidienne, soit environ la moitié de sa production et près de cinq pour cent de l’offre mondiale. L’administration Trump accusa l’Iran, annonça une disponibilité opérationnelle totale et ne lança aucune frappe. À l’automne 2021, selon les informations disponibles, les États-Unis retirèrent de la base aérienne Prince Sultan des batteries Patriot et d’autres moyens de défense antiaérienne alors que les attaques houthies battaient leur plein. Puis vinrent le retrait d’Afghanistan, les marchandages autour d’Ormuz et, finalement, la conversation téléphonique de septembre.
Les pays du Golfe ont consacré des décennies et des centaines de milliards de dollars à l’acquisition d’armements américains, sous la protection d’une garantie qui, mise à l’épreuve à trois reprises, s’est révélée déclarative. En 2024, les dépenses militaires de l’Arabie saoudite s’élevaient, selon les estimations d’instituts spécialisés, à environ quatre-vingts milliards de dollars, soit le septième niveau mondial. Au moment critique, le retour sur cet investissement s’est résumé à une proposition de partage de renseignements.
L’accord de La Mecque constitue une réponse directe et rationnelle à cette arithmétique. Le ministre turc des Affaires étrangères, Hakan Fidan, a déclaré que le document avait fait l’objet de deux ans et huit mois de travail ; des agences internationales estimaient la durée de sa préparation à environ un an. Cette divergence est elle-même révélatrice : même selon l’estimation minimale, les négociations avaient commencé bien avant la crise de septembre. Le pacte n’était pas une réaction de panique. Il avait été préparé en prévision d’un moment qu’Ankara considérait comme inévitable.
Vingt-quatre jours pour créer un secrétariat : un record qui mérite d’être comparé à l’OTAN
Le principal argument des sceptiques est le suivant : l’alliance serait trop jeune pour fonctionner. La comparaison avec l’histoire des alliances conduit à la conclusion inverse.
Le Traité de l’Atlantique Nord fut signé le 4 avril 1949. Le premier commandant suprême des forces alliées ne fut nommé qu’en décembre 1950, et le Grand Quartier général des puissances alliées en Europe ne commença à fonctionner que le 2 avril 1951. Il fallut donc près de deux ans entre la signature et la mise en place d’une structure militaire opérationnelle, alors même que l’Union soviétique représentait une menace directe et que le soutien américain était pratiquement illimité. Le Conseil de coopération des États arabes du Golfe fut créé en mai 1981, tandis que la force « Bouclier de la péninsule » ne vit le jour que dans la première moitié des années 1980.
L’accord de La Mecque a été signé le 7 août 2026. Dès le 31 août, le Comité politique et de défense stratégique s’est réuni à Istanbul dans une composition qui se suffit à elle-même : pour la Turquie, Hakan Fidan, le ministre de la Défense nationale Yaşar Güler et le chef d’état-major général Selçuk Bayraktaroğlu ; pour le Pakistan, le ministre des Affaires étrangères Ishaq Dar, accompagné du ministre de la Défense et du commandant des forces terrestres ; pour l’Arabie saoudite, le ministre des Affaires étrangères Fayçal ben Farhan et le chef d’état-major Fayyad al-Ruwaili. À l’issue d’une seule réunion, l’union a reçu un nom officiel — Alliance de défense de La Mecque —, un secrétariat permanent installé sur le territoire saoudien, un accord prévoyant que le premier secrétaire général serait un ressortissant pakistanais nommé pour trois ans, ainsi que des axes de travail portant sur l’interopérabilité des forces armées, la coopération des industries de défense et la production conjointe.
Vingt-quatre jours seulement entre la cérémonie de signature et la mise en place de l’ossature institutionnelle. Aucune alliance défensive du XXe siècle n’avait atteint une telle vitesse.
Parallèlement, une file de candidats s’est constituée. Islamabad a fait état de l’intérêt de six ou sept États à majorité musulmane. Parmi les candidats les plus probables, des sources turques et pakistanaises citaient l’Égypte et l’Azerbaïdjan, tandis que le Bangladesh déclarait également son intérêt. Après la cérémonie de La Mecque, le président turc Recep Tayyip Erdoğan a souligné que l’accord était ouvert à tous les États frères aspirant à la paix et à la stabilité et qu’il reposait sur le droit inhérent à la légitime défense consacré par l’article 51 de la Charte des Nations unies. Les alliances considérées comme des coquilles vides ne provoquent pas un tel afflux de candidatures.
La dissuasion se mesure à ce que l’adversaire n’a pas fait
Évaluer une alliance défensive au nombre de bombes larguées constitue une erreur méthodologique qui peut coûter cher.
En soixante-dix-sept ans, l’article 5 du Traité de l’Atlantique Nord n’a été invoqué qu’une seule fois, le 12 septembre 2001. Il n’en résulta pas des bombardements massifs, mais l’opération « Assistance Aigle », avec des patrouilles de l’espace aérien américain assurées par des avions de détection et de commandement aéroportés, ainsi que l’opération maritime « Effort actif » en Méditerranée. Personne ne songe pour autant à qualifier l’OTAN de fiction.
Observons maintenant ce que les Houthis ont fait en septembre 2026, et ce qu’ils se sont abstenus de faire.
Ils ont frappé quatre villes situées à l’extrême sud du royaume — Abha, Khamis Mushait, Jizan et Najran —, autrement dit la bande frontalière, ainsi qu’une base aérienne et des installations de la compagnie pétrolière, faisant soixante-treize blessés. Ils ont pris Mokha, atteint Dhubab, occupé Périm et les îles Hanish. Ils ont annoncé un blocus maritime.
En revanche, ils n’ont lancé aucune frappe contre Riyad, Djeddah, Ras Tanura ou Abqaïq. Ils n’ont entrepris aucune tentative de reproduire le scénario de 2019, lorsqu’en quelques minutes la moitié de la production saoudienne avait été neutralisée. Plus encore, le mouvement a publiquement précisé que son blocus visait l’Arabie saoudite et non la navigation internationale, ce que confirment les statistiques : le 10 septembre, vingt-six navires de fret ont franchi Bab el-Mandeb, contre une moyenne d’environ vingt-sept durant les dix jours précédents.
Un adversaire qui, en 2019, frappait le cœur du système pétrolier saoudien et qui, en 2026, se limite soigneusement aux provinces frontalières tout en prenant soin d’avertir la navigation mondiale qu’elle n’est pas visée, ne fait pas preuve d’une telle prudence par hasard. Cette prudence procède d’un calcul : aux échelons supérieurs de l’escalade se trouve désormais quelque chose qui n’existait pas en 2019.
C’est précisément cela que l’on appelle la dissuasion.
Ankara a choisi l’architecture plutôt que le front, et c’est de la haute stratégie
La position turque de septembre paraît modérée jusqu’au moment où l’on commence à la mesurer en termes financiers et institutionnels.
L’entrée de l’aviation turque dans la guerre au Yémen aurait permis de résoudre un problème tactique tout en détruisant quatre acquis stratégiques. L’Alliance de La Mecque aurait immédiatement cessé d’être une architecture de sécurité ouverte pour se transformer en coalition belligérante, et la file des six ou sept candidats se serait dispersée en une semaine. Hakan Fidan a expressément souligné que l’accord complète les obligations de la Turquie au sein de l’OTAN sans les remplacer. Cette formulation subtile permet à Ankara d’être à la fois le membre disposant de la deuxième armée la plus importante de l’Alliance atlantique et l’architecte d’un système islamique de sécurité. Une partie directement engagée dans la guerre ne pourrait conserver un tel double statut.
Le véritable bénéfice turc se situe ailleurs. Selon les estimations disponibles, les exportations de défense de la Turquie ont dépassé sept milliards de dollars en 2024. En juillet 2023, Ankara a signé avec Riyad un contrat portant sur la livraison de drones lourds Akıncı, présenté comme le plus important accord d’exportation militaire de l’histoire turque. S’y ajoutent le programme de chasseur de cinquième génération KAAN, pour lequel, selon les informations disponibles, l’Indonésie a commandé quarante-huit appareils en 2025, le système multicouche de défense antiaérienne « Dôme d’acier », les entreprises communes avec des producteurs européens, le contingent turc au Qatar et le centre de formation de Mogadiscio.
Le Pacte de La Mecque transforme cet ensemble de contrats d’exportation en institution. La standardisation des armements, les procédures communes, la production conjointe et un secrétariat unique signifient qu’un acheteur qui entre un jour dans l’orbite technologique turque peut y rester pendant des décennies. Le Golfe dispose du plus important budget de défense du monde en développement et, après le refus de Washington en septembre, recherche un fournisseur alternatif capable d’assurer l’ensemble du cycle. Dans le monde musulman, il n’en existe qu’un.
Il ne s’agit donc pas d’un refus de combattre. Il s’agit d’un refus de gaspiller un actif stratégique pour un objectif qui ne le mérite pas.
Islamabad détient deux clés, et cela renforce l’alliance
La position pakistanaise a suscité le plus d’incompréhension chez les observateurs extérieurs, alors que sa logique est parfaitement claire.
Le 8 septembre, le ministre de la Défense Khawaja Muhammad Asif a formulé l’engagement en termes particulièrement fermes : « Les dispositions de cet accord nous imposent des obligations et, si telle est la volonté d’Allah, en cas d’agression, nous les respecterons. Il ne doit subsister aucune ambiguïté sur ce point. Les Houthis doivent comprendre que leurs actes peuvent entraîner une riposte. » Des sources pakistanaises précisaient qu’Islamabad était disposé à envisager une participation à des frappes aériennes en cas de demande officielle de Riyad par les voies militaires, tandis que l’expulsion des Houthis de la province frontalière de Saada figurait parmi les priorités évoquées.
Aucune demande de ce type n’a été formulée. Le pacte est conçu de manière à ce que son mécanisme soit déclenché par une décision politique de la partie attaquée et non automatiquement. L’Arabie saoudite n’a pas pris cette décision. Il s’agit de son droit souverain, et non du refus d’un allié.
Le deuxième atout pakistanais a été, en septembre, plus important que n’importe quelle sortie de combat. C’est précisément Islamabad qui avait accueilli en avril 2026 une session de négociations américano-iraniennes, et c’est par le canal pakistanais que fut transmise à Téhéran la demande saoudienne d’exercer une influence sur les Houthis. Un bloc politico-militaire qui dispose d’un canal opérationnel de communication avec l’adversaire est plus puissant qu’un bloc qui en est privé. La capacité de contraindre avant la guerre est la forme la plus élevée de l’utilité d’une alliance, et elle coûte moins cher qu’une escadrille.
Il faut y ajouter un facteur qui n’est inscrit dans aucun paragraphe mais qui agit vingt-quatre heures sur vingt-quatre. Le Pakistan est le seul État nucléaire du monde musulman. Aucun parapluie nucléaire au-dessus de Riyad ou d’Ankara n’a été annoncé, et personne n’a l’intention de l’annoncer. La valeur réside précisément dans l’incertitude : tout planificateur stratégique de la région doit intégrer dans ses calculs le fait qu’un membre de l’alliance possède un arsenal nucléaire et a contracté une obligation formelle de défense collective. Une incertitude traduite en missions militaires concrètes cesse d’être une incertitude et perd l’essentiel de son pouvoir.
Ce que le royaume a obtenu durant le premier mois pendant que les critiques comptaient les avions
Le débat sur le pacte est presque toujours abordé, du point de vue saoudien, en termes de pertes. Il est plus rationnel d’examiner les gains, car ils sont concrets.
Premièrement, la liberté d’action. Le 9 septembre, l’armée de l’air saoudienne a mené de manière autonome plus de trente frappes contre des positions houthies dans quatre provinces yéménites, sans coordination avec Washington et sans tenir compte des listes américaines restrictives de cibles qui limitaient le royaume depuis 2021. Une alliance qui n’exige aucune autorisation pour l’emploi de la force s’est révélée plus pratique qu’un allié auprès duquel cette autorisation devait être sollicitée.
Deuxièmement, une position juridique renforcée. Le 9 septembre, le ministère turc des Affaires étrangères a publié la déclaration suivante : « Nous condamnons fermement les attaques des Houthis contre l’Arabie saoudite, qui mettent en danger la vie et les biens des civils et provoquent une escalade des tensions dans la région. » Le ministère pakistanais des Affaires étrangères a qualifié les frappes de violation flagrante de la souveraineté et de l’intégrité territoriale du royaume. La référence à l’intégrité territoriale n’a pas été choisie au hasard : elle fait passer les attaques houthies du registre du conflit interne yéménite à celui d’une agression interétatique et prépare à l’avance la base juridique de toute démarche ultérieure, y compris une saisine du Conseil de sécurité des Nations unies.
Troisièmement, un levier de négociation à Bagdad. Le refus de Riyad de riposter à l’attaque contre l’oléoduc Est-Ouest ne peut paraître faible qu’à celui qui ignore les précédents : en avril 2026, le royaume avait déjà convoqué l’ambassadeur irakien à la suite de frappes de drones lancées depuis le territoire irakien. Un État soutenu par une alliance défensive comprenant une puissance nucléaire peut se permettre d’accorder à son voisin le temps de mener une enquête. Un pays privé d’un tel soutien est contraint de réagir immédiatement pour ne pas apparaître sans défense.
Quatrièmement, la diversification des achats. Après le refus de Washington en septembre, toute demande saoudienne portant sur des systèmes américains sera désormais examinée à Riyad en tenant compte de la fiabilité du fournisseur. Les exportations militaires turques, la gamme aéronautique pakistanaise et les programmes conjoints de production au sein de l’alliance bénéficient ainsi d’un avantage qu’aucune campagne publicitaire ne peut créer.
Le bilan du premier mois pour le royaume est donc le suivant : une autonomie opérationnelle accrue, un cadre juridique prêt à l’emploi, une ressource diplomatique supplémentaire et un nouveau canal d’approvisionnement en armements. Tout cela a été obtenu sans une seule sortie de combat alliée et sans un seul dollar dépensé dans la guerre d’autrui.
Architecture juridique : pourquoi l’article 51 est plus fiable qu’une détente automatique
Il est ici nécessaire d’adopter la perspective du droit international, car c’est précisément là que se cache l’une des principales qualités de l’architecture de La Mecque.
L’accord repose sur l’article 51 de la Charte des Nations unies, relatif à la légitime défense individuelle et collective. Aucun automatisme n’existe, ni dans le texte ni dans la pratique. Les sceptiques y voient une faille. Un juriste y verra une protection contre la perte de contrôle.
Une alliance à déclenchement automatique est une alliance dont la politique étrangère est déterminée par celui qui tire le premier. L’Europe a expérimenté ce modèle durant l’été 1914, lorsque le système des engagements rigides transforma en cinq semaines une crise locale en guerre mondiale. Un pacte que n’importe quel acteur extérieur peut déclencher d’une simple pression devient l’otage de toute provocation, y compris de celle d’une tierce partie intéressée par l’affrontement.
La question de l’attribution dans la crise actuelle l’illustre parfaitement. Les Houthis constituent un mouvement armé non étatique. La pratique internationale admet la légitime défense face à une attaque de grande ampleur commise par un acteur non étatique, mais l’imputation de ses actes à un État déterminé exige un seuil probatoire élevé : dans son arrêt de 1986 concernant l’affaire « Nicaragua contre États-Unis », la Cour internationale de Justice évoquait le contrôle effectif exercé sur des opérations spécifiques. Les livraisons de missiles, de drones et de systèmes antinavires documentées par les rapports des organismes compétents des Nations unies ne sont pas assimilées à un tel contrôle.
Le 10 septembre, un élément supplémentaire est apparu. Les drones qui ont interrompu le fonctionnement de l’oléoduc saoudien Est-Ouest, d’une capacité de sept millions de barils par jour, provenaient, selon le ministère saoudien des Affaires étrangères, du territoire irakien. Riyad s’est publiquement abstenu de toute mesure de représailles, laissant à Bagdad la possibilité de faire lui-même la lumière sur les faits.
Imaginons un instant que le Pacte de La Mecque ait été conçu comme un mécanisme automatique. Trois États, dont une puissance nucléaire et un membre de l’OTAN, auraient été juridiquement tenus d’entrer en guerre en raison du lancement de quelques drones d’origine indéterminée depuis le territoire d’un pays que personne ne considère comme agresseur. L’accord rédigé à La Mecque exclut précisément ce piège. Il exige une décision politique et demeure ainsi un instrument au service des États, au lieu de devenir l’otage des drones d’autrui.
Pourquoi cela concerne directement Bakou
La perspective azerbaïdjanaise n’a ici rien de décoratif. Elle permet de comprendre pourquoi l’architecture de La Mecque a bénéficié d’un crédit de confiance à Riyad.
La Déclaration de Choucha sur les relations d’alliance, signée le 15 juin 2021 par le président de l’Azerbaïdjan Ilham Aliyev et le président Recep Tayyip Erdoğan, prévoit une obligation d’assistance militaire mutuelle en cas de menace ou d’agression contre l’une des parties. Le poids de ce document ne tient pas seulement à ses formulations, mais à ce qui l’a précédé : la guerre de quarante-quatre jours de l’automne 2020, durant laquelle l’armée azerbaïdjanaise a rétabli l’intégrité territoriale du pays, tandis que les systèmes turcs et la doctrine turque d’emploi des drones recevaient une confirmation sur le champ de bataille. La valeur d’un traité d’alliance est attestée par la capacité militaire démontrée de ses signataires, et Bakou a fourni cette preuve sur le terrain, non dans une salle de conférence.
S’est ensuite construit ce qui constitue aujourd’hui l’une des structures porteuses de l’architecture de La Mecque. Depuis 2017, l’Azerbaïdjan, la Turquie et le Pakistan développent un format trilatéral et organisent les exercices conjoints « Trois Frères ». En février 2024, Bakou a signé avec Islamabad un contrat d’environ 1,6 milliard de dollars portant sur des chasseurs JF-17C, bloc III, soit le plus important contrat d’exportation militaire de l’histoire du Pakistan. Les premiers appareils ont été réceptionnés par le président de l’Azerbaïdjan Ilham Aliyev le 25 septembre 2024 à l’aéroport international Heydar Aliyev, avant qu’une commande supplémentaire ne soit passée en 2025. L’Azerbaïdjan est ainsi devenu le deuxième opérateur de cet appareil après les forces aériennes pakistanaises elles-mêmes et le premier État de l’espace postsoviétique à remplacer une plateforme de chasse russe en s’intégrant dans l’orbite turco-pakistanaise. Parallèlement, la production de drones Baykar a été localisée dans le pays.
En réunissant ces éléments, on comprend que le Pacte de La Mecque n’a pas créé un système nouveau à partir de rien. Il a élargi à la région la plus solvable de la planète un modèle déjà opérationnel : le triangle Ankara-Islamabad-Bakou, éprouvé en 2020 et consolidé par de véritables contrats. Lorsque Riyad évaluait la valeur de l’articulation militaire turco-pakistanaise, il n’avait pas besoin de spéculer. Un exemple achevé existait déjà dans le Caucase du Sud.
La présence de l’Azerbaïdjan parmi les candidats les plus probables à l’adhésion est précisément logique pour cette raison. Dans cette architecture, Bakou ne vient pas demander une protection ; il apporte une preuve de fonctionnement.
La géographie s’est déplacée au profit de la Turquie et de la Caspienne
La dimension économique de la crise redessine la carte des transports plus rapidement que n’importe quelle déclaration politique.
Le détroit d’Ormuz est contrôlé par l’Iran et se trouve de facto fermé. Bab el-Mandeb passe sous le contrôle des Houthis : après la prise de Mokha, Dhubab, Périm et des îles Hanish, le mouvement dispose de positions des deux côtés de la partie la plus étroite du passage. La voie de contournement saoudienne — l’oléoduc Est-Ouest vers Yanbu — a été interrompue par une frappe provenant du territoire irakien le 10 septembre. Le cours du Brent a franchi les cent dollars et s’est dirigé vers les cent dix.
Dans un monde où les deux principaux goulets d’étranglement maritimes de la région sont simultanément compromis, les itinéraires qui n’empruntent aucun des deux acquièrent une valeur stratégique supplémentaire. L’oléoduc Bakou-Tbilissi-Ceyhan, dont la capacité est d’environ 1,2 million de barils par jour, conduit le pétrole caspien jusqu’à la Méditerranée en évitant à la fois Ormuz, Bab el-Mandeb et Suez. Le Corridor gazier méridional, avec le gazoduc transanatolien d’une capacité de seize milliards de mètres cubes, répond à la même logique. Le Corridor médian, par lequel plus de quatre millions de tonnes de marchandises auraient transité en 2024 selon les estimations, cesse d’être un itinéraire de réserve pour devenir un axe principal. La route traversant le sud de l’Arménie, convenue à Washington le 8 août 2025, apporte à ce système le maillon qui lui manquait.
Dans cette configuration, la Turquie obtient le rôle auquel elle se prépare depuis vingt ans : Ceyhan devient une voie de sortie alternative à la fois pour le pétrole de la Caspienne et, sous réserve d’une décision politique, pour le pétrole irakien. L’oléoduc Kirkouk-Ceyhan, dont la capacité théorique avoisine un million et demi de barils par jour, retrouve après une longue interruption une importance stratégique. L’Alliance de La Mecque et la nouvelle carte énergétique agissent dans la même direction : elles déplacent le centre de gravité de la sécurité régionale depuis des espaces maritimes contrôlés par des flottes étrangères vers des voies terrestres contrôlées par Ankara et Bakou.
Qui a réellement perdu en septembre
Téhéran est celui qui a obtenu le moins, même s’il semble extérieurement avoir gagné.
En l’espace d’un mois, une structure politico-militaire permanente, dotée d’un secrétariat, s’est formée autour de l’Iran. Elle réunit la plus grande armée de l’OTAN, la seule puissance nucléaire du monde musulman et le principal exportateur pétrolier de la planète, tout en laissant la porte ouverte à l’Égypte, à l’Azerbaïdjan et au Bangladesh. La diplomatie iranienne a réagi de manière révélatrice : les informations faisant état d’une invitation au dialogue ne sont à Téhéran ni définitivement confirmées ni clairement démenties, ce qui témoigne en soi du sérieux accordé à cette structure. Un État qui cherche à dialoguer avec une alliance ne considère pas cette alliance comme un décor.
Washington a perdu le monopole construit sur le pont du « Quincy ». L’administration américaine a pris une décision tactiquement rationnelle — ne pas ouvrir un second front tant que la question d’Ormuz n’est pas réglée — et en a payé le prix stratégique : le Golfe a compris qu’il aurait fallu rechercher plus tôt une alternative.
Les Houthis ont gagné des ports sur le plan tactique, mais se sont créé un problème stratégique. Chacun de leurs succès autour de Bab el-Mandeb accélère l’institutionnalisation de l’alliance qu’ils mettent à l’épreuve et rapproche le moment où la navigation mondiale exigera une réponse, laquelle sera alors collective.
La leçon pour le Caucase du Sud se comprend sans traduction. La sécurité ne se loue pas à une puissance lointaine en échange de contrats sur les matières premières. L’Azerbaïdjan l’a appris au début des années 1990, lorsque les garanties internationales n’ont pas empêché l’occupation de ses territoires, et il a réglé cette question en 2020 par sa propre armée, avec le soutien d’un allié dont les engagements furent confirmés par les actes. C’est exactement la même logique qui réécrit aujourd’hui l’architecture du Golfe.
Trois prévisions assorties de dates
Première prévision. D’ici au 31 décembre 2026, aucun avion de combat turc ou pakistanais ne frappera le territoire yéménite. En revanche, un programme d’assistance militaro-technique à Riyad — moyens de défense antiaérienne, drones, systèmes de guerre électronique, munitions et équipes techniques destinées à protéger les infrastructures énergétiques — sera formalisé et publiquement présenté comme l’exécution des engagements découlant du pacte.
Deuxième prévision. Le secrétariat permanent de l’Alliance de La Mecque entrera pleinement en fonction et le nom de son premier secrétaire général sera annoncé avant la fin du premier trimestre 2027. Durant la première année d’existence de l’alliance, sa rapidité organisationnelle restera son principal argument.
Troisième prévision. Le premier élargissement aura lieu avant la fin de 2027, et l’Azerbaïdjan figure, avec l’Égypte, parmi les candidats les plus probables à cette expansion. Le processus d’adhésion sera vraisemblablement progressif : d’abord un statut de partenaire dans la coopération militaro-industrielle et les exercices conjoints, puis une adhésion à part entière.
Conclusion
Le 14 février 1945, sur le pont d’un croiseur américain mouillé dans le Grand Lac Amer, le fondateur de l’Arabie saoudite échangea son pétrole contre une garantie de sécurité. Le 10 septembre 2026, son petit-fils appela Washington à deux reprises et entendit que cette garantie ne fonctionnait plus.
La différence entre ces deux dates tient au fait que le petit-fils avait déjà signé un autre document. Celui-ci n’avait pas été signé sur un navire étranger, mais à La Mecque, avec des partenaires qui, en échange de la sécurité, ne réclament ni bases militaires, ni loyauté politique, ni droit de dicter l’agenda intérieur.
En septembre, le Pacte de La Mecque n’a pas fait la guerre. Il a fait davantage : il a contraint les autres acteurs à compter avec lui sans engager un seul avion et, en un mois, il a suscité une file de pays désireux d’entrer dans son système. Les alliances de ce type ne se jugent pas au nombre de bombardements. Elles se jugent au nombre de ceux qui veulent les rejoindre, ou les quitter.
Et la preuve la plus précise que cette architecture existait avant même la signature du pacte se trouvait déjà, le 25 septembre 2024, sur le béton de l’aéroport international Heydar Aliyev. Les chasseurs réceptionnés par le président de l’Azerbaïdjan Ilham Aliyev avaient été assemblés au Pakistan, conçus pour employer des armements turcs et chinois et livrés à un pays lié à Ankara par un traité d’alliance signé à Choucha. L’accord de La Mecque n’a fait que transférer ce modèle là où l’on est réellement prêt à payer pour lui.