L’Alternative pour l’Allemagne a obtenu 43,8 % des voix dans un Land gouverné depuis vingt-quatre ans par les chrétiens-démocrates. Trois députés seulement lui ont manqué pour atteindre la majorité absolue. Douze jours plus tard, l’Allemagne doit encore voter à deux reprises.
Le soir du 6 septembre 2026, au siège berlinois de l’Union chrétienne-démocrate, se sont retrouvés des responsables qui, une demi-heure encore avant la fermeture des bureaux de vote, espéraient un miracle. Le chancelier Friedrich Merz était venu. Nina Warken, cheffe de la chancellerie fédérale, était présente. Thorsten Frei, président du groupe CDU/CSU au Bundestag, également. A 18 heures, heure d’Europe centrale, ARD et ZDF ont publié leurs premières estimations, et le miracle n’a pas eu lieu : l’Alternative pour l’Allemagne recueillait environ 44 % des suffrages en Saxe-Anhalt. Les résultats provisoires définitifs de la commission électorale du Land lui ont attribué 43,8 %.
Jamais, dans toute l’histoire de la République fédérale, un parti de droite n’avait obtenu un tel résultat lors d’élections régionales. Cinq ans plus tôt, en 2021, l’AfD avait recueilli ici 20,8 %. Le parti a doublé son score en un seul cycle électoral.
La CDU s’est effondrée, passant de 37,1 à 17,2 %.
La nuit où l’arithmétique est devenue politique
Les chiffres de cette nuit méritent d’être consignés intégralement, car chacun d’eux constitue un fait politique distinct.
L’Alternative pour l’Allemagne a obtenu 39 sièges sur 83 au Landtag de Saxe-Anhalt. Les chrétiens-démocrates en ont remporté 15. Les sociaux-démocrates, avec 9,3 %, les Verts, avec 8,9 %, et le Parti de gauche, avec 8,6 %, ont obtenu huit sièges chacun. L’Alliance Sahra Wagenknecht a franchi le seuil électoral avec 5,3 % et décroché cinq mandats. Le Parti libéral-démocrate, membre de la coalition régionale sortante, n’a recueilli que 2,6 % et reste hors du parlement.
La majorité absolue exige 42 sièges. Il en a manqué trois à l’AfD.
Un chiffre particulier est presque passé inaperçu dans le tumulte général : les candidats de l’Alternative pour l’Allemagne ont remporté 38 des 41 circonscriptions électorales, les trois autres mandats directs revenant au Parti de gauche. La CDU n’a gagné aucune circonscription. Cinq ans auparavant, les chrétiens-démocrates avaient remporté les mandats directs dans 40 circonscriptions. Jamais la politique allemande de l’après-guerre n’avait connu un effacement territorial aussi complet du parti au pouvoir.
La participation a atteint 76,5 %, un record depuis trente-six ans et près de dix-huit points de plus qu’en 2021. Ce n’est pas l’apathie qui s’est mobilisée, mais précisément l’électeur venu réclamer un changement. Après Magdebourg, on peut ranger au placard les explications selon lesquelles le succès de la droite serait dû à une faible participation ou à la lassitude de l’électorat.
Trois sièges qui valent plus que toute une coalition
Commence désormais la mécanique institutionnelle qui décidera si l’Alternative pour l’Allemagne entrera dans l’histoire comme le premier parti d’extrême droite à diriger le gouvernement d’un Land allemand depuis 1945.
Sven Schulze, ministre-président sortant issu de la CDU, reste en fonction jusqu’à la première séance du nouveau Landtag. Le nouveau chef du Land est élu par les députés. Les cinq partis autres que l’AfD disposent ensemble de 44 sièges, ce qui suffit formellement. Politiquement, une telle construction est presque irréalisable : la CDU applique une décision interne excluant toute coopération aussi bien avec l’Alternative pour l’Allemagne qu’avec le Parti de gauche. Une coalition CDU, SPD et Verts ne rassemble que 31 sièges. Même avec les voix de la gauche, elle n’atteint pas la majorité sans l’Alliance Sahra Wagenknecht.
La clé se trouve entre les mains de l’Alliance Sahra Wagenknecht, seul parti entré au Landtag qui n’avait pas exclu avant les élections toute interaction avec l’AfD. Le politologue allemand Alex Yusupov a résumé la situation avec précision : sans l’Alliance Wagenknecht, l’Alternative aurait obtenu la majorité absolue, tandis qu’à présent personne ne dispose d’une stratégie gagnante.
Deux scénarios sont déjà ouvertement évoqués à Magdebourg. Premier scénario : au troisième tour de l’élection du ministre-président, une majorité relative suffit, et l’abstention des cinq députés de l’Alliance Wagenknecht propulserait automatiquement Ulrich Siegmund à la tête du Land. Second scénario : après plusieurs tours infructueux, le Landtag se dissout lui-même, de nouvelles élections sont convoquées et l’AfD, portée par la mobilisation, obtient les trois sièges qui lui manquent. Les deux scénarios conduisent au même résultat. Seul change le nombre de semaines ou de mois nécessaires pour y parvenir.
Une moto Simson face à « l’homme le plus dangereux d’Allemagne »
Ulrich Siegmund est un personnage que la classe politique allemande n’a pas vu venir, et ce sujet mérite à lui seul l’attention.
Il a un peu plus de trente ans. En 2014, il a quitté la CDU, refusant la ligne d’Angela Merkel. L’hebdomadaire progressiste Der Spiegel l’a qualifié d’homme le plus dangereux d’Allemagne, une formule que Siegmund a transformée pendant toute la campagne en publicité gratuite, parcourant le Land sur une vieille moto bleue Simson, symbole de la nostalgie industrielle est-allemande. L’usine Simson de Suhl, rappelons-le, a fermé après la réunification allemande, tout comme des centaines d’autres entreprises de l’ancienne RDA. Le choix de cet accessoire n’avait rien d’innocent.
Le programme de Siegmund est radical, sans réserve possible. La « remigration » y figure comme priorité centrale. La plateforme électorale de la section régionale prévoyait l’interdiction des drapeaux arc-en-ciel devant les écoles, le développement de l’enseignement du russe, la suppression des sanctions contre la Russie à l’échelle du Land et le retrait de la protection temporaire accordée aux Ukrainiens. Dès 2023, l’Office régional de protection de la Constitution avait classé la section de l’AfD en Saxe-Anhalt parmi les organisations d’extrême droite, élargissant ainsi les possibilités de surveillance à son encontre. Siegmund avait participé à une réunion à huis clos organisée à Potsdam à la fin de 2023, au cours de laquelle fut discuté le concept de « remigration », c’est-à-dire l’expulsion de citoyens jugés non assimilés, y compris de détenteurs de passeports allemands. Après la révélation de cette réunion, d’importantes manifestations ont parcouru l’Allemagne et le Bundestag a commencé à débattre sérieusement d’une éventuelle interdiction du parti.
Deux ans et demi après Potsdam, un homme présent à cette réunion a remporté les élections régionales avec un score que, durant les meilleures décennies de la République fédérale, seuls la CDU et le SPD avaient été capables d’atteindre.
Sur le plan tactique, Siegmund a fait exactement ce que ses prédécesseurs n’avaient pas su faire : il s’est débarrassé de la rhétorique radicale tout en conservant un programme radical. Il parle bien anglais, s’habille impeccablement et ne sombre jamais dans la grossièreté sous la pression des présentateurs de télévision. Le chroniqueur allemand Ulf Poschardt a parlé de « stoïcisme post-bourgeois » opposé à « l’indécision bourgeoise ». L’appréciation peut se discuter, la description est juste : l’électeur a reçu un contenu radical dans un emballage qu’il n’a pas honte de rapporter chez lui.
Pour l’AfD elle-même, le message est aussi important que pour ses adversaires. C’est le modèle Siegmund qui a gagné, et non celui de la rhétorique de tribune. La position de responsables moins charismatiques dans la direction du parti, notamment la coprésidente Alice Weidel, s’est objectivement fragilisée après Magdebourg, même si Weidel a déclaré lors d’une conférence de presse organisée le 7 septembre à Berlin qu’elle comptait porter le soutien national au parti jusqu’à 40 %.
Comment Intel a enterré les chrétiens-démocrates
La dimension économique du vote de Magdebourg est peu évoquée dans les débats télévisés berlinois, parce qu’elle dérange tout le monde.
La Saxe-Anhalt est l’un des Länder les plus pauvres de la République fédérale. Depuis 1990, la région a perdu une part importante de sa population en raison du départ des jeunes vers l’ouest et du déclin démographique naturel. Les privatisations conduites par la Treuhandanstalt durant la première moitié des années 1990 ont entraîné la fermeture d’entreprises chimiques, mécaniques et textiles qui formaient l’ossature industrielle de la région. Elles ont laissé derrière elles le chômage, mais aussi la conviction durable, chez toute une génération, que son destin avait été décidé à Bonn par des gens qui n’avaient jamais vu ni Bitterfeld ni Dessau. Janette Süss, du Comité d’études des relations franco-allemandes de l’Institut français des relations internationales, le formule sans euphémisme : beaucoup d’Allemands de l’Est se considèrent comme les perdants de la réunification et sont convaincus que tout le processus fut contrôlé par des responsables politiques occidentaux qui les ont ensuite abandonnés.
Trente-cinq ans plus tard, Berlin a tenté de refermer cette blessure avec de l’argent. En mars 2022, Intel annonçait la construction à Magdebourg de l’usine Fab 29, destinée à produire des puces électroniques de dernière génération, pour un investissement d’environ trente milliards d’euros. Le gouvernement fédéral promettait près de dix milliards d’euros de subventions provenant du Fonds pour le climat et la transformation, avec une première tranche de 3,96 milliards prévue pour 2024. Magdebourg devait devenir la capitale allemande des semi-conducteurs.
En septembre 2024, Intel a suspendu le projet pour deux ans, invoquant ses difficultés financières et une réduction mondiale de ses effectifs. A l’été 2025, l’entreprise a définitivement renoncé à la construction. Les terrains prévus pour l’usine en Saxe-Anhalt ont commencé à être proposés à d’autres investisseurs. Pendant ce temps, le groupe taïwanais TSMC construisait une usine dans la Saxe voisine.
L’électeur de Magdebourg a vécu tout ce parcours : de la promesse d’un avenir technologique à un terrain vide aux portes de la ville. Ajoutez à cette expérience deux années de récession de l’économie allemande en 2023 et 2024, la flambée des prix de l’énergie après le sabotage des gazoducs Nord Stream en septembre 2022, l’abandon accéléré de l’énergie nucléaire et l’arrivée dans la région de dizaines de milliers de demandeurs d’asile installés à la suite de décisions auxquelles les collectivités locales n’avaient pas été associées : vous obtenez un terrain électoral sur lequel la rhétorique de la remigration est perçue comme un discours sur la justice plutôt que sur le sang.
L’erreur du courant politique dominant allemand consistait à croire que la frustration économique pouvait être neutralisée par la condamnation morale de ceux qui l’exprimaient. Cette hypothèse a été testée le 6 septembre.
Le chancelier qui promettait de diviser par deux l’AfD
Friedrich Merz est arrivé au pouvoir en mai 2025 avec un engagement précis : réduire de moitié le soutien à l’Alternative pour l’Allemagne. Seize mois plus tard, l’AfD a doublé son résultat dans un Land et domine les sondages nationaux avec environ 30 %.
Merz a convoqué dès le 7 septembre une réunion d’urgence de la direction de la CDU. Lors d’une conférence de presse à Berlin, il a qualifié le résultat de « plus grave défaite de la CDU de ces dernières années, voire de la dernière décennie », ajoutant que ce qui venait de se produire « ébranlait notre parti jusque dans ses fondations ». Selon lui, ni lui-même ni le gouvernement fédéral ne pouvaient reprendre leur activité comme si rien ne s’était passé. Le même jour, le chancelier a confirmé son refus de toute coopération avec l’AfD.
Les griefs formulés contre Merz au sein de son propre parti sont nombreux et précis. Il a commencé son mandat en violant sa promesse électorale de ne pas augmenter la dette publique : en mars 2025, le Bundestag sortant a soustrait les dépenses de défense au frein constitutionnel à l’endettement et créé un fonds d’infrastructures de cinq cents milliards d’euros. Le tournant migratoire annoncé s’est révélé nettement moins important que promis. La réforme fiscale a irrité les classes moyennes, coeur de l’électorat conservateur. La rhétorique très offensive adoptée sur le dossier ukrainien n’a produit ni résultat diplomatique ni progression dans les sondages.
Un épisode plus subtil mérite également l’attention. En janvier 2025, Merz a fait adopter au Bundestag une résolution sur l’immigration grâce aux voix de l’AfD. Formellement, il n’avait pas franchi le cordon sanitaire. Dans les faits, il montrait à l’électeur que le programme de la droite pouvait rassembler une majorité parlementaire et que l’isolement concernait uniquement les personnes. Un an plus tard, l’électeur de Saxe-Anhalt en a tiré une conclusion logique : pourquoi voter pour la copie lorsque l’original est disponible ?
Le cordon sanitaire devenu incubateur
Le cordon sanitaire allemand, c’est-à-dire la décision de tous les partis institutionnels de refuser toute coalition avec l’AfD, avait été conçu comme une barrière de protection. Il s’est transformé en machine à fabriquer une identité politique.
Le mécanisme est simple et bien connu de la science politique européenne. Un parti déclaré infréquentable acquiert le monopole de la posture du « tous contre nous ». Son électeur prend le statut d’une minorité persécutée. Chaque critique devient une nouvelle confirmation de sa conviction. En mai 2025, l’Office fédéral de protection de la Constitution avait classé l’AfD comme organisation d’extrême droite avérée au niveau fédéral ; cette décision a été suspendue par la justice dans l’attente de l’examen du recours du parti. Quelques jours avant le scrutin de Magdebourg, à la fin du mois d’août 2026, deux responsables politiques allemands influents ont publiquement appelé à interdire les structures ethnonationalistes présentes au sein de l’AfD. Selon les experts, une procédure judiciaire visant une interdiction partielle aurait duré au minimum deux ans.
Le résultat de cette pression est connu : 43,8 %.
Le précédent français est ici plus instructif que les débats allemands. Le Front national de Jean-Marie Le Pen a subi un sévère cordon républicain à partir des années 1980. Celui-ci a fonctionné tant que la croissance économique et la confiance envers les partis institutionnels se maintenaient. Leur disparition progressive a permis au Rassemblement national de Marine Le Pen d’accéder trois fois de suite au second tour de l’élection présidentielle et de devenir le premier groupe de l’Assemblée nationale. L’isolement a retardé d’environ trente ans l’arrivée de la droite radicale au pouvoir en France, tout en la dispensant durant cette période de toute responsabilité gouvernementale. Le modèle allemand se distingue surtout par la rapidité du processus.
L’enthousiasme de la droite française après Magdebourg a été démonstratif. Sarah Knafo, députée européenne et présidente du parti Reconquête, a qualifié le résultat de victoire historique de l’AfD et affirmé qu’il avait une cause unique : cinquante années d’impuissance volontaire des gouvernants face aux questions que la population juge vitales. Eric Zemmour s’est montré plus catégorique : selon lui, l’isolement de l’extrême droite n’a jamais protégé personne, il n’a fait que retarder l’heure de vérité, et cette heure sonnera partout.
Le jugement est discutable. Le diagnostic des causes est malheureusement beaucoup plus difficile à contester pour l’establishment berlinois.
La véritable cible de la droite n’est pas l’immigré, mais la télévision
Le volet le plus sous-estimé du programme de l’AfD se situe hors de la question migratoire, et l’establishment berlinois le comprend mieux qu’il ne l’admet publiquement.
Il s’agit du traité inter-Länder sur l’audiovisuel, accord sur lequel repose l’ensemble du système public de radiodiffusion allemand. ARD, ZDF et Deutschlandradio sont financés par une contribution obligatoire prélevée auprès des foyers, tandis que leur base juridique suppose l’accord des seize Länder. Un gouvernement régional qui se retire du traité ou bloque sa révision peut porter au système un coup qu’aucune décision judiciaire ni aucune loi fédérale ne permettraient de neutraliser facilement.
Une partie des chroniqueurs de droite présente déjà la dénonciation du traité comme l’une des premières mesures que devrait prendre un futur ministre-président de Saxe-Anhalt. La logique est froide et électoralement impeccable. L’audiovisuel public est une institution que l’électeur est-allemand perçoit comme la voix des élites occidentales venues lui expliquer comment il doit vivre et pour qui il doit voter. Ulf Poschardt a décrit ce mécanisme avec une précision rare : le mépris avec lequel des diffuseurs en ligne et des satiristes célébrés par les médias ont observé pendant des années les Allemands de l’Est, comme une faune enfermée dans un terrarium, a empoisonné l’atmosphère davantage que n’importe quelle propagande partisane.
Siegmund a précisément construit sa campagne sur ce terrain. Il ne gagnait pas ses affrontements publics avec les présentateurs de télévision grâce à ses arguments, mais grâce à son calme, transformant chaque adversaire en agent électoral involontaire. L’électeur n’assistait plus à un débat politique, mais à un duel entre la province et un studio de la capitale, et il savait d’avance pour qui il allait prendre parti.
L’arithmétique financière rend la menace très concrète. La contribution à l’audiovisuel public s’élève à 18,36 euros par mois et par foyer, tandis que le budget total du système dépasse huit milliards d’euros par an. Le conflit sur l’augmentation de cette contribution oppose les Länder depuis 2020 et a déjà été porté deux fois devant la Cour constitutionnelle fédérale. Un seul Land dirigé par l’AfD serait capable de bloquer pendant des années toute révision du montant.
Un tel bras de fer recevrait des applaudissements bien au-delà de l’électorat de droite. L’exaspération à l’égard de l’audiovisuel public dépasse depuis longtemps les frontières d’un seul parti, et ce fait reste particulièrement gênant pour ceux qui réduisent le succès de l’AfD à la xénophobie.
La route vers 2029
Les élections fédérales allemandes doivent avoir lieu en 2029, et toute l’architecture du système partisan allemand se calcule désormais à rebours à partir de cette date.
Si la dynamique actuelle se maintient, l’AfD pourrait les aborder comme premier parti du pays. Même 30 % au Bundestag ne lui donneraient pas le pouvoir tant que le cordon sanitaire subsistera, mais ce résultat lui assurerait une minorité de blocage sur les questions constitutionnelles, la possibilité de revendiquer la présidence de commissions importantes et le statut de parti autour de l’isolement duquel toute coalition devrait être construite. Un gouvernement associant simultanément CDU/CSU, sociaux-démocrates, Verts et Parti de gauche relève de la fiction politique. Une alliance des chrétiens-démocrates avec l’AfD signifierait l’abandon de tout ce sur quoi Friedrich Merz a construit sa carrière.
Les conservateurs allemands devront choisir entre deux impossibilités. Il leur reste trois ans.
L’Est a été le premier. L’Ouest approche
La tentation d’expliquer le résultat de Magdebourg par la spécificité est-allemande est grande et dangereuse.
Cette spécificité existe réellement. L’AfD domine les sondages dans tous les Länder situés à l’est de l’ancien rideau de fer : environ 42 % en Saxe, 40 % en Thuringe, 37 % dans le Brandebourg et 35 % dans le Mecklembourg-Poméranie-Occidentale. Aucun de ces chiffres ne s’explique par la seule immigration. Tous sont corrélés à la désindustrialisation et au déclin démographique.
La dynamique occidentale détruit pourtant cette explication géographique confortable. Lors des élections du 8 mars 2026 dans le Bade-Wurtemberg, Land où siègent Mercedes-Benz, Porsche, Bosch et SAP, l’AfD a doublé son précédent résultat et obtenu environ 18 %, devenant la troisième force politique. Deux semaines plus tard, le 22 mars, elle a recueilli environ 20 % en Rhénanie-Palatinat. Les sondages en Basse-Saxe, en Hesse et dans le Bade-Wurtemberg lui accordent nettement plus de 20 %. En 2027, le calendrier électoral prévoit des scrutins en Basse-Saxe, en Rhénanie-du-Nord-Westphalie, dans le Schleswig-Holstein et en Sarre, soit le coeur industriel et démographique du pays.
Le prochain test aura lieu le 20 septembre 2026, douze jours après Magdebourg. Le Mecklembourg-Poméranie-Occidentale et Berlin voteront ce jour-là. Selon un sondage de la NDR publié au début de septembre, l’AfD est en tête dans le Mecklembourg avec 35 %, tandis que le SPD de la ministre-présidente Manuela Schwesig a réduit son retard à trois points avec 32 % et que la CDU tombe à environ 8 %. La tête de liste de la droite est l’ancien animateur de radio Leif-Erik Holm. A Berlin, l’AfD est arrivée pour la première fois en tête d’un sondage régional dès juillet, même si Stefan Evers, secrétaire général de la CDU berlinoise, conserve des chances de maintenir son parti en première position.
Entre le 6 et le 20 septembre pourrait tenir davantage d’histoire politique allemande que durant les cinq années précédentes.
Nord Stream comme point du programme électoral
La dimension internationale de cette victoire est généralement sous-estimée au motif que les gouvernements régionaux ne conduisent pas la politique étrangère. Formellement, c’est exact. Dans la pratique, c’est incomplet.
L’Alternative pour l’Allemagne réclame depuis longtemps l’arrêt de l’aide militaire à l’Ukraine, la levée des sanctions contre la Russie et le rétablissement des relations économiques avec Moscou. Le projet de programme régional pour le Mecklembourg-Poméranie-Occidentale, dont Der Spiegel a parlé en mai 2026, exige explicitement la réparation et la remise en service du gazoduc Nord Stream. Il s’agit d’un document destiné à un futur gouvernement régional et non d’un slogan de meeting. Le Mecklembourg est le Land par lequel passe le gazoduc de la Baltique et sur le territoire duquel avait fonctionné un fonds de soutien au projet créé en 2021 avec la participation des autorités régionales.
L’instrument d’influence existe : il s’appelle le Bundesrat. Chacun des seize Länder y est représenté par une délégation gouvernementale. Lorsqu’un gouvernement régional ne parvient pas à dégager une position commune, il s’abstient, et une abstention au Bundesrat équivaut arithmétiquement à un vote contre. Un seul gouvernement régional auquel participe l’AfD constitue déjà une capacité de blocage sur les questions nécessitant l’accord des Länder. Deux gouvernements de ce type transforment cette capacité en facteur structurel.
Après sa victoire, la direction de l’AfD a directement déclaré vouloir rétablir de bonnes relations avec Moscou et agir sur la politique fédérale par l’intermédiaire du Bundesrat. Des députés du parti ont régulièrement participé à des événements organisés en Russie, notamment au Forum économique international de Saint-Pétersbourg. Les soupçons de financement du parti par le Kremlin sont discutés depuis des années dans la presse allemande, mais aucune décision judiciaire n’a établi de tels faits. Il est donc plus exact de parler d’une convergence durable d’intérêts que d’une dépendance démontrée.
Ce que Magdebourg signifie pour Bakou
Pour le Caucase du Sud, cette histoire n’a rien d’abstrait, et je déconseillerais de la considérer comme une curiosité européenne.
Depuis 2022, l’Allemagne a construit sa stratégie énergétique autour du remplacement du gaz russe acheminé par gazoduc : terminaux de gaz naturel liquéfié à Wilhelmshaven, Brunsbüttel et Lubmin, approvisionnements norvégiens, diversification de l’axe méridional. Dans cette architecture, l’Azerbaïdjan a pris la place d’un fournisseur dont l’importance dépend moins des volumes que de sa fiabilité et de la neutralité politique de son itinéraire. Le Corridor gazier méridional, le gazoduc transadriatique et l’accord conclu en juillet 2022 entre Bakou et la Commission européenne pour doubler les livraisons d’ici 2027 reposent tous sur une logique dans laquelle le retour du gaz russe en Europe est exclu par une décision politique.
Une force politique allemande qui prétend sérieusement au pouvoir et inscrit la relance de Nord Stream dans un document programmatique modifie les paramètres de cette équation. Il ne s’agit pas de demain : même en cas de changement complet de politique à Berlin, la restauration des infrastructures de la Baltique nécessiterait des années et des investissements gigantesques. Ce sont les anticipations qui changent, et les contrats à long terme comme les décisions d’investissement concernant l’augmentation des capacités du Corridor gazier méridional se construisent précisément sur elles. Un investisseur qui évalue aujourd’hui un financement destiné à l’extension du gazoduc transadriatique ou au développement de nouvelles ressources de la Caspienne doit désormais intégrer dans son modèle le risque politique d’un retour du gaz russe bon marché en Allemagne après 2029 ou 2030.
Un second volet existe. L’Allemagne demeure l’un des principaux contributeurs de la politique européenne dans le Caucase du Sud et participe à la mission civile de l’Union européenne en Arménie. Un gouvernement dépendant d’une arithmétique de coalition incluant des forces exigeant la réduction de la politique orientale de l’Union européenne agirait différemment dans la région : avec davantage de prudence, moins de moyens et moins d’idéologie. Pour Bakou, lassé depuis longtemps du moralisme de certaines capitales européennes, la nouvelle serait ambivalente : moins de pression sur les questions de droits humains, mais également moins de prévisibilité dans le partenariat énergétique.
Je me souviens de l’automne 1990 et de la manière dont l’unification allemande était perçue chez nous comme le signe du caractère irréversible des transformations. Trente-six ans plus tard, la moitié orientale de ce même pays vote pour un parti qui promet de rétablir les relations avec Moscou et d’interdire les drapeaux arc-en-ciel devant les écoles. L’histoire se montre rarement aussi ironique envers ses propres symboles.
Orbán a perdu, Siegmund a gagné
Une réserve honnête est ici indispensable si l’on veut éviter de transformer l’analyse en propagande.
La thèse d’un « continent qui se soulève », formulée par Sarah Knafo, n’est que partiellement confirmée par les faits. Le 12 avril 2026, Viktor Orbán, qui avait dirigé la Hongrie pendant seize ans et était considéré comme une référence de la droite souverainiste européenne, a perdu les élections législatives face au parti Tisza de Péter Magyar, qui a obtenu 138 sièges sur 199, soit une majorité constitutionnelle. La participation a approché 78 %. Orbán a reconnu sa défaite le soir même et félicité le vainqueur. Pourtant, il avait été parmi les premiers à féliciter Alice Weidel et Ulrich Siegmund pour leur victoire en Saxe-Anhalt, qualifiant la nuit électorale de grandiose pour l’Allemagne et l’Europe.
La situation est plus complexe que n’importe quelle métaphore de vague politique. A Budapest, l’électeur a sanctionné la droite après seize ans au pouvoir. A Magdebourg, il l’a récompensée parce qu’elle n’avait jamais gouverné. Le mécanisme compte davantage que l’idéologie : partout où un parti institutionnel gouverne longtemps sans résoudre les problèmes fondamentaux, il perd face à celui qui promet la rupture. La droite gagne lorsqu’elle incarne l’opposition et perd lorsqu’elle devient elle-même le système.
De là découle la question la plus intéressante des deux prochaines années, à laquelle personne ne peut aujourd’hui répondre. Que deviendra l’AfD lorsqu’elle devra réellement administrer l’un des Länder les plus pauvres d’Allemagne, avec un budget dépendant des transferts, une pénurie de médecins, un manque de main-d’oeuvre et des obligations envers le pouvoir fédéral ? La promesse de « remigration » ne fera pas apparaître un investisseur pour remplacer Intel. La levée des sanctions ne relève pas des compétences d’un gouvernement régional. La dénonciation du traité sur l’audiovisuel, réclamée immédiatement par une partie de la droite, ouvrirait une bataille juridique avec les autres Länder et la Cour constitutionnelle fédérale.
L’exercice du pouvoir détruit les populistes plus efficacement que n’importe quel cordon sanitaire. Le problème est que, pendant douze ans, la classe politique allemande a précisément refusé à l’AfD l’épreuve qui aurait pu la briser.
Et maintenant
Les prochaines bifurcations peuvent être datées, et je suis prêt à fixer un pronostic.
Avant la fin de septembre, nous saurons si l’Alliance Sahra Wagenknecht est prête à échanger ses cinq sièges contre sa survie politique ou contre son suicide politique. Si ses députés s’abstiennent au troisième tour de l’élection du ministre-président, Ulrich Siegmund dirigera le gouvernement de Saxe-Anhalt avant la fin de l’automne. S’ils choisissent une coalition de blocage avec la CDU, le SPD, les Verts et le Parti de gauche, une construction réunissant cinq forces aux programmes incompatibles ne survivra pas au premier budget, et des élections anticipées donneront à l’AfD largement plus que les trois sièges qui lui manquent aujourd’hui.
Le 20 septembre, le Mecklembourg-Poméranie-Occidentale et Berlin diront si Magdebourg était une anomalie ou un modèle. Une victoire de l’AfD dans le Mecklembourg offrirait au parti un deuxième gouvernement régional et transformerait la question du Bundesrat d’une hypothèse théorique en problème politique immédiat.
La position de Friedrich Merz comme chancelier et président de la CDU ne survivra pas à une seconde défaite sans déclencher une révolte ouverte au sein de son parti. Les critiques actuellement contenues afin de ne pas démoraliser les campagnes du Mecklembourg et de Berlin s’abattront sur lui après le 20 septembre.
L’Allemagne est arrivée à un moment où son architecture politique de l’après-guerre est pour la première fois mise à l’épreuve depuis l’intérieur, par son propre électeur, agissant strictement dans le cadre de la loi. Sven Schulze, ministre-président battu, a félicité Siegmund pour sa victoire dans la soirée du 6 septembre : le seul geste de toute la soirée correspondant à ce que les Allemands appellent la culture politique. Tous les autres ont passé cette même soirée à expliquer aux électeurs qu’ils avaient mal voté.
C’est précisément sur cette explication, répétée pendant douze années consécutives, que l’Alternative pour l’Allemagne a construit ses 43,8 %.