La menace de bloquer Bab-el-Mandeb crée un piège dangereux pour Riyad : la voie censée sauver le pétrole saoudien du blocage du détroit d'Ormuz se retrouve elle-même sous le feu des missiles et des drones.
Il y a encore une semaine, la nouvelle escalade du conflit au Yémen pouvait passer pour un échange de tirs localisé en périphérie de la grande guerre du Moyen-Orient. Ce n'est plus le cas aujourd'hui. L'attaque de missiles houthistes contre le sud de l'Arabie saoudite, la menace de cibler les navires opérant avec les ports saoudiens et le début effectif d'une campagne d'intimidation en mer Rouge ont transformé le Yémen, le faisant passer d'un front secondaire à l'un des nœuds centraux de la crise mondiale.
Le véritable enjeu ne réside pas dans la capacité physique des Houthistes à verrouiller le détroit de Bab-el-Mandeb. Pour cela, ils ne disposent ni d'une flotte de guerre complète, ni du contrôle des deux rives, ni des moyens d'imposer un blocus maritime classique. Leur force réelle repose sur un autre levier : ils savent rendre la navigation tellement périlleuse et coûteuse que les compagnies d'assurance, les armateurs et les capitaines commencent à fermer le détroit de leur propre initiative.
C'est précisément ce qui se produit actuellement. Après les avertissements des Houthistes, deux pétroliers transportant du brut saoudien destiné à la Chine et à l'Inde ont fait demi-tour en mer Rouge pour se diriger vers le canal de Suez, refusant de poursuivre vers le sud à travers Bab-el-Mandeb. Certains navires ont commencé à désactiver leurs transpondeurs. Voici à quoi ressemble un blocus moderne : non pas une ligne de bâtiments de guerre en travers du détroit, mais un courrier électronique menaçant, quelques missiles sur leurs pas de tir et une hausse brutale du prix du risque.
Missiles sur Abha : la trêve n'a pas rompu là où on l'attendait
Le 13 juillet, les Houthistes ont revendiqué une frappe de missiles balistiques et de drones contre l'aéroport international d'Abha, dans le sud de l'Arabie saoudite. La partie saoudienne a fait part de l'interception de missiles visant les régions méridionales du royaume. Il s'agit de la première attaque revendiquée par les Houthistes contre l'Arabie saoudite depuis la trêve informelle instaurée au printemps 2022.
Cependant, il convient de distinguer les faits vérifiés de la version propagandiste. Les Houthistes ont affirmé avoir agi en réponse à un bombardement saoudien sur l'aéroport de Sanaa. Or, le ministère de la Défense du gouvernement yéménite internationalement reconnu a déclaré que ce sont ses propres forces qui ont frappé la piste d'atterrissage afin d'empêcher un appareil iranien de se poser. Riyad soutient ce gouvernement, mais l'implication directe de l'aviation saoudienne dans cette frappe n'a pas été confirmée publiquement. La formule relative au « bombardement saoudien » demeure ainsi une accusation houthiste et non un fait établi.
Ce détail modifie le sens politique de l'événement. Les Houthistes n'ont pas simplement utilisé la frappe contre l'aéroport comme un prétexte à une riposte. Ils ont en réalité imputé à l'Arabie saoudite la responsabilité de toute action menée par ses alliés yéménites. En d'autres termes, Riyad se voit imposer une nouvelle doctrine de responsabilité collective : si les forces du gouvernement internationalement reconnu attaquent les Houthistes, la riposte pourra cibler les aéroports, les ports et les installations pétrolières saoudiennes.
Le chef du mouvement, Abdel Malek al-Houthi, a formulé cette logique sans détour : un aéroport pour un aéroport, un port pour un port. Il a prévenu que les infrastructures pétrolières et stratégiques saoudiennes se retrouveraient sous les feux en cas d'escalade supplémentaire. Il ne s'agit pas d'une improvisation rhétorique. Les Houthistes ont déjà prouvé qu'ils peuvent atteindre des objectifs sur le territoire du royaume, et la direction saoudienne garde en mémoire le coût d'une seule défaillance de la défense antiaérienne.
En mars 2022, une frappe contre le terminal pétrolier de distribution de Saudi Aramco à Djeddah avait provoqué un incendie dans deux réservoirs. L'attaque du 14 septembre 2019 contre les sites d'Abqaiq et de Khurais constitue un avertissement plus lourd encore, ayant interrompu temporairement l'extraction de 5,7 millions de barils par jour. Les Houthistes avaient alors revendiqué l'opération, bien que les États-Unis, l'Arabie saoudite et plusieurs pays européens en aient attribué la responsabilité à l'Iran. Pour la crise actuelle, le débat sur la paternité de l'attaque demeure secondaire. L'élément central réside dans le fait que la combinaison des technologies, du renseignement, des missiles iraniens et de leurs partenaires régionaux permet de frapper le cœur même du système pétrolier saoudien.
Un blocus sans flotte : la peur ferme le détroit plus efficacement que les mines
Le 20 juillet, les Houthistes ont proclamé un blocus maritime à l'encontre de l'Arabie saoudite et averti les compagnies maritimes que les navires chargeant ou déchargeant du pétrole saoudien deviendraient des cibles. Cette annonce a élargi le conflit dans trois dimensions simultanément.
En premier lieu, la menace ne vise plus seulement les bâtiments liés à Israël, aux États-Unis ou au Royaume-Uni. L'ensemble du trafic commercial desservant les ports saoudiens est désormais susceptible d'être visé. En deuxième lieu, la géographie de la pression se déplace du sud de la mer Rouge vers les infrastructures portuaires mêmes du royaume. En troisième lieu, les Houthistes lient le front yéménite à la guerre entre les États-Unis et l'Iran, transformant l'Arabie saoudite en un belligérant vulnérable, que Riyad cherche ou non à s'engager directement dans l'affrontement.
Sur le plan juridique, la déclaration de blocus par les Houthistes ne possède presque aucune valeur. Un blocus militaire exige un contrôle effectif, une notification formelle, la capacité d'interdire systématiquement l'accès au littoral et le respect des normes du droit international humanitaire. Le mouvement est incapable d'assurer de telles conditions. Mais le marché n'a pas besoin d'un blocus juridiquement irréprochable. La simple probabilité qu'un missile frappe un pétrolier d'une valeur de plusieurs dizaines de millions de dollars, le risque de pertes humaines au sein de l'équipage, la menace d'une marée noire et la fermeture d'un port durant quelques jours lui suffisent.
Les Houthistes n'utilisent pas la puissance navale, mais la mécanique de la peur. Leurs missiles, leurs drones, leurs vedettes télécommandées, leurs mines marines et leurs moyens de surveillance côtière créent un modèle de dissuasion dissymétrique. Un seul engin d'attaque bon marché contraint l'armateur à intégrer la perte potentielle du navire et de sa cargaison, l'assureur à augmenter ses primes et l'affréteur à choisir entre une route courte et dangereuse ou le contournement coûteux du continent africain.
La campagne précédente a démontré que la menace n'est pas illusoire. Entre 2023 et 2025, les Houthistes ont attaqué plus d'une centaine de navires commerciaux. En juillet 2025, deux bâtiments de commerce ont été coulés, causant la mort de quatre marins. En août de la même année, le mouvement a attaqué un navire lié à Israël au large de Yanbu, et en septembre, un missile a touché un cargo néerlandais dans le golfe d'Aden, tuant un membre d'équipage. Après l'instauration du cessez-le-feu à Gaza en octobre 2025, les attaques contre la marine marchande ont cessé, mais le potentiel de frappe est demeuré intact.
Il n'est donc pas nécessaire pour les Houthistes de couler des pétroliers quotidiennement. Il suffit de quelques attaques démonstratives pour que les compagnies maritimes commencent à agir comme si le détroit était déjà fermé. Les deux pétroliers saoudiens ayant fait demi-tour pèsent plus lourd que dix déclarations belliqueuses : le marché a reçu la première preuve matérielle que la menace modifie les itinéraires.
Le contournement pétrolier d'Ormuz mène droit sous les missiles houthistes
L'Arabie saoudite a bâti pendant des décennies un réseau destiné à réduire sa dépendance envers le détroit d'Ormuz. L'élément central de ce dispositif est l'oléoduc Est-Ouest, qui relie les gisements et les centres de raffinage de l'est du royaume au port de Yanbu, sur la mer Rouge. La capacité globale de ce système atteint 7 millions de barils par jour, mais environ 5 millions sont disponibles pour l'exportation, le reste étant absorbé par le marché intérieur et les raffineries saoudiennes.
Cette infrastructure devait servir d'assurance stratégique en cas de crise dans le détroit d'Ormuz. Lorsque la navigation y a chuté brutalement en raison du conflit entre les États-Unis et l'Iran, l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis se sont retrouvés être les seuls producteurs majeurs de la région en mesure de réorienter des volumes significatifs de pétrole afin d'éviter le principal goulot d'étranglement du golfe Persique. Les Émirats arabes unis utilisent l'oléoduc menant à Fujaïrah, tandis que l'Arabie saoudite s'appuie sur la route de Yanbu.
Mais la géographie a joué un tour cruel. Le pétrole préservé d'Ormuz doit tout de même traverser la mer Rouge et le détroit de Bab-el-Mandeb s'il est destiné à l'Asie. Yanbu permet d'acheminer le brut vers la côte occidentale du royaume, mais ne supprime pas la dépendance envers le second détroit. En conséquence, les Houthistes ont obtenu la possibilité de cibler non pas la source principale d'extraction, mais la voie d'exportation de secours sur laquelle Riyad compte au moment le plus critique.
Cette situation transforme les deux détroits en un système de pression unique. L'Iran entrave la navigation à Ormuz, tandis que les Houthistes menacent Bab-el-Mandeb. Même en l'absence d'un commandement opérationnel quotidien entre Téhéran et Sanaa, l'effet stratégique apparaît coordonné : l'itinéraire alternatif cesse d'être une solution de rechange.
D'après les données de l'Administration d'information sur l'énergie des États-Unis, environ 14,6 millions de barils de pétrole et de produits pétroliers par jour ont transité par Ormuz au premier trimestre 2026, contre plus de 20 millions les années précédentes. Par Bab-el-Mandeb, le flux s'élevait à environ 5,4 millions de barils par jour au cours de la même période. À titre de comparaison, le volume passant par Bab-el-Mandeb atteignait 9,3 millions de barils en 2023, avant que les attaques des Houthistes ne contraignent une part importante des navires à se dérouter vers le cap de Bonne-Espérance.
Ces chiffres expliquent pourquoi il est erroné d'additionner mécaniquement les parts des deux détroits pour affirmer que les Houthistes sont en mesure d'interrompre instantanément un quart du commerce pétrolier mondial. Une partie des flux se recoupe, une autre a déjà été réorientée, et une dernière peut être compensée par les réserves et les oléoducs. Mais pour le marché, l'élément déterminant n'est pas l'arithmétique des barils physiquement perdus, mais bien la probabilité d'une défaillance simultanée des deux voies. C'est précisément ce risque corrélé — lorsqu'une crise en amplifie une autre — qui provoque un choc sur les prix.
La mer Rouge devient une taxe sur le commerce mondial
La fermeture de Bab-el-Mandeb ne signifie pas l'arrêt total des échanges entre l'Asie et l'Europe. Les navires peuvent faire le détour par le cap de Bonne-Espérance. Cependant, ce contournement ajoute des milliers de milles marins, soit environ deux semaines de traversée pour certains trajets, et augmente la consommation de carburant, la demande de flotte, les coûts d'équipage, les assurances et les émissions de carbone. Au cours de la première moitié de l'année 2025, environ 9,1 millions de barils de pétrole et de produits raffinés par jour contournaient déjà le continent africain, un niveau nettement supérieur à celui d'avant-guerre.
Pour le marché pétrolier, les conséquences se propagent en chaîne. La rotation des pétroliers s'allonge, ce qui signifie qu'un même nombre de navires peut effectuer moins de voyages. La capacité de tonnage disponible diminue, entraînant la hausse des taux d'affrètement. La prime d'assurance augmente, renchérissant le coût de chaque baril. Les entreprises accroissent leurs stocks pour se prémunir des retards, ce qui stimule la demande à court terme. Le capital spéculatif ajoute une surprime géopolitique, détachant le cours de l'équilibre réel entre la production et la consommation.
Pour le transport de conteneurs, l'impact est plus étendu encore. Environ 12 à 15 % du commerce mondial transitent habituellement par le canal de Suez. Bab-el-Mandeb constitue la porte méridionale de cet itinéraire. Lorsque les transporteurs contournent l'Afrique, ce ne sont pas seulement le pétrole et le gaz qui deviennent plus chers, mais aussi les composants industriels, l'électronique, les automobiles, les produits chimiques et les denrées alimentaires. Les calendriers de livraison sont désorganisés, des pénuries de conteneurs apparaissent, les entreprises augmentent leur besoin en fonds de roulement et les fabricants se retrouvent confrontés à un problème qu'ils croyaient révolu depuis la pandémie : la marchandise est produite, mais elle arrive trop tard et à un coût trop élevé.
L'Europe est particulièrement vulnérable. La mer Rouge représente pour elle l'artère la plus courte vers les centres de production asiatiques et les ressources énergétiques du golfe Persique. Les acheteurs asiatiques de pétrole saoudien se retrouvent également dans une position délicate : une cargaison partie de Yanbu doit soit risquer le passage le long du Yémen, soit remonter vers le nord par Suez pour faire le tour de l'Europe et de l'Afrique, ce qui est économiquement absurde pour une livraison destinée à la Chine ou à l'Inde. C'est pourquoi les pétroliers ayant rebroussé chemin sont devenus le symbole de cette crise : ils se sont retrouvés piégés dans une impasse géographique où chaque issue engendre des dépenses supplémentaires.
Les Houthistes ont conscience de cette vulnérabilité. Leur objectif n'est pas nécessairement de stopper totalement le trafic. Il est plus rationnel de maintenir un niveau de menace contrôlé, où les navires continuent de circuler, mais où chaque traversée coûte plus cher, accumulant quotidiennement la pression politique sur l'Arabie saoudite et les États-Unis.
Le dilemme saoudien : riposter ou se taire
Pour les dirigeants saoudiens, cette nouvelle escalade est d'autant plus dangereuse qu'elle ne menace pas seulement les revenus pétroliers. Elle frappe le cœur de la stratégie saoudienne de ces dernières années : transformer le royaume, pour le faire passer d'un État en guerre permanente à un hub d'investissements, de logistique, de tourisme, de technologies et de grands projets internationaux.
Après une campagne éprouvante au Yémen, Riyad cherchait à se désengager du conflit. L'intervention militaire débutée en mars 2015 n'a pas anéanti les Houthistes ni rétabli l'autorité du gouvernement sur l'ensemble du territoire. Au contraire, le mouvement s'est renforcé, a accumulé un arsenal de missiles et s'est imposé comme un acteur régional. La trêve informelle de 2022 a permis à l'Arabie saoudite de réduire le risque de frappes sur ses villes et ses infrastructures, tandis que les négociations devaient préparer une feuille de route politique.
Aujourd'hui, Riyad fait face à trois options défavorables.
La première consiste à mener des frappes de grande ampleur contre les Houthistes. Cela manifesterait de la fermeté, mais entraînerait presque à coup sûr une nouvelle campagne de missiles contre les aéroports, les ports, les centrales électriques et les sites de Saudi Aramco. La défense antiaérienne saoudienne est en mesure d'intercepter une part importante des cibles, mais elle doit protéger un territoire immense. Une seule frappe réussie suffit aux Houthistes pour produire un impact économique et réputationnel majeur.
La deuxième option est de se limiter à des avertissements diplomatiques. Les Houthistes pourraient alors estimer que le royaume redoute l'escalade et qu'il est prêt à tolérer l'élargissement progressif de leurs exigences. Une réponse faible renchérirait le coût d'un accord futur et affaiblirait les alliés de Riyad au Yémen.
La troisième voie consisterait à tenter de dissocier les actions du gouvernement yéménite internationalement reconnu de sa propre politique, tout en exigeant de la retenue de la part de ses partenaires. Cela mettrait toutefois en lumière un autre problème : l'Arabie saoudite finance et soutient des forces qu'elle ne contrôle pas toujours entièrement, alors que les Houthistes considèrent Riyad comme le garant ultime et la cible finale.
La situation est compliquée par la fragmentation du camp anti-houthiste. Le Conseil de direction présidentiel, créé en avril 2022 après le transfert des pouvoirs par le président Abd Rabbo Mansour Hadi, reste dépendant de l'aide saoudienne. Le Conseil de transition du Sud, longtemps soutenu par les Émirats arabes unis, a brutalement étendu son contrôle dans le Sud à la fin de l'année 2025, avant que sa délégation à Riyad n'annonce la dissolution du mouvement. Cependant, les partisans du CTS à Aden ont contesté cette décision, et l'on ne saurait parler d'une disparition totale du séparatisme du Sud.
Pour Riyad, cela signifie qu'une nouvelle guerre contre les Houthistes s'engagerait sans un partenaire yéménite unique et fiable. Les séparatistes du Sud, les partisans d'un Yémen uni, les formations tribales, le parti Islah et les forces liées aux Émirats arabes unis poursuivent des objectifs divergents. La coalition militaire existe sur la carte, mais elle demeure politiquement divisée.
Forts à l'extérieur, vulnérables à l'intérieur
Le paradoxe du mouvement Ansar Allah réside dans le fait que sa puissance régionale dépasse de loin la viabilité économique du territoire sous son contrôle. Les Houthistes tiennent Sanaa et le nord-ouest du pays, où résident environ 60 à 65 % de la population du Yémen. Ils y ont mis en place leur propre administration, des structures de sécurité, un système fiscal, des organes de mobilisation et de propagande. Cependant, les principales régions pétrolières et gazières échappent à leur contrôle.
Cette situation rend le modèle de pouvoir houthiste structurellement déficitaire. Le mouvement est capable de produire et de recevoir des armes, d'entretenir un appareil sécuritaire et de mobiliser la population, mais il ne peut assurer une économie pérenne. Les traitements des fonctionnaires sont versés de manière irrégulière, les services de base se dégradent, le secteur privé subit la pression des taxes et des restrictions, et le système humanitaire dépend des financements extérieurs.
En mars 2026, plus de 18 millions d'habitants du Yémen souffraient d'une insécurité alimentaire aiguë, plus de 2 millions d'enfants de moins de cinq ans étaient atteints de malnutrition aiguë, et environ 40 % des établissements de santé ne fonctionnaient que partiellement ou étaient fermés. Le plan de l'ONU nécessitait 2,16 milliards de dollars pour venir en aide à 12 millions de personnes.
Le port de Hodeïda demeure un canal vital pour l'acheminement de la nourriture, du carburant et de l'aide humanitaire vers le Nord. Mais il est simultanément utilisé par les Houthistes comme une ressource économique et un nœud militaire, ce qui lui a valu d'être la cible de frappes israéliennes à plusieurs reprises. L'endommagement du port, des centrales électriques et de l'aéroport de Sanaa aggrave la situation des populations civiles, sans pour autant priver immédiatement le mouvement de son potentiel balistique. Telle est la logique cruelle de la guerre : les infrastructures nécessaires à des millions de personnes se détériorent plus vite que les réseaux militaires clandestins.
Israël a déjà démontré sa capacité à frapper le haut commandement administratif des Houthistes. En août 2025, une frappe sur Sanaa a tué le premier ministre du gouvernement houthiste, Ahmed Ghaleb al-Rahawi, ainsi que plusieurs ministres. Toutefois, le dirigeant suprême du mouvement, le commandement militaire et les structures balistiques clés ont été préservés. L'élimination de responsables politiques a porté un coup à l'appareil d'État, mais n'a pas décapité Ansar Allah.
C'est pourquoi l'affirmation selon laquelle Israël aurait éliminé la quasi-totalité de la direction houthiste est exagérée. Des figures importantes ont été tuées, mais le mouvement conserve sa capacité à porter des coups, à mobiliser ses partisans et à prendre des décisions stratégiques. Bien plus, les attaques extérieures lui permettent de réprimer la contestation interne sous le bannière de la résistance à l'agression étrangère.
Ordre iranien ou propre jeu de Sanaa
Qualifier les Houthistes de simple ramification iranienne est pratique, mais insuffisant sur le plan de l'analyse. Téhéran aide le mouvement depuis des décennies par des technologies, des armes, de la formation, du renseignement et un soutien politique. Sans cette assistance iranienne, les Houthistes n'auraient guère pu se constituer un arsenal aussi varié de missiles balistiques et de croisière, de drones d'attaque et de moyens antinavires.
Toutefois, la dépendance ne signifie pas la soumission totale. Ansar Allah dispose de sa propre base sociale, d'une structure tribale, d'une idéologie, d'un historique de guerres contre le pouvoir central et d'intérêts autonomes. Le mouvement ne négocie pas avec l'Arabie saoudite uniquement pour le compte de l'Iran, mais aussi pour obtenir sa propre reconnaissance, l'accès aux ressources, la levée des restrictions et la consolidation de son pouvoir sur le nord du Yémen.
C'est pourquoi la décision d'engager une campagne d'envergure en mer Rouge n'a rien d'automatique pour les Houthistes. En entrant dans un conflit majeur aux côtés de Téhéran, ils risquent de faire capoter un accord potentiel avec Riyad, de provoquer de nouvelles frappes américaines et israéliennes, de perdre leurs infrastructures portuaires et d'offrir à leurs adversaires une possibilité d'offensive à l'intérieur du Yémen.
D'un autre côté, refuser de soutenir l'Iran au moment d'un affrontement direct affaiblirait la source principale de leur puissance militaire et porterait atteinte à l'image du mouvement en tant que composante du front de résistance régional. En outre, la menace pesant sur l'Arabie saoudite offre aux Houthistes la possibilité de faire monter les enchères lors des négociations. Ils peuvent proposer une désescalade en échange de concessions économiques, d'un accès à l'aéroport de Sanaa, d'un assouplissement des restrictions sur les ports, du versement des traitements des fonctionnaires et d'une reconnaissance politique de fait.
Par conséquent, la campagne actuelle peut être à la fois une stratégie iranienne et une marchandage propre aux Houthistes. Téhéran obtient un second levier contre le commerce mondial. Les Houthistes obtiennent une occasion de contraindre Riyad à un accord à des conditions plus avantageuses. Ces intérêts convergent, mais ne sont pas identiques.
Le front de Washington passe par la station-service
La menace pesant sur Bab-el-Mandeb comporte une dimension de politique intérieure directe aux États-Unis. Les élections fédérales pour le Congrès sont fixées au 3 novembre 2026. Les Républicains contrôlent les deux chambres, mais leur majorité à la Chambre des représentants reste extrêmement étroite, tandis que les Démocrates comptent reprendre le contrôle de la chambre basse au minimum.
Pour le président américain Trump, le danger réside dans le fait qu'une guerre conçue comme une démonstration de force américaine se transforme en un conflit enlisé au coût croissant. L'électeur américain peut soutenir une rhétorique ferme à l'égard de l'Iran, mais tolère beaucoup moins les dépenses permanentes, la perte de militaires et la hausse du prix du carburant.
Au cours de la semaine close le 20 juillet, le prix moyen de l'essence, toutes catégories confondues, s'est élevé aux États-Unis à 4,131 dollars le gallon, contre 3,987 dollars une semaine plus tôt. Le 21 juillet, le cours du Brent a dépassé 91 dollars le baril. Ces chiffres ne traduisent pas encore une catastrophe économique, mais la vitesse de l'évolution revêt une importance politique majeure. L'électeur ne juge pas la structure complexe du marché pétrolier, mais le montant affiché au totem de la station-service.
Si le trafic par Ormuz est perturbé tout en voyant la menace grandir en mer Rouge, la Maison-Blanche se retrouve face à un dilemme embarrassant. Pour faire baisser les prix, il faut rassurer les marchés et rétablir la navigation. Or, pour y parvenir, il faudra soit mettre fin rapidement à la guerre avec l'Iran, soit intensifier les opérations militaires contre les Houthistes, soit convaincre l'Arabie saoudite d'accorder des concessions à un mouvement que Washington considère comme terroriste.
Chaque option s'avère politiquement toxique. Des négociations pourraient s'apparenter à un recul. Une nouvelle opération au Yémen exigera des moyens financiers, des forces de défense antiaérienne, des navires et de l'aviation, sans garantir la fin des attaques. Pressionner Riyad en vue d'un accord avec les Houthistes saperait la confiance des dirigeants saoudiens envers les États-Unis.
Les Houthistes ne sont pas en mesure de déterminer seuls l'issue des élections américaines. Néanmoins, dans un contexte de lutte partisane serrée, ils peuvent accentuer un mécontentement préexistant. Quelques semaines de pétrole cher, des perturbations dans les approvisionnements et de nouvelles pertes humaines peuvent transformer un détroit lointain au large du Yémen en facteur d'arbitrage électoral en Pennsylvanie, au Michigan ou en Arizona.
Trois scénarios : chantage, double blocus ou nouvelle guerre du Yémen
Le premier scénario, et le plus probable à ce jour, est celui d'une escalade contrôlée. Les Houthistes continueront de menacer les ports saoudiens, de tirer périodiquement des missiles et des drones, d'envoyer des avertissements aux compagnies maritimes et de faire grimper les taux d'assurance. Ce faisant, ils s'efforceront d'éviter des pertes humaines de masse et la fermeture totale du détroit afin de préserver une marge de négociation. L'Arabie saoudite se limitera à des interceptions, des ripostes ciblées et des discussions dans les coulisses.
Ce schéma est favorable aux Houthistes : avec un minimum de moyens, ils obtiennent un effet politique maximal. Il convient également à l'Iran, car il maintient le marché pétrolier mondial sous tension sans impliquer nécessairement Téhéran dans la défense directe de son allié. Il reste toutefois extrêmement dangereux par son instabilité. Une erreur de guidage, un impact sur une cible civile ou la mort d'un grand nombre de marins peuvent faire échapper la situation à tout contrôle.
Le deuxième scénario est celui d'une campagne coordonnée sur les deux détroits. L'Iran accentue la pression à Ormuz, tandis que les Houthistes passent des menaces aux attaques systématiques contre les navires liés à l'Arabie saoudite. L'objectif n'est pas le blocage physique de toutes les routes, mais une réduction drastique du trafic, la hausse des primes d'assurance et du cours du brut, la création d'une pénurie de pétroliers et une pression politique sur les États-Unis.
Cette option porterait le préjudice le plus lourd à l'économie mondiale. Elle contraindrait Washington et ses alliés à déployer une opération navale d'envergure, à étendre les frappes au Yémen et à protéger les infrastructures saoudiennes. Toutefois, même une puissante coalition ne pourrait garantir la sécurité absolue de centaines de navires et de milliers de kilomètres de côtes. La défense coûte toujours plus cher que l'attaque, en particulier face à un adversaire utilisant des lanceurs mobiles et des drones bon marché.
Le troisième scénario est le retour à une guerre généralisée au Yémen. L'Arabie saoudite et le gouvernement internationalement reconnu jugent que la menace ne peut être neutralisée par un accord et tentent d'affaiblir les Houthistes par la voie militaire. Les États-Unis et Israël frappent les dépôts de missiles, les ports, les centres de commandement et la direction du mouvement. Les forces anti-houthistes tentent de modifier la ligne de front.
Cependant, cette voie réitère l'erreur fondamentale de la campagne de 2015 : supposer que la supériorité aérienne se traduit automatiquement en victoire politique sur le terrain. Les Houthistes savent résister aux bombardements, disperser leurs forces et faire de la destruction des infrastructures civiles une ressource de mobilisation. Une nouvelle guerre détruirait les derniers pans de l'économie yéménite sans garantir la liquidation du mouvement.
Il existe un quatrième scénario, plus discret : celui d'un grand accord. L'Arabie saoudite accepte un ensemble de mesures économiques et politiques, les Houthistes cessent leurs attaques contre le royaume et la navigation, tandis que l'Iran utilise cette désescalade dans le cadre de ses négociations avec les États-Unis. Cette option est rationnelle, mais elle exige une confiance quasi inexistante. De surcroît, tout arrangement entérinant le pouvoir des Houthistes dans le Nord se heurtera à l'opposition de leurs adversaires yéménites et consacrera de fait la partition du pays.
La cible principale : non pas le pétrolier, mais la confiance
La menace houthiste sur Bab-el-Mandeb illustre la transformation de la nature de la puissance au Moyen-Orient. Un mouvement aux ressources limitées, administrant la partie la plus pauvre d'un pays dévasté, se montre capable d'influer sur le prix du pétrole, les routes du commerce mondial, la stratégie de l'Arabie saoudite et les élections américaines. Pour cela, il n'a nullement besoin de vaincre la flotte américaine, de s'emparer des gisements saoudiens ou d'occuper le détroit.
Il lui suffit de détruire la confiance dans la sécurité de l'itinéraire.
En cela réside l'échec principal de l'ancienne architecture régionale. Les États-Unis et les monarchies du Golfe ont dépensé des centaines de milliards de dollars en avions, navires, systèmes de défense antiaérienne et bases militaires, sans parvenir à éliminer cette dissymétrie où un missile ou un drone coûtant des centaines de fois moins cher que l'installation protégée dicte ses conditions au marché.
L'Arabie saoudite s'est retrouvée piégée dans une impasse particulièrement rigide. La crise d'Ormuz la contraint à diriger son pétrole vers la mer Rouge. La menace houthiste rend la mer Rouge dangereuse. Une riposte militaire fait courir le risque d'une nouvelle guerre. La retenue passe pour de la faiblesse. Un accord renforce un mouvement que Riyad s'efforce d'affaiblir depuis dix ans.
C'est pourquoi les événements actuels ne sauraient être décrits comme un simple échange de coups entre l'Arabie saoudite et les Houthistes. Il s'agit d'une lutte pour le contrôle du prix du risque global. L'Iran et ses partenaires tentent de prouver qu'ils peuvent faire pression simultanément sur les deux principales artères énergétiques de la région. Les États-Unis et l'Arabie saoudite doivent prouver le contraire, sans détruire l'économie mondiale ni se laisser entraîner dans une nouvelle guerre sans issue claire.
Le détroit de Bab-el-Mandeb peut rester formellement ouvert. Mais si les pétroliers font demi-tour, si les assureurs se retirent et si les gouvernements commencent à compter leurs pertes politiques, le détroit remplit déjà la fonction d'une voie fermée. Au XXIe siècle, les portes maritimes ne se verrouillent plus seulement avec des mines et des navires. Elles sont parfois verrouillées par la peur — et c'est précisément le domaine où les Houthistes maîtrisent le mieux leur arme.