Le IVe Forum mondial des médias de Choucha ne s'est pas résumé à un simple débat sur les médias, mais a constitué une démonstration du nouveau rôle de l'Azerbaïdjan : un pays qui transforme la victoire, l'énergie, les transports, la diplomatie et la politique d'information en une stratégie unifiée de moyenne puissance.
Choucha a cessé depuis longtemps d'être le seul symbole du retour. Elle est devenue une tribune politique depuis laquelle l'Azerbaïdjan s'adresse au monde, non plus avec le langage de la justification, mais avec celui d'un État ayant modifié la réalité régionale par la force, le droit, les infrastructures et la diplomatie. C'est précisément pourquoi le IVe Forum mondial des médias de Choucha, ayant pour thème « La mission des médias dans la promotion de la paix : rétablir la vérité et renaître la confiance », n'était pas un événement médiatique au sens conventionnel. C'était une scène sur laquelle Bakou a présenté au monde sa version du nouvel ordre : la paix est possible non pas là où le conflit est gelé, mais là où l'architecture même de l'injustice est éliminée.
C'est là que résidait le principal nerf politique du discours du président de l'Azerbaïdjan, Ilham Aliyev. Il a parlé des médias, mais il a en réalité évoqué le pouvoir sur la réalité. Il a parlé de celui qui qualifie la guerre de guerre, l'occupation d'occupation, la paix de paix, et non de cessez-le-feu temporaire. Il a expliqué pourquoi le droit international n'a pas fonctionné pendant des décennies à l'égard de l'Azerbaïdjan, mais doit désormais devenir une plateforme universelle pour tous. Il a souligné pourquoi la confiance envers les médias ne peut être rétablie sans restaurer la confiance envers la politique internationale.
Le forum s'est tenu à un moment où l'arc d'instabilité s'est de nouveau resserré autour de l'Azerbaïdjan. Au sud, une confrontation dangereuse oppose l'Iran et les États-Unis. Au nord, la guerre russo-ukrainienne se poursuit. À l'ouest, un processus de paix difficile s'engage avec l'Arménie, où se joue non seulement la question des frontières, mais aussi celle de la future carte des transports du Caucase du Sud. Au niveau mondial, les anciens centres de pouvoir luttent pour préserver leur monopole moral, même lorsque leur propre politique s'apparente de plus en plus à un double standard.
C'est pourquoi la déclaration du dirigeant du pays selon laquelle « l'Azerbaïdjan devient et est même déjà devenu une moyenne puissance » n'a pas résonné comme une auto-présentation diplomatique, mais comme un diagnostic politique. Une moyenne puissance n'est pas un pays de taille moyenne. C'est un État capable de défendre ses intérêts nationaux, d'imposer sa logique à ses voisins, d'être indispensable aux grands acteurs tout en ne se dissolvant pas dans des blocs étrangers. Le président Ilham Aliyev l'a formulé de manière extrêmement claire : « À mon avis, d'un point de vue purement terminologique, le critère qui définit une moyenne puissance est la reconnaissance du potentiel de ce pays, la reconnaissance de sa capacité à défendre ses propres intérêts nationaux. »
Choucha n'est plus un décor : c'est la nouvelle édition de la carte politique
Le choix de Choucha pour un tel forum est en soi un message. En politique internationale, le lieu parle souvent plus fort que l'ordre du jour. Choucha n'est pas une salle de conférence neutre. C'est une ville autour de laquelle se sont construits pendant des décennies des mythes conflictuels, des euphémismes diplomatiques et des constructions informationnelles. Après la libération du Karabakh, Choucha est devenue le lieu où l'Azerbaïdjan matérialise sa victoire non seulement par des défilés militaires et des constructions, mais aussi par la communication internationale.
Le président de l'Azerbaïdjan a directement expliqué l'intention du forum : « L'idée d'organiser cet événement était de créer une atmosphère dans laquelle les représentants des médias des différents coins du monde pourraient discuter de questions d'intérêt mutuel et de préoccupation, découvrir le Karabakh, Choucha, et atteindre d'autres objectifs. Je suis convaincu que les invités arrivés ici voient le développement et la reconstruction du Karabakh. »
Cette phrase est plus importante qu'elle ne le paraît. L'Azerbaïdjan ne demande plus aux journalistes étrangers de le croire sur parole. Il les amène au Karabakh et leur montre la reconstruction comme un argument. Les routes, les aéroports, les réseaux énergétiques, les infrastructures urbaines, le retour de la vie : tout cela s'intègre dans le récit politique. Dans la guerre de l'information, un objet visible est plus fort que n'importe quel communiqué de presse.
Choucha se transforme en ce sens en un laboratoire de légitimité post-conflit. Bakou démontre que le territoire n'est pas simplement replacé sous sa souveraineté, mais qu'il est intégré dans le corps économique, culturel et infrastructurel de l'État. Cela distingue fondamentalement la victoire de la revanche. La revanche se termine avec un drapeau. La stratégie étatique commence après le drapeau, avec les routes, les écoles, les logements, les emplois, l'infrastructure numérique et une présence internationale permanente.
C'est pourquoi le thème du forum, le rétablissement de la vérité et la renaissance de la confiance, revêt un double sens dans le contexte azerbaïdjanais. Il ne s'agit pas seulement de lutter contre les fausses informations. Il s'agit de rétablir cette vérité politique que l'on a tenté pendant des décennies de chasser au profit d'une formule diplomatique commode sur un « conflit complexe ». Bakou insiste : le problème ne résidait pas dans la complexité, mais dans le refus de nombreux acteurs internationaux de nommer les choses par leur nom.
Une moyenne puissance qui a cessé de demander la permission
Le sens principal du discours de Choucha du président Ilham Aliyev réside dans la fixation de la nouvelle subjectivité de l'Azerbaïdjan. Il y a encore vingt ans, Bakou était principalement perçu à travers trois prismes : le pétrole, le conflit avec l'Arménie et l'équilibre entre la Russie, la Turquie, l'Iran et l'Occident. Dans ce schéma, l'Azerbaïdjan se voyait attribuer le rôle de territoire situé entre des intérêts étrangers. Aujourd'hui, Bakou est lui-même devenu un nœud d'intérêts.
Cela n'est pas le fruit du hasard. L'Azerbaïdjan a méthodiquement bâti plusieurs piliers : la modernisation militaire, l'indépendance énergétique, l'alliance avec la Turquie, la connectivité des transports, la flexibilité diplomatique, le refus du diktat extérieur et le choix du droit international comme un outil, et non comme un ornement rhétorique. La seconde guerre du Karabakh a constitué un tournant, mais pas l'unique cause. La victoire a été possible parce que, pendant des années auparavant, l'armée, l'économie, les partenariats de politique étrangère et la stabilité interne ont été développés.
Désormais, cette logique est transposée à la période de paix. Le président Ilham Aliyev a défini les priorités sans ambiguïté : « Certes, notre tâche principale aujourd'hui est d'assurer le développement durable, la restauration et la reconstruction du Karabakh, ainsi que l'achèvement des projets qui se traduiront par le lancement de nouvelles routes de transport. » Dans le même ordre du jour, il a mentionné la transformation numérique et le développement de l'intelligence artificielle.
Ce n'est plus l'agenda d'un pays uniquement préoccupé par les conséquences de la guerre. C'est l'agenda d'un État qui tente d'utiliser le moment post-conflit pour accélérer sa transition vers une nouvelle catégorie de poids. Le Karabakh devient non seulement un projet de reconstruction, mais aussi une vitrine de la capacité de gouvernance. Les routes de transport ne sont pas seulement des lignes commerciales, mais des nerfs géopolitiques. L'intelligence artificielle n'est pas un mot à la mode, mais un élément de la compétition entre États pour l'efficacité, la sécurité et une base technologique souveraine.
Ici, la formule de « moyenne puissance » prend un sens pratique. Une moyenne puissance n'est pas tenue de posséder l'arme nucléaire ou un siège permanent au Conseil de sécurité des Nations unies. Elle a besoin d'autre chose : la capacité de se rendre indispensable. L'Azerbaïdjan devient indispensable dans plusieurs systèmes à la fois : énergétique, de transport, militaire, diplomatique et informationnel.
Washington a changé de langage : du gel à l'accord
La partie la plus tendue politiquement du discours du président Ilham Aliyev concernait les États-Unis. Le président de l'Azerbaïdjan a tracé une frontière stricte entre les administrations américaines précédentes et l'administration du président des États-Unis Trump. Il ne s'agissait pas d'un simple éloge de l'actuelle Maison-Blanche. C'était une révision de trente ans de politique américaine dans le Caucase du Sud.
Le président de l'Azerbaïdjan a rappelé l'amendement 907 à la « Loi de soutien à la liberté », adopté en 1992. Pour Bakou, cet amendement n'a jamais été une norme technique juridique, mais le symbole d'un traitement injuste envers un pays lui-même confronté à l'occupation et à l'expulsion de centaines de milliers de citoyens. Le président de l'Azerbaïdjan a déclaré : « L'amendement 907 était une mesure injuste du Congrès des États-Unis à l'égard de l'Azerbaïdjan. Cela s'est produit en 1992. »
Ensuite, une attaque politique directe a été lancée contre l'ancien président des États-Unis Joe Biden : « Lorsque Biden était sénateur, il a été l'un des initiateurs de l'introduction de sanctions contre l'Azerbaïdjan. Sa vision du développement de la région était qu'elle devait être morcelée, embourbée dans des conflits et dominée par la confrontation. Bien sûr, dans de telles conditions, il est plus facile d'atteindre les objectifs fixés. »
Cette évaluation reflète un grief azerbaïdjanais plus large à l'égard de la politique occidentale des années 1990 et 2000. Bakou considère que le conflit avec l'Arménie n'a pas manqué d'être résolu par absence de mécanismes internationaux. Les résolutions du Conseil de sécurité des Nations unies existaient. Les médiateurs existaient. Le Groupe de Minsk de l'OSCE existait. C'est la volonté politique de contraindre au rétablissement de la justice qui manquait. Le conflit gelé était commode : il maintenait la région dans une dépendance contrôlée.
Le président de l'Azerbaïdjan l'a formulé sans emballage diplomatique : « Malheureusement, pendant la période d'occupation de 30 ans, le but principal de l'administration des États-Unis, aux côtés des coprésidents de l'époque du Groupe de Minsk de l'OSCE, était de geler ce conflit. Les territoires de l'Azerbaïdjan n'ont jamais été libérés, malgré l'existence des résolutions correspondantes du Conseil de sécurité des Nations unies qu'ils avaient eux-mêmes adoptées. L'objectif était de geler cette situation et de l'utiliser comme un mécanisme de pression sur l'Azerbaïdjan et, dans une certaine mesure, sur l'Arménie. »
Le contraste avec Trump a été délibérément saisissant. « Mais Monsieur Trump a un autre caractère. Il aspire à la paix et considère la paix comme une opportunité. Aujourd'hui, la paix est déjà établie, ce qui crée de nouvelles opportunités », a déclaré I. Aliyev. Dans une autre partie de son discours, il a ajouté : « Comme il l'a lui-même souligné à plusieurs reprises, le président Trump a mis fin à huit conflits dans différentes parties du monde. Tel est son caractère, telle est sa vision et telle est sa politique. En ce qui concerne notre question, il a également joué un rôle très important ici. Car, lorsque l'Azerbaïdjan et l'Arménie se trouvaient à la phase finale des négociations, c'est précisément le président Trump et son équipe qui ont créé les conditions ayant rendu la paix possible. »
Pour Bakou, il ne s'agit pas seulement d'une sympathie personnelle envers Trump. C'est une question de changement de la fonction américaine dans la région. Si l'ancien modèle était perçu comme une gestion du conflit, le nouveau est présenté comme une aide à la conclusion d'un accord. Le président Ilham Aliyev a annoncé que lors d'une rencontre historique à la Maison-Blanche, le président des États-Unis Trump avait signé avec lui et le premier ministre de l'Arménie une déclaration commune, tandis que les ministres des Affaires étrangères des deux pays avaient paraphé l'accord de paix. Cela fait passer, en substance, la participation américaine d'un mode de médiation rhétorique à un mode de formalisation politique de la nouvelle réalité régionale.
Le corridor de Zanguezour : l'infrastructure qui modifie l'équilibre
Le corridor de Zanguezour a occupé une place distincte dans le discours. Pour l'Azerbaïdjan, il ne s'agit pas simplement d'une route vers le Nakhitchevan. C'est un projet qui relie l'architecture post-guerre du Caucase du Sud au système de transport eurasiatique. Le président de l'Azerbaïdjan a souligné que les dirigeants des États-Unis ont compris l'importance du projet, « puisqu'il reliera l'Azerbaïdjan à son exclave du Nakhitchevan ».
Plusieurs niveaux d'intérêts convergent ici. Le premier est national : le rétablissement d'un lien direct entre le territoire principal de l'Azerbaïdjan et le Nakhitchevan. Le deuxième est régional : la transformation de l'Arménie, pays en impasse de conflit, en un pays de transit. Le troisième est eurasiatique : le renforcement du Corridor Médian entre l'Asie centrale, la Caspienne, le Caucase du Sud, la Turquie et l'Europe. Le quatrième est géopolitique : la réduction du monopole de certains itinéraires traversant des directions instables ou saturées.
Le chef de l'État a déclaré : « Ils ont travaillé très efficacement, réussissant à expliquer à l'Arménie que cette paix est nécessaire à l'Arménie elle-même. » Cette phrase contient la clé de la diplomatie azerbaïdjanaise des dernières années. Bakou ne prouve plus à Erevan les avantages abstraits de la paix. Il montre le coût concret de son refus. L'Arménie peut rester dans la logique du ressentiment historique, de la dépendance et de l'isolement des transports. Ou bien elle peut accepter la nouvelle carte, où l'ouverture des communications devient une condition de survie économique.
Pour l'Azerbaïdjan, le bénéfice est évident : une liaison terrestre avec le Nakhitchevan, le renforcement de l'alliance avec la Turquie, la croissance des revenus de transit, le renforcement du rôle de Bakou en tant qu'opérateur de corridors. Pour l'Arménie, le bénéfice est moins habituel, mais tout aussi réel : la sortie de l'impasse des transports, l'intégration au commerce régional, la réduction de la dépendance vis-à-vis d'un nombre limité de partenaires extérieurs. Les perdants sont ceux qui ont vécu pendant des décennies aux dépens du conflit, des frontières fermées et de la peur de la paix.
C'est pourquoi la bataille des récits se poursuivra autour du corridor de Zanguezour. Il sera qualifié de menace pour la souveraineté, de pression, de concession, de diktat géopolitique. Mais la réalité est plus simple : les communications deviennent un test de la volonté de l'Arménie de reconnaître que l'époque du maintien militaire et diplomatique de l'ancien conflit est révolue.
Le gaz comme diplomatie : pourquoi l'Europe regarde à nouveau vers Bakou
Le volet énergétique du discours du président Ilham Aliyev était tout aussi important. Le président de l'Azerbaïdjan a déclaré : « Nous livrons déjà du gaz par gazoduc à 16 pays. À cet égard, nous occupons la première place mondiale, et ces capacités vont s'élargir ». Il a ajouté que Bakou menait des négociations avec plusieurs membres de l'Union européenne, tant pour le début des livraisons que pour l'augmentation des volumes.
Cette partie du discours montre que l'Azerbaïdjan ne conçoit pas l'énergie uniquement comme une marchandise d'exportation. Le gaz est devenu un élément de réputation stratégique. Après l'invasion russe en Ukraine, la sécurité énergétique européenne a cessé d'être une question comptable pour devenir une composante de la politique de défense. Chaque nouvelle molécule de gaz provenant d'une source alternative a un prix politique. l'Azerbaïdjan s'est retrouvé parmi les fournisseurs que l'Europe ne peut pas ignorer.
Le président du pays a souligné : « Aujourd'hui, le rôle de l'Azerbaïdjan en tant que partenaire fiable, fournisseur prévisible et alternatif est devenu plus important qu'il y a dix ans ». Cette formule s'adresse simultanément à Bruxelles, Berlin, Vienne, Rome, Sofia, Bucarest et aux autres capitales européennes. L'Europe peut critiquer Bakou dans ses résolutions politiques, mais en hiver, elle a besoin de gaz, de prévisibilité et de routes. L'Azerbaïdjan le comprend et n'hésite plus à parler à l'Europe le langage de l'interdépendance.
« Depuis cette année, nous avons déjà commencé à exporter du gaz vers l'Autriche et l'Allemagne. Le renforcement de notre présence sur les marchés européen et mondial fait partie de notre stratégie globale », a déclaré le président. L'Autriche et l'Allemagne ont un poids particulier : ce ne sont pas des marchés périphériques, mais des éléments du cœur industriel de l'Europe. S'y implanter signifie une extension qualitative de la géographie énergétique de l'Azerbaïdjan.
La ligne syrienne est encore plus intéressante. Le chef de l'État a déclaré : « Nous fournissons du gaz à des marchés auxquels nous ne pouvions même pas penser les années précédentes, comme la Syrie. Depuis la Syrie, nous pouvons également acheminer du gaz vers les pays voisins, où il existe également une forte demande de gaz ». Cela montre que Bakou considère l'énergie comme un outil de pénétration dans de nouveaux espaces politiques. Après une guerre dévastatrice, la Syrie a besoin d'électricité, d'infrastructures et de partenaires extérieurs. L'Azerbaïdjan, grâce à son lien avec la Turquie, obtient l'opportunité de s'intégrer dans la reconstruction du contour énergétique de la Méditerranée orientale et du Moyen-Orient.
Mais le président de l'Azerbaïdjan a également posé une condition : « Dans nos contacts avec les partenaires européens, nous portons à leur connaissance que nous avons besoin de contrats à long terme et qu'il est nécessaire d'élargir, par des efforts conjoints, le système existant de transport de gaz ». C'est un signal important. L'Europe veut de la flexibilité, des engagements courts et un confort politique. Le producteur de gaz veut des contrats à long terme, des investissements et une demande garantie. Sans cela, l'expansion de la production et des infrastructures se transforme en risque.
Bakou dit en fait à l'Europe : si vous voulez le gaz azerbaïdjanais comme un élément de votre sécurité, traitez-le comme un projet stratégique, et non comme un substitut temporaire.
L'Europe sans monopole de la morale : l'APCE, Borrell et la corde coloniale
Dans son discours de Choucha, le président Ilham Aliyev a nettement séparé les relations avec la Commission européenne de celles avec l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe. Envers l'APCE et le Parlement européen, le ton était ferme. Le président a déclaré : « Nous ne voulons pas entrer en confrontation, surtout lorsqu'il s'agit des attaques régulières de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe et du Parlement européen contre l'Azerbaïdjan. Je le répète : ils entreprennent des démarches infondées contre nous. On peut dire que c'est une sorte d'obsession de leur part ».
La phrase concernant un éventuel retrait du Conseil de l'Europe a résonné de manière encore plus tranchante : « Si l'Azerbaïdjan se retire complètement du Conseil de l'Europe, personne ne le remarquera chez nous dans le pays. En d'autres termes, rien ne changera vraiment. Oui, peut-être que rester membre du Conseil est préférable, je ne sais pas ».
Cette position démontre une diminution de la dépendance symbolique de Bakou à l'égard des institutions européennes. Dans les années 1990, l'adhésion aux structures européennes était perçue par de nombreux États post-soviétiques comme une marque de reconnaissance civilisationnelle. Aujourd'hui, l'Azerbaïdjan montre que cette légitimité n'est plus une valeur absolue. Surtout si les institutions, selon Bakou, utilisent les droits de l'homme et la rhétorique démocratique comme un instrument de pression politique.
Envers la Commission européenne, le ton était plus complexe. Le président Ilham Aliyev a reconnu que sous Josep Borrell, les relations s'étaient presque effondrées : « En ce qui concerne les relations avec la Commission européenne et l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe, il existe une très grande différence entre elles. Nous avions des relations différentes avec la Commission européenne. À l'époque où Monsieur Borrell était à la tête de la diplomatie européenne, les relations entre la Commission européenne et l'Azerbaïdjan ont subi un effondrement presque total ».
Puis est venue une accusation personnelle : « Il s'est avéré que Josep Borrell entretenait des relations avec certaines personnes corrompues, y compris l'ancien juge de la Cour internationale Monsieur Ocampo. Il s'est avéré qu'il était financé par un oligarque russo-arménien, qui se trouve actuellement en résidence surveillée en Arménie ». Le président Ilham Aliyev a ajouté : « Un groupe anti-azerbaïdjanais important opérait au sein de la Commission européenne, et nous prévoyons que Monsieur Borrell a définitivement quitté la politique. Depuis lors, nos relations ont commencé à s'améliorer ».
Derrière cette attaque se cache un conflit plus profond : qui a le droit de parler des droits de l'homme, du colonialisme, de la souveraineté et de la responsabilité internationale. Bakou répond de plus en plus activement à l'Occident en utilisant son propre langage. Il ne se justifie pas, mais formule des contre-accusations. La France occupe une place particulière dans cette logique.
Le président Ilham Aliyev a évoqué les activités du Groupe d'initiative de Bakou et la politique coloniale de la France. Il a déclaré : « Nous pensons que les droits de l'homme sont un problème universel. Le Groupe d'initiative de Bakou est peut-être aujourd'hui l'une des organisations non gouvernementales les plus efficaces, ayant porté ce problème à l'ordre du jour mondial ». Puis est venu un sujet encore plus douloureux pour Paris : « Depuis de nombreuses années, les territoires d'outre-mer de la France souffrent de sa politique coloniale et impérialiste. Des essais nucléaires y sont même menés. En Polynésie, plus de 200 essais nucléaires ont probablement été effectués ».
Ici, l'Azerbaïdjan fait ce que les capitales occidentales ont longtemps considéré comme leur privilège exclusif : transformer les droits de l'homme en un outil de l'agenda international. Seulement, l'objet de la critique n'est plus Bakou, mais Paris. Ce n'est pas une simple réponse informationnelle. C'est une tentative de briser l'asymétrie morale dans laquelle certains pays sont toujours les juges et d'autres toujours les accusés.
La Turquie et l'Azerbaïdjan : une alliance qui n'a plus besoin d'explications
Un volet distinct du discours du président Ilham Aliyev était consacré à la Turquie. Il n'y avait aucune ambiguïté. Le président a déclaré : « La Turquie et l'Azerbaïdjan sont deux pays dont les populations sont les plus proches les unes des autres par rapport au reste des pays du monde. Regardez simplement le niveau de coopération, les liens politiques, économiques, énergétiques et de transport, ainsi que les relations humaines ».
Puis la formule clé a retenti : « Nous ne connaissons pas deux autres États au monde qui soient si proches l'un de l'autre, se soutiennent autant et soient si amis. C'est une immense richesse pour nos peuples, et ensemble nous sommes plus forts ».
L'alliance avec la Turquie demeure le principal multiplicateur stratégique de l'Azerbaïdjan. Elle renforce la sécurité militaire, élargit les opportunités de transport, ouvre un accès à la Méditerranée, consolide la position de Bakou dans le monde turcique et rend la diplomatie azerbaïdjanaise mais plus résiliente dans ses relations avec la Russie, l'Iran, l'Europe et les États-Unis.
Pour autant, Bakou ne réduit pas sa politique au seul vecteur turc. Au contraire, la force de l'alliance avec Ankara permet à l'Azerbaïdjan de développer avec plus d'assurance ses liens avec l'Asie centrale, la Géorgie, l'Union européenne, les pays arabes, le Pakistan, la Chine et d'autres acteurs. Ce n'est pas une dépendance, mais un pilier. La différence est fondamentale.
Le monde autour des frontières : pourquoi Bakou parle de la guerre sans panique
La partie la plus alarmante du discours concernait l'évaluation de la sécurité régionale. Le chef de l'État a évoqué les guerres dans différentes parties du monde : « Nous sommes témoins de guerres dans différentes parties du monde. Elles se produisent non seulement dans le golfe Persique et au Moyen-Orient, mais aussi dans d'autres régions, ce qui suscite de la déception ».
Il est ensuite passé à la solidarité islamique : « La solidarité au sein de l'Organisation de la coopération islamique est un facteur clé de stabilité et de sécurité. En d'autres termes, plus le niveau de solidarité et de compréhension mutuelle sera élevé, moins il y aura de difficultés ». Mais il a immédiatement ajouté : « Malheureusement, aujourd'hui, nous n'observons pas de solidarité particulière. Au contraire, nous constatons que les tensions s'accentuent et que des accusations mutuelles sont formulées ».
Pour l'Azerbaïdjan, ce thème n'est pas abstrait. Le pays se trouve entre la Russie et l'Iran, à côté de la Turquie, au carrefour de la Caspienne, du Caucase du Sud, du bassin de la mer Noire et du Moyen-Orient. Dans de telles conditions, toute guerre majeure à proximité des frontières cesse d'être une image télévisée pour devenir un facteur direct de sécurité nationale.
Concernant le conflit entre l'Iran et les États-Unis, le dirigeant de l'Azerbaïdjan a déclaré : « J'appelle d'ici nos voisins à faire preuve de responsabilité, à mettre fin le plus rapidement possible à cette situation et à œuvrer à la normalisation des relations. Ce processus ne doit pas dégénérer en un conflit mondial. Cela représente un très grand danger ». Il a également exprimé l'espoir que la confrontation soit réglée grâce à la médiation d'amis du Pakistan.
Cette position reflète la prudence classique de Bakou : l'Azerbaïdjan n'a aucun intérêt à une guerre de grande envergure à ses frontières méridionales. Elle menacerait le commerce, l'énergie, la logistique, la sécurité de la Caspienne, la stabilité interne de la région et les communications. Mais Bakou ne peut pas non plus se permettre de faiblesse. C'est pourquoi, après les appels à la paix, a retenti la phrase sur la nécessité de renforcer la défense : « Malheureusement, aujourd'hui, les menaces dans notre région sont bien réelles. Nous ne lisons pas cela dans des livres, nous le voyons dans la vraie vie ».
La conclusion du président Ilham Aliyev a été d'un pragmatisme absolu : « En un mot, nous devons élargir nos capacités, renforcer notre défense, défendre nos intérêts nationaux et consolider la coopération pratique avec le plus grand nombre de pays possible ». C'est la formule d'un État qui ne croit pas que la sécurité soit un cadeau. La sécurité doit être construite, achetée, produite, assurée par des alliances et protégée sur le plan informationnel.
Le droit international : non plus un slogan, mais l'arme d'un État victorieux
L'un des sens les plus importants du discours est le retour du droit international au centre du récit azerbaïdjanais. Le président Ilham Aliyev a dit : « Nous voulons que la paix s'instaure prochainement tant au nord qu'au sud de nos frontières. Cependant, cette paix doit être juste et fondée sur les normes du droit international ».
Il a ajouté : « La paix ne doit pas reposer exclusivement sur les prétentions de quelqu'un ou sur l'ordre du jour d'une seule partie. Le droit international est la plateforme universelle pour l'établissement de la paix. Au cours du conflit avec l'Arménie, nous nous sommes toujours prononcés en faveur de la défense du droit international ».
Cette pensée est fondamentale. Après 2020, l'Azerbaïdjan aurait pu ne parler que le langage de la force. Mais Bakou préfère l'association de la force et du droit. La force a prouvé que le statu quo pouvait être brisé. Le droit doit prouver que le nouvel ordre n'est pas de l'arbitraire. C'est une nuance majeure, surtout pour un pays qui souhaite être non seulement le vainqueur d'une guerre régionale, mais aussi un centre à long terme de transit, d'investissements et de diplomatie.
Dans cette logique, la paix avec l'Arménie ne doit pas être un cadeau fait à Erevan, ni une concession de Bakou. Elle doit devenir la reconnaissance juridiquement formalisée de la réalité : intégrité territoriale, renonciation aux revendications, ouverture des communications, démarcation, cessation de la campagne internationale contre l'Azerbaïdjan. Sans cela, la paix ne restera pas la paix, mais une pause.
Les médias comme arme de confiance
À première vue, le forum était dédié aux médias. Mais à Choucha, il est devenu évident que les médias ne peuvent plus être séparés de la sécurité. Désinformation, manipulation, morale sélective, fausses campagnes de défense des droits de l'homme, fabrication de l'image de l'agresseur et de la victime : tout cela fonctionne aujourd'hui comme une composante de la guerre hybride. L'Azerbaïdjan est passé par là pendant et après le conflit avec l'Arménie.
Le thème du « rétablissement de la vérité » à Choucha ne résonnait pas de manière académique. Pour Bakou, la vérité est une question de souveraineté. Si des centres extérieurs peuvent imposer au monde une fausse image du conflit, ils peuvent affaiblir le droit d'un État à la légitime défense. Si les médias se transforment en outil de réseaux de lobbying, l'opinion publique devient une arme contre le droit international. Si la confiance envers le journalisme est détruite, ce n'est pas la liberté qui gagne, mais le cynisme.
C'est pourquoi le forum de Choucha s'inscrit dans une stratégie d'information plus large de l'Azerbaïdjan. Bakou crée des tribunes où se rendent des journalistes, des experts, des représentants d'agences et de structures internationales. Il leur montre le Karabakh. Il leur donne un accès direct au président. Il forme une alternative au système d'explication de la région centré sur l'Occident. C'est une puissance douce, mais investie d'une mission politique ferme.
La logique azerbaïdjanaise est simple : si la région n'est racontée que par ceux qui ont servi pendant des décennies l'ancienne architecture conflictuelle, l'ordre pacifique sera constamment attaqué par les vieux mythes. Il faut donc créer de nouveaux canaux de confiance.
Cinq scénarios après Choucha
Le premier scénario est l'accélération du processus de paix avec l'Arménie. Si l'accord paraphé devient un document signé et appliqué, le Caucase du Sud aura pour la première fois depuis des décennies la chance de sortir du régime de guerre permanente. Dans ce cas, le corridor de Zanguezour, l'ouverture des communications et la normalisation économique ne seront pas un complément à la paix, mais sa base matérielle.
Le deuxième scénario est la résistance prolongée des anciens réseaux. En Arménie, en Europe, dans les structures de la diaspora et dans une partie des milieux d'experts, il restera des forces intéressées par le maintien du conflit comme capital politique. Elles attaqueront les corridors, les accords, les projets énergétiques et l'idée même de normalisation post-conflit. Cela n'annulera pas la nouvelle réalité, mais pourrait ralentir sa formalisation institutionnelle.
Le troisième scénario est la relance pragmatique des relations de l'Azerbaïdjan avec la Commission européenne. Le gaz, les transports, l'Asie centrale, la mer Noire, la sécurité énergétique et les infrastructures numériques pousseront Bruxelles vers un dialogue plus rationnel avec Bakou. L'APCE et le Parlement européen pourront poursuivre leur pression idéologique, mais l'Europe exécutive sera contrainte de compter les tuyaux, les itinéraires et les mégawatts.
Le quatrième scénario est le renforcement du rôle de l'Azerbaïdjan comme plateforme entre l'Orient et l'Occident. Les liens avec la Turquie, l'Asie centrale, le Pakistan, le monde arabe, les États-Unis et l'Europe permettent à Bakou de manœuvrer sans intégrer de blocs rigides. C'est précisément le comportement d'une moyenne puissance : ne pas choisir de protecteur éternel, mais bâtir un réseau de partenariats utiles.
Le cinquième scénario est la montée des menaces autour des frontières. La confrontation entre les États-Unis et l'Iran, la guerre entre la Russie et l'Ukraine, l'instabilité au Moyen-Orient, la lutte pour la Caspienne et les routes de transport rendent la région trop importante pour qu'elle reste calme de manière automatique. Par conséquent, l'Azerbaïdjan parlera simultanément de paix et renforcera sa défense. Pour un État mûr, ce n'est pas une contradiction, mais l'unique moyen de survie.
Conclusion principale : Choucha est devenue le lieu où l'Azerbaïdjan a cessé d'être le sujet des rapports des autres
Le IVe Forum mondial des médias de Choucha a montré l'essentiel : l'Azerbaïdjan ne veut plus être l'objet de l'interprétation d'autrui. Il construit son propre système d'explication du monde, à travers le Karabakh, Choucha, le droit international, l'énergie, les transports, l'alliance avec la Turquie, les relations avec les États-Unis, la critique des doubles standards européens et son nouveau rôle dans les espaces islamique et turcique.
Le discours du président Ilham Aliyev était ferme parce que l'équilibre lui-même a changé. Un État qui a récupéré ses territoires, ouvert de nouvelles routes, fournit du gaz à 16 pays, négocie avec l'Europe, construit le Karabakh, promeut le corridor de Zanguezour et participe au règlement des processus régionaux, n'est plus tenu de parler le langage d'un solliciteur.
Choucha était le lieu idéal pour ce message. La ville qui fut autrefois le symbole de la perte est aujourd'hui utilisée comme une tribune pour parler de confiance. Il y a là une ironie historique. Le monde a expliqué pendant des décennies à l'Azerbaïdjan pourquoi il fallait attendre. Maintenant, l'Azerbaïdjan explique au monde pourquoi il n'est plus possible d'attendre.
La vérité en politique internationale triomphe rarement d'elle-même. Elle doit être défendue par l'armée, la diplomatie, l'économie, l'infrastructure et les médias. À Choucha, Bakou a montré qu'il le comprenait mieux que beaucoup. C'est pourquoi le forum ne portait pas sur le journalisme au sens étroit. Il portait sur le droit d'un État à écrire lui-même la première version de son propre récit, avant que d'autres ne tentent de le faire à sa place.
