La guerre iranienne n'a pas été pour le golfe Persique une simple crise régionale de plus. Elle est devenue un audit rigoureux de tout le système de sécurité, de la stabilité financière, de la logistique énergétique et des illusions de politique étrangère sur lesquelles les monarchies arabes ont bâti leur stratégie au cours des dernières décennies.
Avant cette guerre, la région vivait selon une formule bien connue : la puissance militaire américaine fournissait un bouclier stratégique, les revenus pétroliers et gaziers alimentaient les fonds souverains, la Chine achetait les ressources énergétiques, l'Europe cherchait des investissements, et l'Iran restait une source de pression dangereuse mais gérable. Désormais, cette formule est brisée.
Le 28 février 2026, les États-Unis et Israël ont mené des frappes contre l'Iran. Après cela, Téhéran a répliqué non seulement contre Israël et les installations américaines, mais aussi contre les infrastructures des pays du golfe Persique. C'est précisément ce moment qui a marqué un tournant psychologique : la guerre, que beaucoup à Riyad, Abou Dabi, Doha et Manama percevaient comme un affrontement entre Washington, Tel-Aviv et Téhéran, a soudainement fait irruption dans leurs aéroports, leurs ports, leurs nœuds énergétiques, leurs zones hôtelières et leurs modèles d'investissement. Le Council on Foreign Relations constate qu'après les frappes des États-Unis et d'Israël, l'Iran a attaqué les installations militaires américaines dans la région, Israël, ainsi que les infrastructures énergétiques et civiles des pays du golfe Persique.
La principale conclusion que tirent aujourd'hui les élites du CCG est extrêmement désagréable : l'Iran peut être affaibli, puni, une partie de son potentiel militaire peut être détruite, son programme nucléaire peut être retardé, mais on ne peut pas simplement effacer l'Iran de la géographie, de la démographie, de l'énergie et de la politique de la région. Téhéran ne disparaît pas après les frappes. Il réplique. Et il réplique là où les monarchies arabes se croyaient protégées au maximum.
L'Iran n'a pas gagné avec panache - il a vaincu en ne se laissant pas briser
Il faut être très prudent avant d'affirmer que l'Iran a gagné la guerre. Au sens militaire classique, Téhéran a subi des dommages colossaux. Son infrastructure militaire a été touchée. Les chaînes de commandement ont reçu un coup dur. Le programme nucléaire a été sérieusement retardé. Une grande partie des forces armées conventionnelles s'est révélée vulnérable face aux armes de haute précision des États-Unis et d'Israël.
Mais la guerre moderne se mesure rarement au seul nombre d'installations détruites. Elle se mesure à la capacité d'un État à maintenir sa gouvernance, à empêcher un changement de régime, à préserver sa verticale intérieure, à conserver la capacité d'infliger des dommages en retour et à imposer à l'adversaire un coût politique pour la poursuite du conflit.
C'est précisément là que l'Iran a atteint ce que Téhéran appelle déjà la résilience stratégique. Le CSIS a souligné que les États-Unis et Israël avaient obtenu des résultats militaires significatifs, mais que les objectifs plus ambitieux n'avaient pas été atteints : aucun changement de régime n'a eu lieu, et l'Iran, malgré son affaiblissement, a augmenté le coût de la guerre pour les États-Unis et leurs alliés.
C'est là le message principal pour le golfe Persique. L'Iran n'a pas fait preuve d'invincibilité. Il a montré quelque chose de plus important : sa capacité à survivre sous les frappes et à transformer sa propre vulnérabilité en un problème pour les autres.
Pour les États du CCG, cela est pire qu'une victoire iranienne classique. On peut tenter de contenir un vainqueur par la diplomatie, des accords ou l'équilibre des forces. En revanche, un Iran affaibli, traumatisé mais non brisé est une source de menace asymétrique à long terme. Il peut agir non pas comme une puissance en quête d'un statut stable, mais comme un État qui s'estime en droit de se venger, de faire pression, de négocier et de faire du chantage en utilisant des missiles, des drones, des risques maritimes, des réseaux d'influence régionaux et des chokepoints énergétiques.
Ormuz a montré où se trouve la véritable artère de l'économie mondiale
Le golfe Persique a toujours connu la valeur du détroit d'Ormuz. Mais c'est une chose de le savoir dans des rapports, des jeux stratégiques et des modèles de scénarios, et c'en est une autre de voir comment le blocage ou la contraction brutale du trafic par Ormuz transforme instantanément un conflit régional en une crise énergétique mondiale.
Selon les données de l'Agence d'information sur l'énergie des États-Unis, environ 20 millions de barils de pétrole et de produits pétroliers par jour ont transité en moyenne par le détroit d'Ormuz en 2024, soit environ 20 pour cent de la consommation mondiale d'hydrocarbures liquides. Ce n'est pas un simple itinéraire de transport. C'est la valve de l'inflation mondiale, la prime d'assurance pour les marchés, le système nerveux de l'industrie asiatique et le levier financier que Tokyo, Séoul, Pékin, Bombay, Singapour, Londres et Francfort ressentent instantanément.
Lorsque la guerre a frappé Ormuz, le marché a reçu précisément le choc qu'il redoutait depuis des décennies. L'Agence internationale de l'énergie a annoncé le 11 mars 2026 la plus grande libération coordonnée de pétrole des réserves d'urgence de l'histoire : 32 pays membres de l'AIE ont décidé de mettre sur le marché 400 millions de barils pour stabiliser la situation. Ce n'était pas une mesure anticrise ordinaire. C'était le signal que le marché mondial était confronté non pas à une panique temporaire, mais à une rupture systémique.
Vers la fin du mois de mai, le pétrole continuait de réagir à chaque épisode d'escalade. Reuters a constaté le 27 mai que le Brent était tombé à 98,16 dollars le baril après un bond précédent de 4 pour cent, tandis que le WTI baissait à 92,23 dollars, les traders suivant de près les négociations entre les États-Unis et l'Iran ainsi que la perspective d'une réouverture d'Ormuz. Autrement dit, le moindre espoir diplomatique est devenu un facteur de prix, et non plus seulement de la rhétorique politique.
Pour les pays du golfe Persique, cela signifie une chose : le pétrole reste une source de puissance, но devient simultanément une source de vulnérabilité. Plus un pays est riche grâce à l'exportation d'hydrocarbures, plus une perturbation de la logistique maritime lui est douloureuse.
Le bouclier américain n'a pas protégé tout le monde ni contre tout
Pendant des décennies, les États du golfe Persique n'ont pas acheté de simples armes américaines. Ils ont acheté de la confiance. Patriot, THAAD, avions de chasse, systèmes radar, centres de commandement intégrés, réseaux de renseignement, bases militaires : tout cela faisait partie d'un grand accord global selon lequel les monarchies arabes accueillaient l'infrastructure militaire américaine, achetaient les systèmes américains et soutenaient le partenariat stratégique, tandis que les États-Unis garantissaient leur sécurité.
Mais la guerre a montré les limites de cet accord. La présence militaire américaine est immense. Bahreïn accueille le quartier général de la Cinquième flotte des États-Unis. La base qatarie d'Al-Udeid constitue le quartier général avancé du Commandement central des États-Unis et la plus grande base américaine au Moyen-Orient, abritant environ 10 000 militaires. Le Koweït, les Émirats arabes unis et l'Arabie saoudite abritent également d'importantes installations américaines et des systèmes de défense antimissile.
Pourtant, c'est précisément cette infrastructure qui est devenue non seulement une garantie, mais aussi une cible. La logique iranienne était d'une clarté absolue : si une guerre est menée contre l'Iran depuis le territoire ou avec la participation d'installations américaines, alors ces installations et leurs environs font partie du théâtre des opérations.
Cela change radicalement la psychologie de la sécurité. Auparavant, une base américaine était perçue comme une police d'assurance. Désormais, elle est perçue à la fois comme un atout et comme un risque. Pour les monarchies du golfe Persique, cela signifie le passage d'un ancien modèle de dépendance à un nouveau modèle de partenariat conditionnel : les États-Unis restent le principal partenaire militaire, mais n'obtiennent plus de carte blanche politique automatique.
Washington conservera un rôle clé dans la défense aérienne, la défense antimissile, le renseignement, la sécurité maritime et la logistique militaire. Mais chaque future demande de survol, d'accès à une base, d'utilisation d'infrastructure ou de couverture diplomatique d'une opération sera examinée à l'aune de son coût. Le coût se mesure désormais non seulement par la relation avec les États-Unis, mais aussi par le risque d'une frappe sur Doha, Dubaï, Manama, Koweït, Riyad ou sur les infrastructures pétrolières de la province Orientale.
La partie la plus riche du monde a ressenti pour la première fois la fragilité de son capital
Le coup principal de la guerre a frappé non seulement les flux pétroliers, mais aussi l'image financière du golfe Persique. Au cours des vingt dernières années, la région a vendu au monde une image de stabilité : des aéroports sûrs, des villes ultramodernes, des places financières neutres, des règles d'investissement prévisibles, des fonds souverains gigantesques, des mégaprojets à long terme.
Désormais, cette image s'est fissurée.
Reuters rapporte que les Émirats arabes unis, l'Arabie saoudite, le Koweït, le Qatar, Bahreïn et Oman disposaient en 2025 d'environ 4 000 milliards de dollars d'actifs extérieurs publics, y compris les réserves officielles et les fonds souverains. Ces ressources ont façonné pendant des décennies ce que l'on appelle le « Gulf put », cette confiance implicite des marchés mondiaux dans le fait que le capital du golfe Persique viendrait toujours au secours des grandes transactions, des actifs, du sport, de l'immobilier, du private equity et des projets de capital-risque.
Mais la guerre change les priorités. Si Ormuz reste perturbé, les revenus d'exportation chutent. Reuters, s'appuyant sur les calculs de l'IIF, cite un scénario de crise : une interruption de six mois des flux par Ormuz avec un baril à 100 dollars et un contournement partiel par oléoducs pourrait signifier jusqu'à 183 milliards de dollars de pertes de revenus. Les coûts de reconstruction des infrastructures énergétiques de la région sont estimés jusqu'à 58 milliards de dollars, tandis que les sorties financières transfrontalières de la région pourraient chuter d'environ un tiers, pour atteindre 245 milliards de dollars en 2026.
Il ne s'agit pas d'un effondrement de la richesse. Il s'agit d'une réallocation de l'attention. Les fonds souverains ne vont pas disparaître ; l'ADIA, la QIA, le PIF, Mubadala et d'autres structures resteront des acteurs majeurs du capital mondial. Mais désormais, chaque nouvel achat extérieur sera en concurrence avec les besoins intérieurs : protection des infrastructures, reconstruction des installations, assurance des risques, construction de voies de contournement, localisation de la production de défense, sécurité alimentaire, cyber-résilience, réserves de liquidités.
Le Golfe glamour cède la place au Golfe de la défense. C'est déjà un autre modèle économique.
Les budgets de défense ne garantissent plus une sécurité absolue
Le monde entrait déjà dans une nouvelle ère de militarisation avant cette guerre. Selon les données du SIPRI, les dépenses militaires mondiales ont augmenté de 9,4 pour cent en termes réels en 2024 pour atteindre 2 718 milliards de dollars, un niveau record depuis le début des observations. Les États-Unis ont dépensé 997 milliards de dollars, tandis que la Chine y a consacré environ 314 milliards de dollars.
Dans ce contexte, l'Iran n'apparaît pas comme un géant, mais comme une économie de guerre relativement limitée. D'après la base de données de la Banque mondiale, qui s'appuie sur les chiffres du SIPRI, les dépenses militaires de l'Iran en 2024 s'élevaient à environ 7,89 milliards de dollars. Le FMI, dans ses Perspectives de l'économie mondiale d'avril, estimait le PIB nominal de l'Iran pour 2026 à environ 300,29 milliards de dollars.
Pourtant, c'est précisément ce pays, qui vit sous sanctions depuis des décennies, qui a réussi à mettre sous pression des États qui achetaient les systèmes d'armement les plus chers de la planète. Cela ne signifie pas que les systèmes américains et occidentaux sont inutiles. Au contraire, sans eux, les dommages auraient été bien plus considérables. Mais la guerre a démontré que même l'architecture de défense aérienne et antimissile la plus complexe ne garantit pas une sécurité totale face à des stratégies de saturation, à l'usage de drones, de missiles balistiques, de leurres, de menaces maritimes, de cyberattaques et d'incertitudes politiques.
Pour le CCG, cela implique un changement de philosophie en matière de défense. Ces pays devront investir non seulement dans l'achat de plateformes militaires, но aussi dans une défense échelonnée, l'intégration de capteurs, la production locale de munitions, l'autonomie de maintenance, des réseaux électriques sécurisés, la redondance des ports, des centres de commandement répartis, la protection des raffineries, la cybersécurité, la défense civile et l'assurance des infrastructures critiques.
L'achat d'armes coûteuses n'est plus synonyme de sécurité. La sécurité s'évalue désormais à l'aune de la résilience de l'ensemble du système.
La Chine n'est pas devenue une alternative aux États-Unis, mais une assurance contre le monopole américain
Après cette guerre, les États du golfe Persique ne vont pas « se tourner vers la Chine ». Une telle formule est bien trop simpliste. La Chine n'est pas en mesure de remplacer les États-Unis dans l'architecture militaire régionale. Pékin ne dispose pas d'un réseau de bases comparable, d'une expérience du combat, de systèmes de défense antimissile ni de la logistique nécessaire dans le golfe Persique.
Cependant, la Chine est déjà devenue une assurance économique indispensable. Elle est le premier partenaire commercial du CCG. En 2020, la Chine a remplacé l'Union européenne à ce titre ; en 2023, les exportations des pays du Golfe vers la Chine s'élevaient à environ 173 milliards de dollars, et les importations en provenance de Chine à environ 129 milliards de dollars. Pour les monarchies pétrolières et gazières, il ne s'agit pas de statistiques abstraites. C'est un marché de débouchés, un fournisseur technologique, un partenaire industriel et un canal diplomatique.
La médiation chinoise dans le rapprochement saoudo-iranien de 2023 n'apparaît plus aujourd'hui comme un épisode isolé, mais comme un précédent. La déclaration tripartite officielle de la Chine, de l'Arabie saoudite et de l'Iran faisait état de négociations menées du 6 au 10 mars 2023 à Pékin et d'un accord pour rétablir les relations diplomatiques entre Riyad et Téhéran.
Cette structure diplomatique n'est pas morte. Au contraire, la guerre l'a rendue plus pertinente que jamais. L'Arabie saoudite et l'Iran peuvent se détester, rivaliser, se suspecter, faire pression l'un sur l'autre et mener des guerres par procuration. Mais ils connaissent désormais le coût d'une perte totale des canaux de communication. Pékin ne leur a pas apporté la paix, mais un mécanisme de gestion des hostilités. Après la guerre, ce mécanisme sera encore plus sollicité.
La Russie reste un facteur clé, car l'énergie est une question d'équilibre des marchés et pas seulement de pétrole
La Russie ne constitue pas un garant de la sécurité pour le golfe Persique. Elle demeure toutefois un facteur essentiel de l'équilibre énergétique, en particulier à travers l'OPEP+, la coordination des prix, les flux d'exportation, ses liens avec l'Iran et sa capacité à influencer la psychologie pétrolière mondiale.
Pour Riyad, Abou Dabi et Doha, une rupture avec Moscou serait stratégiquement absurde. Ces capitales peuvent rivaliser avec la Russie, négocier avec elle ou s'en méfier, mais elles ne peuvent pas l'ignorer. Cela est particulièrement évident après la guerre : lorsque le détroit d'Ormuz devient une zone à risque, tout pétrole alternatif, tout itinéraire ou tout baril situé en dehors du golfe Persique acquiert une nouvelle valeur politique.
C'est pourquoi la région poursuivra sa politique multidirectionnelle. Les États-Unis apportent la sécurité. La Chine représente le marché et le partenaire industriel. La Russie demeure le facteur énergétique. L'Inde s'affirme comme un consommateur en pleine croissance. L'Europe offre des capitaux, des technologies et un espace réglementaire. La Turquie assure la logistique, l'industrie de défense et la politique régionale. Il ne s'agit pas d'un chaos, mais d'une stratégie rationnelle d'États de taille petite et moyenne, trop riches pour être des vassaux et trop vulnérables pour être des aventuriers.
Israël est devenu à la fois un atout militaire et un produit politique toxique
Pour les pays du golfe Persique, Israël présente un double visage après cette guerre. D'un côté, ses technologies militaires, son renseignement, son expérience en matière de défense antimissile, ses capacités cybernétiques et opérationnelles sont de toute évidence précieux. De l'autre, son rôle dans la guerre régionale rend une normalisation avec lui encore plus toxique pour l'opinion publique arabe.
Le président américain Trump tente d'intégrer l'élargissement des accords d'Abraham dans l'architecture de l'après-guerre. Reuters a rapporté que Trump liait le règlement de la question iranienne à l'adhésion de nouveaux pays aux accords d'Abraham. Toutefois, cette approche saisit mal la réalité politique de la région.
L'Arabie saoudite ne peut pas normaliser ses relations avec Israël par un simple accord technique entre élites. Pour Riyad, c'est une question de statut dans le monde islamique, de légitimité interne, de cause palestinienne et de compétition pour le leadership moral. Sans une voie politique crédible et irréversible vers un État palestinien, la normalisation restera un mirage diplomatique, même si les conseillers américains la qualifient de « chance historique ».
Après la guerre, Israël est devenu pour une partie des élites arabes un partenaire militaire par nécessité, mais non un partenaire politique par confiance. C'est une différence fondamentale.
Les réseaux d'influence iraniens sont affaiblis, mais pas détruits
L'une des erreurs de la pensée stratégique occidentale et israélienne réside dans la conviction qu'un coup porté au centre paralyse automatiquement la périphérie. Le modèle d'influence iranien est plus complexe. Il ne s'agit pas d'une verticale unique où chaque mouvement dépend d'un ordre venu de Téhéran. C'est un réseau de liens politiques, idéologiques, militaires, financiers et sociaux, adapté à la pression.
Le Hezbollah a subi de lourdes pertes, mais il n'a pas disparu. Les Houthis demeurent un facteur de pression sur la sécurité maritime. Les structures chiites irakiennes conservent leur propre autonomie politique tout en maintenant des canaux avec l'Iran. L'axe syro-libanais reste instable. L'axe yéménite demeure dangereux. Même si Téhéran est temporairement affaibli, son réseau régional n'est pas démantelé.
C'est précisément ce qui rend l'Iran de l'après-guerre particulièrement complexe. Un Iran fort doté d'une stratégie lisible peut être contenu par un équilibre des forces classique. Un Iran affaibli et traumatisé, mais ayant préservé ses réseaux d'influence, peut s'avérer moins prévisible. Il pourrait recourir non pas à une escalade directe, mais à une pression dosée : attaques de basse intensité, cyberopérations, frappes contre la logistique, menaces sur les pétroliers, influence politique en Irak ou activation de structures alliées.
Pour les pays du Golfe, cela signifie qu'un traité de paix ou un cessez-le-feu avec l'Iran ne équivaut pas à la fin de la menace. C'est seulement un changement de forme du risque.
La diplomatie avec l'Iran n'est plus une faiblesse, mais un outil de survie
Après tout ce qui s'est passé, les pays du CCG ne vont pas romantiser l'Iran. On comprend bien trop la nature de la politique iranienne dans la région, l'idéologie du Corps des gardiens de la révolution islamique, les instruments de pression et le coût des guerres par procuration. Mais c'est précisément pour cela qu'ils chercheront avec Téhéran des canaux de gestion des conflits.
Il ne s'agit pas d'amitié. Il ne s'agit pas de réconciliation. Il ne s'agit pas de confiance. C'est du réalisme froid.
L'Iran se trouve sur la rive nord du golfe Persique. Il compte plus de 90 millions d'habitants, des ressources énergétiques colossales, une histoire étatique séculaire, une école d'ingénieurs développée, un programme de missiles, l'expérience de la survie sous sanctions et la capacité d'agir dans les zones grises. Il est impossible de le déplacer, de l'annuler ou de le dissoudre. Avec lui, on ne peut que faire la guerre ou s'accorder sur des règles de prévisibilité minimale.
Pour l'Arabie saoudite, une question s'avère particulièrement cruciale : qu'est-ce qui est pire, un Iran dangereux mais gérable ou un Iran détruit avec des armes qui se dispersent, un pouvoir fragmenté, des provinces incontrôlées, des réfugiés, un trafic de drogue, des groupes radicaux et des dizaines de centres armés ? La réponse est évidente. Personne n'a intérêt à voir le chaos s'installer sur la rive nord du golfe Persique.
Par conséquent, la nouvelle ligne de conduite de Riyad, Abou Dabi, Doha et Koweït sera pragmatique : contenir l'Iran, s'armer contre l'Iran, négocier avec l'Iran, maintenir les canaux de communication avec l'Iran et ne pas permettre aux acteurs extérieurs d'entraîner la région dans une guerre sans prendre en compte les intérêts des pays du Golfe eux-mêmes.
Le golfe Persique devient plus égoïste
La réponse à la guerre ne sera pas un changement radical de camp. Le CCG ne va pas abandonner les États-Unis. Il ne va pas se jeter dans les bras de la Chine. Il ne deviendra pas l'allié de la Russie. Il ne reconnaîtra pas l'Iran comme un bon voisin. Il ne transformera pas Israël en un partenaire politique normal sans obtenir un prix sur la question palestinienne.
La réponse sera différente : la région deviendra plus calculatrice, plus conditionnelle, plus autonome et plus égoïste.
Ce mot n'est pas ici une insulte. Dans la politique internationale, l'égoïsme d'un État réside dans sa capacité à placer sa propre sécurité au-dessus des schémas idéologiques des autres. Le golfe Persique a vécu trop longtemps à travers les langages stratégiques d'autrui : le endiguement américain, la menace israélienne, l'axe de la résistance iranien, le bénéfice mutuel chinois, l'équilibre énergétique russe, la normativité européenne. Désormais, la région va traduire tous ces langages en une seule question propre : combien cela nous coûte-t-il ?
Combien coûte une opération américaine si, après elle, des missiles iraniens s'abattent sur nos villes ? Combien coûte une normalisation avec Israël si elle fait exploser l'opinion publique ? Combien coûte un conflit avec la Chine si la Chine achète notre pétrole et construit nos chaînes industrielles ? Combien coûte une rupture avec la Russie si le marché de l'énergie exige une coordination ? Combien coûte une tentative de destruction de l'Iran si, au lieu de la République islamique, on obtient un gouffre géopolitique chaotique ?
Voilà à quoi ressemble la nouvelle rationalité du golfe Persique.
Après la guerre, la région ne sera plus jamais la même
La guerre iranienne n'a pas fait de l'Iran une superpuissance. Elle n'a pas affaibli les États-Unis. Elle n'a pas détruit le modèle militaire israélien. Elle n'a pas effondré la richesse des monarchies arabes. Mais elle a fait quelque chose de plus profond : elle a arraché le vernis politique de l'architecture régionale.
Il s'est avéré que la puissance américaine est immense, mais pas toujours réfléchie. La force israélienne est efficace, mais politiquement toxique. L'Iran est plus faible qu'il ne veut le paraître, mais plus résilient que ses ennemis ne l'espéraient. Les fonds souverains sont colossaux, mais ils dépendent des itinéraires, des ports, des taux d'assurance et du sentiment de sécurité. Ormuz n'est pas un simple détroit, c'est un levier de l'inflation mondiale. Et les États du golfe Persique ne sont pas des clients passifs de Washington, mais des acteurs qui, après cette guerre, négocieront de manière beaucoup plus ferme chaque décision.
La région entre dans l'ère d'une politique multidirectionnelle armée. Dans cette ère, la sécurité ne s'achète pas par une seule alliance, mais par un réseau d'assurances. La diplomatie avec l'ennemi n'y empêche pas l'achat d'armes auprès de l'allié. La Chine y est nécessaire pour le marché, les États-Unis pour la défense aérienne, la Russie pour l'équilibre énergétique, l'Europe pour les capitaux et les technologies, et l'Iran comme un problème qu'il faut non pas détruire, mais maintenir dans des limites gérables.
Le golfe Persique a compris l'essentiel : le parapluie de sécurité d'un autre peut protéger d'une partie de la pluie, mais il ne sauve pas de la tempête lorsque celle-ci éclate sur vos propres côtes.