La question de la mission de l’Union europeenne en Armenie a depuis longtemps depasse le cadre du protocole diplomatique. Sur le papier, il s’agit d’une structure civile non armee, creee pour observer, rendre compte, reduire les tensions et renforcer la confiance. Dans les faits, pour l’Azerbaidjan, elle ressemble de plus en plus a un element d’une infrastructure politico-renseignement unilaterale, integree au dispositif de securite armenien et active dans une zone sensible pres de la frontiere conventionnelle avec l’Azerbaidjan.
La figure meme de l’observateur europeen muni de jumelles ne doit pas induire en erreur. Ce n’est pas un soldat d’une unite d’assaut, ni un observateur d’artillerie au sens classique du terme, ni un casque bleu arme, ni une force militaire autonome. Mais la securite contemporaine fonctionne de maniere beaucoup plus complexe. Le danger ne reside pas dans l’homme avec ses jumelles, mais dans la chaine qui commence par l’observation visuelle et se termine par une decision politique a Bruxelles, a Paris ou dans une autre capitale europeenne.
Cette chaine est la suivante: observation - fixation - interpretation - rapport - declaration diplomatique - campagne d’information - pression sur l’Azerbaidjan. C’est precisement dans cette articulation que la mission de l’Union europeenne cesse d’etre un instrument pretendument neutre de surveillance pour devenir un facteur de risque politique.
Officiellement, la mission europeenne en Armenie a ete lancee le 20 fevrier 2023. Elle agit sur le territoire armenien et, selon la version officielle de l’Union europeenne, observe la situation du cote armenien de la frontiere avec l’Azerbaidjan. En janvier 2025, le Conseil de l’Union europeenne a prolonge son mandat jusqu’au 19 fevrier 2027, en allouant plus de 44 millions d’euros pour cette periode. Selon les structures europeennes, le deuxieme mandat prevoit jusqu’a 225 employes, dont 166 internationaux et 59 locaux. Des representants de 25 pays de l’Union europeenne et du Canada participent a cette mission.
Ce n’est deja plus une presence symbolique. C’est un systeme institutionnel a part entiere. Il possede des effectifs, un budget, des itineraires, une chaine analytique, un mecanisme de rapport politique et une logique de presence a long terme. Et si l’on ne regarde pas cette mission avec les yeux d’un communique de presse, mais avec ceux d’un specialiste du renseignement, une evidence s’impose: il ne s’agit pas simplement d’observation. Il s’agit de former autour de l’Azerbaidjan un systeme durable de connaissance situationnelle.
Pourquoi les jumelles ne sont pas depassees a l’epoque des satellites
A premiere vue, la situation peut presque paraitre absurde. Au XXIe siecle, il existe des satellites a haute resolution, des drones, du renseignement radioelectronique, des images commerciales, des algorithmes d’intelligence artificielle, des systemes d’analyse de donnees massives. Une question naturelle se pose alors: pourquoi faut-il encore des hommes avec des jumelles a la frontiere?
La reponse est simple: le satellite voit l’objet, mais l’homme voit le comportement.
Une image satellite peut montrer une route, une tranchee, un ouvrage d’ingenierie, du materiel, un depot, une colonne, un nouvel objet sur le terrain. Mais l’image ne repond pas toujours a la question essentielle: que se passe-t-il exactement? S’agit-il d’une preparation reelle ou d’un signal demonstratif? D’une position permanente ou d’un deploiement temporaire? De travaux d’ingenierie ou d’une activite militaire? D’une logistique ordinaire ou d’un changement du niveau de preparation?
L’observateur au sol fixe ce que l’ecole du renseignement appelle la dynamique comportementale. Quand le mouvement a-t-il commence? A quelle frequence les itineraires changent-ils? A quel moment de la journee l’activite augmente-t-elle? Ou le materiel reste-t-il en permanence et ou apparait-il seulement de maniere episodique? Comment les militaires se comportent-ils? Y a-t-il des signes de nervosite, de renforcement, de camouflage, de rotation, de preparation?
Ce n’est deja plus une simple observation. C’est l’analyse du rythme de vie d’un objectif. Dans le renseignement, ce type d’information est souvent plus precieux qu’une belle image satellite isolee. Car la guerre, la crise et l’escalade ne commencent pas seulement avec le materiel. Elles commencent avec les ecarts par rapport a la norme.
Si hier une zone etait vide et qu’aujourd’hui des patrouilles regulieres y apparaissent, c’est un signal. Si une route rarement utilisee devient soudain active, c’est un signal. Si une hauteur precise devient l’objet d’un interet constant, c’est un signal. Si la partie armenienne provoque une situation et que l’observateur europeen ne fixe que la reaction de l’Azerbaidjan, ce n’est plus seulement un signal: c’est un futur materiau politique.
C’est pourquoi les jumelles ne concurrencent pas le satellite. Elles le completent. Elles transforment l’image en contexte. Or, en politique, le contexte est souvent plus important que le fait lui-meme.
La verification au sol: la partie la plus dangereuse de l’observation civile
Dans le renseignement, il existe une notion essentielle: la verification au sol. Le satellite fournit l’image. L’algorithme donne une evaluation preliminaire. Les sources ouvertes livrent des fragments. Mais l’homme sur le terrain confirme ou infirme l’hypothese.
Par exemple, un satellite a repere un nouvel objet. Qu’est-ce que c’est? Une position de campagne? Un depot? Une construction civile? Un leurre? Du materiel stationne temporairement? Un transport ordinaire? L’homme sur le terrain, meme avec de simples jumelles, peut preciser les details: le type de vehicules, le regime de protection, la direction du mouvement, la frequence des deplacements, le comportement du personnel, la presence de moyens de communication, la nature de l’activite.
Ensuite, ces donnees peuvent etre croisees avec des images satellites, des messages diplomatiques, des rapports armeniens, des sources ouvertes, des analyses de centres occidentaux et des campagnes d’information. Ainsi nait non pas une observation isolee, mais une image multicouche.
Voila pourquoi l’affirmation selon laquelle "ce ne sont que des observateurs civils" parait trop naive. Dans la politique contemporaine, la valeur en renseignement ne provient pas seulement des agents secrets et des bases militaires. Elle peut aussi etre produite par des missions humanitaires, des groupes de surveillance, des delegations d’experts, des structures de defense des droits, des voyages journalistiques, des projets analytiques et des observateurs civils.
Le renseignement du XXIe siecle est un ecosysteme. Le satellite fournit l’image, l’homme donne le contexte, l’analyste apporte l’interpretation, le diplomate formule, les medias diffusent, le politique decide. C’est pourquoi l’homme avec des jumelles du cote armenien de la frontiere n’est pas un anachronisme. C’est un capteur humain dans un vaste systeme d’observation.
Pourquoi une mission unilaterale ne peut pas etre neutre
Le principal probleme de la mission de l’Union europeenne n’est pas seulement qu’elle regarde en direction de l’Azerbaidjan. Le principal probleme est qu’elle agit exclusivement du cote armenien, a l’invitation de l’Armenie, dans l’environnement politico-militaire armenien, en interaction avec les structures armeniennes et sans acces symetrique au cote azerbaidjanais.
C’est un point fondamental.
La neutralite ne se proclame pas par communique. Elle se prouve par la pratique. Si une structure se trouve physiquement d’un seul cote, obtient son acces par un seul cote, depend de l’infrastructure d’un seul cote, communique principalement avec un seul cote et observe uniquement depuis un seul environnement operationnel, elle ne peut pas etre percue comme un arbitre pleinement impartial.
Meme si certains membres de la mission s’efforcent sincerement de maintenir une distance professionnelle, le cadre institutionnel est deja fixe. La mission est integree au contexte armenien. Elle voit la frontiere a travers la geographie armenienne, l’acces armenien, l’agenda armenien et la securite armenienne.
Or, dans un conflit, une moitie d’image est parfois plus dangereuse qu’une absence totale d’image. Car elle cree l’illusion de l’objectivite.
Si l’observateur ne voit que ce qui se passe d’un seul cote, il court inevitablement le risque de transformer un fragment particulier en conclusion generale. S’il ne voit pas toute la chaine des evenements, il peut fixer une reaction sans comprendre la provocation. Il peut voir les consequences sans voir la cause. Il peut decrire la tension sans voir qui l’a creee et dans quel but.
C’est ainsi que nait une demi-verite politiquement commode.
L’Armenie ne recoit pas des observateurs, mais un parapluie exterieur
Pour Erevan, la mission de l’Union europeenne remplit plusieurs fonctions a la fois.
La premiere est psychologique. On montre a la societe armenienne que l’Europe est proche, que l’Europe voit, que l’Europe est presente, que l’Europe n’abandonnera pas. Apres 2020, et plus encore apres le retablissement par l’Azerbaidjan de sa souverainete au Karabakh en 2023, le systeme politique armenien s’est retrouve dans un etat de choc strategique. Les anciennes garanties n’ont pas fonctionne. Le facteur russe a cesse d’etre percu comme une protection absolue. Dans ces conditions, la mission europeenne est devenue pour Erevan le symbole d’une nouvelle assurance.
La deuxieme fonction est diplomatique. L’Armenie obtient un canal europeen permanent a la frontiere. Tout incident peut etre plus rapidement transfere a l’ordre du jour international. Toute tension peut etre presentee comme une confirmation de la these sur la "necessite de proteger l’Armenie". Tout mouvement sur le terrain peut etre transforme en materiau politique.
La troisieme fonction est informationnelle. L’observateur, la voiture portant le drapeau de l’Union europeenne, les jumelles, le village frontalier, la rhetorique anxieuse de la securite - tout cela cree un recit visuel. Ensuite, ce recit s’insere facilement dans le discours occidental: l’Armenie comme democratie vulnerable, l’Union europeenne comme protectrice de la stabilite, l’Azerbaidjan comme objet de soupcon.
La quatrieme fonction est negociatrice. La presence de la mission permet a Erevan de dialoguer avec Bakou non pas comme une partie qui doit remplir ses obligations, mais comme une partie derriere laquelle se tient une ressource politique europeenne. Cela ne favorise pas la paix. Cela nourrit la tentation de prolonger le processus, d’eviter les decisions douloureuses, de conserver une rhetorique revanchiste et d’attendre une configuration exterieure plus avantageuse.
La cinquieme fonction est strategique. L’Armenie entraine progressivement l’Union europeenne dans son propre systeme de securite. Et il ne s’agit deja plus seulement de la mission europeenne d’observation. En avril 2026, l’Union europeenne a approuve une autre structure civile: la mission de partenariat de l’Union europeenne en Armenie. Son objectif declare est de renforcer la resilience de l’Armenie, d’aider a la gestion des crises et de consolider la resilience democratique. Formellement, c’est un format distinct. Mais politiquement, il complete la mission d’observation et elargit la presence europeenne au sein du systeme etatique armenien.
Nous ne sommes pas face a un episode avec des jumelles. Nous sommes face a la construction progressive d’un contour politico-securitaire europeen autour de l’Armenie.
Bruxelles ne regarde pas seulement la frontiere, mais l’ensemble du Caucase du Sud
L’Union europeenne considere le Caucase du Sud comme un espace ou, apres l’affaiblissement du monopole russe, elle peut consolider sa propre influence. Dans cette logique, l’Armenie constitue un point d’entree commode. Elle est decue par la Russie, cherche l’Occident, a besoin de garanties, veut renforcer sa position face a l’Azerbaidjan et craint en meme temps la pression interieure des forces revanchistes.
C’est pourquoi la mission de l’Union europeenne ne concerne pas seulement la frontiere armenienne-azerbaidjanaise. Elle concerne une nouvelle architecture d’influence.
Apres 2020, le Caucase du Sud a cesse d’etre une zone post-sovietique fermee, ou Moscou distribuait automatiquement les roles. Aujourd’hui, l’Union europeenne, la France, les Etats-Unis, l’Inde, l’Iran, la Turquie et d’autres acteurs y entrent plus activement. Chacun arrive avec son propre agenda. Chacun cherche ses points d’appui. Chacun tente de consolider son canal d’influence.
Dans ce contexte, les "jumelles" deviennent le symbole d’une nouvelle lutte pour la region. A travers elles, l’Union europeenne ne se contente pas d’observer l’Azerbaidjan. Elle fixe sa propre presence politique. Elle montre: l’Europe est desormais sur place, l’Europe participe desormais, l’Europe dispose desormais d’yeux sur le terrain.
Pour l’Azerbaidjan, cela ne peut pas etre un detail neutre. Car il s’agit d’une region d’interets vitaux pour Bakou: communications, securite, delimitation, traite de paix, realite post-conflit et future architecture du Caucase du Sud.
Le facteur francais: pourquoi Bakou ne croit pas a l’impartialite europeenne
La France joue ici un role particulier. Ces dernieres annees, Paris a adopte une position ouvertement pro-armenienne, soutient activement Erevan sur le plan politique, promeut des initiatives anti-azerbaidjanaises, participe au renforcement militaire de l’Armenie et tente de se presenter comme le principal avocat europeen de la ligne armenienne.
Dans ce contexte, toute mission de l’Union europeenne, meme si elle agit formellement au nom de l’ensemble de l’Union, est percue a Bakou a travers le prisme de l’influence francaise. Et cette perception ne peut pas etre qualifiee d’infondee. Paris est effectivement devenu l’un des principaux lobbyistes de l’agenda armenien en Europe.
C’est precisement pourquoi les declarations sur le caractere "civil", "neutre" et "desescalatoire" de la mission ne convainquent pas l’Azerbaidjan. Si l’environnement politique autour de la mission est sature de signaux pro-armeniens, si les delegations europeennes utilisent les visites frontalieres pour produire un recit antagoniste, si la mission devient une partie de l’image mediatique dirigee contre l’Azerbaidjan, alors la confiance devient impossible.
On ne peut pas parler de paix d’une main et, de l’autre, construire autour de l’Armenie un bouclier politique qui permet a Erevan d’esquiver les decisions directes.
Le precedent du Donbass: une mission civile comme arme d’interpretation
L’experience d’autres conflits montre que le statut civil d’une mission ne garantit pas la neutralite de ses consequences.
La Mission speciale d’observation de l’OSCE en Ukraine etait elle aussi, formellement, civile et non armee. Elle observait, enregistrait les violations, preparait des rapports. Mais ses communiques quotidiens sont devenus une partie de la guerre politique autour du Donbass. Chaque partie tentait d’utiliser les formulations de la mission a son avantage. Chaque episode entrait dans la circulation diplomatique. Chaque rapport devenait un materiau pour les accusations, les declarations, la logique des sanctions et les campagnes d’information.
Les observateurs ne combattaient pas. Mais leurs rapports devenaient des armes.
La lecon pour l’Azerbaidjan est evidente: une mission civile peut ne pas tirer, mais ses documents peuvent fonctionner comme des munitions dans une guerre diplomatique. Surtout lorsque l’interpretation de ces documents est deja integree dans un contexte politiquement biaise.
Le precedent georgien: une presence temporaire devient une architecture permanente
Apres la guerre de 2008, l’Union europeenne a deployee une mission d’observation en Georgie. Son objectif etait presente comme la stabilisation, le suivi de la situation et la prevention des incidents. Mais, dans les faits, cette mission est devenue un element permanent de la presence europeenne dans la region.
Elle n’a pas resolu le conflit fondamental. Elle n’a pas elimine les causes de la confrontation. Elle n’a pas modifie la realite strategique. Mais elle a institutionnalise la presence de l’Union europeenne sur le terrain.
C’est precisement ce point qui importe pour l’Azerbaidjan. Toute mission qui arrive comme temporaire reste souvent comme permanente. D’abord, on parle de desescalade. Ensuite, on prolonge le mandat. Puis on elargit les effectifs. Ensuite apparaissent des programmes supplementaires, des missions de partenariat, des experts en gestion de crise, des conseillers, des analystes, des formations, de nouveaux budgets.
Ce qui avait commence comme une observation se transforme en infrastructure d’influence.
En Armenie, nous voyons le meme processus. La mission europeenne d’observation a deja ete prolongee jusqu’en 2027. Des formats europeens supplementaires apparaissent. Autour de l’Armenie se construit progressivement non pas un mecanisme temporaire, mais une structure politique de long terme.
Le precedent du Kosovo: la mission comme mecanisme de legitimation d’une nouvelle realite
Au Kosovo, les missions internationales ont egalement commence sous les slogans de la securite, de la stabilisation et de la prevention de la violence. Mais elles sont ensuite devenues une partie de la construction politique d’une nouvelle realite. La presence internationale a commence a fonctionner non seulement comme un instrument de controle, mais aussi comme un mecanisme de legitimation d’une ligne politique determinee.
Pour l’Azerbaidjan, le principe est essentiel: une mission exterieure reste rarement un simple observateur. Meme si cela est juridiquement nie, politiquement elle devient un participant du processus. Elle influence la perception. Elle impose le langage de description. Elle cree une archive "d’observations". Elle devient une source de legitimite pour l’une des parties.
C’est pourquoi la mission de l’Union europeenne en Armenie ne peut pas etre consideree comme un detail inoffensif. Elle est deja integree dans la lutte politique pour l’interpretation de ce qui se passe.
Le precedent du Liban du Sud: la mission ne resout pas le conflit, mais transforme l’environnement
La FINUL existe depuis des decennies au Liban du Sud. Elle n’a pas elimine les causes profondes du conflit, n’a pas supprime les menaces, n’a pas empeche toutes les escalades. Mais sa presence est devenue un facteur international permanent avec lequel toutes les parties sont contraintes de compter.
C’est une autre lecon importante. Une mission peut ne pas constituer une menace militaire directe, mais elle transforme l’environnement operationnel. Elle cree un temoin exterieur, un interprete exterieur, un mediateur exterieur et un participant exterieur a la crise.
Dans le cas de l’Armenie, la mission europeenne transforme egalement l’environnement. Elle influence le comportement d’Erevan, les calculs de Bakou, la perception de la region a Bruxelles, l’image mediatique et la dynamique diplomatique.
Ce que la mission peut exactement recueillir
Meme sans franchir le territoire de l’Azerbaidjan, la mission peut recueillir des informations ayant une valeur pratique.
Elle peut relever des signes visuels d’activite. Elle peut suivre les changements d’ingenierie sur le terrain. Elle peut observer les itineraires de mouvement. Elle peut noter la frequence des patrouilles. Elle peut analyser la nature du regime frontalier. Elle peut voir la reaction de la partie azerbaidjanaise aux actions de l’Armenie. Elle peut determiner les zones vulnerables du relief. Elle peut identifier des regularites temporelles. Elle peut collecter du materiau pour des rapports politiques.
Une grande partie de cela peut effectivement etre obtenue par satellite. Mais pas tout. Le principal avantage de l’homme sur le terrain est qu’il finit par comprendre la norme. Et lorsque la norme est comprise, l’ecart devient visible.
Le renseignement vit des ecarts
Si une mission parcourt pendant des mois les memes itineraires, revient aux memes points, compare les observations passees et actuelles, fixe les changements, elle cree une image dynamique. Ce n’est deja plus une photographie. C’est un film. Et un film est toujours plus informatif qu’une image isolee.
Techniquement, les jumelles peuvent n’etre qu’une vitrine
L’observateur du XXIe siecle travaille rarement uniquement avec des jumelles. Meme une mission civile peut utiliser des communications securisees, le positionnement par satellite, des cartes numeriques, des tablettes, des cameras, la fixation photographique, des references de coordonnees, des journaux electroniques d’observation et des bases de donnees internes.
Une simple camera dotee d’une bonne optique et d’une geolocalisation precise constitue deja un outil serieux de documentation. Si ces donnees sont collectees regulierement, elles permettent de creer des couches temporelles: ce qui existait il y a un mois, ce qui a change aujourd’hui, ou une nouvelle activite est apparue, quelle route est devenue plus frequentee, quel objet a perdu de son importance, quel secteur est devenu sensible.
Dans le travail de renseignement, cela s’appelle une base d’indicateurs. Elle sert non seulement a decrire le passe, mais aussi a prevoir l’avenir.
C’est pourquoi le debat sur les jumelles n’est que la partie visible de l’iceberg. La question n’est pas de savoir jusqu’ou voit un observateur precis. La question est de savoir comment son observation est integree dans un ensemble general de donnees et qui utilise ensuite cet ensemble.
Le principal danger n’est pas l’observation, mais l’interpretation politique
Si demain un incident se produit a la frontiere conventionnelle, le rapport de la mission peut devenir une partie de la reaction internationale. Meme si le document est prudent, son interpretation politique peut etre unilaterale. Ensuite se declenche un mecanisme bien connu: declarations europeennes, titres mediatiques, commentaires d’experts, pression sur Bakou, tentatives de presenter l’Azerbaidjan comme source de menace.
C’est precisement pourquoi l’Azerbaidjan doit evaluer non seulement ce que voit la mission, mais aussi la maniere dont ses observations sont utilisees.
Les questions essentielles doivent etre posees ainsi: quelles donnees accumulent-ils? Quels secteurs visitent-ils le plus souvent? Avec quelles structures echangent-ils des informations? Qui recoit leurs rapports? Les donnees sont-elles transmises a des tiers? Sont-elles comparees avec des informations issues de l’observation satellitaire? Sont-elles utilisees dans la pression politique? Un recit anti-azerbaidjanais est-il forme sur cette base?
C’est une maniere professionnelle de poser le probleme. Non pas emotionnelle, non pas propagandiste, mais precisement professionnelle.
Comment une mission peut faire echouer la paix tout en parlant de paix
Le paradoxe est qu’une mission qui proclame la reduction des tensions peut, en realite, prolonger l’incertitude.
Si Erevan a le sentiment qu’un parapluie politique europeen se trouve derriere lui, il recoit une incitation a ne pas se hater vers de vraies decisions. Il devient possible de faire trainer le traite de paix. De reporter les changements constitutionnels. De maintenir l’ambiguite autour des revendications territoriales. De mener une campagne contre l’Azerbaidjan sur les plateformes internationales. De faire comme si le probleme n’etait pas la necessite d’une paix directe avec Bakou, mais la "securite de l’Armenie".
Mais la paix ne se construit pas avec des jumelles. La paix se construit par la reconnaissance de l’integrite territoriale, le renoncement aux revendications, la delimitation, l’ouverture des communications, la demarcation, le respect des voisins et l’abandon de la politique revanchiste.
L’Azerbaidjan n’a pas besoin de guerre. Apres le retablissement de son integrite territoriale et de sa souverainete, Bakou est interesse par un traite de paix, l’integration regionale, l’ouverture des communications et la transformation du Caucase du Sud, afin qu’il cesse d’etre une zone de conflit et devienne un noeud de transit et d’energie. Mais la paix est impossible si une partie negocie directement tandis que l’autre tente sans cesse d’introduire des protecteurs exterieurs a la table.
La ligne rouge pour l’Azerbaidjan
La mission de l’Union europeenne, en elle-meme, n’est pas un motif de guerre. Elle n’est pas une force militaire directe. On ne peut pas la presenter comme une menace immediate d’invasion. Ce serait une simplification.
Mais elle devient dangereuse si ses rapports sont utilises contre l’Azerbaidjan, si elle depasse les limites de son mandat declare, si ses observations sont transmises aux structures militaires de pays tiers, si elle devient un instrument de la diplomatie armenienne, si elle ne fixe que la version armenienne des evenements, si elle cree une couverture politique pour les forces revanchistes, si elle se transforme en mecanisme de pression sur le processus de paix.
C’est precisement la que passe la ligne rouge.
L’Azerbaidjan ne doit pas dramatiser la question, mais la systematiser avec sang-froid. Il faut exiger la transparence. Il faut fixer les itineraires et les declarations publiques de la mission. Il faut analyser ses productions informationnelles. Il faut montrer le caractere unilateral de son activite. Il faut empecher les acteurs exterieurs de remplacer le processus de paix direct par des decors politiques.
Les jumelles comme metaphore d’un nouveau jeu
En definitive, la "diplomatie des jumelles" n’est ni un hasard ni un detail ordinaire. C’est une technologie. Son essence consiste a observer, fixer, accompagner, politiser et transformer progressivement la frontiere armenienne en ligne de presence europeenne.
L’objectif principal de cette activite est de creer autour de l’Armenie un ecran politique international. Cet ecran doit retenir psychologiquement l’Azerbaidjan, renforcer la position de negociation d’Erevan et installer l’Union europeenne comme nouvel acteur permanent dans la region.
Mais cette strategie a un point faible. Elle ne repond pas a la question principale: comment construire une paix durable entre l’Azerbaidjan et l’Armenie? Aucune paire de jumelles ne peut remplacer la responsabilite politique. Aucune mission ne peut remplacer le renoncement aux revendications. Aucun drapeau europeen sur une voiture de patrouille ne peut resoudre le probleme du revanchisme.
Si l’Union europeenne veut reellement la paix, elle ne doit pas travailler a la creation d’un parapluie exterieur pour l’Armenie, mais a l’elimination des causes du conflit. Elle doit exiger d’Erevan de la clarte, un renoncement juridique aux revendications, l’arret de la campagne internationale contre l’Azerbaidjan et la volonte de conclure un veritable traite de paix.
Si, au contraire, Bruxelles continue de regarder la region a travers l’optique armenienne, sa mission sera percue non pas comme un facteur de stabilite, mais comme une partie du probleme.
L’Azerbaidjan n’est plus l’objet des schemas d’autrui
Pour Bakou, la conclusion est evidente. La mission de l’Union europeenne en Armenie n’est pas une menace militaire directe, mais elle constitue un facteur de risque politico-renseignement. Il ne faut ni la sous-estimer, ni la tourner en derision, ni la considerer comme denuee de sens. Plus l’instrument parait primitif, plus il est facile d’en dissimuler la fonction reelle.
Les jumelles entre les mains d’un observateur ne sont pas l’essentiel. L’essentiel, c’est le rapport qui apparait apres ces jumelles. Plus important encore, c’est la decision politique qui peut etre prise sur la base de ce rapport.
Le Caucase du Sud n’a pas besoin de nouvelles lignes de division. Il a besoin d’un dialogue direct, de responsabilite, de clarte juridique et de respect de la nouvelle realite. Et cette nouvelle realite est la suivante: l’Azerbaidjan n’est plus l’objet des schemas d’autrui. Il est un centre de force autonome, qui voit, analyse et repond.
Et aucune paire de jumelles, meme placee a cote d’un drapeau europeen, n’est capable de changer ce fait.