Während Drohnen die Getreidesilos von Noworossijsk in Brand setzen und auf den Großen Ebenen der Vereinigten Staaten die magerste Weizenernte seit anderthalb Jahrhunderten eingefahren wird, nähert sich der Lebensmittelpreisindex der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen still einem Dreijahreshoch und von diesem Zusammentreffen der Krisen profitieren keineswegs die Hungernden
In der Nacht zum 12. August griffen ukrainische Drohnen und unbemannte Seedrohnen den Marinestützpunkt in Noworossijsk an, den letzten großen Stützpunkt der russischen Schwarzmeerflotte nach einer Serie von Angriffen auf die Krim. Wolodymyr Selenskyj erklärte, zwei Fregatten, ein großes Landungsschiff, eine Korvette und mehrere weitere Schiffe seien getroffen worden. Gleichzeitig mit dem Stützpunkt gerieten drei der größten Getreideterminals im Süden Russlands unter Beschuss. Im Getreidesilo des Noworossijsker Getreidekombinats, das der Vereinigten Getreidegesellschaft gehört, stürzte eine Verladegalerie ein, mehrere Silos wurden beschädigt. Das Terminal der Demetra-Holding verlor eine Galerie und die Entladefläche für Lastkraftwagen. Auch das KSK-Terminal wurde beschädigt. Drei Menschen kamen ums Leben, darunter ein Kind, etwa vierundzwanzig wurden verletzt. Der Gouverneur der Region Krasnodar, Weniamin Kondratjew, verhängte in der Stadt den Ausnahmezustand.
Über die Terminals von Noworossijsk läuft bis zu einem Drittel der gesamten russischen Getreideausfuhren, weshalb der Angriff seinem Wesen nach weniger militärischer als vielmehr wirtschaftlicher Natur war. Nach Angaben der ukrainischen Agrarbehörden brachen die russischen Getreidelieferungen in den ersten beiden Augustwochen gegenüber dem Vorjahr um 76 Prozent ein. Die Weizenausfuhren im Juli beliefen sich lediglich auf 1,5 Millionen Tonnen, ein Drittel weniger als ein Jahr zuvor und nur halb so viel wie im Durchschnitt der vergangenen fünf Jahre.
Ein bezeichnendes Detail: Drei Wochen zuvor hatte die ukrainische Seite nach Angaben einer britischen Wirtschaftszeitung auf Bitte des US-Vizepräsidenten J. D. Vance zugesagt, weder die Infrastruktur des Kaspischen Pipeline-Konsortiums noch nicht sanktionierte Tanker anzugreifen, die aus demselben Noworossijsk kasachisches Öl ausführen. Die Miteigentümer des Konsortiums, Chevron und ExxonMobil, erhielten damit faktisch Immunität für ihre Fracht. Die Getreideterminals genießen einen solchen Schutz nicht. Der Unterschied sagt mehr als jede Erklärung: In der Prioritätenordnung der Kriegsparteien und der hinter ihnen stehenden Mächte rangiert Öl weiterhin vor Brot.
Der Kampf um Nahrungsmittel am Schwarzen Meer dauert bereits seit Jahren an. Doch die gegenwärtige Eskalationsstufe fällt in eine wesentlich gefährlichere Phase des globalen Zyklus als die Blockade des Jahres 2022. Damals geriet die Welt mit rekordhohen Getreideüberhängen in die Krise. Heute sind die Vorräte durch mehrere voneinander unabhängige Schocks gleichzeitig ausgedünnt: die Dürre in den Vereinigten Staaten, den Krieg mit Iran und das heraufziehende El-Niño-Phänomen.
Der Angriff auf Noworossijsk löste zudem eine eigene Schlacht aus, eine Informationsschlacht. Die Sprecherin des russischen Außenministeriums, Maria Sacharowa, warf Kyjiw vor, im Interesse mehrerer westlicher Staaten Chaos auf dem globalen Lebensmittelmarkt provozieren zu wollen. Solche Handlungen verschärften den Mangel an Getreide und Düngemitteln und erhöhten die Kosten für die Staaten des Globalen Südens und Ostens, erklärte sie. Die ukrainische Seite erhebt spiegelbildlich denselben Vorwurf gegen Moskau und spricht von einem Angriff auf die weltweite Ernährungssicherheit. Mit genau diesen Worten hatte Selenskyj frühere russische Angriffe auf die Hafeninfrastruktur von Odessa bezeichnet. In einem Punkt stimmen beide Seiten überein: Nahrungsmittel sind zu einem bequemen Propagandainstrument geworden, das sich gegenüber der Öffentlichkeit in Importländern wirkungsvoll einsetzen lässt, selbst wenn die tatsächlichen militärischen Ziele, Marinestützpunkte sowie Öl- und Rüstungsinfrastruktur, mit der Ernte nur mittelbar zusammenhängen. Die auf Drängen Washingtons vereinbarte Immunität für die Ölinfrastruktur des Kaspischen Pipeline-Konsortiums legt die tatsächliche Rangordnung der Prioritäten jedoch deutlicher offen als jede Presseerklärung.
Dabei ist daran zu erinnern, dass der Mechanismus, der den Getreidekorridor im Schwarzen Meer zumindest notdürftig vor einer vollständigen Lähmung schützte, nicht mehr existiert. Die im Sommer 2022 von der Türkei und den Vereinten Nationen ausgehandelte Schwarzmeer-Getreideinitiative ermöglichte die Ausfuhr von mehr als 32 Millionen Tonnen Lebensmitteln aus ukrainischen Gebieten. Im Juli 2023 zog sich Russland aus der Vereinbarung zurück und verwies auf ungelöste Probleme bei den eigenen Getreide- und Düngemittelausfuhren. Ankaras Versuche, das Format wiederzubeleben, brachten keinen nennenswerten Erfolg. Drei Jahre später sieht sich die Welt mit einer neuen Runde desselben Konflikts konfrontiert, diesmal jedoch ohne institutionelle Sicherungsmechanismen, die den Schlag abfedern könnten.
Die Donau verliert nicht nur Wasser
Während in Noworossijsk die Trümmer beseitigt wurden, erlitt die ukrainische Seite am anderen Ufer des Schwarzen Meeres eigene Verluste. Russische Angriffe auf die Hafeninfrastruktur der Region Odessa, auf Ismajil, Reni und Kilija, wurden im August beinahe zur Routine. Am 6. August wurde ein Angriff mit einem Schwarm Geran-Drohnen auf Arzyz und den Donau-Hafenverbund registriert. Ein neuer Angriff auf Ismajil am 13. August führte in Teilen der Stadt zu Stromausfällen. Am 16. und 17. August geriet ein ziviles Schiff unter togolesischer Flagge unter Beschuss, vier Menschen wurden verletzt. Der ukrainische Landwirtschaftsminister Taras Wysozkyj warnte, dass die weltweiten Lebensmittelpreise bei anhaltender Entwicklung um 25 bis 30 Prozent steigen könnten.
Das Problem der Donau beschränkt sich nicht auf militärische Angriffe. Der Fluss, der für Kyjiw nach der Blockierung der Schwarzmeerrouten zum alternativen Exportkorridor geworden war, sank im Sommer 2026 infolge der europäischen Dürre auf historisch niedrige Pegelstände. Das Wasser ging so weit zurück, dass im Flussbett die Überreste deutscher Soldaten aus dem Zweiten Weltkrieg freigelegt wurden. Anders gesagt: Die einzige Alternative zum beschossenen Seeweg schrumpft physisch von selbst, unabhängig davon, wer wohin Raketen abfeuert. Die Ernte in der Ukraine selbst dürfte mit rund 60 Millionen Tonnen Getreide durchaus ordentlich ausfallen und damit nahe am Ergebnis von 2025 liegen. Doch es wird immer schwieriger, das geerntete Getreide außer Landes zu bringen.
Ein Amerika, das das Weizenernten verlernt hat
Die beunruhigendste Nachricht des Sommers kam nicht aus einem Kriegsgebiet, sondern aus den Berichten des US-Landwirtschaftsministeriums. In seinem Juli-Bericht zur weltweiten Agrarversorgung und Nachfrage senkte das Ministerium seine Prognose für die Weizenproduktion im Wirtschaftsjahr 2026/27 auf 1,536 Milliarden Scheffel, den niedrigsten Wert seit der Saison 1970/71. Die Erntefläche von 32 Millionen Morgen war die kleinste seit anderthalb Jahrhunderten, genauer gesagt seit 1877. Die gesamte Aussaatfläche sank gegenüber dem Vorjahr um 6 Prozent auf 42,7 Millionen Morgen. Die Ernte von Winterweizen brach sogar um 27 Prozent auf 990 Millionen Scheffel ein, den niedrigsten Stand seit der Saison 1965/66. Die Produktion von hartem rotem Winterweizen, der wichtigsten Sorte auf den amerikanischen Ebenen, fiel auf das Niveau von 1957/58 zurück.
Die Ursache ist keine einmalige Anomalie, sondern eine systemische Hitzeperiode. Nach Angaben der US-Wetter- und Ozeanbehörde war der Zeitraum von Mai 2025 bis April 2026 der wärmste Zwölfmonatsabschnitt seit Beginn der Wetteraufzeichnungen in den Vereinigten Staaten. Die Dürre auf den Großen Ebenen setzte den ohnehin geschwächten Beständen zusätzlich zu. Zur Mitte des Sommers wurden lediglich 28 Prozent des Winterweizens als gut oder ausgezeichnet eingestuft, der schlechteste Wert seit vier Jahren für diese Phase der Saison. Die weltweiten Weizenendbestände sanken auf 272,84 Millionen Tonnen und lagen damit unter der Konsensprognose der Analysten.
Die Symbolkraft dieser Entwicklung ist kaum zu überschätzen. Die Vereinigten Staaten standen über Jahrhunderte für Überfluss an Nahrungsmitteln und bildeten eine tragende Säule der globalen Ernährungssicherheit. Ihre Überschussernten bewahrten in Krisenjahren hungernde Regionen von Indien bis zum Horn von Afrika vor noch größeren Katastrophen. Heute erntet Amerika weniger Weizen als zu einer Zeit, als auf der Erde nur ein Drittel der heutigen Bevölkerung lebte. Der Rohstoffökonom Joseph Glauber vom Internationalen Forschungsinstitut für Ernährungspolitik bringt die Diagnose präzise auf den Punkt: Noch herrscht weltweit kein Getreidemangel, wohl aber ein Problem der Bezahlbarkeit. Dennoch dürfte der Erzeugerpreis für Weizen nach Prognosen des US-Landwirtschaftsministeriums bei etwa 6,5 Dollar je Scheffel liegen, während die Notierungen für harten roten Weizen in den ersten sieben Monaten des Jahres um fast ein Viertel gestiegen sind.
Das Paradoxe daran ist, dass steigende Preise keineswegs automatisch Wohlstand für die amerikanischen Landwirte bedeuten. Branchenfachleute, darunter Weizenzüchter der Staatlichen Universität Michigan, stellen seit Jahren eine dauerhaft negative Rentabilität der Landwirtschaftsbetriebe auf den Großen Ebenen fest. Die Weizenpreise liegen traditionell unter denen für Mais und Sojabohnen. Das veranlasste die Erzeuger über Jahre hinweg, gerade die Weizenflächen zugunsten ertragreicherer und gewinnträchtigerer Kulturen zu verkleinern. Kürzungen der Bundesmittel für Forschungsprogramme an landwirtschaftlich ausgerichteten Hochschulen verschärfen die Situation zusätzlich, weil sie die Chancen auf die Entwicklung dürretoleranter Sorten verringern, die diesen Trend umkehren könnten. Mit anderen Worten: Der gegenwärtige Preissprung ist kein Sieg der Landwirte, sondern ein Symptom für den strukturellen Niedergang eines ganzen Wirtschaftszweigs, dessen Folgen der Markt auf Kosten aller anderen Glieder der Kette ausgleicht.
Die Meerenge, die der Welt die Kehle zuschnürt
Wenn der Krieg am Schwarzen Meer die Angriffe auf die Getreidelogistik erklärt, so ist der Rückgang der amerikanischen und australischen Ernten zu einem erheblichen Teil auf einen völlig anderen Konflikt zurückzuführen, den am 28. Februar 2026 begonnenen Krieg zwischen der amerikanisch-israelischen Koalition und Iran. Mit den Weizenfeldern von Kansas scheint dieser Krieg unmittelbar nichts zu tun zu haben. Mittelbar ist der Zusammenhang jedoch äußerst direkt.
Durch die Straße von Hormus läuft etwa ein Drittel des weltweiten seegestützten Düngemittelhandels. Nach einzelnen Schätzungen der Konferenz der Vereinten Nationen für Handel und Entwicklung werden dort sogar bis zu zwei Drittel des weltweiten Handels mit Harnstoff abgewickelt, einem zentralen Stickstoffdünger. Iran, Katar, Saudi-Arabien und Bahrain stellen zusammen bis zu 30 Prozent der weltweiten Harnstoffausfuhren und nahezu die Hälfte der Ammoniakausfuhren. Mit Beginn des Krieges wurde die Meerenge faktisch lahmgelegt. Die Internationale Energieagentur bezeichnete die Ereignisse als die größte Störung der Versorgung auf dem Weltölmarkt in der Geschichte. Der Preis für Nordsee-Rohöl der Sorte Brent stieg um 10 bis 13 Prozent auf 80 bis 82 Dollar je Barrel. Washington hält die Seeblockade iranischer Häfen selbst nach der Verlängerung des Waffenstillstands aufrecht.
Düngemittel wurden zu einem Kollateralschaden des Energiekrieges. Der Preis für Harnstoff bei Lieferung frei an Bord in Ägypten, einem maßgeblichen Umschlagplatz für den Stickstoffdüngermarkt, sprang von 400 bis 490 Dollar je Tonne vor dem Krieg bis April auf beinahe 700 bis 850 Dollar je Tonne, bevor er bis Juni teilweise wieder zurückging. In Illinois verteuerte sich wasserfreies Ammoniak von durchschnittlich 828 Dollar je Tonne im Zeitraum September 2025 bis Februar 2026 auf 1.123 Dollar zum 17. April. Düngemittel sind im Grunde genommen eingefrorenes Erdgas: Rund 70 Prozent ihrer Produktionskosten entfallen auf Energie. Der Nahe Osten mit seinem billigen Gas bildete über Jahrzehnte das Rückgrat des weltweiten Stickstoffmarktes. Bricht dieses Rückgrat mitten in der Aussaatperiode auf der Nordhalbkugel, reagieren die Landwirte vorhersehbar: Sie verringern die Anbauflächen und reduzieren die Düngermengen. Australien, einer der großen Weizenexporteure der Welt, bestellte in dieser Saison gerade wegen der sprunghaft gestiegenen Düngemittelpreise eine kleinere Fläche, wobei dieser Preisschub wiederum eine Folge des Krieges mit Iran war.
So entsteht ein geschlossener Kreislauf: Der Konflikt im Nahen Osten treibt die Düngemittelpreise nach oben, teure Düngemittel drücken gleichzeitig auf drei Kontinenten die Erträge, und die sinkenden Erträge treffen auf den bereits laufenden Krieg am Schwarzen Meer. Zusammengenommen treiben diese Prozesse den Preis des wichtigsten Grundnahrungsmittels der Menschheit nach oben.
Bangladesch bezahlt die Rechnung anderer
Hinzu kommt ein vierter Druckmechanismus, diesmal kein militärischer, sondern ein handelsdiplomatischer, den US-Präsident Donald Trump persönlich aufgebaut hat. Im Rahmen einer Reihe sogenannter gegenseitiger Handelsabkommen, mit denen die Regierung jene Zölle ersetzte, die der Oberste Gerichtshof für verfassungswidrig erklärt hatte, verpflichtete Washington mehrere Schwellen- und Entwicklungsländer dazu, amerikanisches Getreide in festgelegten Mengen zu kaufen, unabhängig von der Lage auf dem Weltmarkt.
Ein besonders aufschlussreiches Beispiel ist Bangladesch. Die Übergangsregierung unter Berater Muhammad Yunus unterzeichnete am 9. Februar 2026, drei Tage vor den Parlamentswahlen und ohne nennenswerte parlamentarische Kontrolle, ein Abkommen über gegenseitigen Handel mit den Vereinigten Staaten. Im Gegenzug für eine Senkung des Zollsatzes von 37 auf 19 Prozent verpflichtete sich Dhaka, amerikanische Agrarprodukte im Wert von 3,5 Milliarden Dollar zu kaufen. Dazu gehören über fünf Jahre jährlich mindestens 700.000 Tonnen Weizen, Sojabohnen im Wert von 1,25 Milliarden Dollar sowie Treibstoff und Fluggerät des Herstellers Boeing. Der Ökonom Mustafizur Rahman vom Zentrum für politischen Dialog bezeichnete das endgültige Dokument als ein Abkommen, das durch die vollständige Instrumentalisierung des Handels aufgezwungen worden sei. Die amerikanische Seite bewertet das Ergebnis spiegelverkehrt: Mike Spier, Präsident und Geschäftsführer des Verbandes amerikanischer Weizenexporteure, begrüßte die Vereinbarung öffentlich als Sieg für die amerikanische Landwirtschaft.
Die Logik dieser Konstruktion ist zugleich einfach und brutal. Staaten, die derartige Verpflichtungen eingehen, verlieren das Recht, ihren Lieferanten frei zu wählen, und müssen den Preis bezahlen, den amerikanischer Weizen zum Zeitpunkt der Lieferung kostet, selbst wenn gleichzeitig billigeres Getreide aus dem Schwarzmeerraum oder aus Argentinien verfügbar ist. In einem Jahr mit einer rekordverdächtig schwachen amerikanischen Ernte bedeutet dies, dass arme Importländer den Mangel auf den Großen Ebenen faktisch aus ihren eigenen Nahrungsmittelhaushalten subventionieren. Vor anderthalb Jahren hätte eine solche Logik noch wie eine zynische Übertreibung geklungen. Im Jahr 2026 steht sie buchstäblich im Text eines zwischenstaatlichen Abkommens.
El Niño bereitet den Schlag von hinten vor
Zu all dem kommt ein Klimafaktor hinzu, der völlig unabhängig vom Willen des Kremls, Kyjiws, Teherans oder Washingtons wirkt. Nach Angaben des Welternährungsprogramms der Vereinten Nationen vom 5. August liegt die Wahrscheinlichkeit für die Entstehung eines der stärksten El-Niño-Ereignisse seit Beginn der Aufzeichnungen bei 81 Prozent. Die Oberflächentemperatur der Ozeane hat bereits den höchsten Stand seit 1982 erreicht, und das Phänomen könnte zum stärksten seit 1950 werden. Der Höhepunkt wird zwischen September und Dezember 2026 erwartet, doch die Auswirkungen auf die Ernten dürften das gesamte Jahr 2027 hindurch spürbar bleiben.
Die Berechnungen des Welternährungsprogramms für die 45 am stärksten gefährdeten Länder wirken ernüchternd. Die Zahl der Menschen, die unter akuter Ernährungsunsicherheit leiden, könnte von derzeit 225 Millionen auf 274 Millionen steigen. Das wären 49 Millionen Menschen mehr oder ein Zuwachs von 22 Prozent. Am härtesten könnte es Mittelamerika treffen, wo die Zahl der Hilfsbedürftigen um 83 Prozent steigen könnte, sowie das südliche Afrika mit einem prognostizierten Zuwachs von fast 75 Prozent. Zum Vergleich: El Niño 2015 bis 2016, eines der stärksten Ereignisse seit Beginn der Aufzeichnungen, betraf damals zwischen 60 und 100 Millionen Menschen. Die gegenwärtige Episode droht diesen Wert beinahe zu verdreifachen.
Gerade das Zusammentreffen dieser ihrem Wesen nach voneinander unabhängigen Schocks, des militärischen, des handelspolitischen und des klimatischen, macht das Jahr 2026 so außergewöhnlich. Die Ökonomin Monika Tothova von der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen formuliert die Sorge vorsichtig, aber unmissverständlich: Mehrere Quellen der Unsicherheit beginnen sich gegenseitig zu verstärken. Im Juli erreichte der Lebensmittelpreisindex der Organisation 131,1 Punkte und damit den höchsten Stand seit Januar 2023. Binnen eines Monats stieg er um 0,6 Prozent. Der Getreideteilindex legte um 3,4 Prozent zu, Weizen verteuerte sich innerhalb eines Monats um 5,8 Prozent und im Jahresvergleich um fast 10 Prozent, während der Index für Pflanzenöle den höchsten Stand seit Juni 2022 erreichte.
Brot als politischer Zünder
Die Geschichte liefert genügend Gründe, die gegenwärtige Entwicklung ernst zu nehmen. Die weltweite Nahrungsmittelkrise von 2007 bis 2008, ausgelöst durch das Zusammenwirken von Dürren, einer steigenden Nachfrage nach Biokraftstoffen und Exportbeschränkungen, führte in mindestens dreißig Ländern zu Straßenprotesten, von Haiti bis Ägypten. Der sprunghafte Anstieg der Lebensmittelpreise in den Jahren 2010 und 2011 gilt als einer der Auslöser des Arabischen Frühlings. Damals traf die drastische Verteuerung von Brot in Tunesien und Ägypten auf seit Jahren angestauten sozialen Unmut und beschleunigte den Zusammenbruch langjähriger autoritärer Regime. Beiden Episoden liegt dieselbe Logik zugrunde: Der Preis eines Brotlaibs ist nur selten die alleinige Ursache einer politischen Explosion, wirkt aber fast immer als Katalysator, der bereits aufgestauten Unmut beschleunigt.
Die heutige Risikokonstellation unterscheidet sich von früheren Krisen durch die Zahl und Tragweite der gleichzeitig wirkenden Faktoren. In den Jahren 2007 und 2008 war die Nachfrage die wichtigste Triebkraft, 2010 und 2011 waren es Exportverbote einzelner Staaten wie Russland nach der Dürre von 2010. Heute wirken gleichzeitig militärische, energiepolitische, handelspolitische, zollpolitische und klimatische Druckmechanismen, von denen sich keiner allein durch die Maßnahmen einer einzelnen Regierung oder einer einzigen internationalen Organisation entschärfen lässt.
Wer von diesem Sturm profitiert
Hinter jedem Preissprung bei einem Grundstoff steht eine Umverteilung von Einkommen, und der Lebensmittelmarkt des Jahres 2026 bildet keine Ausnahme. Zu den Gewinnern zählen Exporteure, die über reale Getreideüberschüsse und funktionierende Transportwege verfügen. Dazu gehört Kanada, dessen Ernte von der amerikanischen Dürre weit weniger stark betroffen ist. Hinzu kommen große Getreidehändler wie Cargill, Bunge und Louis Dreyfus, deren Geschäftsmodell traditionell nicht allein auf dem Verkaufsvolumen, sondern in erheblichem Maße auf Preisschwankungen und regionalen Preisunterschieden beruht. Auch Russland gehört teilweise zu den Gewinnern: Zwar ist das physische Exportvolumen gesunken, doch die Ausfuhrerlöse gehen bei den gegenwärtigen Preisen deutlich weniger stark zurück als die tatsächlich ausgelieferten Mengen.
Je stärker die Preisschwankungen und je fragmentierter die Transportwege, desto höher fällt die Gewinnspanne eines Vermittlers aus, der Ladungen um Engpässe herum auf andere Routen umlenken kann. Genau das macht große Handelshäuser zu strukturellen Gewinnern nahezu jeder derartigen Krise, unabhängig davon, wessen Ernte letztlich am schwersten getroffen wird. Profitiert haben auch Düngemittelhersteller außerhalb der Konfliktzone. Nordamerikanische und chinesische Harnstoffwerke erhielten nach Einschätzung von Branchenanalysten einen kräftigen Rückenwind für ihre Gewinnspannen, gerade weil ein Teil des Angebots aus dem Nahen Osten ausfiel.
Die Verlierer sind erwartungsgemäß arme, importabhängige Staaten, die weder über politische Druckmittel gegenüber den Kriegsparteien noch über ausreichende Devisenreserven verfügen, um über längere Zeit höhere Preise zu bezahlen. Ägypten, der weltweit größte Weizenimporteur, versucht, die Ankaufspreise für die eigenen Landwirte zu erhöhen, stößt dabei jedoch an eine physische Grenze: den Wassermangel. Eine Selbstversorgung mit Getreide bleibt für das Land am zunehmend wasserarmen Nil unabhängig von der Höhe staatlicher Subventionen ein kaum erreichbares Ziel.
Bangladesch wiederum hat, wie bereits beschrieben, praktisch keine Möglichkeit mehr, seine eigenen Beschaffungskosten durch die Wahl günstigerer Anbieter zu senken. Das Abkommen mit Washington schreibt die Einkaufsmengen unabhängig vom jeweiligen Preis fest. Eine ähnliche Falle besteht für zahlreiche weitere Unterzeichner sogenannter gegenseitiger Handelsvereinbarungen mit den Vereinigten Staaten, von Guatemala bis El Salvador.
Eine eigene Gruppe von Verlierern bilden die Staaten des postsowjetischen Raums, die historisch stark von russischem und kasachischem Getreide abhängig sind. Kasachstan, selbst ein bedeutender Exporteur, verhängte ab dem 27. Juli für sechs Monate ein Einfuhrverbot für Weizen, um den Binnenmarkt zu schützen. Gleichzeitig erhöhte das Land innerhalb der ersten zehn Monate der laufenden Saison seine Einkäufe russischen Getreides um das 6,5-Fache auf 1,79 Millionen Tonnen und steigerte die eigene Ausfuhr von Getreide und Mehl um 13 Prozent auf 12,2 Millionen Tonnen.
Aserbaidschan verbraucht jährlich rund 1,8 Millionen Tonnen Brotweizen, während die heimische Selbstversorgung lediglich bei etwa 20 Prozent liegt. Traditionell deckt das Land mehr als 90 Prozent seines Importbedarfs durch Lieferungen aus Russland und Kasachstan. Das Landwirtschaftsministerium verfolgt das Ziel, den Anteil der eigenen Produktion auf die Hälfte des Binnenbedarfs zu steigern. Die Umsetzung dieses Programms ist jedoch auf Jahre angelegt, während die Turbulenzen am Schwarzen Meer und im Nahen Osten bereits jetzt zunehmen.
Im August transportierte Russland mehr als 36.000 Tonnen Getreide durch aserbaidschanisches Gebiet nach Armenien. Dieser Vorgang zeigt einerseits, dass die Getreidekorridore im Südkaukasus selbst vor dem Hintergrund einer militärischen Eskalation im wesentlich größeren Schwarzmeerraum weiter funktionieren. Andererseits macht er deutlich, wie eng die regionale Ernährungssicherheit mit Transportwegen verflochten ist, die in erheblichem Maße von externen Akteuren abhängen.
Eine Architektur für eine andere Epoche
Professor Evan Fraser von der Universität Guelph, der sich mit dem globalen Ernährungssystem beschäftigt, formuliert die Diagnose ohne Umschweife: Das gegenwärtige Modell beruht auf lediglich drei Voraussetzungen, einem störungsfreien Welthandel, billiger Energie und einem stabilen Klima. Keine dieser Voraussetzungen ist heute noch erfüllt.
Dieser Diagnose lässt sich kaum etwas hinzufügen, außer vielleicht das Ausmaß der Verwundbarkeit. Eine kleine Gruppe von Exporteuren, darunter Russland, Kanada, die Vereinigten Staaten, die Ukraine und die Europäische Union, stellt den größten Teil des weltweit gehandelten Weizens bereit. Ihre Abnehmer sind dagegen überwiegend ärmere Staaten, deren eigene Landwirtschaft über Jahrzehnte zugunsten von Importen zurückgedrängt wurde. Eine Konzentration des Angebots auf der einen und eine Konzentration der Verwundbarkeit auf der anderen Seite: Das ist eine Architektur, die für eine Epoche billigen Erdöls und berechenbaren Wetters entworfen wurde. Das Jahr 2026 kann weder das eine noch das andere bieten.
Noch lagert in den Silos und staatlichen Reserven der Welt genügend Getreide, um eine Panik wie im Jahr 2022 zu verhindern. Doch dieser Sicherheitspuffer schrumpft schneller, als Landwirtschaftsministerien reagieren können. Der europäische Getreidehandelsverband Coceral senkte in seinem Julibericht die Ernteprognose für Getreide in der Europäischen Union und Großbritannien auf 286,6 Millionen Tonnen, verglichen mit 310 Millionen Tonnen im Vorjahr. Das entspricht einem Rückgang um nahezu 8 Prozent in einer der wichtigsten Weizenproduktionsregionen der Welt.
Frankreich, der führende Akteur auf dem europäischen Markt, verliert infolge der Rekordhitze an Ertrag, auch wenn die sommerlichen Brände in dieser Saison den französischen Weizengürtel weitgehend verschont haben. Deutschland wiederum verzeichnet bei mehreren Kulturen gleichzeitig rückläufige Erntemengen.
Was ein Brotlaib im Dezember kosten wird: drei Szenarien
Der weitere Verlauf hängt davon ab, ob sich die beschriebenen Schocks zeitlich überlagern und gegenseitig verstärken oder ob sie sich schrittweise abschwächen.
Sollte die Eskalation am Schwarzen Meer im bisherigen Tempo anhalten und El Niño tatsächlich im prognostizierten Zeitraum zwischen September und Dezember seinen Höhepunkt erreichen, dürfte der Lebensmittelpreisindex der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen mit hoher Wahrscheinlichkeit noch vor Ende 2026 die Marke von 135 Punkten überschreiten. Dann wären Befürchtungen vor einer Wiederholung des Lebensmittelschocks der Jahre 2022 und 2023 keine bloße Hypothese mehr.
Ein zweites, günstigeres Szenario setzt eine diplomatische Entspannung am Schwarzen Meer nach dem Vorbild der Getreideinitiative von 2022 sowie eine schrittweise Wiederöffnung der Straße von Hormus mit dem Abflauen des iranisch-israelischen Krieges voraus. In diesem Fall dürfte der Preishöhepunkt im Herbst erreicht werden. Anschließend könnten die Preise wieder sinken, sobald die kanadische und australische Ernte der nächsten Saison auf den Markt gelangt.
Die dritte, mittlere Variante wäre eine lang anhaltende Stagnation auf dem gegenwärtig erhöhten Preisniveau, ohne dramatischen Einbruch, aber auch ohne spürbare Entspannung. Bei anhaltender Unsicherheit in sämtlichen genannten Bereichen ist dies derzeit das wahrscheinlichste Szenario.
Unabhängig davon, welches Szenario eintritt, ist der politische Preis einer Krise, die den Brotpreis trifft, traditionell höher als ihr rein wirtschaftlicher Preis. Kein Regime von Kairo bis Dhaka hat eine lang anhaltende Verteuerung von Brot ohne politische Folgen überstanden. Das heutige Zusammentreffen militärischer, klimatischer und zollpolitischer Faktoren ist so komplex, dass ein einzelner Staat es aus eigener Kraft schlicht nicht abfedern kann.
Das Weizenfeld ist längst zu einem Schauplatz von Auseinandersetzungen geworden. Im wörtlichen Sinne hat der Krieg auf ukrainischem Boden es dazu gemacht. Im übertragenen Sinne ist es heute eine Arena, in der die Interessen von Großmächten, Handelsblöcken und dem Klimasystem des Planeten aufeinandertreffen, wobei letzteres gegenüber sämtlichen politischen Akteuren vollkommen gleichgültig bleibt.
Die Bäckereien von Kairo, Dhaka und Addis Abeba werden den Ausgang dieses Ringens als eine der letzten erfahren, am Preis des Brotlaibs im Verkaufsregal. Bis dahin werden die entscheidenden Weichen längst anderswo gestellt worden sein: in Washington, Moskau, Kyjiw und Teheran.