Die ersten Auswirkungen wurden durch strategische Reserven, einen Rückgang der asiatischen Nachfrage und temporäre Ausweichrouten aufgefangen. Nun sind die Vorräte erschöpft, Hormus und das Rote Meer verengen sich gleichzeitig, und Russland wandelt sich von einem großen Kraftstoffexporteur zu einer Quelle neuer Knappheit.
Am 23. Juli schloss Brent erstmals seit Mai über 100 Dollar pro Barrel bei 100,69 Dollar. Bereits am folgenden Tag gaben die Notierungen auf etwa 97 Dollar nach, doch dieser Rückgang bedeutete keine Rückkehr zur Ruhe: Einzelne physische Rohölsorten näherten sich 110 Dollar. Der Markt hat sich nicht beruhigt er hat lediglich demonstriert, wie nervös der Preisbildungsmechanismus geworden ist, wenn ein einziger Angriff auf einen Tanker, ein einziger Schlag gegen ein Terminal oder ein einziges Gerücht über Verhandlungen den Wert des Schlüsselrohstoffs der Weltwirtschaft innerhalb weniger Stunden verändern kann.
Die Hauptgefahr verbirgt sich jedoch nicht im Preis des Rohöls. Erdöl betankt von selbst keine Flugzeuge, treibt keine Lastwagen an, versorgt keine Panzereinheiten und liefert Landwirten keinen Diesel für die Ernte. Zwischen dem Bohrloch und dem Endverbraucher liegt die Erdölverarbeitung ein komplexes, kapitalintensives und extrem anfälliges System. Genau hier treffen heute zwei Kriege aufeinander: Der amerikanische Krieg mit dem Iran blockiert die Lieferungen aus dem Persischen Golf, und der russische Krieg gegen die Ukraine kehrt durch Schläge gegen die Erdölraffinerien, Lagerstätten und Exportinfrastrukturen Moskaus nach Moskau zurück.
Der Weltmarkt ist nicht mehr nur mit einer Knappheit an Barrels konfrontiert. Er steht vor einem Mangel an Routen, Verarbeitungskapazitäten, Versicherungsschutz, freien Tankern, Benzin- und Dieselvorräten und vor allem an Zeit. Der erste Schock konnte zeitlich gestreckt und teilweise in Statistiken verborgen werden. Der zweite könnte genau deshalb viel schwerer wiegen, weil das bisherige Sicherheitskissen bereits aufgebraucht ist.
Der Markt überlebte nicht, weil er stark war, sondern weil er begann, die Zukunft aufzuzehren
Der Krieg begann am 28. Februar 2026 mit amerikanisch-israelischen Schlägen gegen den Iran. Nach dem faktischen Stopp der Schifffahrt durch die Straße von Hormus erwartete der Markt ein Szenario wie 1973 oder 1979: unkontrolliertes Preiswachstum, Panikkäufe und eine globale Rezession. Das Ausmaß der Bedrohung war in der Tat präzedenzlos. Durch Hormus transportierte man vor dem Krieg etwa 20 Millionen Barrel Rohöl und Erdölprodukte pro Tag ungefähr ein Fünftel des weltweiten Verbrauchs. Zudem verliefen über die Meerenge mehr als 20 Prozent des weltweiten Handels mit Flüssigerdgas, vor allem aus Katar.
Dennoch setzte sich der Brent-Preis weder bei 150 noch bei 200 Dollar fest. Nach Angaben der Internationalen Energieagentur erhielt der Weltmarkt gleich mehrere temporäre Stoßdämpfer. Die Mitgliedstaaten der Agentur vereinbarten die größte kollektive Freigabe von 400 Millionen Barrel aus Notreserven in der Geschichte. Die USA hoben die Förderung auf Rekordniveaus. Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate steigerten die Nutzung von Pipelines, die eine teilweise Umgehung von Hormus ermöglichen. Lieferanten aus den USA, Kanada, Brasilien, Kasachstan und Venezuela weiteten die Exporte nach Asien aus. China, Japan, Südkorea und Indien reduzierten Import und Verarbeitung drastisch und vernichteten faktisch einen Teil der Nachfrage, den der Markt nicht mehr bedienen konnte.
Dies wirkte wie Stabilität, war im Wesentlichen jedoch eine Mobilisierung von Reserven und eine erzwungene Drosselung des Verbrauchs. Im März und April verringerten sich die beobachteten weltweiten Ölvorräte um etwa 250 Millionen Barrel. Im Mai schrumpften sie um weitere 143 Millionen. Die chinesischen Ölkäufe auf dem Seeweg fielen von Februar bis April um 3,6 Millionen Barrel pro Tag. Der Import Japans ging um etwa 1,9 Millionen, der Südkoreas um 1 Million und der Indiens um 760 Tausend Barrel pro Tag zurück. Das ist keine normale Marktbalancierung. Das ist eine Notkomprimierung des weltweit größten Energiekreislaufs.
Daher ist die Behauptung, die Welt habe den ersten Schlag relativ leicht überstanden, nur für die oberste Etage der Weltwirtschaft zutreffend. Reiche Staaten verkauften über Jahrzehnte angesammelte Reserven, subventionierten Kraftstoffe, leiteten Tanker um und liehen sich Geld zur Unterstützung der Verbraucher. Arme Importeure zahlten anders: mit der Reduzierung von Flugreisen, Mangel an Haushaltsgas, steigenden Preisen für Lebensmittel, Düngemittel und Transport. Die erste Krise ist nicht verschwunden sie wurde von den Finanzmärkten auf die verwundbarsten Gesellschaften umverteilt.
Hormus erwies sich nicht als Meerenge, sondern als Lichtschalter der Weltwirtschaft
Die Geographie von Hormus macht die Meerenge zu einem einzigartigen Druckpunkt. In der ersten Hälfte des Jahres 2025 passierten täglich etwa 20,9 Millionen Barrel Öl und flüssige Kohlenwasserstoffe die Meerenge. Etwa 89 Prozent des Rohöls und Kondensats gingen in asiatische Märkte. China, Indien, Japan und Südkorea erhielten zusammen fast drei Viertel dieser Ströme. Die USA importierten über Hormus dagegen nur etwa 400 Tausend Barrel pro Tag ungefähr 2 Prozent des eigenen Verbrauchs an flüssigen Erdölprodukten.
Diese Asymmetrie erklärt die politische Mechanik des Konflikts. Für Washington ist Hormus vor allem eine Frage der Freiheit der Schifffahrt, des Vertrauens in amerikanische Garantien und der Kontrolle über die internationale Ordnung. Für Peking, Delhi, Tokio und Seoul ist es eine physische Frage der Versorgung. Der Iran nutzt die Meerenge genau deshalb, weil er globalen wirtschaftlichen Schaden anrichten kann, ohne den eigenen Export vollständig einzustellen und ohne in einen symmetrischen Seekrieg mit den USA einzutreten. Es reicht aus, die Passage gefährlich, unberechenbar und teuer zu machen.
Selbst eine formal offene Meerenge kann wirtschaftlich halb geschlossen sein. Reeder bewerten nicht den rechtlichen Status der Route, sondern die Wahrscheinlichkeit einer Beschädigung des Schiffes, die Verfügbarkeit von Versicherungen, die Höhe der Kriegsprämie, das Risiko einer Festnahme der Besatzung und die Möglichkeit einer Evakuierung. Wenn die Versicherungsrate um das Mehrfache steigt, wenn Tanker ihre Transponder ausschalten, auf die Passagiererlaubnis warten oder sich an der iranischen Küste entlangbewegen, schrumpft der physische Strom ohne offizielle Blockade.
Im Juni begannen sich die Lieferungen nach der Unterzeichnung eines vorläufigen amerikanisch-iranischen Memorandums zu erholen. Der Ölexport aus den Golfstaaten einschließlich der Ausweichrouten stieg um 6,5 Millionen Barrel pro Tag und erreichte 16,1 Millionen. Doch zum Vorkriegsniveau von etwa 24 Millionen Barrel pro Tag blieb eine riesige Lücke. Nach einer neuen Welle von Kampfhandlungen im Juli begriff der Markt erneut: Das temporäre Abkommen öffnete die Meerenge, beseitigte jedoch nicht die Ursache ihrer Schließung.
Die Umgehung von Hormus führt direkt in eine neue Falle
Saudi-Arabien und die VAE verfügen tatsächlich über Pipelines, die es ermöglichen, einen Teil des Öls aus dem Persischen Golf herauszuleiten. Die saudi-arabische Ost-West-Pipeline verbindet die Vorkommen im Osten des Landes mit dem Hafen Yanbu am Roten Meer. Ihre Basiskapazität wird auf etwa 5 Millionen Barrel pro Tag geschätzt, und nach einer Modernisierung ließen einzelne Schätzungen eine temporäre Durchsatzkapazität von bis zu 7 Millionen zu. Die VAE können etwa 1,5 Millionen Barrel pro Tag über eine Linie zum Terminal Fudschaira an der Küste des Golfs von Oman transportieren.
Diese Kapazitäten ersetzen Hormus jedoch nicht. Erstens ist ihre kumulierte Durchsatzkapazität erheblich geringer als der gewöhnliche Strom durch die Meerenge. Zweitens lösen Pipelines nicht das Problem des anschließenden Seetransports. Das in Yanbu angekommene saudi-arabische Öl muss das Rote Meer und die Meerenge Bab al-Mandab passieren oder um Afrika herum transportiert werden. Und genau hier traten die Huthis in den Konflikt ein.
Ende Juli verängten die Huthis die Seeblockade für saudi-arabische Lieferungen und erklärten Angriffe auf zwei saudi-arabische Öltanker. Die Drohung verwandelte die Ausweichroute von einer Lösung in einen neuen Risikobereich. Bereits vor der aktuellen Eskalation reduzierten die Ende 2023 begonnenen Angriffe im Roten Meer den Ölstrom durch Bab al-Mandab von etwa 9,3 Millionen Barrel pro Tag im Jahr 2023 auf 4,2 Millionen in der ersten Hälfte des Jahres 2025. Ein bedeutender Teil der Schiffe wechselte schon damals auf den Weg um das Kap der Guten Hoffnung.
Das Ergebnis ist nicht nur ein Anstieg der Versicherungsraten, sondern auch der verdeckten Nachfrage nach dem Transportmittel selbst. Die Überfahrt von Yanbu nach China über die normale Route dauert etwas mehr als 20 Tage. Die Umgehung um Afrika kann die Reise auf mehr als 50 Tage verlängern. Derselbe Tanker absolviert weniger Umläufe pro Jahr, was bedeutet, dass die Weltflotte faktisch einen Teil ihrer Transportkapazität verliert selbst ohne die Zerstörung eines einzigen Schiffes. Öl kann physisch existieren, aber zu spät und zu teuer ankommen.
Die Hauptknappheit beginnt erst, nachdem das Öl entladen wurde
Im Juni erholte sich die weltweite Ölförderung um 4,1 Millionen Barrel pro Tag und erreichte 98,8 Millionen. Sie lag jedoch immer noch um 9,4 Millionen unter dem Vorkriegsniveau. Noch schlechter sah die Erdölverarbeitung aus. Nach Angaben der Internationalen Energieagentur lag die weltweite Auslastung der Raffinerien im Juni um 6 Millionen Barrel pro Tag niedriger als ein Jahr zuvor. Die Exportwerke der Golfstaaten kehrten nicht zur vollen Arbeit zurück, die russischen Kapazitäten waren durch Schläge eingeschränkt, und asiatische Betriebe arbeiteten mit verringerter Auslastung.
Genau deshalb begannen der Rohölmarkt und der Markt für Erdölprodukte in unterschiedlichen Realitäten zu leben. Anfang Juli verbilligte sich Öl aufgrund von Erwartungen einer Liefererholung, doch die Raffineriemarge von Benzin und Diesel stieg auf Vierjahreshöchststände. Bis Mitte des Monats schätzten Analysten den Rückgang der weltweiten Produktion von Erdölprodukten auf etwa 5 Millionen Barrel pro Tag im Vergleich zum Vorjahr.
Eine solche Lücke ist gefährlicher als ein gewöhnlicher Anstieg des Ölpreises. Rohöl ist nur teilweise austauschbar: Verschiedene Sorten haben eine unterschiedliche Dichte und einen unterschiedlichen Schwefelgehalt, und jede Raffinerie ist für einen bestimmten Rohstoffkorb konzipiert. Erdölprodukte sind noch weniger austauschbar. Der europäische Fuhrpark hängt vom Diesel ab, die Luftfahrt vom Kerosin, die chemische Industrie von Naphtha und Flüssiggasen. Die Knappheit eines Produkts kann nicht augenblicklich durch den Überschuss eines anderen gedeckt werden.
Zudem lässt sich eine Raffinerie nicht durch eine politische Erklärung wiederherstellen. Beschädigte Anlagen der Primärverarbeitung, des Hydrocrackens, des katalytischen Crackens oder der Entschwefelung erfordern spezialisierte Ausrüstung, Ingenieurteams und Monate der Reparatur. Selbst nach einer Waffenruhe können sich die Tankerströme schneller erholen als die Produktion von Benzin, Diesel und Flugkraftstoff. Daher kann der Ölpreis fallen, bevor die Kraftstoffkrise endet.
Ukrainische Drohnen verwandelten das russische Hinterland in einen Teil der weltweiten Energiefront
Russland trat in den Krieg gegen die Ukraine als einer der weltweit größten Lieferanten nicht nur von Rohöl, sondern auch von Erdölprodukten ein. Seine nominelle Verarbeitungskapazität wurde auf etwa 6,9 Millionen Barrel pro Tag geschätzt. Vor dem umfassenden Krieg produzierten russische Raffinerien etwa doppelt so viel Diesel, wie der Binnenmarkt benötigte, und exportierten etwa die Hälfte der Produktion. Russland war zudem ein großer Lieferant von Heizöl, Naphtha und Vakuumgasöl.
Bis 2026 änderte die Ukraine die Logik der Schläge. Das Ziel wurde nicht nur die Reduzierung der russischen Öleinnahmen, sondern die Zerstörung der Fähigkeit, Öl in militärischen und zivilen Kraftstoff zu verwandeln. Von Januar bis Mai trafen ukrainische Drohnen mindestens 16 russische Raffinerien. Nach einer Schätzung erreichte die direkt außer Betrieb gesetzte Kapazität etwa 700 Tausend Barrel pro Tag. Breitere Berechnungen, die Notstopps und beschädigte Anlagen berücksichtigten, zeigten, dass Kapazitäten der Primärverarbeitung von bis zu 2,85 Millionen Barrel pro Tag vorübergehend betroffen waren.
Schläge gegen die Raffinerien in Moskau, Rjasan, Omsk und andere Werke verwandelten die systemische Redundanz der russischen Erdölverarbeitung in ihre Schwäche. Die Moskauer Raffinerie, die etwa 230 Tausend Barrel pro Tag verarbeitete und die Hauptstadtregion versorgte, verlor nach dem Angriff im Juni beide Hauptanlagen. Die Reparatur kann sich nach Schätzungen von Branchenquellen mindestens bis Ende des Jahres hinziehen. Anfang Juli fiel die Benzinproduktion in Russland auf etwa 65 Prozent des üblichen saisonalen Verbrauchs. Moskau begann, Kraftstoff aus Sibirien zu verlegen, die Lieferungen aus Belarus zu erhöhen und nach Importpartien in Indien zu suchen.
Am 8. Juli verbot die Regierung den Dieselexport bis Ende des Monats einschließlich der Lieferungen von Herstellern. Der Seeexport von Diesel und Gasöl schrumpfte im Juni bereits um etwa 39 Prozent gegenüber Mai auf 1,8 Millionen Tonnen, und im Jahresvergleich betrug der Rückgang etwa 46 Prozent. Die europäische Dieselmarge stieg nach der Bekanntgabe des Verbots auf Rekordniveaus.
Hier entsteht ein Paradoxon. Schläge gegen Raffinerien können den Export von russischem Rohöl erhöhen, da im Landesinneren weniger Möglichkeiten bestehen, es zu verarbeiten. Der Weltmarkt verliert dabei jedoch fertigen Kraftstoff, der viel schwerer zu ersetzen ist. Russland kann an teurerem Rohstoff verdienen und gleichzeitig Einnahmen aus der Verarbeitung verlieren, mit langen Schlangen im Inland konfrontiert werden und ein Produkt importieren, das es zuvor selbst verkaufte. Für den Kreml ist das nicht nur ein wirtschaftliches, sondern auch ein politisches Problem: Der Benzinmangel trägt den Krieg von der Front direkt in den Alltag der russischen Regionen.
China rettete den Markt um den Preis präzedenzloser Selbstbeschränkung
Der zweite Stoßdämpfer des ersten Schocks war China. Im Juni fiel sein Rohölimport auf 7,12 Millionen Barrel pro Tag den niedrigsten Stand seit fast zehn Jahren und um 41,3 Prozent unter das Niveau vom Juni 2025. Die Verarbeitung schrumpfte auf 12,47 Millionen Barrel pro Tag, und die Kapazitätsauslastung sank auf etwa 57,7 Prozent. Die Behörden beschränkten den Kraftstoffexport, um die inländische Versorgung zu sichern.
Peking konnte sich dieses Manöver dank riesiger Vorräte leisten. Nach Schätzungen der US-Energieinformationsbehörde erreichten die strategischen Vorräte Chinas im ersten Quartal 2026 etwa 1,54 Milliarden Barrel. China ersetzte zudem einen Teil des Gases durch Kohle, beschränkte die Verarbeitung, nutzte das Wachstum des Elektrofuhrparks und reduzierte die petrochemische Nachfrage.
Doch diese Ressource ist nicht unendlich. Im Juni verringerten sich die chinesischen Rohölvorräte nach Schätzung der Internationalen Energieagentur um etwa 41 Millionen Barrel. Der Import kann nicht lange auf einem Minimum gehalten werden, ohne dass anschließend die Vorräte wieder aufgefüllt werden. Zudem beginnen chinesische Werke auf die Rekord-Raffineriemarge zu reagieren: Der Juliexport von leichten und mittleren Destillaten wurde fast doppelt so hoch erwartet wie der im Juni. Peking stand vor der Wahl zwischen innerer Energiesicherheit und dem Gewinn aus dem Verkauf von Mangelkraftstoff.
China erhöht bereits die Käufe von russischem Öl für September und prüft neue Partien iranischen Rohstoffs. Das verstärkt die Abhängigkeit Moskaus und Teherans von einem einzigen Käufer, macht China jedoch gleichzeitig zum Hauptschiedsrichter auf dem Markt für sankioniertes Öl. Je länger Hormus und das Rote Meer geschlossen sind, desto höher sind die Abschläge, die Peking fordern kann, und desto mehr politische Zugeständnisse kann es von den Lieferanten erhalten.
Peking kann jedoch nicht unendlich die Rolle des globalen Schockabsorbers spielen. Die Reduzierung seiner Importe in der ersten Hälfte der Krise half, die Preise zu halten, doch die Erholung der chinesischen Nachfrage fällt mit der nördlichen Sommersaison, niedrigen Beständen an Erdölprodukten und einer neuen Eskalation zusammen. Was gestern den Markt rettete, kann morgen zu einer zusätzlichen Druckquelle werden.
Das westliche Sicherheitskissen dünnt schneller aus, als es wiederaufgebaut werden kann
Am 11. März vereinbarten 32 Staaten der Internationalen Energieagentur die Freigabe von 400 Millionen Barrel die größte kollektive Intervention in der Geschichte der Organisation. Bis Juli war fast drei Viertel dieses Volumens bereits auf den Markt geleitet worden. Allein die USA gaben im Rahmen der koordinierten Freigabe etwa 172 Millionen Barrel ab.
Die amerikanische strategische Erdölreserve schrumpfte von etwa 415 Millionen Barrel im Februar auf 311,4 Millionen bis zum 17. Juli. Die kommerziellen Erdölvorräte beliefen sich auf 411,7 Millionen Barrel und lagen damit 6 Prozent unter dem durchschnittlichen Niveau der vorangegangenen fünf Jahre. Die Benzinreserven lagen um 7 Prozent, die von Destillaten um 10 Prozent unter dem Fünfjahresdurchschnitt.
In den OECD-Ländern verringerten sich die Vorräte im Juni um weitere 62 Millionen Barrel, von denen etwa 44 Millionen auf staatliche Reserven entfielen. Formal verbleiben weltweit mehrere Milliarden Barrel Erdöl und Erdölprodukte in kommerziellen und strategischen Lagern. Doch nicht jedes Barrel ist sofort verfügbar. Ein Teil der Reserven stellt einen minimalen operativen Bestand dar, ein Teil befindet sich weit entfernt vom benötigten Markt, ein Teil entspricht nicht der Konfiguration konkreter Raffinerien, und einen Teil bewahren die Regierungen für den Fall einer noch schwereren Krise auf.
Es entsteht eine weitere Falle: Nach dem Ende des Krieges müssen die Reserven wieder aufgestockt werden. Nach Schätzungen von Marktteilnehmern könnte die Wiederherstellung staatlicher Bestände die Nachfrage im Jahr 2027 um 500 bis 660 Tausend Barrel pro Tag erhöhen. Folglich wird die Welt Erdöl nicht nur für den laufenden Verbrauch kaufen, sondern auch zur Wiederherstellung der bereits aufgebrauchten Versicherung. Selbst eine friedliche Beilegung wird eine zusätzliche Nachfrage schaffen, die die Tiefe eines künftigen Preisverfalls begrenzen wird.
Die Inflation kehrt über die Zapfsäule, den Hafen und den Lebensmittelmarkt zurück
Der Internationale Währungsfonds erwartete in seiner Juli-Prognose ein Wachstum der Weltwirtschaft von 3 Prozent im Jahr 2026 und 3,4 Prozent im Jahr 2027. Die globale Inflation wurde auf 4,7 Prozent angehoben. Doch diese Berechnungen stützten sich auf die Annahme, dass sich Hormus im Juli nachhaltig zu öffnen beginnt und die Normalisierung bis März 2027 abgeschlossen sein wird. In die Prognose war ein durchschnittlicher Erdölpreis von etwa 89 Dollar pro Barrel eingerechnet.
Eine neue Eskalation macht diese Annahme verwundbar. Am 23. Juli schloss Brent über 100 Dollar, europäisches Gas verteuerte sich in einem kurzen Zeitraum um etwa 60 Prozent, und die Rendite zehnjähriger US-Staatsanleihen näherte sich 4,7 Prozent. Der Energieschock begann sich erneut in einen Zinsschock zu verwandeln: Die Märkte preisen das Risiko ein, dass die Federal Reserve und die Europäische Zentralbank die Leitzinsen länger hoch halten oder zu Anhebungen zurückkehren werden.
Für Europa ist dies eine besonders gefährliche Kombination. Der IWF erwartet eine Verlangsamung des Wachstums der Eurozone von 1,4 Prozent im Jahr 2025 auf 0,9 Prozent im Jahr 2026 und eine Beschleunigung der Inflation von 2,1 auf 2,9 Prozent. Europa ist stärker als die USA von Energieimporten abhängig, und seine Industrie reagiert empfindlich auf die Kosten von Gas, Diesel und Elektrizität. Ein hoher Leitzins dämpft Investitionen, während ein hoher Kraftstoffpreis die Herstellungskosten erhöht. Das ist der klassische Korridor der Stagflation.
Für Entwicklungsländer ist der Effekt noch härter. Die Weltbank warnte: Bei einer tieferen Störung der Energieversorgung und finanziellem Stress könnte das weltweite Wachstum im Jahr 2026 auf 1,3 Prozent fallen und die Inflation auf 4,4 Prozent steigen. Die Bank prognostizierte einen Anstieg der weltweiten Energiepreise um 24 Prozent und bei Düngemitteln um 31 Prozent. Teurer Diesel erhöht die Kosten für Pflügen, Bewässerung, Ernte und Transport. Teures Gas erhöht den Preis für Stickstoffdünger. Anschließend verwandelt sich die Energiekrise in eine Lebensmittelkrise mit einer Verzögerung von einigen Monaten, wenn die politische Aufmerksamkeit bereits auf ein anderes Thema übergeht.
Wer an der Krise verdient und wer für fremde Kriege zahlt
Die Hauptgewinner auf kurze Sicht befinden sich außerhalb der Konfliktzone. Produzenten der USA, Kanadas, Brasiliens und anderer Länder des Atlantikbeckens erhalten einen höheren Preis und neue Märkte in Asien. Die US-Förderung erreichte 2026 den Rekordwert von 13,93 Millionen Barrel pro Tag. Indische Raffinerien, die Rekordvolumina an russischem Erdöl bezogen, steigerten im Juli den Export von Erdölprodukten auf etwa 1,55 Millionen Barrel pro Tag fast das Doppelte gegenüber dem Tiefstand im Mai. Hohe Margen machen Verarbeiter mit Zugang zu Rohstoffen und sicheren Häfen zu Schlüsselbegünstigten.
Gewinne verzeichnen auch Tankereigentümer, Versicherungsvermittler, Ölhändler und Unternehmen, die über freie Lagerkapazitäten verfügen. Je länger die Routen und je höher die Unsicherheit, desto teurer wird die Logistik und desto höher fällt die Prämie für eine sofortige Lieferung aus.
Die strategischen Gewinner sind jedoch nicht so offensichtlich. Der Iran gewinnt einen Druckhebel, zahlt jedoch mit der Zerstörung der Infrastruktur, dem Niedergang der offiziellen Exporte und einer wachsenden Abhängigkeit von China. Saudi-Arabien profitiert vom hohen Preis, verliert aber an Zuverlässigkeit als Lieferant, wenn gleichzeitig Hormus, das Rote Meer und die Terminals in Yanbu bedroht sind. Russland erhält zusätzliche Einnahmen aus teurem Rohöl, doch seine Verarbeitung, der Binnenmarkt und der Kraftstoffexport werden zerstört. Die USA festigen ihren Status als größter Produzent, doch der amerikanische Verbraucher zahlt mehr als vier Dollar pro Gallone Benzin, und US-Präsident Trump steht vor Inflation und dem politischen Preis eines langwierigen Krieges.
Die Ukraine erzielt einen seltenen strategischen Effekt: Schläge mit relativ günstigen Drohnen gegen russische Raffinerien verändern nicht nur die militärische Logistik Moskaus, sondern auch das weltweite Dieselgleichgewicht. Dieser Erfolg hat jedoch eine Kehrseite. Je stärker die globale Kraftstoffknappheit wird, desto höher steigt der Druck auf westliche Regierungen, die Eskalation zu begrenzen und den Binnenmarkt zu schützen. Militärische Effizienz ist in der Lage, politische Einschränkungen für die Ukraine selbst zu erzeugen.
Die Hauptverlierer sind Importeure ohne Reserven, eigene Verarbeitung und starke Währung. Indien ist durch große Raffinerien geschützt, jedoch verwundbar als Importeur von fast 80 Prozent des verbrauchten Erdöls. Japan und Südkorea verfügen über Vorräte und finanzielle Ressourcen, sind aber extrem von Lieferungen auf dem Seeweg abhängig. Staaten Afrikas und Südasiens besitzen häufig weder das eine noch das andere. Für sie drückt sich die Krise nicht im Brent-Chart aus, sondern im Abschalten von Kraftwerken, dem Ausfall von Flügen, dem Mangel an Kochgas und den steigenden Preisen für Brot.
Vier Szenarien: Von teurer Instabilität bis zur Kettenreaktion von Verboten
Das erste Szenario ist ein langwieriger Zustand von "weder Krieg noch Frieden". Die Schifffahrt durch Hormus bleibt teilweise erhalten, ist aber weiterhin teuer und unregelmäßig. Die Huthis greifen periodisch saudi-arabische Schiffe an, ein Teil der Flotte fährt um Afrika herum, russische Raffinerien arbeiten weiterhin mit Unterbrechungen. In diesem Fall kann Brent in einer breiten Spanne schwanken, und Benzin sowie Diesel werden sich schneller verteuern als Rohöl. Das ist das wahrscheinlichste und politisch bequemste Szenario für die Parteien: Keine erkennt eine Niederlage an, aber alle behalten Druckhebel.
Das zweite Szenario ist eine gleichzeitige abrupte Verringerung des Schiffsverkehrs durch Hormus und Bab al-Mandab. Dann hören die Ausweichpipelines Saudi-Arabiens auf, die Funktion einer Versicherung zu erfüllen. Eine physische Knappheit verbindet sich mit dem Mangel an Tankern und Versicherungsschutz. Selbst bei Vorhandensein von Erdöl in den USA, Brasilien oder Westafrika schafft es die Logistik nicht rechtzeitig, die ausgefallenen nahöstlichen Volumina zu ersetzen. Der Rohstoffpreis steigt wieder deutlich über 100 Dollar, und die Knappheit an Erdölprodukten wird global.
Das dritte Szenario ist ein amerikanisch-iranischer Deal und eine nachhaltige Öffnung von Hormus. Dies wird die geopolitische Prämie beim Rohöl rasch einbrechen lassen, den Markt jedoch nicht zur Normalität zurückführen. Entminung, Reparatur von Terminals, Hochfahren von Vorkommen, Wiederherstellung von Raffinerien und die Rückkehr von Versicherern werden Monate in Anspruch nehmen. Russische Werke werden sich nicht automatisch zusammen mit Hormus erholen. Daher können Benzin, Diesel und Flugkerosin selbst bei einem Verfall von Brent teuer bleiben.
Das vierte und am stärksten zerstörerische Szenario ist eine Kettenreaktion von Exportprotektionismus. Russland hat den Dieselexport bereits eingeschränkt. Wenn die USA, europäische Staaten, China oder große asiatische Produzenten beginnen, Kraftstoff innerhalb der eigenen Märkte zurückzuhalten, wird der Weltmarkt in nationale Reservoire zerfallen. Jedes Verbot wird innerhalb eines einzelnen Landes rational und für das Gesamtsystem katastrophal sein. Genau so verwandelt sich eine lokale Knappheit in eine globale Panik: Nicht wegen eines absoluten Mangels an Erdöl, sondern wegen des Verschwindens des Vertrauens in den Freihandel.
Der zweite Schock wird nicht mit Reserven bezahlt, sondern mit Wachstum und politischer Stabilität
Der erste Energieschlag des Jahres 2026 fiel schwächer aus als apokalyptische Prognosen nicht weil Erdöl an Bedeutung verloren hätte und nicht weil die Weltwirtschaft unverwundbar geworden wäre. Die Welt nutzte einfach fast alle verfügbaren Wege, um die Abrechnung hinauszuzögern: Sie öffnete strategische Lager, reduzierte die Nachfrage in Asien, steigerte die Förderung in Amerika, stellte die Gasverstromung auf Kohle um, leitete Tanker um und schwächte Sanktionsregimes vorübergehend ab.
Nun funktionieren diese Lösungen schlechter. Die Vorräte haben sich verringert. China kehrt auf den Markt zurück. Die sommerliche Nachfrage steigt. Hormus ist erneut gefährlich. Das Rote Meer ist kein verlässlicher Ausweg mehr. Die russische Erdölverarbeitung ist beschädigt, und die Wiederherstellung der Werke bemisst sich nach Monaten und Jahren. Die Knappheit hat sich vom Rohöl auf Produkte verlagert, die nicht durch eine einzelne politische Entscheidung ersetzt werden können.
Daher wird sich der nächste Ölschock vom ersten unterscheiden. Er muss nicht mit einem einzigen dramatischen Sprung auf 150 Dollar beginnen. Er ist in der Lage, sich langsamer und gefährlicher zu entwickeln: über teuren Diesel, Mangel an Flugkraftstoff, Anstieg von Frachtraten, Düngemitteln, Lebensmitteln und Zinssätzen. Genau solche Krisen sind schwerer zu erkennen und zu stoppen, weil sie nicht wie eine einzelne Katastrophe aussehen bis sie sich zu einer Rezession verbinden.
Die erste Krise bezahlte die Welt mit in der Vergangenheit angesammelten Vorräten. Die zweite wird mit laufenden Einnahmen, künftigem Wachstum und politischer Stabilität bezahlt werden müssen. Darin besteht die Hauptbedrohung der zwei Kriege, die verschmolzen sind zu einer einzigen Energiefront.