Für den US-Präsidenten Trump wird der Spielraum immer enger. Formal spricht Washington die Sprache der Stärke, der Sanktionen, der Flotten, der Luftwaffe, der Blockaden und der Ultimaten. Doch die reale Macht in diesem Krieg verlagert sich zusehends dorthin, wo sie bisher unterschätzt wurde – in den engen Seekorridor zwischen dem Iran und Oman. Die Straße von Hormus ist längst nicht mehr nur ein geografischer Punkt auf der Landkarte. Sie hat sich zum zentralen Hauptschalter der weltweiten Energieversorgung entwickelt, zu einem Mechanismus der Druckausübung auf Märkte, Zentralbanken, Versicherungsgesellschaften, asiatische Volkswirtschaften, die europäische Industrie und das Weiße Haus selbst.
Genau darin liegt das Paradoxon der gegenwärtigen Krise. Die USA und Israel setzten auf militärische Überlegenheit, auf technologische Schläge, auf die Zerstörung der iranischen Infrastruktur, auf die politische Demoralisierung Teherans und dessen Zwang zur Kapitulation. Doch der Iran antwortete nicht nur mit Raketen und Drohnen. Er traf den empfindlichsten Nerv der Weltwirtschaft – die Energielogistik. Wenn ein Tanker nicht durch Hormus fahren kann, wenn der Versicherer die Prämie erhöht, wenn die Frachtraten steigen, wenn die Raffinerien keinen Rohstoff erhalten, wenn der Diesel-Crack-Spread nach oben ausbricht, wenn Flugkraftstoff und Heizöl die Inflation nach oben ziehen, dann hört der Krieg auf, regional zu sein. Er wird zu einer Steuer für die gesamte Welt.
Nach Angaben der US-Energieinformationsbehörde flossen im Jahr 2024 täglich etwa 20 Millionen Barrel Öl und Erdölprodukte durch Hormus – rund ein Fünftel des weltweiten Verbrauchs an flüssigen Kohlenwasserstoffen. Über denselben Korridor verlief etwa ein Fünftel des globalen Handels mit Flüssigerdgas, vor allem aus Katar. Etwa 84 Prozent des Rohöls und Kondensats, die durch Hormus transportiert wurden, waren für Asien bestimmt, wobei China, Indien, Japan und Südkorea die Hauptabnehmer dieser Ströme waren. Das bedeutet: Ein Schlag gegen Hormus ist nicht nur ein Schlag gegen Washington. Es ist ein Schlag gegen Chinas Fabriken, Indiens Raffinerien, Japans Energiesicherheit, Südkoreas Gasbilanz und das gesamte asiatische Modell des industriellen Wachstums.
Warum das Barrel nicht auf 200 Dollar gestiegen ist – und warum das nicht bedeutet, dass die Krise unter Kontrolle ist
Auf den ersten Blick könnte man meinen, der Markt habe standgehalten. Das Öl hat sich nicht bei 200 Dollar pro Barrel festgesetzt, der Welthandel ist nicht zum Erliegen gekommen, die Aktienindizes sind nicht eingebrochen, und manche Investoren spielten sogar weiter mit dem technologischen Optimismus, als wäre der Krieg am Persischen Golf nur Hintergrundrauschen. Doch das ist eine gefährliche Illusion. Der Markt hat die Krise nicht bewältigt – er hat Zeit gekauft. Und er hat sie teuer bezahlt.
Vor dem Krieg befand sich der globale Ölmarkt in einer Phase des relativen Überangebots. Die kommerziellen Lagerbestände waren höher als in einer klassischen Knappheitssituation. Einige Verbraucher verfügten über Reserven an Ölprodukten. China konnte die Importaktivität vorübergehend senken, indem es auf aufgebaute Vorräte zurückgriff und seine Einkäufe umstrukturierte. Die USA und ihre Verbündeten aktivierten den Mechanismus der strategischen Reserven. Laut Schätzungen von Reuters, unter Berufung auf Fatih Birol, belief sich die koordinierte Freigabe strategischer Vorräte auf etwa 400 Millionen Barrel, aber selbst das löst das Problem nicht, wenn die physische Logistik durch Hormus unterbrochen bleibt.
Mit anderen Worten: Öl ist bisher nicht völlig unzugänglich geworden, weil die Welt begonnen hat, ihre eigenen Bestände aufzuzehren. Das ist keine Normalisierung. Das ist die Liquidation des Sicherheitspolsters. Wenn ein Haushalt sein Einkommen verliert, kann er eine Zeit lang von Ersparnissen leben. Aber Ersparnisse sind kein Geschäftsmodell. Ebenso kann der Ölmarkt nicht unendlich lange den Ausfall des Nahen Ostens durch den Ausverkauf von Reserven, die Umleitung von Tankern, den Anstieg der Förderung im Atlantikbecken und nervöse Abschlüsse auf dem Spotmarkt kompensieren.
Die Internationale Energieagentur hielt in ihrem Bericht vom Mai fest, dass das weltweite Ölangebot im April um weitere 1,8 Millionen Barrel pro Tag auf 95,1 Millionen Barrel pro Tag gesunken ist. Die kumulierten Verluste seit Februar erreichten 12,8 Millionen Barrel pro Tag, und die Produktion der Golfstaaten, die von der Schließung von Hormus betroffen sind, lag 14,4 Millionen Barrel pro Tag unter dem Vorkriegsniveau. Dies ist keine gewöhnliche geopolitische Prämie mehr. Dies ist eine physische Lücke zwischen Nachfrage, Verarbeitung, Logistik und verfügbarem Rohstoff.
Die Reserven schmelzen schneller, als Politiker das Wort Deeskalation aussprechen können
Der wichtigste Indikator ist derzeit nicht nur der Brent-Preis. Der wichtigste Maßstab ist die Geschwindigkeit, mit der die Bestände schwinden. Nach Angaben der IEA sanken die beobachteten weltweiten Ölbestände im März um 129 Millionen Barrel und im April um weitere 117 Millionen Barrel. Die Lagerbestände an Land fielen im April um 170 Millionen Barrel, während die Bestände der OECD-Staaten um 146 Millionen Barrel zurückgingen. Dies bedeutet, dass sich der Markt im Modus eines erzwungenen Abbaus von Beständen befindet.
Dies ist besonders gefährlich vor der Sommersaison. In der nördlichen Hemisphäre sorgen Juni, Juli und August traditionell für eine erhöhte Nachfrage nach Benzin, Kerosin, Diesel und Petrochemie. Reisezeit, Güterverkehr, Landwirtschaft, Klimatisierung, Flugverkehr – all das erhöht den Verbrauch. Wenn der Markt mit schmelzenden Vorräten und begrenztem Zugang zu den Strömen aus dem Nahen Osten in den Sommer geht, wird der Preismechanismus immer härter: Um Angebot und Nachfrage auszugleichen, muss der Preis nicht nur steigen, sondern einen Teil der Nachfrage vernichten.
Genau das nennt man Nachfragezerstörung durch den Preis. Wenn Treibstoff zu teuer wird, kürzen Fluggesellschaften ihre Routen, Logistikunternehmen erhöhen die Tarife, Haushalte fahren weniger, die Industrie senkt die Auslastung, schwache Volkswirtschaften drosseln den Import. Der Markt findet ein Gleichgewicht, aber nicht auf zivilisierte Weise, sondern durch Schmerz.
Fatih Birol hat bereits gewarnt, dass der Ölmarkt im Juli und August in die rote Zone eintreten könnte, falls sich die Situation nicht verbessert. Seinen Worten nach bleibt die einzige entscheidende Lösung die vollständige und bedingungslose Öffnung der Straße von Hormus. Dies ist keine diplomatische Floskel. Es ist das Eingeständnis, dass strategische Reserven, kommerzielle Bestände und alternative Lieferungen nicht imstande sind, den größten Energiekorridor des Planeten auf Dauer zu ersetzen.
Der Iran hat die Schwachstelle Amerikas gefunden – nicht Flugzeugträger, sondern Tankstellen
Trump mag von Stärke sprechen, aber die amerikanische Politik stößt immer an der Zapfsäule an ihre Grenzen. Für die USA wirkt der Energieschock anders als für China, Indien oder Europa. Amerika selbst ist der größte Produzent von Öl und Gas. Es ist weniger von Importen aus dem Persischen Golf abhängig als in den 1970er Jahren. Im Jahr 2024 importierten die USA über Hormus etwa 0,5 Millionen Barrel Rohöl und Kondensat pro Tag aus den Golfstaaten – das sind etwa 7 Prozent der amerikanischen Importe von Rohöl und Kondensat und etwa 2 Prozent des internen Verbrauchs an flüssigen Erdölprodukten.
Doch auf dem globalen Ölmarkt gibt es keine vollständige Autonomie. Selbst wenn ein Barrel in Texas gefördert wurde, bildet sich sein Preis im weltweiten System. Brent, WTI, Fracht, Versicherung, Exportarbitrage, Raffinerieauslastung, Saisonalität, Dieselmargen – all das hängt zusammen. Wenn die Volumina aus dem Nahen Osten wegfallen, wird nicht nur das importierte Öl teurer. Die gesamte Energiekette verteuert sich.
Genau deshalb trifft der Krieg Trump politisch. Seine Rückkehr ins Weiße Haus war mit dem Versprechen verbunden, die Inflation zu senken und die Kontrolle über die Lebenshaltungskosten wiederzuerlangen. Doch der Energieschock bewirkt das Gegenteil. Im April stieg der PCE-Index, der zentrale Inflationsindikator der Federal Reserve, auf Jahresbasis um 3,8 Prozent, der Kern-PCE um 3,3 Prozent. Benzin in den USA hat sich nach veröffentlichten Daten seit Kriegsbeginn um mehr als 50 Prozent verteuert, und der Preisanstieg begann, auf die Realeinkommen und Konsumausgaben zu drücken.
Das ist die iranische Asymmetrie. Teheran muss die USA nicht im klassischen militärischen Sinne besiegen. Es reicht völlig aus, die Fortführung des Krieges für das Weiße Haus ökonomisch toxisch zu machen. Je länger Hormus geschlossen oder halb geschlossen bleibt, desto höher ist die Inflation, desto stärker der Druck auf die Fed, desto schwieriger die Zinssenkungen, desto teurer die Schulden, desto nervöser die Märkte, desto gefährlicher der politische Zyklus für die Republikaner.
Die Preise schwanken nicht, weil Händler in Panik geraten, sondern weil der physische Markt gebrochen ist
Die aktuelle Volatilität des Öls ist nicht nur eine Frage der Emotionen. Sie spiegelt wider, dass der Markt seine normale Struktur verloren hat. Reuters berichtete, dass Brent am 26. Mai um etwa 4 Prozent stieg und nach neuen US-Angriffen auf den Iran, die Hoffnungen auf ein schnelles Abkommen über Hormus zunichtemachten, bei etwa 99,58 Dollar pro Barrel schloss. Nur wenige Tage später fiel der Markt jedoch wieder vor dem Hintergrund von Berichten über eine mögliche Verlängerung der Waffenruhe und die Aussicht auf eine Öffnung der Straße, wobei Brent bei etwa 92 Dollar pro Barrel gehandelt wurde.
Das ist keine Stabilität. Das ist ein Markt, der nicht mit Öl handelt, sondern mit Schlagzeilen. Ein Gerücht über Verhandlungen in Doha – und die Notierungen fallen. Ein Schlag gegen Hormozgan – und die Risikoprämie kehrt zurück. Ein Tanker passiert die Straße – der Markt atmet auf. Eine Explosion vor der Küste Omans – die Versicherer kalkulieren das Kriegsrisiko neu. Unter solchen Bedingungen werden die Terminkurve, Frachtraten und Crack-Spreads nicht weniger wichtig als der Brent-Preis selbst.
Besonders sensibel reagiert der Markt auf Mitteldestillate – Diesel, Flugkraftstoff, Gasöl. Sie bilden das Blutkreislaufsystem des Welthandels. Benzin sieht der Verbraucher, aber Diesel bewegt den Lkw, den Hafen, den Generator, den Bauernhof, den Container, das Bergwerk, die Baustelle. Wenn die Ölkrise in eine Krise der Ölprodukte übergeht, wird die Inflation tiefer und beständiger. Sie hört auf, nur eine Energiekrise zu sein, und beginnt in Lebensmittel, Logistik, Düngemittel, Metalle und Konsumgüter einzusickern.
Warum man Hormus nicht einfach durch Pipelines ersetzen kann
Einer der populärsten Selbstbetrugsversuche der aktuellen Krise ist die These, dass Öl aus dem Golf schnell über Umwege umgeleitet werden könne. Ja, solche Routen gibt es. Aber ihre Kapazitäten sind begrenzt, und ein Teil der Infrastruktur ist bereits ausgelastet.
Saudi-Arabien verfügt über die East-West-Pipeline zum Hafen Yanbu am Roten Meer. Die VAE besitzen eine Pipeline nach Fudschaira, die es ermöglicht, Hormus zu umgehen. Doch nach Schätzungen der EIA liegt die verfügbare zusätzliche Umgehungskapazität Saudi-Arabiens und der VAE bei einem Ausfall bei etwa 2,6 Millionen Barrel pro Tag. Das ist wichtig, aber nicht vergleichbar mit dem Volumen, das normalerweise durch die Straße fließt. Die iranische Pipeline Goreh-Jask hat eine effektive Kapazität von etwa 300.000 Barrel pro Tag, wurde aber im Jahr 2024 nur sehr eingeschränkt genutzt.
Anders ausgedrückt: Hormus ist keine Route, die man mit einer einzigen Anordnung ersetzen kann. Es ist ein Nadelöhr, um das herum jahrzehntelang die Energiegeografie der Welt aufgebaut wurde. Raffinerien sind auf spezifische Ölsorten eingestellt. Verträge sind an bestimmte Terminals gebunden. Tankerketten sind auf konkrete Lieferwege berechnet. Versicherung und Finanzierung sind auf die gewohnten Risiken strukturiert. Wenn dieser Mechanismus bricht, kann man ihn nicht innerhalb einer Woche wieder zusammensetzen.
Die Weltwirtschaft tritt in eine Ära der teuren Sicherheit ein
Das wichtigste Ergebnis der Krise ist bereits absehbar: Das bisherige Modell der Energie-Globalisierung ist zerbrochen. Selbst wenn die Straße von Hormus morgen geöffnet würde, selbst wenn Teheran und Washington ein vorläufiges Abkommen unterzeichnen und die Tanker wieder durch die Meerenge fahren, wird der Markt nicht in den Vorkriegszustand zurückkehren. Das Risiko ist bereits Teil des Preises geworden.
Verbraucher werden zusätzliche Reserven anlegen. Importeure werden ihre Lieferungen diversifizieren. Exporteure werden in Umgehungsinfrastrukturen investieren. Versicherungsgesellschaften werden eine Kriegsprämie einpreisen. Raffinerien werden ihre Rohstoffkörbe überdenken. Staaten werden aktiver in den Energiesektor eingreifen, denn ein freier Markt funktioniert in normalen Zeiten gut, antwortet aber schlecht auf die Frage: Was ist zu tun, wenn eine strategische Meerenge zur Waffe wird?
In diesem Sinne ist Hormus zu einem Beschleuniger der Deglobalisierung geworden. Die Welt bewegt sich weg vom Modell „Kauf dort, wo es am billigsten ist“ hin zum Modell „Kauf dort, wo es politisch sicherer ist“. Preis weicht Zuverlässigkeit. Effizienz weicht Redundanz. Freier Handel weicht einer Blocklogik. Energie wird wieder nicht nur zum Markt, sondern zur Fortsetzung der Außenpolitik.
Der IWF beschreibt die Weltwirtschaft bereits als ein System, das „im Schatten des Krieges“ lebt: Das Wachstum des weltweiten BIP wird für 2026 auf 3,1 Prozent und für 2027 auf 3,2 Prozent prognostiziert, während der Inflationsdruck wieder zunimmt und die Risiken nach unten verschoben sind. Besonders anfällig sind rohstoffimportierende Länder mit hoher Verschuldung, schwacher Währung und begrenzten Haushaltsreserven.
Für Asien ist es ein Energieschock. Für Europa ein inflationsbedingter. Für die USA ein politischer.
Die Hormus-Krise trifft die verschiedenen Machtzentren unterschiedlich. Für Asien ist es in erster Linie das Risiko der physischen Verfügbarkeit von Rohstoffen. China, Indien, Japan und Südkorea haben jahrzehntelang ihr Industriemodell um stabile Seeimporte herum aufgebaut. Nun sehen sie, dass ein einziger regionaler Konflikt die Architektur ihrer Energiesicherheit infrage stellen kann.
Für Europa ist es primär ein Inflations- und Industrieschock. Nach 2022 hat Europa bereits den Bruch mit dem russischen Energiemodell, teures Gas, die Deindustrialisierung einzelner Sektoren, steigende Subventionsausgaben und einen schmerzhaften Umbau der Lieferketten erlebt. Die neue Krise im Nahen Osten bedeutet, dass die europäische Wirtschaft erneut mit teurer Energie, teuren Düngemitteln, teurer Logistik und einem restriktiven geldpolitischen Umfeld konfrontiert ist.
Für die USA ist es ein politisches Problem. Amerika mag Öl fördern, kann sich aber nicht von den Weltmarktpreisen isolieren. Trump mag den Sieg fordern, doch der Wähler sieht die Zapfsäule, den Kreditzins, den Warenkorb und die Nebenkostenabrechnung. Wenn der Krieg zu einem Inflationsschock wird, hört er auf, ein außenpolitisches Thema zu sein, und wird zu einem innenpolitischen Wahlrisiko.
Der Iran versteht das. Genau deshalb hat Teheran es nicht eilig, den wichtigsten Hebel ohne ernsthafte Zugeständnisse abzugeben. Hormus zu öffnen bedeutet, den Druck vom Weißen Haus zu nehmen. Einen begrenzten Transit aufrechtzuerhalten bedeutet, Trump in einem Modus ständiger Verhandlungen zu halten. Das ist keine Romantik des Widerstands. Das ist kalte Geoökonomie.
Die Welt hat bereits für diesen Krieg bezahlt – die Frage ist nur, wer zuerst die Rechnung erhält
Die Weltbank prognostiziert, dass der Brent-Preis im Jahr 2026 im Durchschnitt bei etwa 86 Dollar pro Barrel liegen wird, gegenüber 69 Dollar im Jahr 2025, aber diese Prognose basiert auf einer wichtigen Annahme: Die kritischste Phase der Störungen sollte enden und die Schifffahrt durch Hormus bis Ende 2026 schrittweise auf das Vorkriegsniveau zurückkehren. Geschieht dies nicht, wird das Preiskorridor höher und die inflationären Folgen schwerwiegender sein.
Genau hier liegt der entscheidende Punkt. Der Ölmarkt bewertet heute nicht nur den Krieg. Er bewertet die Wahrscheinlichkeit von Frieden. Wenn ein Abkommen zustande kommt, könnten die Preise vorübergehend sinken. Wenn das Abkommen scheitert, wird der Markt die Risikoprämie schnell zurückfordern. Aber selbst Frieden würde nicht die Notwendigkeit beseitigen, Reserven aufzufüllen, Infrastruktur wiederherzustellen, Versicherungsprämien zu senken, das Vertrauen der Reeder zurückzugewinnen und Ströme umzuverteilen. Der physische Markt unterwirft sich keinen Pressemitteilungen.
Die gemeinsame Erklärung der Leiter von IEA, IWF, Weltbank und WTO vom 29. Mai war ein Signal, dass die Krise von der Kategorie der regionalen Sicherheit in die Kategorie einer systemischen Bedrohung für die Weltwirtschaft übergegangen ist. Diese Organisationen haben Krieg, Energie, Handel und wirtschaftliche Stabilität direkt miteinander verknüpft und die Notwendigkeit einer koordinierten internationalen Antwort unterstrichen.
Trump wollte den Iran zur Kapitulation zwingen. Der Iran zwingt Trump zu einem Deal.
Der Krieg hat eine für Washington unangenehme Realität offenbart: Militärische Überlegenheit lässt sich nicht immer in strategische Kontrolle ummünzen. Die USA können Schläge ausführen, Sanktionen verhängen, die Marinepräsenz verstärken, Druck auf Vermittler ausüben und die Sprache der Ultimaten wählen. Aber wenn der Iran in der Lage ist, Hormus unter Druck zu halten, bewahrt er sich einen Hebel, den Washington nicht ignorieren kann.
Das bedeutet nicht, dass der Iran allmächtig ist. Seine Wirtschaft ist durch Sanktionen ausgezehrt, die Infrastruktur verwundbar, die Währung schwach, die Bevölkerung der Belastung überdrüssig und eine militärische Eskalation birgt für Teheran enorme Risiken. Aber in der spezifischen Konfiguration der Krise verfügt der Iran über das, was man in der politischen Ökonomie als asymmetrischen Hebel bezeichnet. Er mag bei Luftwaffe, Technologie und finanziellem Zugang verlieren, aber bei Zeit und Risikopreis gewinnen.
Das Problem für Trump ist, dass jeder weitere Kriegsmonat den Deal nicht weniger, sondern notwendiger macht. Je niedriger die Bestände, je höher die Versicherungsprämien, je härter die Inflation, je nervöser die Fed, desto teurer wird die Fortsetzung des Konflikts. In dieser Logik wird der Frieden nicht zu einer Geste des guten Willens, sondern zu einem Instrument der finanziellen Stabilisierung.
Ein Finale ohne Illusionen: Das Öl wird nicht ausgehen, aber die billige Welt ist bereits am Ende
Das Öl wird im buchstäblichen Sinne nicht ausgehen. Die Welt wird nicht ohne Barrel bleiben. Aber etwas anderes könnte zu Ende gehen: die gewohnte Überzeugung, dass der globale Markt alles von selbst regelt, dass Tanker immer pünktlich ankommen, dass strategische Reserven unendlich sind, dass militärische Stärke automatisch Seewege öffnet und der Benzinpreis sich den Wahlversprechen beugt.
Der Irankrieg hat gezeigt: Energiesicherheit ist wieder die Hauptsprache der Weltpolitik geworden. Hormus hat bewiesen, dass ein Nadelöhr stärker sein kann als ein Flugzeugträgerverband, wenn es in das Blutkreislaufsystem der Weltwirtschaft eingebettet ist. Trump wollte den Iran durch Stärke zum Frieden zwingen. Doch nun befindet er sich selbst in einer Situation, in der er den Frieden nicht weniger braucht als Teheran.
Die Frage ist nicht mehr, ob Öl auf 200 Dollar steigen wird. Die Frage ist, wie lange die Weltwirtschaft von Reserven, verbalen Interventionen und der Hoffnung auf einen „fast fertigen“ Deal leben kann. Wenn Hormus nicht vollständig und nachhaltig geöffnet wird, könnten Juli und August der Moment sein, in dem der Markt aufhört, den Erklärungen der Politiker zu glauben, und beginnt, nur noch der Physik des Barrels zu vertrauen.
Und die Physik des Barrels ist einfach: Wenn das Öl nicht fließt, geht der Preis nach oben.