Netanjahu hat seine Mehrheit verloren, Eisenkot hat die Macht nicht bekommen, und der Schlüssel zur nächsten Regierung liegt bei Parteien, denen beide Seiten geschworen haben, sie nicht über die Schwelle zu lassen
Am Abend des 27. Oktober forderte Gadi Eisenkot im Tel Aviver Hauptquartier der Partei „Jaschar" Benjamin Netanjahu auf, noch in derselben Nacht seinen Rückzug aus dem politischen Leben zu verkünden. Der ehemalige Generalstabschef sprach unter dem Beifall seiner Anhänger. Die ersten Nachwahlbefragungen sahen sein Lager vorn, die Wahlbeteiligung erreichte 77,7 Prozent, den höchsten Stand seit 1999, und es schien, als habe das Land dem Ministerpräsidenten endlich das Misstrauen ausgesprochen. Wenige Stunden später begannen die Zahlen in die Gegenrichtung zu wandern. Am Donnerstagabend, dem 29. Oktober, schloss der Zentrale Wahlausschuss die Auszählung ab, und Israel fand sich in einer Lage wieder, in der alle verloren haben.
Netanjahus rechter Block erhielt 53 von 120 Mandaten. Der Oppositionsblock Eisenkots 48. Die arabischen Parteien rekordverdächtige 19. Für eine Regierungsbildung sind 61 Stimmen nötig, und keines der beiden Lager kann sie zusammenbringen, ohne die eigenen Wahlkampfschwüre zu brechen.
Die mobilisierteste Wählerschaft seit einem Vierteljahrhundert hat das am stärksten gelähmte Parlament desselben Zeitraums hervorgebracht.
Die Nacht, in der die Nachwahlbefragungen es sich anders überlegten
Das Ausmaß der Mobilisierung sollte man im Kopf behalten, denn gerade sie erklärt die Sackgasse. In die Wahllokale kamen rund 5,7 Millionen von 7,3 Millionen Wahlberechtigten. Die Wähler hatten in mehr als 12.000 Wahllokalen die Wahl zwischen 36 Listen. Die Israelis stimmten ab, als hinge von diesem Tag alles ab, und erhielten eine Knesset, in der von ihrer Wahl fast nichts abhängt.
Der „Likud" wurde mit 27 Mandaten erneut stärkste Fraktion. Siegreich wirkt die Zahl nur im Vergleich zu den Rivalen: 2022 hatte Netanjahus Partei 32 Sitze gewonnen, seine gesamte Koalition 64. Heute hat der Block 53, also elf Mandate weniger in vier Jahren. Die übrigen 26 Sitze des rechten Lagers teilen sich die ultraorthodoxen Parteien „Schas" und „Vereinigtes Thora-Judentum", Itamar Ben-Gvirs „Otzma Jehudit" und Bezalel Smotrichs „Religiöser Zionismus", der erstmals getrennt von Ben-Gvir antrat, im Verbund mit Mosche Feiglins „Zehut".
Eisenkots Partei „Jaschar" erhielt 21 Mandate. Das Bündnis „Be-Jachad" von Naftali Bennett, der sich mit Jair Lapid zusammengeschlossen hatte, 12. Jair Golans „Demokraten" 8, Avigdor Liebermans „Unser Haus Israel" 7.
Darin liegt die erste unangenehme Wahrheit für die Opposition. Seit Juli lag „Jaschar" in den Umfragen stabil vor dem „Likud". Eine Umfrage vom 25. August zeigte, dass 44 Prozent der Israelis Eisenkot für den geeigneteren Ministerpräsidenten hielten, gegenüber 34 Prozent für Netanjahu. Die letzten Messungen vor der Wahlkampfruhe sahen „Jaschar" auf dem ersten Platz. In Wirklichkeit überholte ihn der „Likud" um sechs Mandate. Die Meinungsforscher haben erneut den schweigenden rechten Wähler unterschätzt, der ungern Anrufe von Umfrageinstituten beantwortet, dafür aber zuverlässig in die Wahllokale kommt.
Israel kennt einen Lehrbuchfall eines solchen Versagens. Im Mai 1996 ging das Land mit Ministerpräsident Schimon Peres schlafen, den die Nachwahlbefragungen vorhergesagt hatten, und wachte mit Netanjahu auf, der die Direktwahl mit weniger als einem Prozentpunkt Vorsprung gewonnen hatte. Dreißig Jahre später überstand derselbe Mann erneut eine Nacht, in der die Zahlen es sich zu seinen Gunsten anders überlegten.
Damit war die Auszählung nicht beendet. Am Donnerstag öffnete der Ausschuss die sogenannten doppelten Umschläge, 430.000 bis 480.000 Stimmzettel von Soldaten, Diplomaten, Krankenhauspatienten und anderen Wählern, die nicht in ihren eigenen Wahllokalen abgestimmt hatten. Sie verschoben das Gleichgewicht: Die arabischen Parteien wuchsen von 17 auf 19 Mandate, Eisenkots Block verlor einen Sitz, Netanjahus Block ebenfalls einen. Die offizielle Bestätigung der Ergebnisse wird bis zum 4. November erwartet. Danach beginnt Präsident Jitzchak Herzog die Konsultationen mit den Fraktionen.
Neunzehn Mandate, die niemand anrühren will
Das wichtigste Ereignis der Wahl war nicht das Duell zwischen Netanjahu und Eisenkot, sondern die arabische Straße. Die arabischen Staatsbürger Israels, die rund 21 Prozent der Bevölkerung ausmachen und von denen sich viele als palästinensische Bürger des Landes bezeichnen, boykottierten jahrelang die Wahlen, weil sie die Stimmabgabe als Legitimierung eines Systems betrachteten, in dem sie Menschen zweiter Klasse bleiben. Im Jahr 2022 lag die arabische Wahlbeteiligung knapp über der Hälfte, 2021 fiel sie auf etwa 45 Prozent.
Diesmal kamen nach ersten Schätzungen rund 80 Prozent an die Urnen. In Sachnin stimmten 86,8 Prozent der Wähler ab, in Kafr Qasim 84,9 Prozent, im beduinischen Rahat 82 Prozent, in Kseifa 81,2 Prozent. Der bisherige Rekord arabischer Vertretung von 15 Mandaten stammte vom März 2020, als alle arabischen Parteien als eine „Gemeinsame Liste" antraten. Nun haben zwei getrennte Kräfte mehr erreicht als einst die vereinte.
Den Motor dieser Mobilisierung hat Netanjahu selbst zusammengebaut. Sein Wahlkampf beruhte auf der Angst vor der arabischen Stimmabgabe. Im Oktober hingen in Ostjerusalem Plakate des „Likud" mit einer Parole, die den Wähler vor die Wahl zwischen den Rechten und Palästina stellte. Der Ministerpräsident schreckte seine Anhänger öffentlich mit einer Regierung von Mansur Abbas und Ahmad Tibi. Am Wahltag warnten er, Smotrich und Ben-Gvir um die Wette, die Araber strömten massenhaft in die Wahllokale. Der Kniff ist nicht neu: Im März 2015 gewann Netanjahu die Wahl zu einem großen Teil dank einer Videobotschaft darüber, dass arabische Wähler in Scharen zur Abstimmung führen. Elf Jahre später wirkte derselbe Hebel in beide Richtungen. Der rechte Wähler mobilisierte sich, doch der arabische mobilisierte sich stärker.
Nach der Abstimmung ging der „Likud" noch weiter. Die Partei erklärte, die arabischen Parteien hätten die Wahl durch Bestechung, Einschüchterung und Stimmzettelfälschung gestohlen, und übergab nach eigenen Angaben Hunderte Belege an die Polizei, den Inlandsgeheimdienst Schin Bet und den Wahlausschuss. Der Ausschuss antwortete, er sehe keine Anzeichen systematischer Fälschung und prüfe einzelne Beschwerden. Der amtierende Generaldirektor des Ausschusses, Dean Livne, präzisierte, dass die unter Bestechungsverdacht Festgenommenen in der Nähe ihrer Häuser gefasst worden seien, bevor sie die Wahllokale erreichten.
Der Unterschied zwischen diesen beiden Versionen der Ereignisse wiegt schwerer als jedes juristische Verfahren. Die Erzählung von der gestohlenen Wahl bereitet die rechte Wählerschaft auf das Szenario einer Wiederholungswahl vor und macht zugleich jede Koalition mit arabischen Parteien noch vor Beginn der Verhandlungen politisch giftig.
Die arabischen Parteien selbst bieten sich zu unterschiedlichen Bedingungen an. Die islamistische „Vereinigte Arabische Liste" von Mansur Abbas ist bereit, einer Oppositionsregierung beizutreten. Die „Gemeinsame Liste", der die Partei „Chadasch" unter Jussef Dschabarin angehört, ist bereit, ein solches Kabinett von außen zu unterstützen, ohne Ministerposten zu übernehmen. Nach einer Zählung erhielt die „Vereinigte Arabische Liste" 8 Mandate und die „Gemeinsame Liste" 11, nach Angaben, die sich auf die endgültigen Zahlen des Ausschusses stützen, beträgt das Verhältnis 7 zu 12. Die Summe bleibt in beiden Fällen gleich: 19.
Abbas verfügt über eine Erfahrung, die kein arabischer Politiker in der Geschichte des Landes hat. Im Jahr 2021 wurde die „Vereinigte Arabische Liste" die erste unabhängige arabische Partei, die offiziell einer Regierungskoalition beitrat, der Regierung von Bennett und Lapid. Im Gegenzug erhielt Abbas ein staatliches Entwicklungsprogramm für arabische Ortschaften im Umfang von rund 30 Milliarden Schekel. Die Koalition zerfiel ein Jahr später, im Juni 2022, doch der Präzedenzfall blieb.
Nur spricht der Abbas des Jahres 2026 anders als der Abbas des Jahres 2021. In einem seiner Wahlkampfauftritte erklärte er, der Staat Palästina existiere, und rief dazu auf, die Besatzung zu beenden. Scharfe Zurechtweisungen erhielt er gleichzeitig von Netanjahu und von Eisenkot. Ein Partner, ohne den die Opposition nicht an die Macht kommen kann, zieht dem, der sich auf ihn stützen soll, öffentlich den Boden unter den Füßen weg.
Die jüdischen Parteien antworteten mit geschlossener Front. Alle außer Golans „Demokraten" schlossen eine Koalition mit den arabischen Listen aus. Die Kandidatin von „Jaschar", Lian Polak-David, erklärte in der Wahlnacht, keine ultraorthodoxe oder arabische Partei teile die vier Grundprinzipien ihrer Partei. Golan schwamm gegen den Strom: Er verkündete, Netanjahu habe verloren, da das Anti-Netanjahu-Lager zusammen mit den arabischen Parteien eine Mehrheit erreiche. Formal hat er recht. Politisch steht er allein.
Liebermans Arithmetik: wer die Opposition wirklich an der Gurgel hat
Rechnen wir nach, was die Oppositionsführer lieber nicht laut rechnen. Eisenkots Block (48) plus die arabischen Parteien (19) ergeben 67 Mandate. Eine stattliche Mehrheit, solange man Lieberman nicht abzieht. Ohne die sieben Mandate von „Unser Haus Israel" bleiben genau 60. Und geht auch Bennetts „Be-Jachad", bleiben 55.
Die Ironie der Lage besteht darin, dass das Schicksal einer „Regierung des Wandels" in den Händen eines säkularen Falken liegt, der einen erheblichen Teil seiner Karriere auf harter Rhetorik gegenüber arabischen Abgeordneten aufgebaut hat. Lieberman saß allerdings bereits 2021 mit der „Vereinigten Arabischen Liste" in einem Kabinett. Bennett führte dieses Kabinett. Beide kennen den Preis eines solchen Bündnisses: Die rechte Wählerschaft hat Bennett die Koalition mit Abbas nie verziehen, seine Partei „Jamina" zerfiel, und er selbst zog sich 2022 für vier Jahre aus der Politik zurück. Die Erinnerung an diese Erfahrung ist stärker als jede Arithmetik.
Es gibt allerdings einen Weg, über den man in Eisenkots Hauptquartier nach vorliegenden Angaben ernsthaft nachdenkt. Eine israelische Regierung braucht zu ihrer Bestätigung keine 61 Stimmen, eine einfache Mehrheit der Anwesenden genügt. Eisenkots Block (48) plus die „Vereinigte Arabische Liste" (7 bis 8) ergeben 55 bis 56 Mandate gegenüber 53 bei Netanjahu. Enthält sich die „Gemeinsame Liste" oder stimmt sie dafür, kommt eine Minderheitsregierung durch. Der Präzedenzfall ist frisch: Am 13. Juni 2021 erhielt das Kabinett von Bennett und Lapid das Vertrauen der Knesset mit 60 zu 59 Stimmen bei einer Enthaltung.
Eine solche Regierung wird am Beatmungsgerät hängen. Jede Abstimmung über das Westjordanland, über die Siedlungen, über den Haushalt der Sicherheitsbehörden wird zur Erpressung entweder durch die rechte oder durch die arabische Flanke. Ein Kabinett, das keine einzige Entscheidung über die Gebiete durch die Knesset bringen kann, wird in einem Land, in dem genau diese Entscheidungen die Tagesordnung bestimmen, nicht lange durchhalten.
Eine Umarmung, aus der man nicht wieder aufsteht
Das zweite Szenario wirkt auf dem Papier am logischsten und im Leben am unwahrscheinlichsten. „Likud" (27) plus „Jaschar" (21) ergeben 48 Mandate. Zusammen mit Bennetts „Be-Jachad" sind es 60, mit Lieberman 67. Eine Regierung der nationalen Einheit ohne Ultraorthodoxe und ohne Rechtsextreme verfügt über eine stabile Mehrheit.
Für diese Variante spielen zwei Präsidenten. Schon zwei Wochen vor der Wahl hieß es in Jerusalem, Herzog bereite für den Fall einer Sackgasse den Boden für eine Einheitsregierung vor, aus Sorge vor den wirtschaftlichen Folgen, einem Scheitern der Haushaltsverabschiedung und einer Vertiefung der gesellschaftlichen Spaltung. Das Präsidialamt dementierte das damals entschieden. Nach der Wahl kehrten die Gespräche zurück.
Der zweite Präsident sitzt in Washington. Donald Trump griff offen in den Wahlkampf ein: Am 18. Oktober unterstützte er Netanjahu, nannte ihn einen „großen Kriegspremier" und rechnete ihm die gemeinsamen Schläge gegen Iran im Februar als Verdienst an. Nach Angaben der israelischen Presse will Trump Netanjahu als Ministerpräsidenten sehen, allerdings mit einem wesentlichen Vorbehalt: Er kann Ben-Gvir nicht ausstehen und hegt eine starke Abneigung gegen Smotrich. Eine Konstellation, in der Washington die Rechtsextremen hinausdrängt und Jerusalem die Zentristen hineinzieht, fügt das Puzzle theoretisch zusammen.
Praktisch fügt sich das Puzzle aus zwei Gründen nicht. Der erste ist Eisenkot. Weniger als eine Woche vor der Wahl schwor er, unter keinen Umständen in einer von Netanjahu geführten Regierung zu dienen, auch nicht im Rotationsverfahren. Sein gesamter Wahlkampf beruhte darauf, dass er die einzige echte Alternative zu einem Ministerpräsidenten ist, der zu lange im Amt sitzt. Dieses Versprechen zu brechen, hieße, das Schicksal des Mannes zu wiederholen, mit dem Eisenkot einst eine Liste geteilt hatte.
Israel kennt zwei Rotationen. Im Jahr 1984, als der „Maarach" 44 Mandate und der „Likud" 41 erhielt, vereinbarten Schimon Peres und Jitzchak Schamir einen Wechsel im Amt des Ministerpräsidenten, und die Vereinbarung wurde eingehalten: Peres regierte bis 1986, Schamir bis 1988. Sechsunddreißig Jahre später, 2020, unterzeichnete Benny Gantz mit Netanjahu eine Rotationsvereinbarung, nach der er im November 2021 Ministerpräsident werden sollte. Die Regierung scheiterte im Dezember 2020 am Haushalt, und Gantz besetzte das Amt nie. Eisenkot kam 2022 in Gantz' Partei in die Politik und zog im Oktober 2023 mit ihm ins Kriegskabinett ein. Im Dezember 2023 fiel Eisenkots Sohn Gal in Gaza. Im Juni 2024 verließ ihr Bündnis die Regierung. Von diesem Mann Vertrauen in Netanjahus Ehrenwort zu erwarten, hieße, seine Biografie nicht zu verstehen.
Der zweite Grund ist Netanjahu selbst. Am Mittwochabend dankte er im Hauptquartier des „Likud" seinen „treuen Partnern" und rief zur Bildung einer starken rechten Regierung auf. Die Partner hat er nach Angaben israelischer Journalisten bis zur Mitte des folgenden Tages nicht einmal angerufen. Der Ministerpräsident hält beide Türen einen Spalt offen und tritt durch keine hindurch.
Der iranische Knopf: Krieg als Werkzeug der Koalitionsdiplomatie
Die einzige Kraft, die die Schwüre beider Seiten brechen kann, ist eine äußere Bedrohung. Die israelische Politik kennt diesen Mechanismus in Reinform: Am 11. Oktober 2023, vier Tage nach dem Angriff der Hamas, traten Gantz und Eisenkot in Netanjahus Notstandsregierung ein, den sie zuvor als Gefahr für die Demokratie bezeichnet hatten. Ein neuer Krieg mit Iran könnte dieselbe Logik wiederholen.
Der Zusammenhang ist hier wichtiger als jede Erklärung. Im Juni 2025 führte Israel einen zwölftägigen Luftkrieg gegen iranische Atomanlagen. Acht Monate später, im Februar 2026, führten die Vereinigten Staaten und Israel gemeinsame Schläge gegen Iran; im März, während des Iran-Krieges, wurde sogar der Strafprozess gegen den Ministerpräsidenten ausgesetzt. Im Herbst drängte Netanjahu nach Berichten israelischer und amerikanischer Medien Trump, die Angriffe vor dem 27. Oktober wieder aufzunehmen. Trump lehnte ab: Am 9. Oktober erklärte er, Washington werde Iran nicht vor den amerikanischen Zwischenwahlen am 3. November angreifen, und die Pressesprecherin des Weißen Hauses, Anna Kelly, wiederholte diese Position anschließend. Das Büro des Ministerpräsidenten dementierte die Berichte über Druck auf das Weiße Haus. Das israelische Fernsehen berichtete weniger als zwei Tage vor der Abstimmung über einen beispiellosen Zusammenstoß zwischen Netanjahu und Generalstabschef Ejal Zamir.
Das Schlussargument von Netanjahus Wahlkampf lautete: Trump ist bereit, erneut gegen Iran vorzugehen, aber nur gemeinsam mit ihm. Die Wähler haben dieses Argument gehört, dem Ministerpräsidenten aber keine Mehrheit gegeben.
Die Chronologie zeigt, worauf man achten sollte. Das amerikanische Veto gegen Angriffe war an den 3. November gebunden. Wenige Tage nach diesem Datum ist Washington von seiner innenpolitischen Beschränkung befreit, genau in dem Moment, in dem Herzog die Konsultationen beginnt. Ein amtierender Ministerpräsident behält die volle Kontrolle über militärische Entscheidungen. Sollte Israel im November oder Dezember erneut im Krieg mit Iran stehen, würde der Druck auf Eisenkot, „die Meinungsverschiedenheiten zurückzustellen", gewaltig, und eine Weigerung sähe wie Fahnenflucht aus.
Netanjahus Kritiker werden eine solche Operation natürlich als Versuch bezeichnen, die Karriere um den Preis eines regionalen Flächenbrands zu retten. Eisenkot selbst erklärte bereits in der Wahlnacht, Netanjahu sei ein Übergangspremier ohne Mandat, und die Armee müsse dem Staat dienen und nicht dem Regierungschef. Verteidigungsminister Israel Katz antwortete mit einer scharfen Zurechtweisung. Der Schlagabtausch zeigte das Wichtigste: Die Frage, wem die Armee in einer Zeit ohne handlungsfähige Regierung untersteht, ist bereits zum Gegenstand des politischen Kampfes geworden.
Überläufer, die es nicht geben wird
Das dritte Szenario setzt voraus, dass Netanjahu Rechte aus Eisenkots Block abwirbt. Die natürlichen Kandidaten sind Bennett und Lieberman. Beide sind Falken, beide stehen dem „Likud" historisch nahe, Bennett leitete einst Netanjahus Büro, Lieberman war in dessen erster Amtszeit Generaldirektor seines Amtes.
Nur haben beide ihren Wahlkampf unter der Losung geführt, Netanjahu abzulösen und die Ultraorthodoxen zum Wehrdienst einzuziehen. Der letzte Punkt macht sie mit „Schas" und „Vereinigtes Thora-Judentum" unvereinbar. Gerade wegen des Wehrpflichtgesetzes trat das „Vereinigte Thora-Judentum" im Juli 2025 aus der Regierung aus, und „Schas" verließ wenige Tage später das Kabinett, blieb aber formell Mitglied der Koalition.
Bleibt die Variante eines Austauschs: Bennett und Lieberman statt der Ultraorthodoxen. Die Mathematik begräbt sie. „Likud" (27) plus „Otzma Jehudit" und „Religiöser Zionismus", die nach vorläufiger Verteilung zusammen rund 12 bis 13 Mandate haben, plus die 19 Mandate von Bennett und Lieberman ergeben etwa 58 bis 59. Zu 61 fehlt es. Mehr ist niemand hinzuzufügen.
Es gibt auch ein spiegelbildliches, kaum diskutiertes Szenario: Die Ultraorthodoxen wechseln zu Eisenkot. Der Block von „Jaschar" (48) plus „Schas" und „Vereinigtes Thora-Judentum", die nach unterschiedlichen Zählungen 12 bis 14 Mandate haben, ergeben 60 bis 62. Schon im Wahlkampf gab es Berichte, Eisenkot schließe eine Zusammenarbeit mit „Schas" nicht völlig aus. Der Vorsitzende von „Schas", Arie Deri, antwortete knapp: Seine Partei unterstütze Netanjahu, und Punkt. Selbst wenn Deri es sich anders überlegte, würden Bennett und Lieberman nicht in einem Kabinett sitzen, das auf die Einberufung von Jeschiwa-Schülern verzichtet.
Beide spiegelbildlichen Szenarien sterben an derselben Krankheit. Die verborgene Achse der israelischen Sackgasse verläuft nicht zwischen Rechten und Linken und nicht einmal zwischen Juden und Arabern. Sie verläuft durch die Frage, ob Zehntausende junge Ultraorthodoxe in der Armee eines kriegführenden Landes dienen müssen. Solange diese Frage nicht gelöst ist, erfordert jede Koalition ohne arabische Parteien ein Bündnis von Menschen, die sich bei diesem Thema nicht im selben Raum aufhalten können.
Siebte Wahl in acht Jahren: warum die Sackgasse dem Ministerpräsidenten nützt
Wenn keines der Szenarien greift, folgen automatisch Neuwahlen. Seit April 2019 haben die Israelis sechsmal abgestimmt: im April und September 2019, im März 2020, im März 2021, im November 2022 und im Oktober 2026. Eine siebte Abstimmung wäre ein Urteil über das Modell der israelischen parlamentarischen Demokratie selbst, in dem kein Lager siegen kann und der Verlierer nicht gehen muss.
Das Verfahren ist zeitlich gestreckt, und jeder seiner Tage arbeitet für den amtierenden Ministerpräsidenten. Nach der Bestätigung der Ergebnisse hat Herzog eine Woche, um einen Abgeordneten mit der Regierungsbildung zu beauftragen. Der Kandidat erhält 28 Tage und kann bis zu 14 weitere bekommen. Danach darf der Präsident den Auftrag einem anderen Kandidaten übertragen oder die Frage an die Knesset zurückgeben, die dann 21 Tage Zeit hat, und erst danach wird das Parlament aufgelöst und Neuwahlen werden für einen Termin etwa 90 Tage später angesetzt, wobei Netanjahu diesen gesamten Weg als amtierender Ministerpräsident mit allen Hebeln der Exekutive zurücklegt.
Die Wette des Ministerpräsidenten auf eine Wiederholungswahl beruht auf drei Berechnungen, die sich leicht an der Geschichte überprüfen lassen.
Die erste Berechnung betrifft die arabische Wahlbeteiligung. Nach den rekordverdächtigen 15 Mandaten im März 2020 kamen arabische Wähler, enttäuscht darüber, dass ihre Stimmen sich nicht in Einfluss verwandelt hatten, im März 2021 nur zu etwa 45 Prozent an die Urnen. Sollten die 19 Mandate von 2026 erneut nichts verändern, könnte sich die Enttäuschung wiederholen. Genau darauf spielt die Formel der jüdischen Parteien selbst an: Eure Stimme wird gezählt, aber in die Regierung lässt man euch nicht.
Die zweite Berechnung betrifft die Diaspora. Nach Angaben des Zentralen Statistikbüros leben rund 810.000 wahlberechtigte Israelis im Ausland. Israel erlaubt keine Stimmabgabe im Ausland, und die Initiative „Flieg und wähle", hervorgegangen aus den Protesten von 2023 gegen die Justizreform, organisierte massenhafte Flüge; nach ihrer Schätzung kehrten rund 67.000 Menschen zurück, etwa anderthalb Mandate, wobei die Mehrheit allem Anschein nach gegen Netanjahu stimmte. Flugtickets aus London kosteten vor der Wahl bis zu 6.000 Pfund. Eine solche Leistung in einem halben Jahr zu wiederholen, werden nur wenige schaffen. Bezeichnend ist, dass der „Likud" versuchte, diese Initiative vor Gericht als unzulässige Einmischung anzufechten, und die Klage erst im Rahmen eines Kompromisses zurückzog.
Die dritte Berechnung betrifft zersplitterte rechte Stimmen. Mehrere rechte Listen scheiterten an der Hürde von 3,25 Prozent. Bei einer Wiederholungswahl treten sie entweder nicht an oder erhalten weniger, und ihre Wähler wandern zum „Likud" und seinen Verbündeten ab. Für einen Block, dem acht Mandate fehlen, zählt jedes verfallene Prozent.
Auch diese Wette hat ihren Preis. Eine Übergangsregierung lebt vom verlängerten Haushalt des Vorjahres, kann keine großen Programme starten und läuft Gefahr, mit der Frage der Legitimität konfrontiert zu werden, die Eisenkot bereits zu stellen begonnen hat. Die israelische Wirtschaft, die gerade zwei Kriege mit Iran binnen eines Jahres überstanden hat, wird für die Ungewissheit bezahlen.
Besondere Aufmerksamkeit verdient die Figur des Präsidenten. Herzog hält zugleich zwei Schlüssel in der Hand. Der erste ist das Recht zu entscheiden, wen er mit der Regierungsbildung beauftragt. Der zweite ist das Gnadengesuch, das Netanjahu Ende November 2025 mitten in seinem eigenen Strafprozess wegen Bestechung, Betrugs und Untreue eingereicht hat. Trump hat Herzog wiederholt öffentlich aufgefordert, seinen Verbündeten zu begnadigen. Am 26. April 2026 erklärte der Präsident, bevor das Gesuch selbst geprüft werde, sollten die Versuche einer außergerichtlichen Einigung der Parteien ausgeschöpft werden. Der Mann, von dem Netanjahus politische Zukunft abhängt, entscheidet zugleich über sein juristisches Schicksal. Eine solche Überschneidung hat es in der israelischen Geschichte nicht gegeben.
Der Blick aus Baku: wie sich das israelische Machtvakuum am Kaspischen Meer auswirkt
Für Aserbaidschan ist die israelische Sackgasse keineswegs eine akademische Frage. Am 14. Oktober, zwei Wochen vor der Wahl, hielt sich Herzog in Baku auf, wo er am Rande eines asiatischen Regionalforums mit dem Präsidenten Aserbaidschans, Ilham Alijew, und dem Außenminister Bahrains zusammentraf und eine Erweiterung der Abraham-Abkommen erörterte. Aserbaidschanisches Öl bleibt eine Stütze der israelischen Energiesicherheit: Nach einigen Schätzungen entfallen darauf rund 40 Prozent der israelischen Öleinfuhren, nach anderen in einzelnen Jahren bis zu 65 Prozent. Die staatliche Ölgesellschaft Aserbaidschans hält 10 Prozent am Gasfeld „Tamar". Die Partnerschaft zwischen Baku und Jerusalem hat alle israelischen Regierungen seit Anfang der 1990er Jahre überdauert, linke, rechte, zentristische und die Koalition mit der „Vereinigten Arabischen Liste".
Die Stabilität dieser Beziehungen hängt nicht davon ab, wer im Amt des Ministerpräsidenten sitzt, sondern davon, was südlich der aserbaidschanischen Grenze geschieht. Ein Szenario, in dem ein Übergangspremier ohne Mandat die Hand am iranischen Knopf hat und einen Krieg als Mittel betrachtet, die Koalitionsblockade zu brechen, betrifft unmittelbar ein Land, das mit Iran Hunderte Kilometer gemeinsamer Grenze hat. Eine Einheitsregierung oder ein Kabinett Eisenkot, eines ehemaligen Militärs, der eher für Vorsicht als für Abenteuerlust bekannt ist, bedeutete für die Region weniger Schwankungen. Ein langes Machtvakuum in Jerusalem bedeutet das Gegenteil.
Daraus folgt noch eine weitere Schlussfolgerung. Vor dem Hintergrund der israelischen Instabilität, des amerikanischen Wahlfiebers und der Turbulenzen um Iran bleibt Aserbaidschan für Israel einer der wenigen Partner, dessen Politik auf Jahre hinaus berechenbar ist. In einer Region, in der Verbündete von Wahl zu Wahl den Kurs wechseln, ist Berechenbarkeit selbst zu einem strategischen Gut geworden.
Das Patt als politische Technik
Meine Prognose sieht so aus. Die endgültigen Daten, die der Ausschuss bis zum 4. November verkünden wird, werden das Gleichgewicht der Blöcke um nicht mehr als ein Mandat verschieben. Sollten die arabischen Parteien Eisenkot empfehlen, wird die Zahl seiner Empfehlungen die 53 Netanjahus übersteigen, doch Herzog bewertet nicht die Zahl der Unterschriften, sondern die Erfolgsaussichten, und den ersten Auftrag zur Regierungsbildung wird bis zum 15. November gerade Netanjahu erhalten. Bis Ende Dezember 2026 wird es ihm nicht gelingen, eine Koalition aus 61 Abgeordneten zu bilden. Die 26. Knesset wird bis Ende Februar 2027 keine Regierung bestätigen, und die nächste Wahl wird zwischen April und Juni 2027 stattfinden. Sollte die Prognose falsch sein, dann höchstwahrscheinlich wegen eines Krieges mit Iran, der Eisenkot entgegen allen Schwüren in eine Einheitsregierung treibt.
Bleibt eine Frage, auf die ich keine Antwort habe: Was werden die 19 arabischen Abgeordneten tun, wenn sie begreifen, dass die Rekordbeteiligung ihnen nur das Recht erkauft hat zuzusehen, wie die jüdischen Parteien sich auf eine Wiederholungswahl verständigen?
Die Wahl vom 27. Oktober war als Referendum über Netanjahu nach dem 7. Oktober 2023 gedacht. Die Israelis antworteten seiner Koalition mit „Nein" und seinem Gegner mit „Nicht sicher". Der erfahrenste Politiker des Landes, der insgesamt 19 Jahre an der Macht war, versteht es besser als jeder andere lebende Politiker, eine solche Antwort in eine Verlängerung seines eigenen Mandats zu verwandeln.
In der Nacht zum 28. Oktober forderte Eisenkot Netanjahu auf, sich bis zum Morgen aus der Politik zurückzuziehen. Am Morgen des 30. Oktober führt Netanjahu weiterhin die Regierung Israels, mit dem Recht, das Kabinett einzuberufen, Militäroperationen zu genehmigen und zu entscheiden, wann wieder Flugzeuge in Richtung Iran aufsteigen.