Die umfangreichste Sanktionsliste in der Geschichte der Europäischen Union erwies sich als die schlampigste von allen und als die bequemste für das Land, ohne das die russische Kriegsmaschine binnen eines Quartals zum Stillstand käme
Am Montag, dem 12. Oktober 2026, kamen die Außenminister der Europäischen Union in Luxemburg zusammen und beschlossen das 22. Sanktionspaket gegen Russland praktisch ohne Streit. Die Chefin der europäischen Diplomatie, Kaja Kallas, verkündete die größte Ausweitung der Listen seit 2022. Die Zahlen waren tatsächlich beeindruckend: 1.569 neu gelistete Personen und Organisationen, davon 826 russische Unternehmen und 743 Menschen. Das Gesamtverzeichnis im Rahmen des Sanktionsregimes zur Ukraine wuchs an einem einzigen Tag auf fast 4.600 Einträge.
Zwei Wochen später zeigte der Rekord seine Kehrseite. Der Ratsbeschluss (GASP) 2026/2279 begründet die Aufnahme aller anderthalbtausend Gelisteten mit zwei Standardformulierungen. Ein Teil der aufgeführten Werke existiert juristisch seit mehreren Jahren nicht mehr. Bei den 743 natürlichen Personen fehlen Geburtsdaten und Passnummern. Eine Bank hat bereits die Gehaltsüberweisung an einen investigativen Journalisten eingefroren, nur weil er denselben Familiennamen trägt wie einer der Gelisteten. Unter den 826 Unternehmen ist kein einziges chinesisches.
Der letzte Umstand wiegt schwerer als alle Tippfehler zusammen. Im Jahr 2025 entfielen auf China 84,6 Prozent der russischen Einfuhren von Gütern, die die Gruppe der Sieben in ihre Liste der für die Rüstungsproduktion entscheidenden Waren aufgenommen hat. Drei Jahre zuvor, 2022, lag der Anteil bei 54,3 Prozent. Europa hat das längste Sanktionsdokument seiner Geschichte geschrieben und darin den Hauptlieferanten des Gegners sorgfältig ausgespart.
Zwei Sätze für anderthalbtausend Schicksale: wie Brüssel Feinde nach Schablone stempelte
Ich beginne mit einem ehrlichen Vorbehalt. In jedem Rechtsakt von Hunderten Seiten sind technische Fehler unvermeidlich, und der Rat der Europäischen Union veröffentlicht regelmäßig Berichtigungen zu den Sanktionsverordnungen. Das allein ist kein Skandal. Der Skandal beginnt dort, wo die Fehler aufhören, zufällig zu sein, und sich zu einem System fügen, aus dem sich rekonstruieren lässt, wie das Dokument entstanden ist.
Nehmen wir die Begründungen. Bisher enthielt praktisch jedes Paket für jeden neu Gelisteten einen eigenen Absatz: warum gerade dieses Werk, dieser Generaldirektor, dieser Bankier. Die Absätze waren mitunter schablonenhaft, aber individuell. Im Beschluss 2026/2279 entfallen auf 1.569 Personen und Organisationen zwei Standardformulierungen. Der Kern der wichtigsten lautet etwa so: Die Organisation ist in einem jüngst von der russischen Regierung erstellten Verzeichnis von Unternehmen des militärisch-industriellen Komplexes aufgeführt und hat daher Anspruch auf staatliche Subventionen. Quelle der größten Sanktionsliste Europas war somit im Grunde ein Dokument der russischen Regierung.
Danach beginnt die sprachliche Archäologie. Zum ersten Mal in der Geschichte der Sanktionspakete sind die Namen aller juristischen Personen ausnahmslos in buchstäblicher Transliteration wiedergegeben. Und zwar nicht in jener, die die Unternehmen selbst im russischen Einheitlichen Staatlichen Register juristischer Personen angeben: Bei der Registrierung reicht eine russische Organisation den vollständigen und den abgekürzten Namen auf Russisch sowie eine eigene englische Bezeichnung ein, und die europäischen Verfasser früherer Pakete haben davon nicht selten Gebrauch gemacht. Nun sind aus den Namen sogar die Großbuchstaben verschwunden. Früher kam das in Einzelfällen vor, jetzt ist es die Regel für den gesamten Bestand.
Die Rechercheure, die das Dokument als Erste zerlegten, stellten fest, dass für die meisten Namen die Transliterationsregeln einer verbreiteten Programmbibliothek für die Programmiersprache Python verwendet und anschließend die Apostrophe entfernt wurden. Die Namen der Menschen sind nach dem britisch-amerikanischen Standard der Namenskommissionen beider Länder geschrieben, aber längst nicht überall und mit Abweichungen. In einem Dokument bestehen mindestens zwei Romanisierungssysteme nebeneinander, und die Wahl zwischen ihnen ist durch nichts begründet.
Die vielsagendsten Indizien stecken in den Adressen. Die Gesellschaft mit beschränkter Haftung „Newa-Ferrit" ist unter der Anschrift 198320, Sankt Petersburg, Stadt Krasnoje Selo, Swobody-Straße 50, eingetragen. Im europäischen Dokument verlor die Postleitzahl ihre erste Ziffer und wurde zu 98320. Krasnoje Selo wurde in der englischen Fassung zugleich als Stadt und als Dorf bezeichnet: Der Verfasser übersetzte das Wort „Selo", also Dorf, das als Teil eines Eigennamens nicht übersetzt werden darf, und nannte den Ort damit gleichzeitig Stadt und Dorf. Die Swobody-Straße blieb dagegen transliteriert samt russischer Abkürzung für „Straße" stehen, obwohl sie nach derselben Logik zu einer „Straße der Freiheit" hätte werden müssen. Ein menschlicher Übersetzer hätte sich für eine Strategie entschieden. Ein Skript hätte sich für eine Strategie entschieden. Eine solche Inkonsequenz ist typisch für ein generatives Modell, das die Aufgabe in jeder Zeile neu löst.
Die geschlossene Aktiengesellschaft „Techkrim" liegt in der englischen Fassung in einer „Udmurtskaja-Republik von …". Die korrekte Bezeichnung der Region lautet schlicht Udmurtische Republik, ohne Präposition. Eine gewöhnliche maschinelle Übersetzung erzeugt eine solche Mischform nicht. Dafür lässt sie sich leicht mit der Arbeit eines großen Sprachmodells erklären, das nicht im strengen Sinne übersetzt, sondern das nächste Textfragment vorhersagt. Die meisten russischen Republiken heißen im Englischen nach dem Muster „Republik von Tatarstan", „Republik von Baschkortostan", „Republik von Dagestan". Ein Modell, das Tausende solcher Konstruktionen gesehen hat, hängt die Präposition aus Trägheit auch dort an, wo sie nicht hingehört.
Ein weiteres Detail aus derselben Reihe betrifft eine Aktiengesellschaft namens Kalinowski-Chemiewerk. Mitten im russischen Wort für „Aktiengesellschaft" stehen ein lateinisches c und danach die lateinische Silbe „ion", und all das ist mit kyrillischen Buchstaben verschmolzen. Verwechslungen der Alphabete gab es in Sanktionslisten schon früher, aber sie sahen anders aus. Wer vergessen hatte, die Tastaturbelegung umzustellen, setzte ein lateinisches A statt eines kyrillischen, ein lateinisches T statt eines russischen: für das Auge unsichtbar, für den Computer erkennbar. Hier dagegen betrifft die Vermischung Buchstaben, die in beiden Alphabeten unterschiedlich aussehen, und ganze Silben. Die Verfasser der Analyse weisen zu Recht darauf hin, dass gerade solche Mischformen regelmäßig in den Ausgaben neuronaler Netze auftauchen, wenn eine Aufgabe gleichzeitiges Arbeiten mit mehreren Sprachen erfordert.
Der letzte Pinselstrich sind die Internetadressen. Die Webseite der wissenschaftlich-industriellen Vereinigung „AMB" ist im Dokument als licenzia-gos.rf angegeben. Eine Domänenendung .rf existiert in der Natur nicht: Die kyrillische Länderendung der Russischen Föderation wird in lateinischer Schrift völlig anders kodiert. Eine Seite unter der kyrillischen Entsprechung dieser Adresse gibt es ebenfalls nicht. Der Algorithmus transliterierte eine Internetadresse mit derselben mechanischen Gründlichkeit, mit der er einen Straßennamen transliterierte.
Die Version vom neuronalen Netz bleibt eine Rekonstruktion anhand von Indizien, und Brüssel hat das Recht, sie zu bestreiten. Nur gibt es zu viele Indizien, und sie passen zu gut zueinander. Das Szenario sieht so aus: Der Apparat erhielt die Aufgabe, ein russisches Verzeichnis von Rüstungsunternehmen in einen europäischen Rechtsakt zu verwandeln, beauftragte damit ein Sprachmodell, das Modell schrieb ein Skript mit einer gängigen Programmbibliothek, erledigte einen Teil der Zeilen selbst, und das Ergebnis durchlief die juristische Abstimmung ohne zeilenweisen Abgleich. Das Motiv ist nachvollziehbar. Das am 23. Juli beschlossene 21. Paket enthielt 218 Gelistete. Zweieinhalb Monate später mussten siebenmal so viele erfasst werden. Das Personal der Sanktionsabteilungen der Europäischen Kommission ist über den Sommer nicht auf das Siebenfache gewachsen.
Tote Seelen der russischen Rüstungsindustrie: Europa sanktioniert Werke, die es nicht gibt
Nachlässigkeit bei der Transliteration ärgert Juristen. Fehler bei den Fakten untergraben den Sinn des Dokuments selbst.
Unter die Sanktionen fiel das föderale Staatsunternehmen „Nowosibirsker Versuchswerk für Messgeräte" (Steuernummer 5425100089) samt seinem Direktor Alexej Timofejewitsch Morosow. Diese juristische Person existiert seit 2021 nicht mehr: Das Werk wurde dem föderalen Staatsunternehmen „Nationale Prüfvereinigung ‚Staatliche Munitionsversuchsgelände Russlands'" (Steuernummer 5023002050) angegliedert. Die Muttergesellschaft wurde ebenfalls gelistet. Ihr Generaldirektor Stanislaw Gennadjewitsch Jusow nicht. Europa bestrafte den Direktor einer verschwundenen Zweigstelle und übersah den Leiter der tätigen Holding.
Die Logik des Fehlers liegt offen zutage. Wenn als Grundlage ein Auszug aus einem vor einigen Jahren erstellten russischen Regierungsverzeichnis diente, so gab er die Struktur der Rüstungsindustrie zum Zeitpunkt seiner Entstehung getreu wieder. Umstrukturierungen, Fusionen und Personalwechsel nach diesem Datum blieben außen vor, und einen Abgleich mit dem aktuellen Register nahm niemand vor.
Die Beispiele häufen sich. Die offene Aktiengesellschaft „Radiodetal" mit der Steuernummer 1308038496 heißt in Wirklichkeit längst öffentliche Aktiengesellschaft „Funkbauteilewerk Subowa Poljana", mit anderer Rechtsform. Das Forschungsinstitut für Systemforschung erscheint auf der Liste als Einrichtung der Russischen Akademie der Wissenschaften, obwohl es durch die Regierungsanordnung Nr. 268 vom 7. Februar 2023 dem Nationalen Forschungszentrum „Kurtschatow-Institut" übertragen wurde und heute eine föderale staatliche autonome Einrichtung mit völlig anderem Namen ist.
Bei den Menschen ist es noch schlimmer. Als Generaldirektor der Gesellschaft mit beschränkter Haftung „Textilhandelsgesellschaft" (Steuernummer 9701054138) wird auf der Liste Nikolai Nikolajewitsch Gretschuschkin genannt. Tatsächlich ist Anatoli Michailowitsch Trubin Generaldirektor, Gretschuschkin ist sein Stellvertreter. Pikant ist, dass neben Gretschuschkins Namen die Steuernummer Trubins angegeben ist: 592003498702. Gretschuschkins eigene Steuernummer, 253303297804, fehlt im Dokument. Als Direktorin der Aktiengesellschaft „Chimreaktiv" ist Jewgenija Wladimirowna Kowalenko eingetragen, während das Unternehmen von Wladimir Nikolajewitsch Ljamkin geleitet wird. Selbst eine flüchtige Lektüre des Beschlusses fördert mindestens 25 Abweichungen bei Namen, Rechtsformen und Funktionen zutage.
Nun zum Wichtigsten. Angenommen, alle Fehler werden morgen behoben. Ändert sich dann etwas für die russische Rüstungsindustrie? Fast nichts. Die Rüstungswerke in Nowosibirsk, Saransk und Nischni Nowgorod kaufen selbst im Ausland praktisch nichts ein. Konten bei europäischen Banken haben sie nicht, Vermögenswerte in der Europäischen Union haben sie nicht, Mitarbeiter, die von einem Schengen-Visum träumen, gibt es nur vereinzelt. Die Beschaffung für sie übernehmen ganz andere Strukturen: Handelshäuser, Briefkastenfirmen in Moskau und den Regionen, Mittelsmänner in Hongkong, Shenzhen, Dubai, Istanbul und Bischkek. Genau diese Architektur haben investigative Journalisten in den vergangenen drei Jahren immer wieder beschrieben, und genau sie bleibt im 22. Paket praktisch unberührt.
Herausgekommen ist eine Sanktion gegen das Schild am Werkstor. Das Schild leidet darunter nicht.
Jagd auf Namensvettern: wie 743 Familiennamen ohne Geburtsdaten Unschuldige treffen und Schuldige durchlassen
Bei allen 743 natürlichen Personen im neuen Paket fehlen Geburtsdaten und Passnummern. Stattdessen sind Steuernummern angegeben. Hier ist ein zweiter ehrlicher Vorbehalt nötig: Die russische Steuernummer ist tatsächlich einmalig und identifiziert einen Menschen theoretisch verlässlicher als ein Name. Das Problem ist, dass sie bei der internationalen Sanktionsprüfung fast niemand kontrolliert.
Sehen wir uns an, wie der Abgleich in der Praxis funktioniert. Eine europäische Bank prüft bei einer eingehenden Zahlung Familienname, Vorname, Transliterationsvarianten, Geburtsdatum, Passdaten, Anschrift, Funktion und Arbeitgeber. Ein Konsulat prüft bei der Erteilung eines Schengen-Visums Pass und Geburtsdatum. Die russische Steuernummer spielt in diesen Verfahren keine Rolle. Ist ein Mensch weder Gründer noch Direktor eines Unternehmens, lässt sich sein Name anhand offener Daten nicht mit einer Steuernummer verknüpfen: Diese Information ist in Russland nicht öffentlich.
Daraus ergibt sich ein doppeltes Versagen. Ein sanktionierter Ingenieur eines Rüstungskonstruktionsbüros besteht die Bankprüfung, weil die Bank außer dem Familiennamen keinen einzigen Parameter hat und der Name weit verbreitet ist. Zugleich wird bei seinem Namensvetter, der mit der Rüstungsindustrie nichts zu tun hat, eine Überweisung blockiert. Der erste Fall ist bekannt: Ein Mitarbeiter eines unabhängigen Mediums, das sich gerade mit der Aufdeckung russischer Rüstungsbeschaffung befasst, konnte sein Gehalt nicht erhalten. Die Bank fror die Zahlung wegen der Übereinstimmung des Familiennamens mit einem Gelisteten der Oktoberliste ein. Die Ironie ist beinahe literarisch: Der Sanktionsmechanismus traf einen Menschen, der jahrelang geholfen hatte, diesen Mechanismus zu füllen.
Präzedenzfälle gab es. Der Direktor der Promswjasbank, Michail Dorofejew, wurde zuvor ohne Vatersnamen, Geburtsdatum und Steuernummer gelistet, was Risiken für alle Michail Dorofejews auf dem Planeten schuf. Der Komiker Michail Galustjan geriet am 24. Februar 2025 unter seinem Künstlernamen in das 16. Paket, obwohl er laut Pass Nschan Sergejewitsch heißt. Als Geburtsjahr ist 1970 statt 1979 angegeben. Nach vorliegenden Angaben wurde der Fehler in zwanzig Monaten nicht behoben. Damals wirkte das wie eine Kuriosität. Jetzt hat die Europäische Kommission die Kuriosität zur Methode erhoben.
Nachlässigkeit hat einen juristischen Preis. Die Gerichte der Europäischen Union haben längst einen Maßstab entwickelt: Der Rat muss sich auf eine hinreichend solide tatsächliche Grundlage stützen und jede Listung einzeln begründen. Diese Messlatte bildete sich bereits im Fall Yassin Kadi heraus, als der Gerichtshof der Europäischen Union 2008 und dann endgültig 2013 Sanktionen aufhob, die ohne nachvollziehbare Beweisgrundlage verhängt worden waren. Seitdem wirkt der Grundsatz auch gegen Moskau. Am 10. April 2024 erklärte das Gericht der Europäischen Union die Listung von Pjotr Awen und Michail Fridman für den Zeitraum von Februar 2022 bis März 2023 für unbegründet. Im Mai 2025 hob das Gericht nach Angaben von Rechercheuren die Sanktionen gegen Andrej Charkowski auf, den Brüssel als Vertreter eines Kosakenverbands bezeichnet hatte: Der Rat konnte seine Verbindung zu der Organisation nicht nachweisen und führte nicht einmal eindeutige Identifikationsdaten an.
Zwei Standardformulierungen für 1.569 Gelistete sind ein Geschenk für Anwälte. Die Frist für eine Nichtigkeitsklage beim Gericht der Europäischen Union beträgt zwei Monate ab der Veröffentlichung plus zehn Tage. Meine Prognose: Bis Ende Dezember 2026 gehen in Luxemburg die ersten Dutzend Klagen von Gelisteten des 22. Pakets ein, und 2027 wird ein Teil von ihnen gewinnen, schlicht weil der Rat nicht zeigen kann, wodurch sich eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung aus Udmurtien von der benachbarten Gesellschaft unterscheidet, abgesehen von einer Zeile im russischen Regierungsverzeichnis.
Menge statt Qualität: wozu Brüssel einen Rekord brauchte
Um die Herkunft dieses Dokuments zu verstehen, muss man in den Sommer zurückgehen. Das 21. Paket wurde vom 9. Juni bis zum 23. Juli vorbereitet, und die Verhandlungen verwandelten sich in ein zermürbendes Feilschen. Jede Hauptstadt verteidigte das Ihre: Österreich die Banken, Griechenland die Reeder, Deutschland die Fischverarbeitung. Der Abgang Viktor Orbáns vom Amt des ungarischen Ministerpräsidenten, auf den die Befürworter einer harten Linie Hoffnungen gesetzt hatten, beendete das Feilschen nicht. Am Ende kamen 218 Gelistete auf die Liste: 48 Menschen und 170 Organisationen. Für einen Krieg, der im fünften Jahr tobt, sah das beinahe wie eine Kapitulation aus.
Die Reaktion folgte fünf Tage später. Am 28. Juli erschien in der westlichen Wirtschaftspresse eine durchgesickerte Meldung: Die Europäische Kommission bereite bis Oktober ein Paket mit 1.600 Unternehmen vor, um das verwässerte 21. auszugleichen. Mitte August versprach Kallas in einem Interview mit einer deutschen Zeitung das größte Paket seit 2022, das die Zahl der Gelisteten um etwa ein Drittel erhöhen werde. Die politische Aufgabe war formuliert, bevor der Inhalt feststand. Gebraucht wurde eine Zahl, und die Zahl wurde gefunden.
Man beachte den Aufbau des Pakets. Es führt keine neuen sektoralen Beschränkungen ein, rührt die Energie nicht an, rührt Rosatom nicht an, das nach unterschiedlichen Schätzungen bis zu 1,5 Prozent der Einnahmen des russischen Haushalts erwirtschaftet und wegen der Haltung Ungarns, der Slowakei und Frankreichs seit Jahren unantastbar bleibt. Oligarchen enthält es nicht: Der Beauftragte des ukrainischen Präsidenten für Sanktionspolitik, Wladyslaw Wlassjuk, sagte das bereits vor dem Beschluss offen. Dafür strich der Rat der Europäischen Union parallel Michail Fridman und Alischer Usmanow von der Sanktionsliste, was im Baltikum offene Empörung auslöste. Litauen fror ihre Vermögenswerte schließlich im Rahmen seines nationalen Regimes ein.
Herausgekommen ist eine ideale Konsenskonstruktion. Gegen das Einfrieren von Vermögenswerten von Unternehmen, die in Europa keine Vermögenswerte haben, erhebt keine Hauptstadt Einwände. Kein europäischer Konzern verliert einen Cent. Der Präsident des Europäischen Rates, António Costa, kann sagen, jetzt sei nicht die Zeit, den Druck auf Russland zu lockern, und das klingt wie eine Antwort an Donald Trump, der unterdessen seine eigenen Geschäfte mit Moskau abschließt. Kallas kann einen Rekord vorweisen. Einen Rekord, gefertigt aus einer zwei Jahre alten russischen Regierungsliste.
Die Sanktionspolitik der Europäischen Union scheint endgültig auf eine Kennzahlenlogik umgestellt zu haben. Zweiundzwanzig Pakete, fast 4.600 Einträge, 100 russische Banken, die vom internationalen Bankenkommunikationsnetz abgekoppelt wurden. Diese Zahlen sehen in einer Pressemitteilung gut aus und stehen in schwachem Zusammenhang mit der Wirklichkeit an der Front. Russland erhält nach Einschätzung westlicher und ukrainischer Analysten weiterhin den Großteil der benötigten Bauteile für Raketen und Drohnen, und die Produktion der Letzteren wächst.
Ein Elefant im Raum mit einem Gewicht von 185 Milliarden Dollar
Nun zu dem, was im Dokument fehlt.
Der russisch-chinesische Handel ging 2025 um 6,9 Prozent auf 228,1 Milliarden Dollar zurück, und in Moskau erklärte man das bereits mit einer natürlichen Obergrenze. Die Obergrenze hielt nicht lange. Nach Angaben der Allgemeinen Zollverwaltung der Volksrepublik China wuchs der Warenaustausch von Januar bis August 2026 um 28,4 Prozent und erreichte 185 Milliarden Dollar. Die chinesischen Ausfuhren nach Russland beliefen sich in denselben acht Monaten auf 84,7 Milliarden Dollar, ein Plus von 30,7 Prozent gegenüber dem Vorjahr. Russland kauft in China mehr als je zuvor, und ein erheblicher Teil dieser Käufe hat mit Autos und Haushaltsgeräten nichts zu tun.
Die Zahlen zu den militärisch relevanten Gütern sind noch härter. Der Anteil Chinas an den russischen Einfuhren aus der Liste vorrangiger Güter der Gruppe der Sieben stieg von 54,3 Prozent im Jahr 2022 auf 84,6 Prozent im Jahr 2025. Nach einer Schätzung vom September dieses Jahres stammen rund 80 Prozent der kritischen Elektronik in russischen Drohnen aus China. Der ukrainische Militärgeheimdienst berichtete, dass chinesische Bauteile in der „Geran-2" 60 bis 65 Prozent ausmachen, während früher amerikanische dominierten. Zahlen von Konfliktparteien ist mit Abschlag zu trauen, doch die Richtung des Trends bestätigen sowohl unabhängige Untersuchungen von Wrackteilen als auch die Zollstatistik.
Die Rechercheure, deren Analyse zum Ausgangspunkt dieses Artikels wurde, haben in einer Reihe von Veröffentlichungen mehrere Engpässe in der Produktion der weitreichenden Angriffsdrohnen „Geran" und „Gerbera" sowie der massenhaft eingesetzten Drohnen mit Videobrillensteuerung ermittelt. Ihre Schlussfolgerung ist grundsätzlich: Der Engpass für die russischen Werke sind nicht die Vermittler unter den Exporteuren und Importeuren, die sich binnen einer Woche ersetzen lassen, sondern konkrete chinesische Hersteller und die sie bedienenden chinesischen Banken. Nach den von ihnen angeführten Schätzungen verursachen Drohnen mit Videobrillensteuerung rund 70 Prozent der Gefechtsverluste an der Front. Unter den „Geran"-Drohnen leiden am meisten die Zivilbevölkerung und die zivile Infrastruktur ukrainischer Städte.
Im Frühjahr dieses Jahres berichtete die westliche Presse unter Berufung auf Zolldokumente, dass der chinesische Staatskonzern Jilin Chemiefaser Anfang 2026 46 Tonnen Kohlenstoffmaterialien nach Russland verschifft habe. Empfänger war eine Tochterstruktur von Rosatom, die Bauteile für Angriffsdrohnen herstellt. Es geht um ein staatliches Unternehmen und nicht um eine Hongkonger Briefkastenfirma, und das verändert das Bild erheblich: Pekings These von privaten Händlern, über die der Staat nicht wachen konnte, wirkt immer weniger überzeugend.
Unter den 826 Unternehmen des 22. Pakets findet sich kein einziger chinesischer Hersteller, kein einziger chinesischer Zwischenhändler, keine einzige chinesische Bank. Null.
Der Preis jeder chinesischen Zeile: wie Peking Europa an Vorsicht gewöhnte
Das Nullergebnis wirkt nur auf jene seltsam, die die vorangegangenen Runden nicht verfolgt haben. Für alle anderen sieht es wie das Ergebnis einer gut gelernten Lektion aus.
Europa näherte sich China lange auf Zehenspitzen. Im Frühjahr 2023, bei der Vorbereitung des 11. Pakets, wurde Deutschland zur wichtigsten Stimme gegen jegliche künftige Beschränkung des Handels mit der Volksrepublik, und der Mechanismus zur Druckausübung auf Drittstaaten wurde schließlich abgeschwächt. Die ersten Unternehmen vom chinesischen Festland wurden erst im Februar 2024 sanktioniert, zwei Jahre nach Kriegsbeginn. Danach begann Brüssel den Druck zu erhöhen, und jeder Schritt erhielt eine spiegelbildliche Antwort.
Im Sommer 2025 nahm das 18. Paket erstmals zwei chinesische Finanzinstitute auf. Im August verhängte Peking Sanktionen gegen zwei litauische Banken, UAB Urbo Bankas und Mano Bankas, und bezeichnete das ausdrücklich als Antwort. Im Herbst 2025 traf das 19. Paket chinesische Ölraffinerien und Händler, insgesamt 15 chinesische Unternehmen. Der Sprecher des chinesischen Außenministeriums, Guo Jiakun, erklärte, die Europäische Union verhänge unter russischem Vorwand immer wieder rechtswidrige einseitige Sanktionen gegen chinesische Unternehmen.
Danach kam die Antwort beinahe sofort. Am 23. April 2026 beschloss die Europäische Union das 20. Paket mit chinesischen Unternehmen. Am folgenden Tag, dem 24. April, untersagte das Handelsministerium der Volksrepublik China Lieferungen von Gütern mit doppeltem Verwendungszweck an sieben europäische Firmen, darunter den belgischen Waffenhersteller FN Herstal. Am 23. Juli nahm das 21. Paket 14 Unternehmen vom chinesischen Festland und aus Hongkong auf. Am 24. Juli setzte Peking genau 14 europäische Unternehmen auf seine Ausfuhrkontrollliste. Spielstand eins zu eins, mit einem Tag Verzögerung.
Der Sinn dieser Arithmetik ist jedem europäischen Minister klar. Jede chinesische Zeile auf einer Sanktionsliste kostet konkrete europäische Industrielle den Zugang zu chinesischen Rohstoffen und Bauteilen. Peking hat bereits gezeigt, wie schmerzhaft dieser Hebel sein kann: Im Frühjahr 2025 brachte die Lizenzierung der Ausfuhr Seltener Erden europäische Autohersteller an den Rand eines Bandstillstands. Der Warenaustausch zwischen der Europäischen Union und China übersteigt nach Angaben von Eurostat für 2024 730 Milliarden Euro. Die deutsche Autoindustrie und der Maschinenbau verkaufen so viel nach China, dass jede Zuspitzung in fallende Kurse in Frankfurt mündet.
Es gibt auch ein weniger offensichtliches Detail, über das man in Brüssel lieber nicht laut spricht. Die Ukraine plant, 2026 sechs bis sieben Millionen Drohnen mit Videobrillensteuerung herzustellen, und nach einer Reihe von Schätzungen stammen 80 bis 90 Prozent der Bauteile auch für ihre eigenen Drohnen aus China. Am 19. Oktober, eine Woche nach dem Beschluss des 22. Pakets, kündigte Peking eine neue Ausfuhrkontrolle für 13 Kategorien von Drohnenbauteilen an, von Motoren und Flugsteuerungen bis zu Kommunikationsmitteln und Software. Die Beschränkungen treten am 18. November in Kraft. Einen direkten Zusammenhang mit der europäischen Entscheidung hat Peking nicht erklärt, und ihn zu unterstellen, wäre überzogen. Doch das Signal haben alle verstanden: China hat die Hand am Hahn, aus dem beide Kriegsparteien trinken, und kann ihn für jede von ihnen zudrehen.
Vor diesem Hintergrund wirkt der leere chinesische Abschnitt des 22. Pakets nicht mehr wie ein Versehen. Eher ist er das Ergebnis einer bewussten Entscheidung oder, schlimmer noch, einer Entscheidung, die niemand laut formuliert, die aber alle stillschweigend hingenommen haben. Ein Skript, das ein russisches Verzeichnis von Rüstungsunternehmen verarbeitete, konnte physisch kein chinesisches Unternehmen ausgeben: Dort war keines enthalten. Eine bequeme Technik erspart Politikern eine unbequeme Entscheidung.
Streng zu den Kleinen, ehrerbietig zu den Großen
Am aufschlussreichsten zeigte sich die europäische Sanktionspolitik des Jahres 2026 nicht in Luxemburg, sondern in Zentralasien. In diesem Jahr wandte Brüssel erstmals den in der Verordnung 833/2014 verankerten Mechanismus gegen die Umgehung von Sanktionen an, und zwar auf Kirgisistan. Nach jahrelanger Beobachtung der Wiederausfuhren verbot die Europäische Union die Lieferung eines Teils moderner Metallbearbeitungsmaschinen und Datenübertragungstechnik dorthin.
Die Entscheidung ist formal begründet: Die kirgisischen Wiederausfuhren nach Russland wuchsen jahrelang um ein Vielfaches. Nur sind die Größenordnungen nicht vergleichbar. Eine kleine Republik mit einer Wirtschaftsleistung von einigen Dutzend Milliarden Dollar erhielt den ersten Schlag in der Geschichte der Europäischen Union gegen ein Transitland. China, über das der überwiegende Teil der kritischen Bauteile läuft, erhielt nicht einmal eine Zeile auf der Liste.
Mir ist diese Asymmetrie aus der Region, aus der ich schreibe, gut vertraut. Die europäischen Ansprüche an die kleinen Staaten des Südkaukasus und Zentralasiens sind oft detailliert, kleinlich und laut. Die Ansprüche an große Akteure versiegen in Brüssel genau dort, wo die eigenen wirtschaftlichen Interessen beginnen. Eine Sanktionspolitik, die sich so verhält, hört auf, ein Zwangsinstrument zu sein, und wird zu einem Instrument der Zurschaustellung: Sie bestraft diejenigen, die man ohne Folgen bestrafen kann.
Das amerikanische System ist anders gebaut. Washington verfügt über Sekundärsanktionen, die jede Bank der Welt von Dollargeschäften abschneiden können. Der Senat der Vereinigten Staaten brachte am 28. Juli 2026 mit 86 zu 12 Stimmen einen umfassenden Gesetzentwurf über Sanktionen gegen Russland voran, der Druck auf dessen Handelspartner vorsieht. Trump selbst setzt dabei seine eigene Diplomatie mit Moskau fort, und ihr Ergebnis ist ungewiss. Brüssel besitzt kein vergleichbares Instrument, und der vorhandene Mechanismus gegen Drittstaaten erfordert auf jeder Stufe die Einstimmigkeit von 27 Hauptstädten. Solange das so bleibt, kann Peking seine Lieferungen für das nächste Jahr in aller Ruhe planen.
Ein Potemkinsches Dorf im Amtsblatt der Europäischen Union
Ziehen wir ohne diplomatische Höflichkeit Bilanz des 22. Pakets.
Gewinner sind europäische Politiker, die nach dem demütigenden Juli eine große Zahl brauchten. Anwälte haben Hunderte potenzielle Mandanten mit guten Aussichten vor Gericht gewonnen. Peking hat sich ein weiteres Mal davon überzeugt, dass die Taktik spiegelbildlicher Antworten funktioniert. Die russischen Beschaffungsnetze blieben praktisch unberührt.
Verlierer sind die europäischen Banken und ihre Kunden, denen Monate falscher Treffer wegen übereinstimmender Familiennamen bevorstehen. Schaden nimmt der Ruf des Sanktionsinstruments selbst: Jeder vor Gericht aufgehobene Eintrag wird zum Argument für jene in Budapest, Bratislava und Rom, die seit Langem von der Sinnlosigkeit des Drucks auf Moskau sprechen. Am schlimmsten trifft es die Ukraine: Sie erhielt eine laute Schlagzeile statt eines Schlags gegen die tatsächlichen Lieferketten für die „Geran"-Drohnen, die auf ihre Städte fliegen.
Ich wage drei überprüfbare Prognosen. Erstens: Bis zum 31. Dezember 2026 wird der Rat der Europäischen Union eine Berichtigung zur Durchführungsverordnung 2026/2281 veröffentlichen, die mindestens mehrere Dutzend Einträge betrifft. Zweitens: Bis zum selben Datum werden beim Gericht der Europäischen Union die ersten Nichtigkeitsklagen von Gelisteten des 22. Pakets eingehen, und 2027 wird zumindest einem Teil davon stattgegeben. Drittens: Das 23. Paket, das man in Brüssel auf den vierten Jahrestag des umfassenden Krieges am 24. Februar 2027 ausrichtet, wird erneut einige chinesische Unternehmen aufnehmen, höchstwahrscheinlich Zwischenhändler und Hongkonger Briefkastenfirmen, aber die großen Hersteller und Banken der Volksrepublik aussparen.
Bleibt eine Frage, auf die ich keine Antwort habe. Wer in Brüssel hat das Dokument unterschrieben, ohne es zu lesen, und wusste er, was er unterschreibt?
Während er darüber nachdenkt, steht auf einer der Seiten des Amtsblatts der Europäischen Union die Webseite licenzia-gos.rf. Die Domänenendung .rf existiert nicht. Die Seite existiert nicht. Europa hat seine Sanktionen an eine Adresse geschickt, die es nicht gibt, und in dieser Zeile steckt mehr Wahrheit über das 22. Paket als in allen Pressemitteilungen über seinen Rekordumfang.