Der Präsident Aserbaidschans, Ilham Alijew, eröffnete ein Forum über den Dialog mit einer Erklärung, warum 28 Jahre Verhandlungen nichts gebracht haben, und warnte: Jeder Versuch, Baku erneut einen fremden Willen aufzuzwingen, wird auf eine entschlossene Antwort stoßen. Den Gästen aus 100 Ländern wurde nahegelegt, ihre Schlüsse selbst zu ziehen
Der Morgen des 27. Oktober 2026 war für die Welt ein nervöser. In Israel öffneten die Wahllokale für die Wahl zur Knesset. Rund um die Straße von Hormus ging der Zermürbungskampf weiter, und das Barrel der aserbaidschanischen Leichtölsorte Azeri verteuerte sich bei Lieferung einschließlich Kosten, Versicherung und Fracht nach Augusta auf 127,6 Dollar. In denselben Stunden begann in Baku das VII. Weltforum für interkulturellen Dialog: 500 ausländische Gäste aus 100 Ländern, drei Tage Diskussionen unter dem Leitwort „Dialog für eine gemeinsame Zukunft: Brücken bauen in einer gespaltenen Welt".
Der Gastgeber des Forums begann mit einem Paradoxon. Der Präsident Aserbaidschans, Ilham Alijew, schilderte einem Publikum, das zusammengekommen war, um über Dialog zu sprechen, wie der Dialog fast drei Jahrzehnte lang gegen sein Land gearbeitet hatte. Das Verhandlungsformat sei, so seine Worte, darauf angelegt gewesen, dass der Konflikt nicht gelöst wird, sondern eingefroren bleibt. „Offenbar waren sich die Großmächte der Welt darin einig. Dennoch haben sie sich in Bezug auf die Pläne und Absichten des aserbaidschanischen Volkes und der Regierung verrechnet. Wir als besetztes Land hätten uns niemals mit der Verletzung der elementaren Rechte unserer Menschen abgefunden, und das hätten sie wissen müssen", sagte das Staatsoberhaupt.
Darauf folgte ein Satz, den man in Baku bereits in Schlagzeilen zerlegt hat: Haltlose Vorstellungen, irgendjemand könne uns etwas diktieren, werden auch künftig auf unsere entschlossene Haltung stoßen.
Was wir hier vor uns haben, ist keine diplomatische Höflichkeit eines Konferenzgastgebers. Verkündet wurde eine Doktrin.
Der Konsens, der verlor: wie die Großmächte Karabach 28 Jahre lang auf Eis legten
Die Minsker Gruppe wurde im März 1992 durch Beschluss des Ministerrats der KSZE in Helsinki ins Leben gerufen. Seit 1997 stand ihr ein Dreigespann von Kovorsitzenden vor: Russland, die Vereinigten Staaten und Frankreich. Drei ständige Mitglieder des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen, drei Atommächte, drei Staaten mit eigenen Interessen in der Region. Formell hatten sie den Auftrag, die Seiten zum Frieden zu führen. Tatsächlich verwalteten sie fast drei Jahrzehnte lang den Status quo.
Die Zahlen jener Epoche kennt jeder Aserbaidschaner. Unter Besatzung geriet rund 20 Prozent des Staatsgebiets: das ehemalige Autonome Gebiet Bergkarabach und sieben angrenzende Bezirke. Nach offiziellen Angaben wurden etwa eine Million Menschen zu Flüchtlingen und Binnenvertriebenen. Von April bis November 1993 verabschiedete der Sicherheitsrat vier Resolutionen: 822, 853, 874 und 884. Jede verlangte den Abzug der Besatzungstruppen von aserbaidschanischem Boden. Keine wurde umgesetzt.
Der Präsident Aserbaidschans, Ilham Alijew, erinnerte ohne Emotion daran: Die Resolutionen von 1993 seien „nur auf dem Papier geblieben". Hinter dieser Formel steht eine für das Verständnis der gesamten Rede entscheidende Tatsache. Das Völkerrecht war stets auf der Seite Aserbaidschans. Es fehlte ein Mechanismus, der es zur Wirkung gezwungen hätte.
Die Vermittler legten Baku mal die Madrider Prinzipien von 2007, mal Rahmendokumente für eine Übergangsphase vor. Im Juni 2011 kamen die Seiten in Kasan unter der Schirmherrschaft des damaligen russischen Präsidenten Dmitri Medwedew einem Dokument näher als je zuvor und gingen doch mit leeren Händen auseinander. Im Sommer 2019, am 5. August, erklärte der armenische Ministerpräsident Nikol Paschinjan in einer Rede in Chankendi, Karabach sei Armenien, und Punkt. Nach diesem Satz war der Verhandlungsprozess im alten Format faktisch beendet, auch wenn die Kovorsitzenden noch ein Jahr lang so taten, als laufe alles nach Plan.
Genau hier verläuft die Bruchlinie, von der das Staatsoberhaupt sprach. Die Großmächte rechneten damit, dass Aserbaidschan sich fügen würde. Sich zu fügen, schien vernünftig: Der eingefrorene Konflikt beunruhigte niemanden in Washington, Moskau und Paris, Öl und Gas flossen nach Westen, und die Verluste trugen die Flüchtlinge in den Zeltlagern bei Barda und Bilasuvar. Der Irrtum lag an einer einzigen Stelle: in der Einschätzung des Willens. Baku baute über zwanzig Jahre lang Wirtschaft, Armee und Bündnisse auf und nahm dann das Recht in Anspruch, das die Charta der Vereinten Nationen jedem Staat garantiert.
„Wir sahen, dass die Verhandlungen zu nichts führten, und beschlossen, eigene Anstrengungen zu unternehmen. Gestützt auf die Charta der Vereinten Nationen, auf ihren Artikel 51, also auf das Recht auf Selbstverteidigung, haben wir den Feind besiegt, unsere jahrelang besetzten Gebiete befreit und damit das Völkerrecht wiederhergestellt. Wir haben aus eigener Kraft die Umsetzung der Resolutionen des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen von 1993 sichergestellt", erinnerte der Präsident.
Der Zweite Karabachkrieg dauerte 44 Tage, vom 27. September bis zum 10. November 2020. Die eintägigen Antiterrormaßnahmen vom 19. und 20. September 2023 setzten den Schlusspunkt. Am 15. Oktober desselben Jahres hisste der Präsident Aserbaidschans, Ilham Alijew, in Chankendi die Staatsflagge. Die Minsker Gruppe überlebte den Konflikt selbst um fast zwei Jahre: Den Beschluss zu ihrer Auflösung fasste die OSZE erst am 1. September 2025, und das Verfahren war bis zum 1. Dezember abgeschlossen. Eine zur Beilegung geschaffene Struktur ging in die Geschichte ein, als es nichts mehr beizulegen gab.
Warum ein Forum über den Frieden mit einer Erzählung über den Krieg eröffnet wird
Ein Skeptiker wird fragen: Ist es angemessen, auf einem Forum für interkulturellen Dialog über den Sieg über den Feind zu sprechen? Die Antwort steckt in der Geschichte des Bakuer Prozesses selbst.
Der Präsident Aserbaidschans, Ilham Alijew, rief ihn im Dezember 2008 ins Leben, als zu einer Konferenz der Kulturminister der Mitgliedstaaten des Europarats in Baku Vertreter der Länder der Organisation für Islamische Zusammenarbeit eingeladen wurden. Ein Jahr später, 2009, als Baku den Titel einer Hauptstadt der islamischen Kultur trug, wurde das Format spiegelbildlich wiederholt: Zum Treffen der Kulturminister der Organisation für Islamische Zusammenarbeit wurden Europäer eingeladen. Keine andere Hauptstadt hatte diese beiden Kreise bis dahin regelmäßig an einen Tisch gebracht.
Das erste Weltforum für interkulturellen Dialog fand vom 7. bis 9. April 2011 statt. Danach trafen sich die Foren 2013, 2015, 2017 und 2019. Die Pandemie unterbrach den Zweijahresrhythmus, und das sechste Forum fand erst vom 1. bis 3. Mai 2024 statt. Das jetzige, siebte, fällt mit dem 15-jährigen Bestehen der Plattform zusammen. Die Generalversammlung der Vereinten Nationen hat den Bakuer Prozess in ihren Resolutionen als eine der führenden globalen Plattformen für interkulturelle Zusammenarbeit anerkannt, und zu den Partnern des Forums zählen traditionell die UNESCO, die Allianz der Zivilisationen der Vereinten Nationen, die Welttourismusorganisation der Vereinten Nationen und die ISESCO. Am Vorabend der Eröffnung empfing das Staatsoberhaupt den Hohen Vertreter der Allianz der Zivilisationen.
„In diesen Jahren hat sich das Weltforum für interkulturellen Dialog tatsächlich zu einer der wirksamsten und inklusivsten Plattformen für die Erörterung von Fragen der interkulturellen Beziehungen und nicht nur dieser entwickelt", sagte der Präsident und dankte den Vereinten Nationen für die Unterstützung der Initiative.
Man beachte die Chronologie. Baku bot der Welt 2008, 2011, 2013, 2015, 2017 und 2019 den Dialog an und blieb all die Zeit ein Staat, dessen Fünftel unter Besatzung stand. Aserbaidschan lud jahrelang Menschen aus Ländern auf seine Foren ein, deren Regierungen dem Status quo diplomatische Rückendeckung gaben. Die Geduld war keine Schwäche, sondern Strategie. Als sich jedoch zeigte, dass der Dialog in ein Werkzeug zur Konservierung von Unrecht verwandelt worden war, nahm Baku sein Recht auf Selbstverteidigung in Anspruch und kehrte danach zu derselben Agenda zurück, nun aber aus der Position wiederhergestellter Souveränität.
Darin besteht die Kernthese der Rede vom 27. Oktober. Dialog ist nur zwischen Gleichen sinnvoll. Ein Staat, dem man Land genommen hat, kann endlos an Verhandlungen teilnehmen, doch er kann darin keine gleichberechtigte Seite sein. Aserbaidschan hat die Gleichheit wiederhergestellt und ist nun berechtigt, über Brücken zu sprechen, ohne die Besatzung einrechnen zu müssen.
Das internationale Gewicht Bakus ist in den letzten Jahren weit über die Region hinausgewachsen. Von 2019 bis 2023 führte Aserbaidschan den Vorsitz in der Bewegung der Blockfreien Staaten, einem Zusammenschluss von 120 Staaten. Im November 2024 richtete Baku die 29. Weltklimakonferenz aus, die größte Klimakonferenz des Planeten. Der Präsident fasste die Bilanz knapp zusammen: Dem Land sei es gelungen, sich als verlässliches Mitglied der internationalen Gemeinschaft zu behaupten. Das Forum über den Dialog erwies sich als natürliche Fortsetzung dieser Linie und keineswegs als Geste der Höflichkeit.
Eine eiserne Faust ohne Nationalität: wer wirklich für Karabach gekämpft hat
Der stärkste Teil der Rede betraf nicht die Diplomatie, sondern die Gesellschaft. Nach den Worten des Staatsoberhaupts kämpften während der armenischen Aggression und Besatzung, auch im Zweiten Karabachkrieg, Vertreter aller ethnischen Gruppen und Religionen wie eine einzige eiserne Faust.
Hinter diesem Satz stehen Namen. Albert Agarunow, ein Bergjude und Panzerkommandant, fiel am 8. Mai 1992 in Schuscha. Er war 23 Jahre alt. Posthum wurde er Nationalheld Aserbaidschans und ist in der Allee der Märtyrer in Baku begraben, neben Aserbaidschanern, Lesginen, Talyschen und Russen. Solche Geschichten gab es im ersten Krieg Hunderte, im zweiten Tausende.
„Wir haben in unterschiedlichen Systemen gelebt. Dennoch konnte kein System unsere nationalen Gefühle, unsere Kraft übertreffen. Nach der Wiederherstellung der Unabhängigkeit wurde Aserbaidschan Herr seines eigenen Schicksals", sagte der Präsident.
Der Multikulturalismus in aserbaidschanischer Ausprägung ist keine Parole aus einem Handbuch. Artikel 18 der Verfassung trennt Religion und Staat und verkündet die Gleichheit aller Bekenntnisse vor dem Gesetz. Im Bezirk Quba liegt Qırmızı Qəsəbə, eine der größten geschlossenen Siedlungen von Bergjuden weltweit außerhalb Israels. Das Dorf Nidsch im Bezirk Gabala bewohnen Udinen, Nachfahren der kaukasischen Albaner, die noch heute genutzte Gotteshäuser bewahrt haben. Die orthodoxe Eparchie von Baku, eine katholische Pfarrei, eine lutherische Kirche, Synagogen der Aschkenasen und der Bergjuden: Diese ganze Landkarte passt in die Grenzen einer einzigen Stadt. Die Päpste kamen zweimal nach Baku: Johannes Paul II. im Mai 2002 und Franziskus am 2. Oktober 2016. Für ein Land mit muslimischer Mehrheit sagt das mehr als jede Erklärung.
Das Staatsoberhaupt nannte die Dinge beim Namen: Vertreter aller Ethnien und Religionen haben nach der Verfassung gleiche Rechte und leben zugleich wie eine Familie. „Wir alle vereinen uns um die nationalen Ideen. Das Aserbaidschanertum, wie man sagt, führt alle Völker Aserbaidschans zusammen. Diese Einheit zeigte sich in den schwersten Phasen der Geschichte unserer Unabhängigkeit", betonte der Präsident.
Der Kontrast zum Nachbarn ist zu augenfällig, um ihn zu übersehen. Nach der Volkszählung von 2011 machten Armenier rund 98 Prozent der Bevölkerung Armeniens aus. Die ethnische Einheitlichkeit ist dort das Ergebnis gezielter Politik. In den Jahren 1988 und 1989 wurden die Aserbaidschaner aus Armenien vertrieben: nach unterschiedlichen Schätzungen zwischen 200.000 und 250.000 Menschen. Das eine Land baute seinen Staat auf Ausgrenzung, das andere auf Einbeziehung. Der Ausgang des Krieges von 2020 erklärt sich in vielem gerade durch diesen Unterschied: Eine eiserne Faust ballen alle Finger, nicht nur einer.
Kein einziger fremder Dollar: was hinter dem Satz über 35 Jahre steckt
Eine weitere Aussage des Präsidenten ging in den Nachrichtenmeldungen fast unter, obwohl sie eine eigene Betrachtung verdient. Die Errungenschaften des Landes in 35 Jahren, sagte das Staatsoberhaupt, habe das aserbaidschanische Volk erarbeitet, und internationale Hilfe habe Aserbaidschan nicht erhalten. Das Land sei von Zerstörung, Besatzung und allgegenwärtiger Armut zu Entwicklung und Erfolg gelangt.
Den 35. Jahrestag der Wiederherstellung der Unabhängigkeit beging Aserbaidschan am 18. Oktober, neun Tage vor dem Forum. Der Ausgangspunkt ist bekannt: Anfang der 1990er Jahre lag die Wirtschaft in Trümmern, im Westen des Landes tobte der Krieg, und der Kongress der Vereinigten Staaten verabschiedete am 24. Oktober 1992 ein Gesetz zur Unterstützung der Freiheit mit dem berüchtigten Abschnitt 907. Er untersagte der amerikanischen Regierung direkte Hilfe für Baku. Armenien gehörte in denselben Jahren zu den größten Empfängern amerikanischer Hilfe pro Kopf im gesamten postsowjetischen Raum. Ausgesetzt wurde der Abschnitt per präsidialem Verzicht erst 2002, nach den Anschlägen vom 11. September, als Washington den aserbaidschanischen Transit nach Afghanistan brauchte.
Man musste auf die eigenen Ressourcen und die eigene Diplomatie setzen. Am 20. September 1994 unterzeichnete Heydar Alijew mit einem internationalen Ölkonsortium den Jahrhundertvertrag. Im Jahr 2006 nahm die Ölleitung Baku–Tiflis–Ceyhan den Betrieb auf. Der letzte Tag des Jahres 2020 wurde zu dem Tag, an dem durch die Transadriatische Gasleitung Gas nach Europa zu fließen begann und den Südlichen Gaskorridor schloss. Aserbaidschanisches Gas beziehen heute gleich mehrere Staaten der Europäischen Union, und Brüssel bezeichnet Baku offiziell als verlässlichen Energiepartner.
Nach offizieller Statistik ist die Armutsquote von fast der Hälfte der Bevölkerung Anfang der 2000er Jahre auf etwa 5 bis 6 Prozent gesunken. Der Wiederaufbau der befreiten Gebiete wird aus dem Staatshaushalt finanziert: Jährlich werden dafür Milliarden Manat bereitgestellt. Der Flughafen Füzuli empfing seinen ersten Flug am 5. September 2021 und wurde am 26. Oktober desselben Jahres feierlich eröffnet. Danach entstand ein Flughafen in Zangilan. Im Juli 2022 kehrten die ersten Familien in das Dorf Aghali im Bezirk Zangilan zurück und leiteten damit die Große Rückkehr ein. Heute leben in den befreiten Bezirken bereits Zehntausende Menschen.
Man vergleiche das mit Nachkriegsrekonstruktionen, die jahrzehntelang von Geberkonferenzen finanziert werden. Aserbaidschan baut ein Gebiet wieder auf, das die Besatzer in eine Wüste verwandelt hatten, ohne einen einzigen Spendenmarathon. Der Satz über 35 Jahre ohne fremde Hilfe richtet sich an jene, die zu glauben gewohnt sind, dass das Recht auf eine eigene Meinung im postsowjetischen Raum mit Krediten und Zuschüssen erkauft wird. In Baku ist diese Ware nicht zu haben.
Ist die ideologische Bedrohung gefährlicher als ein Geschoss? An wen sich die Warnung richtet
Die politisch entscheidende Formel fiel gegen Mitte der Rede. „Wir haben keinerlei innere Risiken. Alle potenziellen Risiken kommen von jenseits unserer Grenzen", sagte der Präsident. Er fügte hinzu, ideologische Risiken seien nicht weniger gefährlich als physische, und deshalb müsse die Gesellschaft wachsam bleiben und fest entschlossen, die nationale Identität, die Staatlichkeit, die Unabhängigkeit und die Lebensweise zu verteidigen. Nach den Worten des Staatsoberhaupts zeigt die aserbaidschanische Gesellschaft heute in allen Fragen Einigkeit.
Die Liste der Adressaten erschließt sich ohne Hinweise. Im Januar 2024 verweigerte die Parlamentarische Versammlung des Europarats die Bestätigung der Mandate der aserbaidschanischen Delegation, woraufhin Baku seine Mitarbeit in der Versammlung einstellte. Das Europäische Parlament produziert seit Jahren am Fließband Resolutionen, deren Verfasser, dem Text nach zu urteilen, nie eine Karte des Südkaukasus aufgeschlagen haben. Im August 2026 reichte Aserbaidschan vor einem Bundesgericht im Bundesstaat Delaware Klage gegen den Nachrichtensender CNN wegen einer Veröffentlichung vom 5. Juni ein, die Baku als verleumderisch ansah. Auch die russische Medienlandschaft lieferte Anlässe: Im Jahr 2026 wurden mehrere ihrer bekannten Gestalten in Aserbaidschan wegen Veröffentlichungen, die als feindselig eingestuft wurden, zur Fahndung ausgeschrieben.
Ein eigenes Kapitel sind die Beziehungen zu Moskau. Am 25. Dezember 2024 wurde ein Flugzeug der Fluggesellschaft AZAL auf dem Flug von Baku nach Grosny über russischem Gebiet getroffen und stürzte bei Aktau ab. 38 Menschen kamen ums Leben. Baku forderte ein Eingeständnis, die Bestrafung der Schuldigen und Entschädigung und wich keinen Schritt zurück, obwohl der Druck erheblich war. Im Sommer 2025, nach dem Tod zweier Aserbaidschaner bei einer Festnahme in Jekaterinburg, sanken die Beziehungen auf den tiefsten Stand der gesamten postsowjetischen Geschichte. Das Eingeständnis kam im Oktober 2025 in Duschanbe bei einem Treffen der beiden Präsidenten. Die Logik Bakus ging auf: Standhaftigkeit erwies sich als vorteilhafter als Nachgiebigkeit.
Genau davon sprach der Präsident Aserbaidschans, Ilham Alijew, als er warnte, dass Versuche, dem Land den eigenen Willen zu diktieren, auf eine entschlossene Antwort stoßen werden. Es geht nicht um eine bestimmte Hauptstadt. Es geht um das Prinzip: Aserbaidschan akzeptiert keine Steuerung von außen, weder in Form eines Ultimatums noch in Form einer Resolution noch in Form einer Medienkampagne.
Die Formel über ideologische Risiken verdient besondere Aufmerksamkeit. Ein Staat, der eine Besatzung erlebt hat, weiß, dass der Krieg mit einem Text beginnt. Der Karabachkonflikt von 1988 erwuchs aus historischen Ansprüchen, die jahrelang in der armenischen Publizistik und in akademischen Kreisen herangereift waren, bevor sie auf die Straße getragen wurden. Heute sind die Werkzeuge andere, die Algorithmen sozialer Netzwerke, künstlich erzeugte Videos, Netzwerke anonymer Kanäle, doch der Mechanismus ist derselbe. Dass die Agenda des Forums, auf dem eigene Sitzungen den Medien, dem Vertrauen und der künstlichen Intelligenz gewidmet sind, mit der größten Sorge des Staatsoberhaupts zusammenfällt, ist kein Zufall.
Doppelte Standards: Baku stellt die Rechnung aus
„Die Politik doppelter Standards muss vollständig aus der internationalen Politik verbannt werden", erklärte der Präsident. Gesagt auf einem Forum, in dessen Saal Vertreter der meisten jener Mächte saßen, die diese Standards angewandt hatten.
Die aserbaidschanische Rechnung ist längst gestellt, und sie ist belegt. Vier Resolutionen des Sicherheitsrats von 1993 ohne eine einzige Sanktion gegen den Besatzer. Kein Embargo, kein eingefrorenes Konto, kein Tribunal. Zum Vergleich: In anderen Konflikten verhängte der Westen binnen weniger Wochen Sanktionspakete, und der Sicherheitsrat wusste Zwangsmechanismen zu finden, wenn die Interessen seiner ständigen Mitglieder es verlangten. Die territoriale Unversehrtheit wurde in einigen Fällen für heilig erklärt, in anderen zum Gegenstand des Feilschens.
Dieselben Standards zeigen sich beim Kulturerbe. Die Stadt Agdam, in der vor der Besatzung Zehntausende Menschen lebten, wurde als Baumaterial abgetragen und verwandelte sich in Ruinen, die ausländische Journalisten das Hiroshima des Kaukasus nannten. Die Freitagsmoschee von Agdam, erbaut 1868 bis 1870, nutzten die Besatzer als Viehstall. Nach Angaben der aserbaidschanischen Seite wurde die überwältigende Mehrheit der 67 Moscheen in den besetzten Gebieten zerstört oder entweiht. Die westlichen Parlamente haben in 27 Jahren Besatzung dazu nichts verabschiedet, was mit der Flut von Erklärungen vergleichbar wäre, die nach 2020 wegen der christlichen Kirchen Karabachs über Baku hereinbrach.
Unterdessen steht im Zentrum Bakus die armenische Kirche des Heiligen Gregor des Erleuchters. Sie wurde in den Kriegsjahren nicht gesprengt, sondern bewahrt, und in ihren Mauern befindet sich eine Bibliothek armenischer Bücher, an die das Staatsoberhaupt ausländische Gesprächspartner mehrfach erinnert hat. Baku hat die orthodoxe Kirche des Erzengels Michael restauriert und unterstützt udinische Kirchen und Synagogen. Aserbaidschan zeigt in der Tat, wozu man es mit Worten aufruft. Die Aufrufenden hingegen wenden ihre Standards nicht auf sich selbst an.
Die Agenda des jetzigen Forums umfasst den Schutz des Kulturerbes und des kollektiven Gedächtnisses als Teil der internationalen Sicherheit. Für Aserbaidschan ist das keine Abstraktion. Ein zerstörtes Denkmal ist eine durchtrennte Verbindung eines Volkes zu seiner eigenen Geschichte, und der Wiederaufbau der Moscheen von Agdam, Füzuli und Zangilan ist ebenso Teil des Friedensprozesses wie die Minenräumung und der Straßenbau.
Paschinjan rechnet bis 2031: warum Baku es mit der Unterschrift nicht eilig hat
„Wir haben im Südkaukasus eine völlig neue Lage geschaffen", sagte der Präsident. Der Satz trifft zu. Die neue Region wurde am 8. August 2025 in Washington geboren, als der Präsident Aserbaidschans, Ilham Alijew, und Nikol Paschinjan im Beisein von Donald Trump den Text des Abkommens über die Herstellung des Friedens und zwischenstaatlicher Beziehungen paraphierten und eine gemeinsame Erklärung unterzeichneten. Dort wurde auch der Rahmen der Trump-Route für internationalen Frieden und Wohlstand festgeschrieben, eines Verkehrskorridors durch Sangesur, der das Kernland Aserbaidschans mit Nachitschewan verbinden soll.
Seitdem ist vieles geschehen. Aserbaidschanischer Kraftstoff ging nach Armenien. Baku hob die Beschränkungen für den Gütertransit in Richtung Armenien auf. Die Grenze hörte auf, eine Frontlinie zu sein. Eine Unterschrift unter dem Vertrag gibt es dennoch bis heute nicht, und der Grund ist bekannt: Die Verfassung Armeniens verweist in ihrer Präambel auf die Unabhängigkeitserklärung von 1990, und diese wiederum auf den Beschluss von 1989 über die sogenannte Wiedervereinigung mit Karabach. Baku verlangt folgerichtig und begründet, den Gebietsanspruch vor der Unterzeichnung aus dem Grundgesetz zu streichen. Ein Frieden auf dem Papier bei fortbestehendem Anspruch in der Verfassung wäre dasselbe Einfrieren, nur in neuer Verpackung.
Die armenische Innenpolitik entscheidet hier alles. Bei der Wahl am 7. Juni 2026 erhielt Paschinjans „Zivilvertrag" 49,75 Prozent der Stimmen und 64 von 105 Mandaten. Das Bündnis „Starkes Armenien" des Milliardärs Samwel Karapetjan kam auf 23,3 Prozent und 29 Mandate, das Bündnis „Armenien" von Robert Kotscharjan auf rund 10 Prozent und 12 Mandate. Fast ein Drittel der armenischen Wähler stimmte für Kräfte, die der Friedensagenda bestenfalls skeptisch gegenüberstehen. Eine verfassungsändernde Zweidrittelmehrheit fehlt der Regierungspartei, und eine Änderung des Grundgesetzes erfordert ein Referendum.
Weiter beginnt eine Arithmetik, die aus Jerewan immer weniger überzeugt klingt. Am 15. Oktober erklärte Paschinjan in einer Regierungssitzung, er setze sich zum Ziel, den Vertrag bis 2031 zu unterzeichnen und zu ratifizieren. Eine Woche später, am 22. Oktober, korrigierte er sich: Eine Unterzeichnung sei 2027 oder 2028 möglich, ein Aufschub bis 2031 sei nicht geplant. Zwei Daten in sieben Tagen: eine Streuung, die viel darüber verrät, wie sicher sich der armenische Regierungschef seiner eigenen Wählerschaft ist.
Die Position Bakus hat sich in dieser Zeit um kein Komma verändert. Aserbaidschan ist bereit, das Dokument, dessen Textverhandlungen bereits am 13. März 2025 abgeschlossen wurden, zu unterzeichnen, sobald der Gebietsanspruch aus der armenischen Verfassung verschwindet. Dafür muss Baku nirgendwohin eilen: Die Zeit arbeitet für die Seite, die ihr Gebiet bereits kontrolliert, es wiederaufbaut und die Verkehrsarchitektur der Region gestaltet. Genau in diesem Zusammenhang sind die Worte zu lesen, dass es nicht gelingen wird, Aserbaidschan etwas zu diktieren. Versuche, die Unterzeichnung durch Druck von außen zu beschleunigen und dabei die Verfassungsfrage zu umgehen, sind zum Scheitern verurteilt.
Meine Prognose sieht so aus. Bis zum 31. Dezember 2026 wird der Friedensvertrag nicht unterzeichnet. Ein Verfassungsreferendum in Armenien wird, falls die Regierung Paschinjan sich dazu entschließt, nicht vor der zweiten Hälfte des Jahres 2027 stattfinden. Eine Unterschrift unter dem Vertrag wird es nicht vor 2028 geben und nur bei einem positiven Abstimmungsergebnis. Während dieser ganzen Zeit wird Aserbaidschan seine wirtschaftliche Präsenz in der Region vertiefen, und zum Zeitpunkt der Unterzeichnung wird der Vertrag lediglich eine Wirklichkeit festschreiben, die sich längst herausgebildet hat.
Ein Ausflug, der überzeugender ist als eine Plenarsitzung
Das Programm des Forums sieht für den 29. Oktober eine Reise der Teilnehmer in die befreiten Gebiete vor. Das Detail wirkt protokollarisch, doch in ihm steckt die gesamte aserbaidschanische Kommunikationsstrategie. Im Jahr 2024 reisten bereits die Gäste des sechsten Forums nach Karabach. Nun kommen neue: Diplomaten, Religionsvertreter, Wissenschaftler, Journalisten.
Man wird ihnen zeigen, was keine Präsentation vermitteln kann. Die wiederaufgebauten Viertel von Füzuli und Schuscha. Die Start- und Landebahnen der neuen Flughäfen. Straßen, die es vor 2020 nicht gab. Warnschilder vor Minen entlang der Straßenränder: Nach Schätzungen der aserbaidschanischen Seite wurden in den befreiten Gebieten bis zu anderthalb Millionen Minen verlegt, und Hunderte Menschen sind ihnen nach Kriegsende bereits zum Opfer gefallen. Ein Ausländer, der die Ruinen von Agdam mit eigenen Augen gesehen hat, wird später kaum einer Resolution glauben, in der Aserbaidschan als Aggressor bezeichnet wird.
Schuscha trug 2023 den Titel einer Kulturhauptstadt der türkischen Welt. Ihre Wiederbelebung ist die anschaulichste Antwort auf die Frage, was Aserbaidschan mit dem befreiten Land macht. Hier braucht Baku weder Vermittler noch Dolmetscher: Das Bild spricht für sich.
Eine Stimme, die nicht mehr übertragen wird
Fasst man die Rede vom 27. Oktober in einem einzigen Gedanken zusammen, lautet er so: Aserbaidschan beauftragt niemanden mehr, in seinem Namen zu sprechen. Weder die Minsker Gruppe noch den Europarat noch die Großmächte, die sich einst untereinander auf das Einfrieren verständigt hatten. Der Präsident Aserbaidschans, Ilham Alijew, zählte die Quellen dieser Eigenständigkeit auf: eine Wirtschaft, aufgebaut ohne fremdes Geld, eine Armee, die das Land ohne fremde Soldaten befreit hat, eine Gesellschaft, in der ein Bergjude und ein Aserbaidschaner in derselben Allee ruhen, und eine Diplomatie, die die Türen für den Dialog selbst dann öffnete, als die Gesprächspartner sie verschlossen hielten.
Wer gewinnt durch eine solche Haltung? Vor allem Aserbaidschan selbst, das Handlungsfreiheit zwischen Washington, Brüssel, Moskau, Ankara und den Hauptstädten des Globalen Südens gewonnen hat. Es gewinnt die Region, die zum ersten Mal seit drei Jahrzehnten die Chance auf offene Grenzen und funktionierende Verkehrsverbindungen erhalten hat. Verlierer sind jene, die gewohnt waren, den Südkaukasus über eingefrorene Konflikte zu steuern, und jene in Armenien, die weiter in den 1990er Jahren leben.
Bleibt eine Frage, auf die es selbst in Jerewan noch keine Antwort gibt: Wird die armenische Gesellschaft den Mut aufbringen, für eine Verfassung ohne Ansprüche gegenüber dem Nachbarn zu stimmen?
Die Antwort Bakus wird von dieser Abstimmung weniger abhängen, als man gemeinhin annimmt. Aserbaidschan hat seinen Teil des Weges zurückgelegt.
Vom Saal, in dem der Präsident über die eiserne Faust sprach, bis zur Allee der Märtyrer sind es nur wenige Minuten Fahrt durch die Stadt. Dort, im hoch gelegenen Teil Bakus, ruhen unter einem Himmel Albert Agarunow, der mit 23 Jahren in Schuscha fiel, und Hunderte seiner Kameraden mit aserbaidschanischen, lesginischen, russischen und talyschischen Familiennamen. Die Gäste aus 100 Ländern können drei Tage mit Podiumsdiskussionen über Brücken in einer gespaltenen Welt verbringen. Der kürzeste Weg zum Verständnis Aserbaidschans führt durch diese Allee.