Eine halbe Million Menschen auf den Straßen, mehr als zweitausend Festnahmen, ein niedergebranntes Rathaus und ein Innenminister, der den Verlust der Kontrolle eingesteht. Ein halbes Jahr vor der Präsidentschaftswahl hat der Élysée-Palast festgestellt, dass ihm weder das Geld bleibt, um sich Ruhe zu erkaufen, noch die Polizei, um sie durchzusetzen.
Das Rathaus von Limoges wurde 1883 fertiggestellt. Der Architekt Charles-Alfred Leclerc, der sechs Jahre lang als Chefarchitekt von Versailles gedient hatte, nahm sich das Pariser Hôtel de Ville zum Vorbild: eine Neorenaissance-Fassade, Mosaikmedaillons mit örtlichen Berühmtheiten, ein Brunnen mit Porzellanplatten, ein Glockenturm über der Place Léon-Betoulle. Am Samstag, dem 17. Oktober 2026, brannten Glockenturm und Dach nieder und stürzten ins Innere des Gebäudes. Das Feuer war vorsätzlich gelegt worden. Das Baudenkmal, das bereits 1975 teilweise in das Verzeichnis der historischen Monumente aufgenommen worden war, hatte zwei Weltkriege und die Besatzung überstanden, nicht aber eine Demonstration gegen die hohen Lebenshaltungskosten.
Achtundvierzig Stunden später sollte Präsident Emmanuel Macron nach Kuwait, in die Vereinigten Arabischen Emirate, nach Bahrain und Katar fliegen, um über Treibstoff und Gas zu verhandeln. Zwischen diesen beiden Bildern, dem brennenden Glockenturm im Herzen Frankreichs und der Präsidentenmaschine über dem Persischen Golf, liegt die gesamte Anatomie der französischen Krise. Ein Land, das vor acht Jahren den Aufstand der Gelbwesten mit dem Scheckbuch löschte, kann sich heute nicht einmal mehr das leisten. Der Präsident antwortet auf den Brand im eigenen Haus mit einer Dienstreise auf der Suche nach Öl, der Innenminister reicht sein Rücktrittsgesuch ein. Die wichtigste Oppositionskandidatin schweigt und wartet.
Stadt der Liebe, Stadt der Krawalle: Was am Samstag in Flammen aufging
Beginnen wir mit der nüchternen Arithmetik. Nach Angaben des Innenministeriums gingen am 17. Oktober rund 550.000 Menschen auf die Straße, davon 110.000 in Paris. Der Allgemeine Gewerkschaftsbund CGT zählte 800.000. Die ersten Lageberichte, die Premierminister Sébastien Lecornu spät am Abend vortrug, sprachen von 1.200 Festnahmen, davon 855 im Großraum Paris, und von 150 verletzten Polizisten und Gendarmen. Bis Sonntag war die Zahl der Festnahmen auf über zweitausend gestiegen, die der verletzten Einsatzkräfte auf mehr als sechshundert.
Zwei Menschen kamen ums Leben. Ein Demonstrant starb nördlich von Paris an einem Herzstillstand, teilte die Polizeipräfektur mit. In Nantes wurde nach Angaben von Innenminister Laurent Nuñez ein 22-jähriger Polizist von einem Auto erfasst.
In Saint-Étienne verlor ein 17-Jähriger durch die Explosion einer Granate eine Hand, die Ermittlungen wurden der Generalinspektion der Nationalen Polizei übertragen. Lyon steht ohne Fremdenverkehrsamt da, es wurde in Brand gesteckt. Das Marseiller Rathaus wurde von schwarz gekleideten Vermummten besetzt, die die Wände mit anarchistischen Parolen beschmierten. In Bordeaux wurde die Residenz des Präfekten angegriffen, die örtliche Präfektur zählte 55 Festnahmen und 23 Verletzte. In Paris begannen die Ausschreitungen bereits am Morgen, als rund hundert Maskierte den Sitz des Fernsehsenders CNews und des Radiosenders Europe 1 im 15. Arrondissement belagerten, Steine gegen die Fassade warfen und Scheiben einschlugen. Am Abend stürmte eine Menge das Rathaus des 10. Arrondissements, in dem sich etwa hundert Menschen zu einer Wohltätigkeitsveranstaltung der Kampagne „Rosa Oktober“ gegen Brustkrebs versammelt hatten und nun eingeschlossen waren.
Der Präsident des Verbands für Handel und Vertrieb und Chef von Carrefour, Alexandre Bompard, bezifferte die Zahl der geplünderten und verwüsteten Geschäfte auf 1.500. Die Industrie- und Handelskammern rechnen damit, dass die endgültige Zahl zweitausend übersteigen wird. Der Schaden für den Handel wird bislang mit der Formel „mehrere hundert Millionen Euro“ umschrieben, die ohne jede Präzisierung von Erklärung zu Erklärung wandert. Zum Vergleich: Die Unruhen nach dem Tod von Nahel im Sommer 2023 bezifferte die Regierung auf 730 Millionen Euro an Versicherungsleistungen für 15.600 Schadensfälle, später hob der Branchenverband France Assureurs die Schätzung auf 793 Millionen an. Der Abstand zwischen beiden Schätzungen deutet an, in welche Richtung sich die heutige Zahl bewegen wird.
Der Pariser Bürgermeister Emmanuel Grégoire beschrieb „ganze Straßen, die methodisch leergeräumt wurden“. Getroffen wurden vor allem Filialen von Nahversorgungsketten und Mobilfunkläden. Die Plünderungen verliefen selektiv, beinahe nach Marktlogik.
Eine einzige Kompanie für Marseille: Wie das Innenministerium die Straße verlor und es offen zugab
Das gefährlichste Eingeständnis fiel am Montagmorgen, dem 19. Oktober. Laurent Nuñez, ehemaliger Pariser Polizeipräfekt und ehemaliger Chef des Inlandsgeheimdienstes, ein Mann, den man kaum der Weichheit verdächtigen kann, sagte im Radio: „Ja, am Samstag haben wir in einigen Großstädten die Kontrolle verloren.“ Er reichte seinen Rücktritt ein. Macron nahm ihn nicht an und verwies auf die Notwendigkeit einer „ununterbrochenen Führung der Sicherheitskräfte“. In derselben Mitteilung räumte der Élysée-Palast „Versäumnisse bei Vorausschau und Aufklärung“ ein und verlangte vom Minister, „so schnell wie möglich“ „neue Einsatzmethoden“ gegen die Randalierer zu entwickeln.
Das Ausmaß des Versagens zeigt sich am deutlichsten in der Chronologie. Am Samstagabend beharrte Nuñez noch darauf: „Das Kräfteaufgebot war nicht zu gering bemessen.“ Anderthalb Tage später sprach derselbe Mann von „mangelnder Vorausschau bei den verfügbaren Kräften“. Zwischen diesen beiden Aussagen lag Marseille.
Der Bürgermeister von Marseille, Benoît Payan, der im März 2026 im zweiten Wahlgang mit 54,34 Prozent der Stimmen wiedergewählt worden war, berichtete, dass der zweitgrößten Stadt des Landes am Morgen des 17. Oktober eine einzige Kompanie der Bereitschaftspolizei zur Verfügung stand, rund 80 Mann. Marseille, erinnerte er, sei flächenmäßig fünfmal so groß wie Lyon und zweieinhalbmal so groß wie Paris. Verstärkung musste der Bürgermeister persönlich erbetteln, telefonisch, beim Präsidenten, beim Premierminister und beim Innenminister. „Eine solche Art der Aufrechterhaltung der Ordnung habe ich noch nie erlebt“, erklärte Payan am Sonntag auf einer Pressekonferenz und forderte vom Staat Schadensersatz „bis auf den letzten Cent“. Die gemeinsame Erklärung der Bürgermeister von Paris, Marseille und Lyon, Grégoire, Payan und Grégory Doucet, endete mit dem Satz, so etwas dürfe und solle sich nicht wiederholen.
Daher rührt auch die Verschwörungserzählung, die den ganzen Sonntag über durch die französischen sozialen Netzwerke geisterte: Die Polizei sei absichtlich von den Straßen verschwunden, um dem Land eine Lektion zu erteilen. Belege gibt es dafür keine. Wohl aber einen Nährboden. Die Polizei hatte die vorangegangenen vier Wochen in Auseinandersetzungen mit Schülern verbracht, Erschöpfung, Beschwerden und Videoaufnahmen angehäuft und war am entscheidenden Tag dünn über das ganze Land verteilt. Die Schätzungen zum Ausmaß dieser Zusammenstöße gehen weit auseinander. Manche Quellen nannten unter Berufung auf das Innenministerium 625 Festnahmen seit Beginn der Schülerproteste, Menschenrechtsorganisationen zählten auf Grundlage derselben ministeriellen Daten mehr als fünftausend allein im Zeitraum vom 21. September bis zum 2. Oktober. Nach Zählungen von Jugendverbänden wurden über 4.400 Minderjährige in Gewahrsam genommen, 215 Schüler erlitten Verletzungen. Die Sicherheitskräfte waren lange vor dem Samstag zur Hauptzielscheibe des jugendlichen Zorns geworden. An dem Tag, an dem man sie tatsächlich auf den Straßen brauchte, waren es zu wenige.
Ein Gymnasium in Créteil: Wo alles begann
Dieser Aufstand hat eine genaue Adresse. Das Lycée Antoine de Saint-Exupéry in Créteil, einem Vorort von Paris, rund 1.500 Schüler. Am 17. September traten dort die Lehrer in den Streik, weil ein Teil der Stellen schlicht nicht besetzt war. Ab dem 21. September begannen die Gymnasiasten, die Eingänge zu blockieren. Eine Woche später hatten sich die Blockaden über die Île-de-France ausgebreitet, dann über das ganze Land, und schließlich griffen sie auf Belgien, Italien, Griechenland und Albanien über.
Die Liste der Beschwerden klingt alltäglich und gerade deshalb vernichtend. Baufällige Gebäude. Lehrer, die krankheitsbedingt ausfallen, ohne dass es einen Ersatz gibt. Überladene Stundenpläne. Klassenzimmer, in denen das Thermometer im September auf 39 bis 40 Grad stieg, weil die Schulgebäude nicht für eine Hitze ausgelegt sind, die zur Normalität geworden ist. Die Studienplatzvergabeplattform Parcoursup, die die Jugendlichen für eine undurchsichtige Maschine zur Erzeugung von Stress halten.
Hinter dieser Liste steht eine Haushaltslogik. Für das Schuljahr 2026/2027 plante die Regierung den Abbau von 3.256 Lehrerstellen: 1.891 an Grundschulen und 1.365 an Collèges und Lycées. Nach gewerkschaftlichem Druck konnte ein Teil der Stellen gerettet werden, doch etwa 90 Prozent der Kürzungen blieben bestehen. Die Regierung verweist ihrerseits auf einen realen Anstieg der Bildungsausgaben um rund 5 Prozent seit 2019 und auf ein Plus von 1,2 Milliarden Euro im kommenden Jahr. Zugleich ist für 2027 Berichten zufolge die Streichung weiterer rund 1.600 Planstellen für Lehrer vorgesehen, und fast ein Drittel des Haushalts des Bildungsministeriums fließt in Pensionen. Ein Jugendlicher aus Créteil liest diese Tabellen nicht. Er sieht einen leeren Physikraum.
Bildungsminister Édouard Geffray traf sich am 2. Oktober mit den Vorsitzenden der Schülerverbände. Diese verließen das Treffen unzufrieden und riefen zur Fortsetzung der Proteste auf. Die Regierung startete eine Internetplattform, die nach Macrons Worten mehr als 100.000 Vorschläge sammelte. Die Plattform ist ein typisches Erzeugnis des Macronismus: Verfahren statt Lösung, die „große nationale Debatte“ im Kleinformat. Vor acht Jahren funktionierte dieser Kunstgriff gegen die Gelbwesten. Im Jahr 2026 stieß er auf eine Generation, die von Kindheit an weiß, dass jede Debatte im Internet im Nichts endet.
Bis Mitte Oktober war die Schulagenda mit einer anderen, weit explosiveren verschmolzen. In die Demonstrationszüge reihten sich ehemalige Gelbwesten ein, Gewerkschaften, Landwirte, Rentner und Fischer, die seit September Treibstofflager im Süden des Landes blockiert hatten. Zum Ziel wurden die Lebenshaltungskosten. Angeheizt wurden sie von der Straße von Hormus.
Die Hormus-Rechnung: Warum ein Liter Diesel teurer ist als das Vertrauen in die Regierung
Der Krieg, den die Vereinigten Staaten und Israel am 28. Februar 2026 gegen Iran begonnen hatten, traf Europa an der Zapfsäule. Vor dem Krieg liefen rund 20 Prozent des weltweiten Handels mit Öl und Flüssigerdgas durch die Straße von Hormus. Nachdem Teheran die Meerenge faktisch gesperrt hatte, stieg der Preis für die Sorte Brent im März auf über 110 Dollar je Barrel. Im Oktober, nach einer neuen Welle von Angriffen auf Tanker, hielt er sich erneut im Bereich von 104 bis 107 Dollar. Vom 28. September bis zum 4. Oktober wurden in der Meerenge nach Angaben von Branchenbeobachtern zehn Tanker getroffen.
Für den französischen Autofahrer schlug sich all das in einer konkreten Summe nieder. Im September erreichte der Dieselpreis mit 2,41 Euro je Liter ein historisches Rekordhoch. Am 5. Oktober lag der Durchschnittspreis bei 2,355 Euro gegenüber 2,149 Euro im Durchschnitt der Europäischen Union. Vor einem Jahr kostete der Liter rund 1,55 Euro, der Anstieg übertraf 50 Prozent. Eine Tankfüllung verschlingt 4,4 Prozent des durchschnittlichen monatlichen Nettolohns. Für das ländliche und vorstädtische Frankreich, wo man ohne Auto weder zur Arbeit noch zum Arzt gelangt, bedeuten solche Zahlen eine tägliche Demütigung.
Die Regierung Lecornu kündigte am 12. Oktober den Verkauf von 10 Millionen Barrel Diesel aus den strategischen Reserven zum Selbstkostenpreis an. Die Vorräte waren vor dem Krieg eingekauft worden, ihr Preis liegt umgerechnet bei 28 Cent je Liter. Die versprochene Entlastung: 12 bis 18 Cent je Liter ab dem 1. November, etwa zehn Euro pro Tankfüllung. Macron ergänzte dies in seiner Ansprache vom 18. Oktober um Vereinbarungen mit den Mineralölkonzernen und die Golfreise.
Hier verläuft die erste Bruchlinie. Macron hat recht, wenn er sagt, Frankreich habe sich an dem Krieg nicht beteiligt und zahle dennoch dafür. Nur ist der Wähler nicht verpflichtet, sich mit den Ursachen zu befassen, wenn er täglich die Folgen bezahlt. In acht Jahren hat der Franzose eines gelernt: Unter Macron wird Treibstoff zum Anlass für Aufruhr. 2018 war es die Ökosteuer auf Diesel. Heute spielt ein fremder Krieg diese Rolle. Der Nachlass ab dem 1. November wirkt wie eine Geste, die um einen Monat und um zweitausend eingeschlagene Schaufenster zu spät kommt.
Die Kasse ist leer: Macron kann sich keine Ruhe mehr erkaufen
Am 10. Dezember 2018 verteilte Macron in einer Fernsehansprache rund 10 Milliarden Euro an die Gelbwesten: ein Plus von 100 Euro für Mindestlohnempfänger, die Steuerbefreiung von Überstunden, die Rücknahme der Erhöhung des Sozialbeitrags für die Mehrheit der Rentner. Der Protest verschwand nicht sofort, verlor aber an Wucht. Damals funktionierte die klassische gallische Methode, die Straße mit Geld zu beruhigen, und der Staat hatte dieses Geld noch.
Im Oktober 2026 hat er es nicht mehr. Der Haushaltsentwurf für 2027, der am 1. Oktober im Ministerrat vorgestellt wurde, beginnt mit einem Eingeständnis: Das Defizit, das eigentlich sinken sollte, wird 2026 von 5,1 auf 5,4 Prozent des Bruttoinlandsprodukts steigen. Um es 2027 wieder auf 5 Prozent zu drücken, schlägt die Regierung eine „Anstrengung“ von 54 Milliarden Euro vor, davon 43 Milliarden durch neue Maßnahmen. Die Staatsverschuldung wird dennoch von 119,3 auf 121,7 Prozent des Bruttoinlandsprodukts steigen. Der Schuldendienst verteuert sich binnen eines Jahres um 10 Milliarden Euro. Nach Lecornus eigenen Worten hätte sich das Defizit 2027 ohne Einsparungen 6,5 Prozent genähert.
Die Wachstumsprognose im Regierungsentwurf liegt bei 1 Prozent für 2027. Die Banque de France erwartet 0,9 Prozent, das Forschungsinstitut OFCE 0,7 Prozent. Die Inflation erreichte im September 3 Prozent im Jahresvergleich. Vor uns liegt ein Haushalt, der für den Anleihemarkt geschrieben wird, nicht für die Straße. Lecornu bot dem Unbeugsamen Frankreich sogar einen Handel an: Verzicht auf parlamentarische Obstruktion im Gegenzug für das Versprechen, den Haushalt nicht über Artikel 49.3 der Verfassung durchzudrücken. Der Haushalt 2026 konnte erst am 2. Februar verabschiedet werden, nach vier Monaten Stillstand und zwei gescheiterten Misstrauensanträgen.
Innerhalb dieser Konstruktion stößt jedes neue Versprechen auf die schlichte Frage, wer es bezahlt. Jede Milliarde für Schulen oder Treibstoff muss zu steigenden Zinsen geliehen werden. Die Entschädigungen für die Händler kommen noch hinzu. Ein Staat, der sich acht Jahre lang den sozialen Frieden erkaufte, muss ihn nun erbitten. Daher auch der Tonfall der Präsidentenansprache: viel über „Dialog“, „Plattformen“ und „Antworten“, fast nichts über Geld.
Die Jagd nach dem Schuldigen: Mélenchon, die Ultralinke und eine bequeme Zielscheibe
Ohne Geld griff die Regierung zum gewohnten Instrument, der Suche nach einem politischen Schuldigen. Macron bezeichnete in seiner Ansprache vom 18. Oktober als Rädelsführer „Aufrührer aus ultralinken Gruppierungen, denen sich zahlreiche Kriminelle angeschlossen haben“. Lecornu war bereits am Samstag über Jean-Luc Mélenchon hergefallen, den Anführer des Unbeugsamen Frankreichs, dem er seit Mitte September vorwirft, den Protest anzuheizen: „Man kann nicht zum Ende der Gewalt aufrufen und gleichzeitig Rechtfertigungen für diejenigen suchen, die sie verüben, das ist IHRE politische Verantwortung.“
Mélenchon, der selbst im Pariser Demonstrationszug mitgelaufen war, antwortete mit einem Aufruf zur Ruhe: Wer unseren Kampf teile, habe bei Plünderungen und Verwüstungen nichts verloren. Die Haltung des 75-jährigen Volkstribuns schwankte das ganze Wochenende zwischen Anklagen gegen Regierung und Polizei und verspäteten Appellen zur Mäßigung. Sein Wahlangebot ist äußerst konkret: eine Preisobergrenze von 1,70 Euro je Liter Benzin und 1,80 Euro je Liter Diesel. Die Vorsitzende der Grünen, Marine Tondelier, forderte den Rücktritt von Nuñez und musste sich vom Minister im Gegenzug vorhalten lassen, sie habe kein Wort der Verurteilung für die Randalierer gefunden.
Die These von der „ultralinken Verschwörung“ hat eine faktische Grundlage. Im Februar 2026 wurde in Lyon der rechtsradikale Aktivist Quentin Deranque getötet, und Nuñez machte damals ausdrücklich die Ultralinke verantwortlich. Organisierte Gruppen in Schwarz gingen am 17. Oktober tatsächlich nach bekanntem Muster vor und griffen Rathäuser und Präfekturen an. In den sozialen Netzwerken gab es Aufrufe, das Parlament und den Élysée-Palast zu stürmen, glücklicherweise erfolglos.
Doch die These hat auch eine Schwachstelle. Sie erklärt, wer die Brände legte. Sie schweigt jedoch darüber, warum eine halbe Million Menschen auf die Straße ging und warum Tausende Jugendliche aus den Vorstädten Plünderungen für eine zulässige Fortsetzung des Protests hielten. Eine Untersuchungskommission der Generalinspektion der Verwaltung und der Generalinspektion der Justiz stellte nach den Unruhen von 2023 fest, dass weniger als 8 Prozent der Verurteilten den Tod von Nahel überhaupt als Motiv erwähnten und 36 Prozent sich als erwerbslos bezeichneten. Opportunismus, nicht Ideologie. Bislang gibt es keinen Grund zu der Annahme, dass das Bild im Jahr 2026 grundlegend anders aussieht. Mélenchon facht das Feuer an. Gelegt hat er es nicht.
Trump, Magyar und Teheran: Wer dem Brand applaudiert
Die internationale Reaktion war aufschlussreicher als die französische. Am Sonntag, dem 18. Oktober, um 8:11 Uhr Ostküstenzeit veröffentlichte Donald Trump auf seiner Plattform Truth Social: „Frankreich brennt! Die Einwanderung von Menschen aus einer völlig anderen Welt, von Menschen mit Hass im Herzen, hat ein einst großartiges Land zerstört. Schließt die Grenzen und holt euch die Kontrolle zurück, bevor es zu spät ist!“ Die französischen Behörden haben keinerlei Zusammenhang zwischen den Unruhen und der Migration hergestellt, doch Trump braucht solche Zusammenhänge nicht. Der amerikanische Präsident, dessen Krieg gegen Iran die Preise an den französischen Tankstellen in die Höhe getrieben hat, empfahl den Franzosen, die Schuldigen anderswo zu suchen.
Überraschender klang es aus Budapest. Péter Magyar, ein Mann der Mitte, der im April 2026 nach einem erdrutschartigen Wahlsieg Viktor Orbán abgelöst hatte, schrieb, nach der „sinnlosen Zerstörung und ungerechtfertigten Gewalt“ sei wohl jedem klar, warum Ungarn an der härtesten Migrationslinie festhalte. In ähnlichem Sinne äußerte sich der polnische Ministerpräsident Donald Tusk. Die Verschiebung ist grundsätzlicher Natur: Die These „Frankreich brennt wegen der Migration“ ist kein Monopol der Nationalpopulisten mehr, sie ist in den Wortschatz des europäischen Mainstreams eingegangen.
Teheran hatte früher begonnen. Bereits am 6. Oktober bestellte das iranische Außenministerium den französischen Botschafter ein und warf Paris „grausame Behandlung“ der Demonstranten und massive Menschenrechtsverletzungen vor, während die offiziellen Konten des Ministeriums entsprechende Inhalte verbreiteten. Paris antwortete mit der Einbestellung des iranischen Botschafters, und der Sprecher des französischen Außenministeriums, Pascal Confavreux, nannte das Vorgehen „unwürdige Provokationen“, die aufhören müssten.
Der Verfasser dieser Zeilen beobachtet solche Vorgänge nicht zum ersten Mal. Im Mai 2024, als Neukaledonien brannte, beschuldigte die französische Regierung lautstark Aserbaidschan der Einmischung in die inneren Angelegenheiten der Republik und suchte eine fremde Hand dort, wo die Ursachen hausgemacht waren. Nun haben sich die Rollen vertauscht. Paris, das es gewohnt ist, Vorträge über Menschenrechte und ausländische Einmischung zu halten, ist selbst zum Ziel einer fremden Informationskampagne und fremder Belehrungen geworden. Die Belehrungen aus Teheran werden dadurch nicht wahrhaftiger. Die französische Diplomatie, die jahrelang anderen Zensuren erteilte, darf jedoch kaum auf das Mitgefühl derer hoffen, denen diese Zensuren galten.
Le Pen muss nichts tun
Die Hauptnutznießerin des Samstags trat kaum vor die Kameras. Marine Le Pen beschränkte sich auf zwei Formeln. Erstens: Berechtigte soziale Forderungen würden erneut von der extremen Linken und den Abgeordneten Mélenchons „in Geiselhaft genommen“, die das Land ins Chaos stürzen wollten. Zweitens: Frankreich durchlebe eine tiefe Vertrauens- und Autoritätskrise, die die Demokratie bedrohe. Die Propagandisten der Nationalen Sammlungsbewegung erledigten den Rest, indem sie die brutalsten Bilder unter dem Slogan zusammenschnitten, Macrons Jahrzehnt ende im völligen Chaos.
Die Umfragen zeichnen für sie ein nahezu wolkenloses Bild. Laut einer am 18. Oktober veröffentlichten Erhebung von YouGov kommt Le Pen im ersten Wahlgang auf 34,1 Prozent. Édouard Philippe, ehemaliger Premierminister und Vorsitzender der Mitte-rechts-Partei Horizons, erreicht 17,6 Prozent, Mélenchon 14,8 Prozent. Raphaël Glucksmann, der am 11. Oktober die sozialistischen Vorwahlen gewann, kommt auf 12,3 Prozent. Im zweiten Wahlgang schlägt Le Pen Mélenchon mit 69 zu 31 (Elabe, 14. bis 16. Oktober), Glucksmann mit 55 zu 45 (YouGov, 12. bis 15. Oktober) und Philippe mit 52 zu 48. Der einzige Kandidat, der den Abstand bei wenigen Punkten hält, ist Macrons erster Premierminister, der den Wählern erklären muss, warum er nicht für den Macronismus verantwortlich ist.
Auch das juristische Hindernis ist geschrumpft. Am 7. Juli 2026 sprach das Pariser Berufungsgericht Le Pen der Veruntreuung von Mitteln des Europäischen Parlaments schuldig und verurteilte sie zu drei Jahren Haft, davon ein Jahr mit elektronischer Fußfessel, zu einer Geldstrafe von 100.000 Euro und zu 45 Monaten Verbot der Ausübung von Wahlämtern, davon 30 auf Bewährung. Das Gericht berief sich ausdrücklich auf die „Wahlfreiheit des Wählers“. Le Pen kann weiterhin kandidieren, das letzte Wort hat der Kassationshof. Unter französischen Juristen ist die Ansicht verbreitet, dass es ihm umso schwerer fallen wird, die Kandidatur der Favoritin zu kippen, je später er entscheidet.
Die Nationale Sammlungsbewegung befindet sich in dieser Lage in einer idealen Position, denn jede weitere Nacht mit brennenden Autos arbeitet für eine Partei, die weder für den Haushalt noch für die Polizei Verantwortung trägt und seit Jahrzehnten dieselbe These wiederholt: vom Staat, der die Kontrolle über sein eigenes Territorium verloren hat. Sie muss nichts vorschlagen. Es genügt, neben dem brennenden Rathaus zu stehen und darüber zu schweigen, dass hinter der Ordnung auf den Straßen eines Landes ohne Geld dieselben Haushaltszwänge stehen, mit denen jeder künftige Präsident konfrontiert sein wird.
Der Schatten von 1968: Warum es keinen de Gaulle mehr geben wird
Den Vergleich mit dem Mai 1968 ziehen heute alle, und er hat einen politischen Gehalt. Damals legten Studentenrevolte und Generalstreik das Land lahm. Charles de Gaulle löste die Nationalversammlung auf, und bei den Wahlen im Juni errangen die Gaullisten 293 von 487 Sitzen, die absolute Mehrheit aus eigener Kraft. Die Straße, die den Bürger verängstigt hatte, schenkte der Rechten das Parlament.
Der Gleichklang mit 2026 ist offensichtlich, aber ungenau. 1968 war die Rechte an der Macht, und de Gaulle verstand es, sich als Garant der Ordnung gegen das Chaos zu präsentieren. Heute erscheint die Opposition als Garant der Ordnung und die Regierung als Quelle des Chaos. Macron kann nicht de Gaulle spielen, denn gerade seine Entscheidung, im Sommer 2024 das Parlament aufzulösen, hat die heutige Nationalversammlung ohne Mehrheit hervorgebracht, eine Folge von fünf Premierministern seit 2022 und eine Minderheitsregierung, die Haushalte nur mit Mühe durchbringt. Lecornu, der am 9. September 2025 Premierminister wurde, am 6. Oktober zurücktrat und am 10. Oktober erneut ernannt wurde, ist die lebende Verkörperung dieser Instabilität.
Es gibt noch einen anderen Gleichklang, über den seltener gesprochen wird. Auch die spätsowjetische Führung glaubte lange, jeden sozialen Protest in „berechtigte Forderungen“ und „Provokateure“ aufteilen zu können, um dann den einen mit Kommissionen und den anderen mit Schlagstöcken zu begegnen. Dem Verfasser dieser Zeilen, der das Ende jener Epoche miterlebt hat, ist der Tonfall wohlvertraut, in dem eine Regierung zugleich verspricht, „den Zorn zu hören“ und „unnachgiebig“ zu bleiben. Die Erfahrung lehrt, dass diese Formel genau so lange funktioniert, wie der Staat über die Mittel für wenigstens eine der beiden Hälften verfügt. Dem heutigen Élysée-Palast gehen sie bei beiden aus.
Sechs Monate bis zum 18. April: Drei Wege zur Wahlurne
Der erste Wahlgang der Präsidentschaftswahl ist für den 18. April 2027 angesetzt, der zweite für den 2. Mai. Macron ist 48 Jahre alt und geht mit dem Ruf eines Präsidenten, dem keines der beiden zentralen Versprechen von 2017 gelungen ist: die Staatsfinanzen zu sanieren und den Aufstieg Le Pens aufzuhalten.
Das Basisszenario ist unspektakulär. Die Herbstferien zu Allerheiligen, die am 17. Oktober begonnen haben, werden die Welle der Schulblockaden brechen. Die Senkung des Dieselpreises ab dem 1. November verschafft der Regierung zwei bis drei Wochen Atempause. Lecornu wird den Herbst überstehen, weil seine Gegner kein Interesse daran haben, ein halbes Jahr vor der Wahl die Verantwortung für den Haushalt 2027 zu übernehmen. Der Straßenprotest wird nicht verschwinden, sich aber bis Dezember auf einen Kern aus Gewerkschaften, Gymnasiasten und Radikalen zusammenziehen. Die Nationale Sammlungsbewegung wird sich in den Umfragen für den ersten Wahlgang oberhalb von 33 Prozent festsetzen.
Das zweite Szenario ist gefährlicher. Setzt Iran im November seine Angriffe in der Straße von Hormus fort und steigt Brent erneut über 110 Dollar, wird der Nachlass von 12 bis 18 Cent in einer neuen Teuerungswelle verpuffen. Die aus den Ferien zurückkehrenden Gymnasiasten treffen auf verärgerte Autofahrer, und die Polizei, der Macron aufgetragen hat, „neue Einsatzmethoden“ zu finden, geht mit dem Befehl auf die Straße, eine Wiederholung der Schmach vom Samstag zu verhindern. Eine solche Kombination fordert neue Opfer. Jedes von ihnen wird zum Anlass für das nächste Wochenende.
Das dritte Szenario setzt einen politischen Zusammenbruch der Regierung voraus. Ein Misstrauensvotum, das heute unwahrscheinlich erscheint, wird Wirklichkeit, wenn das Unbeugsame Frankreich und die Nationale Sammlungsbewegung gleichzeitig zu dem Schluss kommen, dass ein Sturz Lecornus beiden nützt. Eine erneute Auflösung der Nationalversammlung ein halbes Jahr vor der Präsidentschaftswahl kann Macron sich nicht leisten, und das wissen alle Beteiligten.
Was nach Macron bleibt
Ich wage vier überprüfbare Prognosen. Bis zum 2. Mai 2027 wird Macron die Nationalversammlung nicht auflösen. Laurent Nuñez wird die Place Beauvau vor dem 31. Dezember 2026 verlassen, was immer der Élysée-Palast heute schreibt. Der durchschnittliche Dieselpreis in Frankreich wird bis zum Jahresende nicht unter zwei Euro je Liter fallen. In die Stichwahl am 2. Mai wird Marine Le Pen einziehen, und ihr wahrscheinlichster Gegner wird Édouard Philippe sein.
Alles Übrige ist weniger vorhersehbar, und in dieser Unvorhersehbarkeit liegt die wichtigste Bilanz des Jahrzehnts. Der Macronismus versprach Frankreich einen dritten Weg zwischen Rechts und Links, die Herrschaft kompetenter Menschen statt der Herrschaft der Ideologien. Er endete mit einem Staat, der nicht jeder Klasse einen Lehrer und nicht jeder Stadt einen Polizisten garantieren kann. Als letztes Instrument blieb ihm das Wort. Die Ansprache vom 18. Oktober war gut geschrieben, sie enthielt die richtigen Absätze über die Jugend und über die Händler. Nur lassen sich Worte nicht mehr in Ruhe umtauschen, denn hinter ihnen stehen weder Geld noch Macht.
Am Montag nahm die Präsidentenmaschine Kurs auf Kuwait. Unterdessen begann man in Limoges, die Trümmer des Glockenturms aus der Zeit der Dritten Republik abzutragen. Wiederaufbauen wird ihn bereits ein anderer Präsident.