Fast jede zweite strahlgetriebene „Geran“ durchdringt die ukrainische Luftverteidigung. Moskau rechnet damit, dass dunkle Wohnungen und 45 Millionen Dollar Verlust für jede Stunde Luftalarm Kiew Zugeständnisse abringen, die die russische Infanterie in viereinhalb Jahren nicht erzwingen konnte.
Am Morgen des 7. Oktober brachte ein Marschflugkörper vom Typ Ch-101 ein fünfgeschossiges Wohnhaus in Pryluky im Gebiet Tschernihiw teilweise zum Einsturz. Viele Bewohner schliefen noch. Die Such- und Rettungsarbeiten endeten erst am folgenden Tag; bis zum Morgen des 8. Oktober stieg die Zahl der Toten auf 22, darunter fünf Kinder, mehr als fünfzig Menschen wurden verletzt. Wladimir Putin wurde an diesem Tag 74 Jahre alt. Das russische Verteidigungsministerium meldete den nächtlichen Einsatz auf seinem Telegram-Kanal mit den Worten „Es erklingt eine Raketensuite“ und zählte Kiew sowie sechs Gebiete auf, in denen nach seiner Darstellung ausschließlich Rüstungsbetriebe getroffen worden seien.
Das Beunruhigendste an jener Nacht verbirgt sich in einem Lagebericht, der auf den ersten Blick beinahe nach einem Sieg klang. Das ukrainische Militär meldete den Abschuss von mehr als 80 % der strahlgetriebenen Drohnen, das beste Ergebnis seit mehreren Wochen. Gleichzeitig feuerte Russland Dutzende Raketen ab, und den verheerendsten Schlag jener Nacht, den auf Pryluky, führte eben eine Rakete aus. Die ukrainische Luftverteidigung ist zu einer zu kurzen Decke geworden: Zieht man sie über den Kopf, frieren die Füße. Sobald mobile Gruppen und Kampfflugzeuge zur Jagd auf Düsendrohnen verlegt werden, liegt der Raketenschirm blank, der ohnehin wegen des chronischen Mangels an Patriot-Flugkörpern löchrig ist.
Ich bin überzeugt, dass der Krieg im Herbst 2026 in eine neue Phase eingetreten ist und dass sein wichtigstes Instrument eine Waffe geworden ist, die noch vor anderthalb Jahren viele Fachleute herablassend als teures Spielzeug abtaten. Die strahlgetriebene Variante der „Geran“ ist zu einem Hebel geworden, der auf eine ganz bestimmte Schwäche des Gegners angesetzt ist. Zum Ziel dieses Hebels hat der Kreml die Stadt als System gemacht, in dem Strom, Brücken, Steuern und Nerven zu einem einzigen Knoten verflochten sind. Die Absicht ist offenkundig: Kiew soll bis Anfang 2027 im Donbass abtreten, was im Sturm nicht zu erobern war.
Die Statistik ist abgetaucht. Das hat sie verborgen
Seit dem 11. August veröffentlichen die ukrainischen Luftstreitkräfte keine regelmäßigen vollständigen Angaben mehr über die Zahl der abgefeuerten und abgeschossenen Raketen. Für eine Armee, die drei Jahre lang die täglichen Abschussmeldungen zu einem Argument gegenüber Geldgebern und zu einer Waffe im Informationskrieg gemacht hat, sagt dieser Schritt mehr als jede Zahl. Eine erfolgreiche Statistik versteckt man nicht.
Was dennoch nach außen gedrungen ist, ergibt ein unerfreuliches Bild. Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj räumte ein, die Abschussquote bei Düsendrohnen liege „bei etwa 50 bis 55 %, dank der ukrainischen Luftwaffe manchmal bei 60 %“. Mitte September nannte der Sprecher der Luftstreitkräfte, Jurij Ihnat, eine ähnliche Zahl von rund 60 % und stellte sie den gewohnten 90 bis 95 % bei den kolbenmotorgetriebenen „Shaheds“ gegenüber. Später bezifferte Selenskyj ukrainischen Medien zufolge den Anteil der Düsendrohnen, die im September weder abgeschossen noch durch elektronische Kampfführung abgelenkt werden konnten, auf etwa 45 %.
Die Mengen wachsen schneller, als sich die Bedienmannschaften anpassen können. Am 21. September sprach Ihnat von 1800 bis 1900 Düsendrohnen in einem noch nicht vollen Monat und von fast 7700 seit Beginn ihres Einsatzes. Am 29. September nannte derselbe Ihnat die Bilanz: 3177 strahlgetriebene Drohnen gegenüber 2850 im August. Stimmen beide Angaben, hat Russland in den letzten acht Septembertagen rund 1300 solcher Fluggeräte gestartet, fast so viele wie in den drei Wochen davor. Der zweiten Zahl traue ich mehr, denn sie ist eine Endabrechnung und lässt sich leicht mit dem Augustwert abgleichen. Selbst bei vorsichtigster Lesart bleibt nur ein Schluss: Zu Beginn der Heizperiode hat Moskau ein Tempo von über hundert Düsendrohnen pro Tag erreicht.
Prozente lassen sich leicht in Stahl umrechnen. Wenn 45 % der 3177 Fluggeräte des Septembers die Abwehr durchdrungen haben, geht es um mehr als 1400 nicht abgeschossene Düsendrohnen in einem Monat. Ein Teil davon kam vom Kurs ab oder stürzte von selbst ab, doch wenn auch nur ein Drittel sein Ziel erreichte, sind das etwa fünfhundert Einschläge, von denen jeder nach Einschätzung des ukrainischen Militärgeheimdienstes bis zu 90 kg Sprengstoff trägt.
Brücken, die vier Jahre lang niemand anrührte. Bis zum 1. Oktober
Am Tag nach Ihnats Bericht, dem 30. September, fiel Russland mit voller Wucht über Kiew und die umliegenden Bezirke her. Ministerpräsident Serhij Korezkyj, früherer Chef von Naftogaz, der die Regierung erst am 16. Juli übernommen hatte, sagte, etwas Vergleichbares habe es „seit dem Ende der vergangenen Heizperiode“ nicht gegeben. In der Hauptstadt heulten die Sirenen fast einen ganzen Tag lang. Das Wärmekraftwerk Trypillja wurde beschädigt, in Kiew und im Umland kamen vier Menschen ums Leben, darunter ein Kind.
Dann geschah, was es in diesem ganzen Krieg noch nie gegeben hatte. Am 1. Oktober traf eine Kampfdrohne die Südbrücke über den Dnipro, und binnen der folgenden vierundzwanzig Stunden griffen russische Drohnen sie noch dreimal an. Nach Angaben der Stadtverwaltung wurden ein Pfeiler, die Leitplanke, die Fahrbahn und die Betonschutzwand der U-Bahn-Trasse beschädigt. Am 3. Oktober war die Nordbrücke an der Reihe, die frühere Moskauer Brücke: Beschädigt wurden die Fahrbahn und die Oberleitung der Oberleitungsbusse. Bürgermeister Vitali Klitschko schränkte den Verkehr auf drei Übergängen ein, und die Stadt erstickte in riesigen Staus. Am 6. Oktober traf ein Schlag bereits eine Dnipro-Brücke in Saporischschja.
Die Logik der Zielauswahl liest man am besten von der Landkarte ab. In Kiew führen neun Brücken über den Dnipro, Fußgänger- und Eisenbahnbrücken mitgezählt. Nördlich der Hauptstadt überquert nur eine einzige Straßenbrücke den Fluss, der nächste Übergang im Süden liegt etwa 145 km entfernt, rund zweieinhalb Stunden Fahrt. Infrastrukturminister Mykola Kalaschnyk kündigte bereits am 3. Oktober den Bau von Ersatzübergängen an. Eine Stadt mit fast drei Millionen Einwohnern, die ein Fluss durchschneidet, droht in zwei Hälften zu zerfallen, jede mit ihren eigenen Staus und ihrer eigenen Panik.
Am 8. Oktober tauchte in der britischen Presse die Version auf, Putin habe General Sergej Surowikin, genannt „General Armageddon“, beauftragt, die Angriffe auf Kiew und vor allem auf die Brücken zu verstärken. Unabhängige russische Quellen hielten sofort dagegen, Surowikin erhole sich mit seiner Familie in Moskau, und niemand habe vor, ihm wieder ein Kommando in der Ukraine zu übertragen. Beide Versionen halte ich für unbestätigt. Aufschlussreich ist etwas anderes: Der Name ist treffsicher gewählt. Genau vor vier Jahren, am 8. Oktober 2022, wurde Surowikin zum Befehlshaber der vereinigten Truppengruppierung ernannt, und am 10. Oktober begann die erste große Angriffswelle auf die ukrainische Energieversorgung. Wer auch immer die gegenwärtige Kampagne leitet, ihre Handschrift ist unverkennbar.
Unverkennbar ist die Handschrift auch im Kleinen. Am 30. September beschädigten Drohnen zwei Geschäfte bei Kiew, am folgenden Tag flog eine Drohne in eine Schule im hauptstädtischen Bezirk Solomjanskyj, im Gebiet Odessa wurde ein Bürozentrum getroffen, und am 8. Oktober schlug eine Drohne auf dem Gelände einer Schule mit Kindergarten im Rajon Butscha ein. Das russische Verteidigungsministerium beharrt darauf, ausschließlich militärische und rüstungsindustrielle Objekte anzugreifen, und erklärt Treffer in zivilen Gebäuden damit, dass dort Waffen hergestellt oder gelagert worden seien. Das Ausmaß solcher „Erklärungen“ zeigt die Statistik des ukrainischen Menschenrechtsbeauftragten Dmytro Lubinez: Von Januar bis August 2026 wurden durch russische Angriffe 15.280 Zivilisten getötet oder verletzt, 55 % mehr als im gleichen Zeitraum des Vorjahres.
„Geran-5“: die Drohne, die keine Drohne mehr ist
Die ersten Berichte über strahlgetriebene Versionen der Familie „Shahed“ beziehungsweise „Geran“ tauchten Anfang 2024 auf, der massenhafte Einsatz begann Mitte 2025. Viele Militäranalysten begegneten der Neuheit damals skeptisch, und sie hatten gewichtige Argumente. Das Strahltriebwerk verteuerte das Fluggerät gegenüber der Version mit Zweitakt-Benzinmotor um ein Mehrfaches, während Trefferquote und angerichteter Schaden kaum merklich stiegen. Die Ökonomie des Krieges schien für die Verteidigung zu arbeiten.
Russland antwortete mit fortlaufenden Weiterentwicklungen. Die Übergangsmodelle „Geran-3“ und „Geran-4“ wichen der grundlegend anderen „Geran-5“, die nach Aussehen und Leistungsdaten eher einem Marschflugkörper als einer Drohne gleicht. Der Militärgeheimdienst des ukrainischen Verteidigungsministeriums, der Trümmerteile untersucht hat, nennt folgende Werte: Startmasse rund 850 kg, Reisegeschwindigkeit 450 bis 600 km/h, Flugdauer etwa zwei Stunden, Reichweite bis 950 km, Gefechtskopf etwa 90 kg. Das Triebwerk stammt aus China, Marke Telefly, vom selben Typ wie bei der „Geran-3“, jedoch mit höherem Schub. Das Fluggerät ist in klassischer aerodynamischer Auslegung gebaut und konstruktiv, so die Schlussfolgerung des Geheimdienstes, der iranischen Drohne Karrar ähnlich. Erprobt wird auch der Start von einem Erdkampfflugzeug Su-25.
Russische Militärkanäle auf Telegram, die sich auf den Gefechtseinsatz der „Gerans“ spezialisiert haben, nennen bescheidenere Zahlen: Reichweite über 600 km, Gefechtskopf über 60 kg, Geschwindigkeit über 350 km/h, Zielführung mittels maschinellen Sehens und pseudozufälliger Frequenzwechsel gegen elektronische Störmaßnahmen. Bei Reichweite und Sprengladung weichen die Angaben um fast das Anderthalbfache voneinander ab. Beide Seiten haben ein Motiv: Dem ukrainischen Geheimdienst nützt es, den Partnern die Bedrohung in voller Größe vorzuführen, den russischen Propagandisten schadet es, die wahren Fähigkeiten des Produkts preiszugeben. Für die Luftverteidigung ist dieser Streit zweitrangig. Jede der genannten Reichweiten deckt die Strecke von der russischen Grenze bis Kiew mit Reserve ab, und die Geschwindigkeit liegt selbst nach der niedrigsten russischen Schätzung fast doppelt so hoch wie jene, an die sich die mobilen Feuergruppen jahrelang gewöhnt hatten.
Die strahlgetriebene „Geran“ ist lediglich der auffälligste Vertreter einer Familie billiger Ersatzraketen. Die russische Rüstungsindustrie produziert parallel die S8000 „Banderol“ und die Baureihe „Dan“ in den Varianten M und T und verbessert sie anhand der Einsatzerfahrungen. Auf der Basis eines Zieldarstellungsflugkörpers und ausgemusterter Flugabwehrraketen entstand die RM-48U mit einer Reichweite von bis zu 400 km; für ihre Starts wurde ein Teil der S-400-Startanlagen umgerüstet. Gleichzeitig wird die Produktion von „Iskander“-Raketen hochgefahren, und aus Nordkorea werden deren Gegenstücke vom Typ KN-23 eingekauft.
Eine eigene Überraschung hielt die Funkverbindung bereit. Der frühere Google-Chef Eric Schmidt, der zu einem der größten ausländischen Investoren im ukrainischen Rüstungssektor geworden ist, erzählte in einem jüngsten Interview, Russland sei ohne Satellitenverbindung ausgekommen. Seinen Worten zufolge hat es aus chinesischen Bauteilen ein vermaschtes Funknetz aufgebaut: Ein Paar „Shaheds“ kreist als Relaisstationen zwischen Belarus und Kiew, über die die Bediener ihre Ziele in 8K-Auflösung sehen. Schmidt behauptet, auf diese Weise sei eine Drohne direkt in das mittlere Fenster der Zentrale des ukrainischen Sicherheitsdienstes gelenkt worden. Die Worte eines Investors, dem Alarmstimmung geschäftlich nützt, sind mit Vorsicht zu genießen. Hier allerdings bestätigt sie eine Beute: Ukrainische Soldaten erbeuteten eine unbeschädigte „Geran-3“ mit Kamera und Modul für vermaschte Funkverbindung.
Warum das Maschinengewehr machtlos ist und die „Sting“ nicht hinterherkommt
An der strahlgetriebenen „Geran“ ist nichts Fantastisches. Das Turbinenstrahltriebwerk ist auf den Radarschirmen gut zu erkennen, das Ziel lässt sich leicht erfassen und verfolgen. Sehen allein genügt jedoch nicht, man muss rechtzeitig handeln. Die Geschwindigkeit verengt das Zeitfenster für Sichterfassung und Bekämpfung, besonders auf dem letzten Abschnitt der Route, und die mobilen Feuergruppen mit Flugabwehrmaschinengewehren und -kanonen, auf denen 2024 und 2025 der Schutz gegen die kolbenmotorgetriebenen „Shaheds“ beruhte, sind gegen ein Ziel mit 500 km/h nahezu nutzlos.
Die Ukraine hat die Massenproduktion von Abfangdrohnen gemeistert, doch die meisten davon sind Quadrokopter, gebaut gegen die langsamen frühen „Gerans“. Die schnellsten, etwa die Sting des Unternehmens Wild Hornet oder die Spys der deutsch-ukrainischen Quantum WIY Industries, beschleunigen auf über 400 km/h und können eine „Geran-5“ auf Gegenkurs abschießen. Der Hersteller der „Sting“ gibt 80 bis 90 % erfolgreiche Abfangvorgänge gegen kolbenmotorgetriebene Ziele an. Gegen strahlgetriebene lieferten spezialisierte Abfangdrohnen in frühen Erprobungen nach Angaben des Verbands „Technologiekräfte der Ukraine“ lediglich 35 bis 40 %. Am 4. Oktober bezifferte Selenskyj bei einem Pressetermin mit Bundeskanzler Friedrich Merz die Wirksamkeit der Abfangdrohnen vom Typ „Bars“ gegen Düsendrohnen auf etwa 30 % und kündigte eine gemeinsame Produktion mit Deutschland an. Seit August erhält die Truppe strahlgetriebene Abfangdrohnen wie die Alexa Spatium, doch praktische Ergebnisse ihres Einsatzes sind bislang nicht erkennbar. Nach Selenskyjs Worten arbeiten 67 Unternehmen an Verfahren zur Vernichtung der „Geran-5“; Schmidt zählt mindestens fünf, die bereits fertige Lösungen erproben.
Auch die bemannte Luftwaffe, auf die Selenskyj verweist, ist kein Allheilmittel. Flugzeuge gibt es wenige, verlässlich geschützte Flugplätze noch weniger. Die von westlichen Staaten gelieferten F-16 brauchen Wartung und sind nicht immer einsatzbereit. Die Hauptwaffe des Luftnahkampfs, der Flugkörper AIM-9 Sidewinder, kostet Hunderttausende Dollar, ein Mehrfaches einer strahlgetriebenen „Geran“. Eine Drohne mit einer solchen Rakete abzuschießen ist, als bezahle man ein Taxi mit Goldbarren. Billige Lösungen wie Bordkanonen mit Radar- oder optischer Zielführung und Geschosse mit Luftzerlegung werden noch ausgearbeitet.
Diese Aufgabe hat einen historischen Doppelgänger. Am 13. Juni 1944 schlug die erste V1 in London ein, eine Flugbombe mit Verpuffungsstrahltriebwerk, die in etwa 550 m Höhe mit rund 530 km/h flog, also fast genau in der Mitte des Geschwindigkeitsbereichs der „Geran-5“. Die britischen Flakschützen verbrauchten anfangs etwa 2500 Granaten pro abgeschossenem Ziel, und in der ersten Woche zerstörten die Geschütze an der Küste nur 17 % der Bomben. Die Wende brachten zwei amerikanische Entwicklungen: das Radargerät SCR-584 mit automatischer Geschützrichtung, entwickelt im Strahlungslabor des Massachusetts-Instituts für Technologie, und Granaten mit Annäherungszünder. Bis zum 23. August holten die Geschütze 60 % der V1 vom Himmel, in der letzten Augustwoche bereits 74 %. Am besten Tag erreichte die Quote 82 %, und der Verbrauch sank auf hundert Granaten pro Ziel.
Aus der Londoner Erfahrung ergeben sich zwei für Kiew unangenehme Schlussfolgerungen. Die Lösung lag in der Billigkeit des einzelnen Schusses und keineswegs in einer teureren Rakete. Und sie kam aus den Fabriken eines Verbündeten, von jenseits des Ozeans, ihre Einführung dauerte rund zehn Wochen. Endgültig gebannt haben die Gefahr die Landstreitkräfte, als die Alliierten im September 1944 die Abschussrampen an der französischen Küste einnahmen, woraufhin die Deutschen die V1 auf Antwerpen umlenkten, wo bis März 1945 2448 dieser Geschosse einschlugen.
Zwei Jahre Verspätung: In der Rada sucht man nach Schuldigen
Am 6. Oktober tagte in der Werchowna Rada der nichtständige Untersuchungsausschuss zu möglichen Gesetzesverstößen im Verteidigungsbereich. Vor den Abgeordneten sprach der stellvertretende Befehlshaber der Luftstreitkräfte, Oberst Jurij Tscherewaschenko, zuständig für unbemannte Systeme der Luftverteidigung. Die Frage fiel scharf aus: Warum war die Armee auf massenhafte Düsendrohnen praktisch nicht vorbereitet, wenn man doch seit Januar 2024 von ihnen wusste? Tscherewaschenko betonte, er äußere eine subjektive Meinung, und antwortete: „Wir sahen, dass der Gegner etwa vier Typen von Strahltriebwerken einsetzte, wir verstanden, dass er keine fertige Lösung hatte. Möglicherweise verfügten irgendwelche Nachrichtendienste über mehr Informationen, aber ich denke, der Grund für diese Verspätung ist eine unzureichende Kommunikation zwischen den Einheiten, die über die Informationen verfügten.“
Die Übersetzung aus der Militärsprache in die Alltagssprache ist einfach. Das ukrainische Militär sah, dass die Russen Triebwerke durchprobierten, und kam zu dem Schluss, der Gegner suche noch. Der Gegner hatte inzwischen gefunden.
Der Fehler war grundsätzlicher Natur. Vier Jahre lang lebte das ukrainische und westliche Verteidigungsdenken mit einem bequemen Schema: Die Ukraine erfindet, Russland kopiert und skaliert, aber langsam. Schmidt beschrieb den Zusammenbruch dieses Schemas treffender als viele Generäle: „Man ging immer davon aus, dass die Ukraine Neues schafft und Russland groß und schwerfällig ist. Etwas hat sich verändert. Jetzt entwickelt sich Russland etwa im selben Tempo weiter wie die Ukraine, verfügt aber über weit mehr Ressourcen.“ Ukrainische Militärbeobachter halten fest, dass neue Varianten der Düsendrohnen inzwischen alle zwei bis drei Tage auftauchen und sich die Einsatztaktik ständig ändert.
Die Ressourcen sind in der Tat nicht vergleichbar. Bereits im Winter erklärte der Oberbefehlshaber der ukrainischen Streitkräfte, Oleksandr Syrskyj, Russland produziere täglich 404 „Shaheds“ und „Gerans“ verschiedener Typen und strebe an, 2026 bis zu tausend Drohnen pro Tag einzusetzen. Die Stärke der russischen Truppen für unbemannte Systeme soll nach seinen Angaben von 80.000 auf 165.500 Mann wachsen. Laut Rosstat stieg die Produktion von Drohnen und zugehörigen Luftfahrtsystemen im April 2026 gegenüber dem Vorjahresmonat um 117 %. Die Bauteile der „Geran-5“ sind nach den Erkenntnissen des Militärgeheimdienstes identisch mit den Baugruppen anderer „Gerans“ aus der Sonderwirtschaftszone Alabuga in Tatarstan. Panzerwerke stoßen an die Grenze ihrer Kapazitäten, Drohnenwerke nicht.
Patriot ohne Raketen: Der Golfkrieg hat die ukrainischen Arsenale geleert
Mit ballistischen Raketen hatte es die Ukraine nie leicht. Patriot-Systeme und ihr europäisches Gegenstück SAMP/T, die „Iskander“ abfangen können, gab es von Anfang an wenige, Abfangraketen fehlten immer. Im Sommer 2026 wurde der Mangel vollständig. Nach Angaben der Luftstreitkräfte trat im Juni ein kritischer Engpass bei PAC-3-Abfangraketen auf, und zum 1. Juli waren die Bestände völlig erschöpft. Schon im Januar hatte Selenskyj eingeräumt, dass einzelne Patriot-Batterien mangels Raketen stillstanden. In drei Jahren erhielt die Ukraine mehr als 1600 Abfangraketen verschiedener Varianten und verfügt nach öffentlich zugänglichen Schätzungen über etwa zehn Systeme. Rund 95 % der Raketen dafür kamen über den Mechanismus PURL, also mit Geld der Partner über das amerikanische Liefersystem.
Der Hauptgrund für die leeren Startgeräte liegt weit jenseits der Ukraine. Am 28. Februar 2026 begannen die USA und Israel mit Angriffen auf Iran, Teheran antwortete mit Raketen auf Israel und auf amerikanische Einrichtungen in den Staaten am Persischen Golf. Die ersten sieben Tage der Operation kosteten Washington nach einer dem Kongress vom Pentagon vorgelegten Schätzung rund 6 Milliarden Dollar, davon entfielen etwa 4 Milliarden auf Munition, vor allem auf Abfangraketen. Die Golfmonarchien verfeuerten ihre eigenen Bestände an amerikanischen Abwehrraketen. Der Vizepräsident von Lockheed Martin, Brian Dunn, räumte öffentlich ein, dass der Hersteller die Verteilung der PAC-3 unter den Kunden nicht steuere und den Verbündeten der USA keine konkreten Liefertermine garantieren könne. Kiew landete am Ende einer Schlange, in der die Reichen und Verängstigten stehen.
Die Arithmetik der Raketenabwehr ist unerbittlich. Eine PAC-3 MSE kostet rund 4 Millionen Dollar, und die amerikanische Doktrin schreibt zwei Raketen pro ballistischem Ziel vor, sodass jede abgefangene „Iskander“ die Verteidigung etwa 8 Millionen kostet. Die Ukraine sucht Raketen, wo immer sie kann: Griechischen Medien zufolge bat Kiew Athen um bis zu 200 PAC-2. Außenminister Andrij Sybiha erklärte, Kiew sei bereit, von Partnern alle verfügbaren Abfangraketen auf jedem möglichen Weg zu beziehen, auch im Tausch. Am 12. Februar sagte Bundesverteidigungsminister Boris Pistorius 35 PAC-3-Raketen zu, dreißig von Partnern im Ramstein-Format und fünf weitere aus Berlin, und präzisierte, es gehe um Tage, nicht um Wochen. Fünfunddreißig Raketen reichen nach der Doktrin für etwa siebzehn ballistische Ziele.
Den Ausweg aus dieser Falle sieht Kiew in einer eigenen Abwehrrakete. Das Projekt FREYJA führt das Unternehmen Fire Point, bekannt durch den Marschflugkörper „Flamingo“. Seine Abfangrakete FP-7.x soll nach vorliegenden Schätzungen rund 700.000 Dollar kosten, gegenüber 4 Millionen für eine PAC-3. Am Projekt beteiligen sich zehn Staaten und große europäische Konzerne, darunter Kongsberg, Saab, Thales und Leonardo, und Fire Point hat mit 13 europäischen Unternehmen Vereinbarungen über die Lieferung von Radar- und Lenksystemen unterzeichnet. Auf dem Forum der Jalta-Europäischen Strategie sagte Selenskyj, die Ukraine hoffe sehr, Ende Dezember mit den Erprobungen des ersten Systems zu beginnen, und fügte hinzu: „Wir müssen das im Winter schaffen.“ Die Generaldirektorin von Fire Point, Iryna Terech, nennt einen vorsichtigeren Termin für das erste Abfangen eines ballistischen Ziels: bis Mitte 2027.
45 Millionen Dollar pro Stunde: Der Kreml zielt auf die Buchhaltung
Wirtschafts- und Umweltminister Oleksandr Krawtschenko hat berechnet, was eine Sirene das Land kostet. Jede Stunde Betriebsstillstand wegen Luftalarms kostet die Wirtschaft rund 45 Millionen Dollar. „Wenn die Menschen im Bunker sitzen, steht das Geschäft still“, erklärte er Ende September im Gespräch mit einer britischen Zeitung. An manchen Tagen heulen die Sirenen bis zu zehn Stunden. Den unmittelbaren Schaden am Anlagevermögen allein seit Jahresbeginn schätzte der Minister auf etwa 10 Milliarden Dollar.
Im September versuchte die Regierung, die Verluste zu verringern, und führte ein zweistufiges Alarmsystem ein: „Gelb“ bei Drohnenangriffen und „Rot“ bei Raketen- oder kombinierter Bedrohung. Während der gelben Stufe arbeitet nach Krawtschenkos Worten mehr als die Hälfte der Betriebe weiter. Die strahlgetriebene „Geran“ scheint eigens dafür konstruiert, diesen Kompromiss zu knacken. Formal ist sie eine Drohne und fällt unter die gelbe Stufe, fliegt aber mit der Geschwindigkeit eines Marschflugkörpers. Am 28. September, ausgerechnet während eines gelben Alarms, traf eine Drohne das Gebäude der Nationalen Akademie der Wissenschaften im Zentrum Kiews.
Eine grobe Rechnung verdeutlicht die Größenordnung. Das Haushaltsloch für 2026 bezifferte Selenskyj auf etwa 27 Milliarden Dollar, den Bedarf an Auslandsfinanzierung für 2027 gibt Krawtschenko mit 52,6 Milliarden an. Bei einem Satz von 45 Millionen Dollar pro Stunde entspricht diese Summe etwa 49 Tagen ununterbrochenen Alarms. Moskau kann Kiew nicht einnehmen, wohl aber ihm eine Rechnung ausstellen, und das tut es jede Nacht.
Westliche Militäranalysten nennen vier Gründe für den Strategiewechsel Russlands, und diesem Schema lässt sich schwer widersprechen. Der erste ist die Front: Enorme Verluste bei minimalem Vorrücken verlangen für das heimische Publikum und die ausländischen Bewunderer des Kremls ein anderes Bild des Erfolgs. Der zweite ist der Zwang: Kiew oder wenigstens den gesamten Donbass einzunehmen, ist Russland nicht imstande, doch es kann das Leben in den ukrainischen Städten in diesem Winter unerträglich machen. Der dritte ist die Wirtschaft, von der Krawtschenko spricht. Der vierte sind günstige Umstände: Düsendrohnen fliegen höher und schneller, und die Ukraine hat keine Raketen für ihre Patriot-Systeme. Die Kälte vervielfacht die Wirkung jedes ausgefallenen Umspannwerks. Hochrangige ukrainische Amtsträger sagen offen, Moskau wolle Kiew vor dem Frost lahmlegen und es Anfang 2027 zu territorialen Zugeständnissen im Donbass zwingen.
Teheran 1988, Gandscha 2020. Was die Geschichte über den Krieg der Städte weiß
Der Begriff „Krieg der Städte“ selbst entstand im Iran-Irak-Krieg. Am 29. Februar 1988 feuerte der Irak erstmals Raketen vom Typ „al-Hussein“ auf Teheran ab, eine verlängerte Version der sowjetischen Scud, die die iranische Hauptstadt endlich erreichen konnte. Ein erheblicher Teil der Teheraner verließ jede Nacht die Stadt, was dem Regime ernste politische Probleme bereitete. Ein selten erwähntes Detail: Bereits im März 1988 erklärten die Iraner, die irakischen Raketen zerbrächen im Flug, weil der verlängerte Rumpf Belastungen nicht standhielt, für die die Scud nie ausgelegt war.
Die Redlichkeit gebietet anzuerkennen, dass der Zwang damals wirkte. Am 18. Juli 1988 stimmte Teheran einer Waffenruhe gemäß der Resolution des UN-Sicherheitsrates zu, am 20. August trat sie in Kraft. Die Raketen auf die Städte waren allerdings nur einer der Hebel und bei Weitem nicht der wichtigste. Im April 1988 eroberte die irakische Armee die Halbinsel Fao zurück, im selben Monat fügte die amerikanische Marine im Zuge der Operation „Gottesanbeterin“ der iranischen Flotte schwere Verluste zu, am 3. Juli schoss der Kreuzer Vincennes über dem Persischen Golf einen iranischen Passagier-Airbus A300 mit 290 Menschen an Bord ab, und Chemiewaffen setzte der Irak zu diesem Zeitpunkt bereits systematisch ein. Iran brach zusammen, als die Front einstürzte und das Land international isoliert war.
Keine dieser beiden Bedingungen ist in der Ukraine des Jahres 2026 gegeben. Russland kann nicht einmal den ganzen Donbass einnehmen, und die Front bricht nicht ein. Europa bezahlt die Patriot-Raketen und stopft Kiews Haushaltslöcher. Die Wette darauf, dass die Städte vor der Armee zerbrechen, ist ohne Zusammenbruch der Front historisch eine verlorene Wette.
Ich schreibe diese Zeilen am 11. Oktober, genau sechs Jahre nach einer Nacht, die man in Aserbaidschan nicht vergessen wird. Ich erinnere mich gut an jenen Herbst. In der Nacht zum 11. Oktober 2020, weniger als einen Tag nach Inkrafttreten der in Moskau vereinbarten humanitären Waffenruhe, feuerten die armenischen Streitkräfte eine Rakete auf ein Wohnhaus im Zentrum von Gandscha. Neun Menschen kamen ums Leben, mehr als dreißig wurden verletzt. Am 17. Oktober kostete ein neuer Angriff auf Gandscha 13 Menschenleben, 52 Menschen wurden verletzt. Insgesamt starben in Gandscha während des Krieges 27 Zivilisten, mehr als 120 wurden verwundet. Das Kalkül war dasselbe wie das der heutigen russischen Stäbe: das Hinterland einschüchtern, um die Front aufzuhalten. Die Front hielt nicht an. Am 10. November 2020 unterzeichnete Armenien die trilaterale Erklärung, die zur Urkunde seiner Kapitulation wurde.
Der Himmel dieses Krieges ist längst nicht mehr nur ein ukrainischer. Am 25. Dezember 2024 traf die russische Luftabwehr, die einen Angriff ukrainischer Drohnen abwehrte, über Grosny eine Passagiermaschine vom Typ Embraer 190 der Aserbaidschanischen Fluggesellschaft auf dem Flug aus Baku. Das Flugzeug stürzte bei Aktau ab. Von den 67 Menschen an Bord starben 38. Erst am 9. Oktober 2025 räumte Putin in Duschanbe im Gespräch mit dem Präsidenten Aserbaidschans, Ilham Alijew, ein, dass zwei Raketen der russischen Luftabwehr wenige Meter vom Flugzeug entfernt explodiert waren. Am 15. April 2026 stellten die Außenministerien beider Länder in einer gemeinsamen Erklärung die unbeabsichtigte Auslösung der Luftabwehr und die Regelung der Entschädigungsfragen fest. Die Feuerdichte am Himmel über der Region ist seither um ein Vielfaches gewachsen und mit ihr der Preis jedes Fehlers für die Nachbarn.
Die Waffenruhe, die nur Trump gesehen hat
Washington versucht, den Krieg der Städte auf gewohnte Weise zu beenden, mit einer lautstarken Erklärung. Ende Januar 2026 teilte Donald Trump mit, er habe Putin gebeten, die Angriffe auf Kiew und andere Städte während des strengen Frostes eine Woche lang einzustellen. Der Kreml bestätigte die Zusage, allerdings nur bis zum 1. Februar. Selenskyj spottete damals, „entweder glaubt Russland, eine Woche habe vier Tage, oder es setzt auf Krieg“. Trump erklärte daraufhin, Putin habe sein Wort gehalten.
Am 14. September verkündete der amerikanische Präsident in seinem sozialen Netzwerk Truth Social, die Ukraine und Russland hätten wechselseitig auf Angriffe gegen die Energieinfrastruktur verzichtet. Moskau bestätigte dies nicht, Selenskyj verlangte Garantien der Partner. Am 22. September wiederholte er am Rande der UN-Generalversammlung in New York, die Ukraine sei zu einer vollständigen Energiewaffenruhe bereit, wenn sie beiderseitig gelte. Im Frühjahr 2025 war ein ähnliches dreißigtägiges Moratorium wenige Stunden nach seiner Verkündung zerfallen.
Für den Kreml ist eine Energiewaffenruhe ein Instrument mit doppeltem Zweck. Die Pause erlaubt es, Raketen anzuhäufen, und das Thema Waffenruhe selbst wird zur Verhandlungsmasse gegen ukrainische Angriffe auf russische Raffinerien und auf Tanker der Schattenflotte. Der Krieg der Städte ist längst zweiseitig geworden: In der Nacht zum 20. August flogen nach Angaben von Moskaus Bürgermeister Sergej Sobjanin 250 ukrainische Drohnen auf die russische Hauptstadt zu. Ukrainische Militärbeobachter weisen darauf hin, dass Russland im September weniger schwer abzufangende Raketen abgefeuert hat als im August, obwohl die Produktion nicht gesunken ist. Die Raketen sind nicht verschwunden. Sie werden gehortet. Bis zu den Zwischenwahlen in den USA am 3. November braucht das Weiße Haus eine Schlagzeile über Frieden, und in Moskau weiß man das sehr genau.
Wettlauf bis Februar: Wer schafft es zuerst
Die Ukraine löst heute dieselbe Aufgabe wie Großbritannien im Sommer 1944: einen billigen Weg zu finden, ein schnelles Ziel zuverlässig zu vernichten. Gemessen an der Zahl der Unternehmen, die Abfangdrohnen erproben, ist die Lösung nah, und bis zum Frühjahr wird man die strahlgetriebene „Geran“ ebenso sicher abschießen wie die kolbenmotorgetriebene. Russland bereitet für diesen Moment bereits den nächsten Zug vor. Am 23. März 2026 starteten vom Kosmodrom Plessezk die ersten 16 Seriensatelliten der Konstellation „Rasswet“ des Unternehmens „Büro 1440“, am 19. Juli kamen weitere 16 hinzu. Die Satelliten sind durch Laserverbindungen untereinander vernetzt. Neben den mehr als 9800 Starlink-Satelliten ist das ein Tropfen auf den heißen Stein, doch für die Steuerung von Drohnen über der Ukraine braucht man keine globale Abdeckung. Sobald „Rasswet“ in Betrieb ist, werden die „Shaheds“ als Relaisstationen überflüssig, und die Drohne erhält einen Kanal, den man nicht mit einer zweiten Drohne abschießen kann.
Hinzu kommen ballistische Raketen, gegen die es keine Abfangraketen gibt, und schwere Gleitbomben. Über allem schwebt eine mögliche groß angelegte Mobilmachung in Russland. Schmidt meint, mit jeder dieser Bedrohungen für sich genommen würde die Ukraine fertig, mit allen zugleich ohne Hilfe des Westens jedoch kaum. Hier stimme ich ihm voll und ganz zu.
Mein Fazit fällt härter aus, als es in vorsichtiger Analyse üblich ist. Technisch ging der Herbst an Russland: Es hat die Lücke gefunden und die Angriffe auf ein Tempo von über hundert Düsendrohnen pro Tag gebracht. Strategisch hat der Kreml auf ein Modell gesetzt, das in der Geschichte nur zusammen mit dem Zusammenbruch der Front und der Isolation des Opfers funktioniert hat. Weder das eine noch das andere hat Moskau. Der Winter 2026/2027 wird für die ukrainischen Städte der schwerste dieses Krieges werden, doch das politische Ergebnis, um dessentwillen er inszeniert wird, wird Russland nicht erreichen.
Meine Position halte ich in vier überprüfbaren Prognosen fest. Bis zum 20. Dezember 2026 wird Russland mindestens einen Angriff durchführen, bei dem in einer Nacht mehr als hundert Raketen abgefeuert werden, denn der im Herbst angehäufte Vorrat muss sich irgendwo entladen. Im November wird die Zahl der gegen die Ukraine gestarteten Düsendrohnen 3500 übersteigen. Die Dezember-Erprobungen von FREYJA werden sich verschieben, und das erste bestätigte Abfangen eines ballistischen Ziels durch dieses System wird nicht vor Juni 2027 stattfinden. Bis zum 1. April 2027 wird Kiew kein einziges Dokument über den Abzug von Truppen aus dem noch unter seiner Kontrolle stehenden Teil des Gebiets Donezk unterzeichnen.
Das letzte Bild stammt ebenfalls aus dem Jahr 1944. Am 7. September erklärte Duncan Sandys, Vorsitzender des britischen Regierungsausschusses zur Abwehr der V-Waffen, vor Journalisten, die Schlacht um London sei, abgesehen von ein paar letzten Schüssen, vorüber. Am nächsten Abend, dem 8. September, schlug in der Staveley Road im Londoner Stadtteil Chiswick die erste V2 ein und tötete drei Menschen. Gegen die ballistische Rakete hatte Großbritannien nichts.
In Kiew baut man derweil Ersatzübergänge über den Dnipro.