Die entwickelte Welt leidet gleichzeitig unter einem akuten Arbeitskräftemangel und bereitet Millionen Menschen auf eine Zukunft vor, in der die Wirtschaft sie nicht mehr brauchen wird. Das Unangenehmste daran ist, dass beide Katastrophen ein und dieselbe Zukunft beschreiben.
Tim O’Harrow ist 79 Jahre alt. Den größten Teil seines Lebens hat er die Republikaner gewählt und ihnen Geld gespendet. Auf seiner Farm im Nordosten Wisconsins, die seit vier Generationen seiner Familie gehört, stehen 1.600 Kühe. Gemolken werden sie von Einwanderern aus Mexiko und Honduras. Diese betreuen auch die Geburten, führen künstliche Besamungen durch und verwalten die Herde mithilfe computergestützter Systeme. Einer von ihnen kam als Jugendlicher nach Amerika, hat in zwanzig Jahren sämtliche Arbeiten auf dem Hof erlernt und bringt nun dem 19-jährigen Enkel des Besitzers den Beruf bei. Im März 2026, angesichts der landesweiten Razzien gegen Einwanderer, die die Regierung von Donald Trump durchführen ließ, sagte der alte Farmer einen Satz, der für jemanden mit seiner politischen Vergangenheit undenkbar schien: „Ich weiß nicht, ob ich überhaupt noch Republikaner bin.“
Zwanzig Jahre lang versuchte O’Harrow, einheimische Arbeitskräfte einzustellen. Er beschäftigte Studenten und alleinerziehende Mütter. Er versuchte es sogar mit Menschen, gegen die Ermittlungsverfahren liefen. Fast alle riefen irgendwann wenige Minuten vor dem morgendlichen Melken an und teilten mit, dass sie nicht kommen würden.
Seine Farm ist ein präzises Abbild der entwickelten Volkswirtschaft im zweiten Viertel des 21. Jahrhunderts. Arbeit ist vorhanden. Menschen fehlen.
Gleichzeitig spielt sich im selben Amerika eine genau entgegengesetzte Geschichte ab. Amazon, der nach Beschäftigtenzahl zweitgrößte private Arbeitgeber der Vereinigten Staaten, rechnet laut internen Unterlagen, die im Herbst 2025 an die Öffentlichkeit gelangten, damit, bis 2033 auf die Einstellung von mehr als 600.000 Menschen verzichten zu können, die das Unternehmen ohne Roboter benötigen würde. Arbeitgeber begründen Entlassungen immer häufiger mit künstlicher Intelligenz. Nach Berechnungen der Beratungsfirma Challenger, Gray & Christmas brachten Unternehmen rund 40 Prozent der 97.000 im Mai 2026 in den Vereinigten Staaten angekündigten Stellenstreichungen ausdrücklich mit künstlicher Intelligenz in Verbindung. Eine Wirtschaft, die keine Melkerin für den Kuhstall findet, setzt gleichzeitig den Buchhalter aus dem Büro nebenan vor die Tür.
Üblicherweise betrachtet man dies als zwei verschiedene Probleme, ein demografisches und ein technologisches. Ich bin überzeugt, dass es sich um ein einziges Problem handelt, das lediglich von zwei entgegengesetzten Seiten betrachtet wird. Der alternden Welt fehlen heute Arbeitskräfte. Und gerade deshalb werden ihr morgen die Käufer fehlen.
Amerikanische Kühe werden von Menschen gemolken, die Washington abschieben will
Wisconsin gilt als Milchhauptstadt Amerikas. Die Branche trägt jährlich mehr als 50 Milliarden Dollar zur Wirtschaftsleistung des Bundesstaates bei. Nach Schätzungen der Universität von Wisconsin in Madison werden rund 70 Prozent sämtlicher Arbeiten auf den Milchviehbetrieben des Bundesstaates von Einwanderern verrichtet, überwiegend aus Mexiko und Mittelamerika. Fast alle verfügen über keinen gesicherten legalen Aufenthaltsstatus.
Der Grund ist von geradezu bürokratischer Einfachheit. Das landwirtschaftliche Arbeitsvisum H-2A wird ausschließlich für Saisonarbeit erteilt. Eine Kuh muss jedoch an allen 365 Tagen des Jahres zwei- bis dreimal täglich gemolken werden. Ein Visum für ganzjährige Beschäftigung in der Tierhaltung hat der Kongress bis heute nicht geschaffen, obwohl die Branchenverbände seit zwei Jahrzehnten darum ersuchen.
Die Farmer zahlen zwischen 14 und 20 Dollar pro Stunde und können sich höhere Löhne nicht leisten. Die Gewinnspannen in der Milchwirtschaft sind gering, der Abnahmepreis wird vom Markt bestimmt, und der Besitzer einer Herde hat darauf ungefähr so viel Einfluss wie auf das Wetter. Für einen Amerikaner ist eine solche Beschäftigung ein schlechtes Geschäft: aufstehen vor Tagesanbruch, kein einziger freier Tag, Sommerhitze und der eisige Winter Wisconsins. Einem Arbeiter aus einem mexikanischen Dorf ermöglicht derselbe Lohn dagegen, in seiner Heimat ein Haus zu bauen.
Wirtschaftswissenschaftler der Universität Texas A&M berechneten bereits 2015, dass Einwanderer mehr als die Hälfte der Beschäftigten in der amerikanischen Milchwirtschaft stellen und ihr Wegfall die Milchpreise im Einzelhandel um ungefähr 90 Prozent steigen lassen würde. Das amerikanische Kino griff dieses Szenario 2004 in der Satire „Ein Tag ohne Mexikaner“ auf. Washington scheint die Komödie für eine Handlungsanweisung gehalten zu haben.
Die scheinbar offensichtliche Antwort lautet: Roboter. Ein Melkroboter kostet mehrere Hunderttausend Dollar und verursacht zusätzlich jährliche Wartungskosten von 5.000 bis 10.000 Dollar. Eine Melkstation versorgt ungefähr sechzig Kühe. O’Harrows Herde würde also etwa zweieinhalb Dutzend solcher Anlagen benötigen. Das bedeutet einen Kredit in Millionenhöhe bei Gewinnspannen, die kaum zur Deckung der Löhne reichen.
Es überrascht daher nicht, dass nach Branchenschätzungen lediglich etwa zehn Prozent der ungefähr 25.000 amerikanischen Milchviehbetriebe Roboter einsetzen. In Europa, wo die Betriebe kleiner sind, liegt der Anteil nochmals um ungefähr ein Drittel niedriger.
Damit begegnen wir der ersten Variante der Zukunft: einer Welt, in der Menschen als Arbeitskräfte weiterhin gebraucht werden, weil Maschinen entweder noch teurer sind oder bestimmte menschliche Fähigkeiten nicht besitzen.
Der Wohlstand einer solchen Welt hängt von einer einzigen Voraussetzung ab: Die Produktivität muss schneller wachsen, als die Zahl der Erwerbstätigen zurückgeht.
Prüfen wir, ob diese Voraussetzung erfüllt wird.
Das abgesagte Wunder: Die Produktivität wächst nicht mehr
Einer der meistzitierten amerikanischen Geopolitiker und Zukunftsprognostiker beruhigt die Öffentlichkeit seit Langem mit der Behauptung, der technologische Fortschritt werde die Folgen des Bevölkerungsrückgangs abmildern. Die Produktivität werde weiter steigen, und in alternden Gesellschaften werde das Bruttoinlandsprodukt je Einwohner selbst ohne Einwanderung wachsen.
Die Statistik bestätigt diesen Optimismus nicht.
Nach Angaben des amerikanischen Amtes für Arbeitsstatistik stagniert die Arbeitsproduktivität im verarbeitenden Gewerbe der Vereinigten Staaten ungefähr seit 2012. Seit 2014 ist sie zeitweise sogar rückläufig. Weder die Zollkonflikte während Trumps erster Amtszeit noch die Subventionen unter Joe Biden konnten daran etwas ändern. Allein das Gesetz zur Förderung der Halbleiterindustrie stellte rund 52,7 Milliarden Dollar bereit.
Der Produktivitätszuwachs der amerikanischen Wirtschaft wurde in den vergangenen Jahren nahezu vollständig vom Dienstleistungssektor getragen. Nun ist auch dieser gefährdet: Die Einstellungen in hochqualifizierten Branchen sind auf ein Niveau gesunken, wie man es sonst aus Rezessionen kennt. Die Personalfluktuation, die während der Pandemie die Produktivität ankurbelte, ist nahezu zum Erliegen gekommen. Gleichzeitig gingen die Investitionen in Automatisierungsausrüstung in mehreren Bereichen zurück.
Der Einbruch könnte genau in dem Augenblick eintreten, in dem Unternehmen beginnen, Instrumente künstlicher Intelligenz massenhaft einzusetzen, auf die sich die größten Hoffnungen auf einen neuen Produktivitätsschub richten.
Weltweit sieht es nicht erfreulicher aus. Einer Berechnung zufolge verschob sich zwischen 2000 und 2025 die stündliche Wirtschaftsleistung je Beschäftigten bei den rund zwanzig führenden Ländern von einer Spanne zwischen 21,4 und 85,6 Dollar auf eine Spanne zwischen 22,0 und 91,6 Dollar. Die Autoren bewerten dies als durchschnittliches Wachstum von ungefähr 0,5 Prozent jährlich.
Ich misstraue dieser Rechnung, allerdings aus einer unerwarteten Richtung: Aus den jeweiligen Endpunkten der Spannen ergibt sich ein noch bescheideneres Wachstum von etwa 0,1 bis 0,3 Prozent jährlich.
Stillstand statt Fortschritt.
Irlands Spitzenposition in solchen Ranglisten hat nichts mit außergewöhnlichem ingenieurwissenschaftlichem Können zu tun. Im Jahr 2015 stieg das irische Bruttoinlandsprodukt innerhalb eines einzigen Jahres um 26 Prozent, nachdem multinationale Konzerne Rechte an geistigem Eigentum nach Dublin verlagert und die entsprechenden Gewinne dort verbucht hatten.
Wirtschaftswissenschaftler tauften dieses Phänomen „Koboldökonomie“. Die irische Produktivität beruht zu einem erheblichen Teil auf buchhalterischen Konstruktionen. Kein großes Land kann diesen Kunstgriff wiederholen.
Der Bevölkerungsrückgang fügt der Stagnation einen Mechanismus hinzu, über den Optimisten lieber schweigen.
Wenn weniger Menschen auf dem Arbeitsmarkt verfügbar sind, stellt ein Arbeitgeber denjenigen ein, der überhaupt zur Verfügung steht, statt denjenigen, der am besten geeignet ist. Der Wettbewerb um Arbeitsplätze lässt nach, mit ihm schwindet der Anreiz, sich weiterzubilden, und bei unveränderter technischer Ausstattung sinkt die Arbeitsleistung.
Eine Welt mit schrumpfender Bevölkerung riskiert somit einen Produktivitätsrückgang selbst dann, wenn sich die Technologie überhaupt nicht verändert.
Fünf Jahre für einen Dieselmotor: Warum Amerika keinen Mechaniker für 120.000 Dollar findet
Im November 2025 erklärte Ford-Vorstandsvorsitzender Jim Farley in einer Hochschulgesprächsreihe, dass das Händlernetz seines Unternehmens rund 5.000 offene Mechanikerstellen nicht besetzen könne, obwohl dort Jahreseinkommen von bis zu 120.000 Dollar möglich seien. Das ist nahezu das Doppelte des mittleren amerikanischen Arbeitsentgelts.
Um zu lernen, den Dieselmotor eines schweren Geländewagens der Baureihe Super Duty fachgerecht zu zerlegen und wieder zusammenzubauen, brauche man nach seinen Worten mindestens fünf Jahre.
Farley verallgemeinerte das Problem: „Wir haben mehr als eine Million unbesetzte Stellen in unverzichtbaren Berufen: bei Rettungsdiensten, im Güterverkehr, in Fabriken, unter Installateuren, Elektrikern und in anderen handwerklichen Berufen.“
Gemeinsam mit den Händlern erhöhte das Unternehmen die Mittel seines Stipendienprogramms für angehende Kraftfahrzeugtechniker von einer auf vier Millionen Dollar.
Angesichts einer Million unbesetzter Stellen ist das eine Geste, keine Politik.
Branchenschätzungen zufolge könnten den Vereinigten Staaten bis 2027 etwa 550.000 Sanitärinstallateure fehlen. Der Mangel an Elektrikern wurde 2025 auf ungefähr 80.000 beziffert und könnte bis 2030 auf 224.000 steigen.
Der taiwanische Halbleiterhersteller TSMC verschob im Sommer 2023 die Inbetriebnahme seines ersten Werks in Arizona von 2024 auf 2025 und verwies ausdrücklich auf den Mangel an qualifizierten Fachkräften für die Installation der Anlagen.
Ein Unternehmen, das schließlich Investitionen von 165 Milliarden Dollar in diesem Bundesstaat zusagte, scheiterte nicht am Geld, sondern an den Menschen.
Farley macht das unzureichende Berufsbildungssystem verantwortlich. Diese Diagnose ist nur zur Hälfte richtig.
Ausbildungszentren wachsen vor allem deshalb langsam, weil vor ihren Türen keine Bewerberschlangen stehen. Junge Amerikaner drängen selbst bei Aussicht auf ein gesichertes Einkommen nicht in körperlich anstrengende Berufe.
Die Erwerbsquote in den Vereinigten Staaten ist auf ungefähr 62 Prozent gesunken, gegenüber 66 Prozent vor zwanzig Jahren.
An dieser Stelle ist eine ehrliche Einschränkung notwendig.
Internationale Tabellen, in denen die Vereinigten Staaten mit 61,9 Prozent hinter Japan mit 63,6 Prozent und weit hinter Deutschland mit 80,8 Prozent sowie der Schweiz mit 84,4 Prozent liegen, vergleichen Werte, die nicht unmittelbar vergleichbar sind.
Die europäischen Zahlen werden gewöhnlich für die Altersgruppe zwischen 15 und 64 Jahren berechnet, die amerikanische dagegen für die gesamte Bevölkerung ab 16 Jahren, einschließlich Millionen von Rentnern.
Betrachtet man Amerikaner im besten Erwerbsalter zwischen 25 und 54 Jahren, liegt ihre Erwerbsbeteiligung nahe historischen Höchstwerten.
Diese Korrektur widerlegt die Besorgnis nicht, sondern verschärft sie.
Der Gesamtwert wird durch die Alterung nach unten gezogen: Die geburtenstarken Jahrgänge gehen schneller in Rente, als junge Menschen an ihre Stelle treten.
Hisayuki Idekoba, Chef der japanischen Recruit Holdings, zu der die weltweit größte Stellenvermittlungsplattform Indeed gehört, formuliert es schärfer: Die Gesellschaft fürchtet sich vor dem Falschen.
Nach Berechnungen von Indeed wird die amerikanische Erwerbsbevölkerung in den kommenden fünfzehn Jahren um rund zwanzig Millionen Menschen schrumpfen. Etwa 80 Prozent dieses Rückgangs werden demografisch bedingt sein, lediglich 20 Prozent auf künstliche Intelligenz zurückgehen.
Japan konnte seinen Arbeitskräftemangel teilweise abfedern, indem es Frauen und Rentner in großem Umfang in den Arbeitsmarkt integrierte. Den Vereinigten Staaten und Europa stehen solche Reserven kaum noch zur Verfügung.
Die Klage des japanischen Unternehmenschefs klingt alltäglich und gerade deshalb überzeugend: „Ich möchte nicht zwei Monate warten müssen, bis jemand ein Wasserleck repariert.“
Genau so sehe die Lage in Amerika heute aus.
Warum künstliche Intelligenz den Juristen früher ersetzt als den Installateur
Bereits in den 1980er-Jahren formulierten Forscher der Robotik eine Gesetzmäßigkeit, die als Moravecs Paradoxon bekannt wurde: Maschinen bewältigen mühelos Aufgaben, die Menschen schwerfallen, während ihnen vieles nahezu unmöglich bleibt, was ein Kind ohne nachzudenken erledigt.
Ein Computer besiegte 1997 den Schachweltmeister.
Ein Roboter hingegen, der zuverlässig Wäsche zusammenlegt oder in einer fremden Wohnung den Geruchsverschluss unter einem Waschbecken austauscht, ist bis heute weitgehend ein Vorführmodell geblieben.
Daraus ergibt sich die entscheidende Asymmetrie unserer Epoche.
Arbeitskräftemangel herrscht dort, wo Fingerfertigkeit, Gleichgewichtssinn und Improvisationsvermögen in schmutzigen, unvorhersehbaren Umgebungen erforderlich sind.
Ein Überangebot an Arbeitskräften entsteht dagegen dort, wo sich die Tätigkeit auf Texte, Tabellen und Regeln reduzieren lässt.
Im Jahr 2002 führte ein amerikanischer Stadtforscher den Begriff der „kreativen Klasse“ ein. Er ordnete ihr rund 38 Millionen Amerikaner zu, ungefähr 30 Prozent aller Beschäftigten: Wissenschaftler, Ingenieure, Architekten und Gestalter, aber auch Finanzfachleute, Juristen, Ärzte und Führungskräfte.
Ein Vierteljahrhundert später hat die generative künstliche Intelligenz diese Konstruktion einer grundlegenden Überprüfung unterzogen.
Dabei zeigte sich, dass die meisten vermeintlich kreativen Fachkräfte routinemäßige geistige Tätigkeiten nach Regeln ausüben, die nicht sie selbst entwickelt haben.
Genau deshalb können selbstständig handelnde Computerprogramme ihre Arbeitsplätze so leicht übernehmen.
Die Zahl jener Menschen, deren Tätigkeit tatsächlich schöpferisch ist und sich nicht auf einen Algorithmus übertragen lässt, wird weltweit auf etwa dreißig Millionen geschätzt, ungefähr ein Prozent aller Beschäftigten.
Die geschäftsführende Direktorin des Internationalen Währungsfonds, Kristalina Georgiewa, verweist seit Januar 2024 immer wieder auf eine Einschätzung ihrer Institution: In den entwickelten Volkswirtschaften wird künstliche Intelligenz etwa 60 Prozent der Arbeitsplätze beeinflussen, in den Schwellen- und Entwicklungsländern rund 40 Prozent.
Die ärmsten Länder sind mit einem Anteil von 26 Prozent am besten gegen diese Welle geschützt. Und zwar durch ihre eigene Armut: Dort gibt es schlicht weniger Büroarbeit, die sich einem Algorithmus übertragen ließe.
Ein israelischer Historiker und Verfasser vielgelesener Bücher über die Zukunft der Menschheit verglich die seit zweihundert Jahren wiederkehrenden Warnungen vor technologisch bedingter Arbeitslosigkeit mit der Fabel vom Hirtenjungen, der immer wieder „Wolf!“ ruft.
Dabei erinnerte er daran, dass der Wolf in der ursprünglichen Geschichte am Ende tatsächlich erscheint.
Die industrielle Revolution nahm dem Menschen das Monopol auf körperliche Kraft, ließ ihm aber seine geistigen Fähigkeiten als entscheidenden Vorteil.
Nun greift die Maschine auch diesen Bereich an.
Dazu muss sie nicht einmal intelligenter sein als ein Mensch. Es genügt, wenn sie eine bestimmte Aufgabe gut erfüllt.
Die jüngste Unternehmenspraxis bestätigt dies.
Amazon hat seit Ende 2025 rund 30.000 Bürostellen abgebaut, ungefähr ein Zehntel seiner Büroarbeitsplätze. Das Unternehmen begründete die Kürzungen teilweise mit Effizienzgewinnen durch künstliche Intelligenz.
Vorstandsvorsitzender Andy Jassy hatte bereits zuvor offen davor gewarnt, dass die Automatisierung mithilfe künstlicher Intelligenz zu einem Abbau von Stellen in der Unternehmensverwaltung führen werde.
China schaltet in seinen Fabrikhallen das Licht aus
Das japanische Unternehmen FANUC nahm Anfang der 1980er-Jahre am Fuß des Fuji ein Werk in Betrieb, in dem Roboter ohne menschliche Beteiligung weitere Roboter montierten.
So entstanden die sogenannten Dunkelfabriken: Produktionshallen, in denen keine Beleuchtung benötigt wird, weil niemand anwesend ist, der etwas sehen müsste.
Vierzig Jahre lang blieben sie eine ingenieurtechnische Kuriosität.
China macht daraus Industriepolitik.
Xiaomi investierte rund 330 Millionen Dollar in sein Werk im Pekinger Bezirk Changping. Unternehmensgründer Lei Jun behauptet, die Anlage könne rund um die Uhr jede Sekunde ein Mobiltelefon herstellen, ohne dass Menschen an der Produktion beteiligt seien.
Nach Angaben der Internationalen Föderation für Robotik wurden 2024 weltweit 542.000 Industrieroboter installiert, doppelt so viele wie zehn Jahre zuvor. Der gesamte Bestand erreichte 4,66 Millionen Anlagen.
Auf China entfielen 295.000 Neuinstallationen, 54 Prozent des Weltmarktes und nahezu neunmal so viele wie auf die Vereinigten Staaten.
Der chinesische Roboterbestand überschritt die Marke von zwei Millionen Maschinen und war damit fünfmal so groß wie der amerikanische.
Erstmals stammten 57 Prozent der in China installierten Roboter aus heimischer Produktion.
In populären Darstellungen der Robotisierung kursiert noch immer die Zahl von 2,25 Millionen Robotern weltweit.
Sie liegt um ungefähr die Hälfte unter der Realität. Schon dieser Fehler ist bezeichnend: Über die Zukunft wird anhand von Daten aus der Vergangenheit gestritten.
Es gibt auch die entgegengesetzte Verzerrung.
Eine Prognose des britischen Forschungsunternehmens Oxford Economics aus dem Jahr 2019, wonach es bis 2030 weltweit zwanzig Millionen Roboter geben werde, davon vierzehn Millionen in China, erscheint angesichts des gegenwärtigen Tempos bei der Installation industrieller Maschinen überhöht.
Eine andere Einschätzung desselben Berichts bleibt dagegen relevant: Seit 2004 verdrängte jeder zusätzliche Industrieroboter im Durchschnitt 1,6 Beschäftigte im verarbeitenden Gewerbe. Bis 2030 könnten Roboter weltweit bis zu zwanzig Millionen Fabrikarbeiter ihre Stellen kosten.
Wirtschaftswissenschaftler des Massachusetts Institute of Technology gelangten 2020 anhand amerikanischer Daten zu einem vergleichbaren Ergebnis: Jeder zusätzliche Roboter je tausend Beschäftigte senkte den Beschäftigungsanteil um 0,2 Prozentpunkte und die Löhne um 0,42 Prozent.
Die Logik Pekings wird von der Demografie bestimmt, nicht von Sparsamkeit.
In chinesischen Fabriken arbeiten etwa 120 Millionen Menschen. Die Bevölkerung des Landes schrumpft seit 2022, und die nach dem Jahr 2000 geborene Generation weigert sich, nach dem sogenannten 996-Modell zu leben: von neun Uhr morgens bis neun Uhr abends, sechs Tage pro Woche.
Für Fabrikbesitzer ist der Roboter längst kein bloßes Mittel zur Kostensenkung mehr.
Er ist zu einer Voraussetzung des Überlebens geworden.
Das aufschlussreichste Detail dieses chinesischen Wandels ist ein neuer Beruf: der Robotertrainer.
Junge Menschen aus ländlichen Regionen und Berufsschulen, häufig ohne Hochschulabschluss, verdienen monatlich zwischen 6.000 und 10.000 Yuan, ungefähr so viel wie Lieferkuriere.
Allerdings arbeiten sie in sauberen Büroräumen, und ihr Beruf gilt als angesehen.
Während einer achtstündigen Schicht führen sie bis zu fünfzehn unterschiedliche Tätigkeiten aus, die sie jeweils zehnmal wiederholen, damit die Maschine die Bewegungen erlernt.
Die Behörden haben die Ausbildung zum Bediener ferngesteuerter Systeme offiziell als neuen Berufsbildungsweg für gering qualifizierte Jugendliche anerkannt.
Eine ganze gesellschaftliche Schicht bringt den Maschinen gewissenhaft jene Tätigkeiten bei, die diese später an ihrer Stelle ausführen werden.
Sechshunderttausend Menschen, die Amazon niemals einstellen wird
Die durchgesickerten Amazon-Unterlagen müssen genau gelesen werden. In populären Darstellungen werden sie häufig falsch wiedergegeben.
Das Unternehmen beabsichtigt nicht, 600.000 Beschäftigte durch Roboter zu „ersetzen“.
Seine Robotiksparte kalkuliert vielmehr damit, bis 2033 den Umsatz zu verdoppeln und gleichzeitig die Zahl der Beschäftigten in den Vereinigten Staaten ungefähr auf dem gegenwärtigen Niveau zu halten.
Das bedeutet, dass mehr als 600.000 Menschen nicht eingestellt werden müssen, darunter bereits 160.000 bis 2027.
Das Ziel der verantwortlichen Arbeitsgruppe besteht darin, 75 Prozent der betrieblichen Abläufe zu automatisieren.
Die Einsparungen werden auf etwa dreißig Cent je bearbeitetem Artikel und insgesamt 12,6 Milliarden Dollar im Zeitraum von 2025 bis 2027 geschätzt.
Das Lager in Shreveport im Bundesstaat Louisiana arbeitet mit tausend Robotern und benötigt dadurch ungefähr ein Viertel weniger Personal als ohne diese Maschinen.
Amazon erklärte, die Dokumente spiegelten die Sichtweise einer einzelnen Arbeitsgruppe wider, nicht die Unternehmensstrategie.
Der Unterschied zwischen „entlassen“ und „nicht einstellen“ ist politisch von grundlegender Bedeutung.
Ein entlassener Arbeiter geht auf die Straße und protestiert. Um einen Arbeitsplatz, der niemals entstanden ist, trauert niemand.
Diese neue Form der Arbeitslosigkeit ist unsichtbar. Sie hat keine Betroffenen mit Namen und Gesichtern.
Bezeichnenderweise empfahlen dieselben Unterlagen den Beschäftigten, Begriffe wie „Automatisierung“ und „künstliche Intelligenz“ zu vermeiden und stattdessen von „fortschrittlichen Technologien“ und „kollaborativen Robotern“ zu sprechen.
Das Unternehmen bestreitet dies. Doch schon die Empfehlung selbst verrät ein ausgeprägteres Bewusstsein für das Risiko als jede öffentliche Unternehmensmitteilung.
Die wirtschaftliche Rechnung ist unerbittlich.
Analysten von Morgan Stanley gehen davon aus, dass ein menschenähnlicher Roboter mit Betriebskosten von ungefähr fünf Dollar pro Stunde zwei Beschäftigte ersetzen kann, die jeweils 25 Dollar stündlich verdienen. Über seine gesamte Nutzungsdauer könnte er dadurch einen wirtschaftlichen Vorteil von rund 200.000 Dollar bringen.
Ich ordne diese Schätzung der Kategorie des übersteigerten Investorenoptimismus zu: Menschenähnliche Roboter sind auf industriellen Montagelinien bislang nicht massenhaft im Einsatz.
Die grundsätzliche Richtung der Rechnung stimmt dennoch.
Der durchschnittliche Stundenlohn im privaten nichtlandwirtschaftlichen Sektor der Vereinigten Staaten lag im März 2026 bei 37,41 Dollar.
Je teurer menschliche Arbeitskraft wird, desto schneller amortisiert sich die Maschine.
Wer kauft, was die Roboter produzieren?
Hier beginnt die zweite Variante der Zukunft, in der ausschließlich Maschinen arbeiten.
Und genau in ihr verbirgt sich die entscheidende Falle.
Ein Roboter isst nicht, schläft nicht, macht keinen Urlaub und verlangt keine beheizte Werkhalle.
Er kauft allerdings auch nichts.
Die Wirtschaft funktioniert wie eine Waage.
Je schwerer die Waagschale wird, auf der die Produktionskapazitäten der Dunkelfabriken wachsen, desto leichter wird jene mit den Einkommen der Menschen, die aus diesen Fabriken verdrängt wurden.
Die Lager füllen sich mit Waren, die mit beispielloser Effizienz hergestellt wurden. Gleichzeitig schwindet mit den Löhnen die zahlungsfähige Nachfrage nach diesen Waren.
Stanisław Lem beschrieb diesen Mechanismus bereits in den 1950er-Jahren, in der vierundzwanzigsten Reise von Ijon Tichy aus den „Sterntagebüchern“.
Auf dem Planeten der Indioten werden Neue Maschinen erfunden, die ohne Aufsicht arbeiten können. Die Arbeiter verlieren ihren Verdienst und verhungern, obwohl sie dabei vollkommen frei sind. Berge unverkaufter Waren türmen sich hinter den Fabrikzäunen, und gegen die Hungernden werden schließlich Waffen eingesetzt.
Als der Held fragt, wohin die Gewinne der Fabriken fließen, antwortet ein Einheimischer vollkommen ungerührt, sie gingen an die würdigen, rechtmäßigen Eigentümer.
Meine Generation las diese Parabel in ihrer Jugend als Kapitalismussatire, die gerade deshalb die sowjetische Zensur passieren konnte.
Sie im Jahr 2026 erneut zu lesen, ist unangenehm.
Wir erinnern uns auch an etwas anderes.
Mitte der 1980er-Jahre pries die sowjetische Presse „menschenlose Technologien“ und flexible automatisierte Produktionsanlagen, die eine wirtschaftliche Beschleunigung ermöglichen sollten.
Wohin die Menschen verschwinden würden, fragte damals niemand.
In einer Planwirtschaft existierte Arbeitslosigkeit definitionsgemäß nicht.
Die Marktwirtschaft besitzt diesen Luxus nicht.
In der amerikanischen Gewerkschaftsüberlieferung lebt eine wahrscheinlich erfundene Geschichte fort.
In den 1950er-Jahren soll ein Ford-Manager dem Vorsitzenden der Automobilarbeitergewerkschaft, Walter Reuther, eine automatisierte Fertigungshalle gezeigt und ihn spöttisch gefragt haben, wie er die Maschinen zur Zahlung von Gewerkschaftsbeiträgen bewegen wolle.
Reuther soll mit einer Gegenfrage geantwortet haben: Wie wollen Sie diese Maschinen dazu bringen, Ford-Autos zu kaufen?
Für diesen Wortwechsel gibt es keine dokumentarischen Belege.
Aber sein wirtschaftlicher Kern ist präziser erfasst als in vielen umfangreichen Berichten.
Die Ludditen, die zwischen 1811 und 1816 in England Webmaschinen zerstörten, verloren ihren Kampf.
1812 erklärte das Parlament die Zerstörung von Maschinen zu einem Verbrechen, das mit dem Tod bestraft werden konnte. Die industrielle Revolution schuf letztlich mehr Arbeitsplätze, als sie vernichtete.
Optimisten berufen sich gewöhnlich auf diesen historischen Präzedenzfall.
Der Nobelpreisträger Wassily Leontief schlug 1983 einen anderen Vergleich vor: das Pferd.
Der Verbrennungsmotor bildete Pferde nicht für neue Berufe um. Ihr Bestand brach schlicht zusammen.
John Maynard Keynes stellte 1930 seinen Enkeln für das Jahr 2030 eine Fünfzehnstundenwoche in Aussicht.
Bis zu diesem Stichtag bleiben noch vier Jahre.
Ein Mechanismus, der die massenhafte Produktion von Gütern ohne menschliche Arbeitskräfte ermöglichen und gleichzeitig die monetäre Nachfrage nach diesen Gütern sichern könnte, existiert bislang nicht.
Zahlt man den verdrängten Beschäftigten Sozialleistungen, müssen die dafür erforderlichen Mittel durch eine Besteuerung der Robotisierung aufgebracht werden.
Eine hohe Steuer würde die wirtschaftlichen Vorteile der Roboter zunichtemachen. Eine niedrige Steuer würde nicht ausreichen, um die Menschen zu versorgen. Und die Produktion würde schließlich an der schrumpfenden Nachfrage scheitern.
Bill Gates schlug im Februar 2017 vor, Roboter ähnlich zu besteuern wie das Einkommen jener Beschäftigten, die sie ersetzen.
Im selben Jahr reduzierte Südkorea steuerliche Vergünstigungen für Investitionen in die Automatisierung. Dieser Schritt wurde als erste indirekte Robotersteuer der Welt bezeichnet.
Finnland zahlte 2017 und 2018 im Rahmen eines Experiments 2.000 Arbeitslosen bedingungslos monatlich 560 Euro.
Das Wohlbefinden der Teilnehmer verbesserte sich, ihre Beschäftigungssituation veränderte sich kaum. Das Experiment wurde nicht verlängert.
Einer der Mitbegründer der bekanntesten amerikanischen Technologiezeitschrift, ein Zukunftsforscher mit vierzigjähriger Erfahrung, entwirft ein verlockendes Bild.
Die Menschheit, die aus Bequemlichkeit aufgehört hat, sich fortzupflanzen, holt Billionen künstlicher Handlungsträger in die Welt, damit diese den wenigen verbliebenen Menschen dienen.
Die Menschen selbst widmen sich der Kunst, wissenschaftlichen Entdeckungen und gemeinsamen Mahlzeiten mit Freunden.
Er räumt offen ein, dass er keine Vorstellung davon hat, wie eine solche Wirtschaft aussehen könnte, und nennt ein bedingungsloses Grundeinkommen als eine mögliche Neuerung.
Dieses Eingeständnis spricht für seine intellektuelle Redlichkeit.
Eine tragfähige Politik lässt sich darauf jedoch nicht aufbauen.
Der Irrtum des Milliardärs in Paris
Am 17. Juni 2026 äußerte Jeff Bezos auf der Technologiekonferenz VivaTech in Paris eine Prognose, die sich sofort weltweit verbreitete:
„Ich widerspreche dieser Auffassung entschieden. Ich glaube, dass künstliche Intelligenz in Wirklichkeit einen Arbeitskräftemangel verursachen wird.“
Der Amazon-Gründer argumentierte, es gebe unendlich viele Dinge, die Menschen tun könnten, an denen sie heute jedoch durch bestehende Hindernisse gehindert würden. Künstliche Intelligenz werde diese Hindernisse beseitigen.
Auf derselben Bühne sprach er über Prometheus, ein Unternehmen für künstliche Intelligenz, das er im November 2025 mitgegründet hatte, um die materielle Produktion zu beschleunigen.
In einem Punkt hat Bezos recht, und das erkenne ich ohne jedes Zögern an.
In zehn bis zwanzig Jahren wird es in den entwickelten Ländern rein zahlenmäßig weniger Arbeitskräfte geben. Für Unternehmen werden Menschen, nicht Kapital, zum begrenzenden Faktor.
Idekoba sagt im Grunde dasselbe, allerdings ohne den grenzenlosen Optimismus von Bezos.
Dessen Irrtum liegt woanders.
Er denkt in der Formel des Zeitalters des Massenkonsums: Die Produktion wächst, Größenvorteile senken die Preise, und Käufer werden sich schon finden.
Diese Formel funktionierte, solange die Bevölkerung wuchs.
In einer alternden Welt versagt sie.
Die Zahl der Erwerbstätigen, also jener Menschen, die Einkommen erzielen, geht zurück. Gleichzeitig wächst die Zahl älterer Menschen, die weniger konsumieren.
Für welche Nachfrage die Unternehmen ihre Produktion ausweiten sollen, erklärt Bezos nicht.
Auch das Eigeninteresse des Redners sollten wir nicht vergessen.
Ein Mann, dessen Unternehmen plant, 600.000 Menschen nicht einzustellen, und bereits 30.000 Bürostellen abgebaut hat, versichert der Welt, dass Arbeitskräfte knapp werden.
Das Unangenehmste daran ist, dass beide Aussagen gleichzeitig wahr sein können.
Für Tätigkeiten, die Maschinen noch nicht beherrschen, werden Menschen fehlen.
Für Tätigkeiten, die Maschinen bereits übernommen haben, wird es dagegen zu viele Menschen geben.
Neunundzwanzig Roboter statt einhundertfünfundvierzig
Für Leser aus dem postsowjetischen Raum ist diese Diskussion näher an ihrer Lebenswirklichkeit, als es zunächst scheinen mag.
Russland erlebt die erste Variante der Zukunft in nahezu reiner Form.
Die Arbeitslosigkeit liegt bei ungefähr zwei Prozent und damit auf einem historisch niedrigen Niveau. Die Wirtschaft stößt an die Grenzen des verfügbaren Arbeitskräfteangebots.
Einen erheblichen Teil der schweren körperlichen Arbeit verrichteten jahrzehntelang Migranten aus Zentralasien, deren Lebensbedingungen sich nach dem Terroranschlag auf die Konzerthalle Crocus im März 2024 deutlich verschlechterten.
Wladimir Putin setzte das Ziel, Russland bis 2030 unter die fünfundzwanzig Länder mit der höchsten Roboterdichte zu bringen.
Dafür wären ungefähr 145 Industrieroboter je 10.000 Beschäftigte im verarbeitenden Gewerbe erforderlich.
Die Einschätzungen des gegenwärtigen Niveaus gehen auseinander. Schon das ist ein aufschlussreicher Befund.
Der russische Industrie- und Handelsminister Anton Alichanow nannte 2026 einen Wert von 29 Robotern je 10.000 Beschäftigte und räumte ein, dass sich dieser im Jahr 2025 nicht verändert habe.
Die Beratungsgesellschaft Kept ermittelte gemeinsam mit dem Zentrum für industrielle Robotik der Universität Innopolis dagegen vierzig Roboter und einen Zuwachs von 36 Prozent innerhalb eines Jahres.
Selbst dieser optimistischere Wert liegt um den Faktor 3,6 unter dem Ziel und ist mehr als viermal niedriger als der weltweite Durchschnitt von 177 Robotern.
Russland droht zwischen den beiden Zukunftsvarianten stecken zu bleiben.
Für die erste fehlen bereits die Menschen.
Für die zweite gibt es noch nicht genügend Maschinen.
Der Enkel des Farmers und die Viertelmillion-Dollar-Maschine
Die beiden Zukunftsvarianten, die gewöhnlich einander gegenübergestellt werden, erweisen sich bei genauer Betrachtung als zwei Phasen desselben Prozesses.
Zunächst stößt eine alternde Wirtschaft an die Grenzen der Zahl jener Menschen, die arbeiten können und wollen. Das Produktivitätswachstum kommt zum Stillstand.
Anschließend erscheint eine umfassende Robotisierung als einziger Ausweg.
Dann stößt die Wirtschaft jedoch an eine neue Grenze: Es fehlen Menschen, die bezahlen können.
Die Technologie löst das erste Problem und erzeugt das zweite.
Die Lösung des zweiten Problems liegt in den Institutionen der Einkommensverteilung. Doch die dafür erforderlichen institutionellen Mechanismen hat bislang niemand entwickelt.
Ich wage zwei überprüfbare Prognosen.
Bis Ende 2028 wird der amerikanische Kongress kein Visum für die ganzjährige Beschäftigung in der Tierhaltung schaffen. Die amerikanische Milchwirtschaft wird weiterhin von Menschen ohne gültige Aufenthaltspapiere getragen werden, bis Maschinen beginnen, sie zu verdrängen.
Bis 2030 wird Russland nicht einmal die Hälfte seines Zielwerts von 145 Robotern je 10.000 Beschäftigte erreichen.
Die entscheidende Frage lasse ich offen, weil heute weder Wirtschaftswissenschaftler noch Regierungen eine ehrliche Antwort darauf haben:
Wer wird die Menschen unterhalten, die wirtschaftlich überflüssig geworden sind, aus welchen Mitteln soll das geschehen, und werden diese Menschen noch kaufen können, was die Roboter herstellen?
Auf O’Harrows Farm lernt der 19-jährige Enkel des Besitzers von einem Mann, der als Jugendlicher aus Mexiko kam und den Betrieb seit zwanzig Jahren mit seiner Arbeit trägt.
In etwa zehn Jahren wird der Enkel möglicherweise die Melkanlagen über einen tragbaren Rechner steuern.
Die Maschinen werden die Kühe melken, ohne freie Tage und ohne Visum.
Milch kaufen werden sie nicht.