Jerewan hat gelernt, die Sprache des Friedens zu sprechen. Seine Verfassung, seine Armee, seine Karten und sein Fernsehen sprechen jedoch weiterhin eine andere Sprache, und in Baku hört man diese zweite Stimme lauter als die erste.
Am 28. Mai 2026 fand auf dem Platz der Republik in Jerewan die erste Militärparade seit zehn Jahren statt, bei der Waffen und militärische Ausrüstung präsentiert wurden. Mehr als zwei Stunden lang rollte Technik über das Pflaster, die in sieben Ländern beschafft worden war, darunter Frankreich und Indien; über den Tribünen kreisten in Armenien hergestellte Drohnen. Nikol Paschinjan sprach von der Tribüne über Frieden. Gerade an Frieden, sagte er, habe es der Ersten Republik gefehlt, um ihre Unabhängigkeit zu bewahren. Währenddessen fuhren Haubitzen an ihm vorbei.
Formal besteht darin kein Widerspruch. Ein souveräner Staat hat das Recht, eine Armee zu unterhalten und sie seinen Bürgern zu präsentieren, zumal neun Tage vor einer Wahl. Der Widerspruch entsteht erst, wenn man eine einfache Frage stellt: gegen wen?
Die absolute Mehrheit meiner Landsleute beantwortet diese Frage ohne Zögern. Emotionen und die Trägheit eines drei Jahrzehnte dauernden Krieges spielen dabei keine entscheidende Rolle. Die Worte des armenischen Ministerpräsidenten und das Handeln des armenischen Staates entfernen sich immer weiter voneinander, und jeder neue Monat liefert neue Belege für diese Diskrepanz. Im Folgenden werde ich sie der Reihe nach analysieren und dabei Fakten von Bewertungen trennen.
Haubitzen für den Frieden: Gegen wen marschierte Jerewan tatsächlich?
Eine Verteidigungsdoktrin liest man nicht aus Reden heraus, sondern aus Beschaffungslisten. Seit 2020 ist Armeniens Militärhaushalt verschiedenen Schätzungen zufolge um mehr als das Doppelte gestiegen. Paris lieferte selbstfahrende CAESAR-Haubitzen, Radarsysteme und gepanzerte Fahrzeuge, Neu-Delhi verkaufte Pinaka-Mehrfachraketenwerfer und Flugabwehrsysteme. All das fuhr über den Platz der Republik.
Gehen wir nun die armenischen Grenzen der Reihe nach ab. Mit Georgien hat Jerewan keine territorialen Streitigkeiten, dafür aber die einzige Eisenbahnverbindung zur Außenwelt. Die Grenze zur Türkei ist seit 1993 geschlossen, doch im April 2026 richteten armenische und türkische Beamte in Kars eine Arbeitsgruppe zur Wiederherstellung der Bahnstrecke Kars–Gjumri ein. Mit Iran arbeitete Jerewan den gesamten Sommer 2026 an einem Vertrag über eine umfassende strategische Partnerschaft.
Bleibt Russland. In Gjumri befindet sich weiterhin die 102. russische Militärbasis. Das Gasnetz des Landes gehört einer Tochtergesellschaft von Gazprom, und die armenischen Eisenbahnen befinden sich seit 2008 im Rahmen einer dreißigjährigen Konzession bei einer Tochtergesellschaft der Russischen Eisenbahnen. Gegen einen Staat, der die Hand sowohl am Gashahn als auch an den Weichen hält, kauft man keine Haubitzen.
Damit bleibt nur ein Nachbar übrig. Genau jener, mit dem Jerewan derzeit über Frieden und die Festlegung der Grenze verhandelt.
In Jerewan wird man entgegnen, eine Armee werde gebraucht, damit Armenien nie wieder verliere. Das klingt überzeugend, bis man sich daran erinnert, wo genau die Niederlage von 2020 stattfand: auf aserbaidschanischem Territorium, das armenische Streitkräfte fast drei Jahrzehnte lang entgegen vier Resolutionen des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen aus dem Jahr 1993 kontrolliert hatten. Eine Armee, die die Gebirgspässe Armeniens schützen soll, beschafft eine bestimmte Art von Waffen. Eine revanistische Armee beschafft eine andere. Und die Waffenpalette der Parade vom 28. Mai steht der zweiten Kategorie deutlich näher.
Neunundzwanzig Prozent und sechs fehlende Mandate
Am 7. Juni 2026 erhielt Paschinjans Partei „Zivilvertrag“ 727.160 Stimmen beziehungsweise 49,81 Prozent. Die Wahlbeteiligung lag bei etwa 59 Prozent. Eine einfache Berechnung zeigt, dass gemessen an der Gesamtzahl der Wahlberechtigten ungefähr 29 von hundert Bürgern für die Regierungspartei stimmten. Am nächsten Morgen bezeichnete Paschinjan das Ergebnis als historischen Sieg, der Armeniens Ewigkeit und Entwicklung sichern werde.
Diese Ewigkeit hatte allerdings einen Makel. Das neue Parlament zählt 105 Sitze, die Regierungspartei verfügt über 64. Die armenische Verfassung verlangt, dass ein Beschluss über die Vorlage eines neuen Grundgesetzes zu einem Referendum von mindestens zwei Dritteln aller Abgeordneten angenommen wird, also von 70 Parlamentariern. Sechs Mandate fehlen. Auch eine Volksinitiative mit 200.000 Unterschriften ändert daran nichts, weil das letzte Wort weiterhin bei denselben zwei Dritteln des Parlaments liegt. Justizministerin Srbui Galjan wich im Juni einer direkten Antwort auf die Frage aus, wie die Regierung aus dieser Sackgasse herauskommen wolle.
In aserbaidschanischen Expertenkreisen wird eine harte Version diskutiert: Das Ergebnis sei angeblich sorgfältig auf die Formel zugeschnitten worden, „regieren ja, die Verfassung ändern nein“. Beweise für eine solche Manipulation habe ich nicht, und ich werde einen Verdacht nicht als Tatsache darstellen. Die Opposition behauptet übrigens genau das Gegenteil: Am Vorabend der Abstimmung erließen die Ermittlungsbehörden Haftbefehle gegen sechs Kandidaten des Blocks von Samwel Karapetjan. Für die wichtigste Schlussfolgerung ist jedoch keinerlei Verschwörungstheorie nötig.
Arithmetik und politische Logik genügen. Ein Parlament, in dem Paschinjan über eine Mehrheit für jedes gewöhnliche Gesetz verfügt, aber nicht über die nötige Mehrheit für eine Verfassungsreform, verschafft ihm ein ideales Alibi. Die Oppositionsfraktionen „Starkes Armenien“ und der Block von Robert Kotscharjan mit 29 beziehungsweise 12 Mandaten unterstützen den Friedensvertrag in seiner jetzigen Form nicht, weshalb eine Einigung mit ihnen über eine Zweidrittelmehrheit faktisch unmöglich ist. Der Ministerpräsident kann jahrelang mit den Schultern zucken: Ich wollte es, aber man ließ mich nicht.
Die Chronologie der Ausflüchte sieht folgendermaßen aus. Im März 2025 kündigte Paschinjan an, ein Referendum über eine neue Verfassung werde 2027 stattfinden. Acht Monate später, im November 2025, erklärte er, die Abstimmung werde nach den Parlamentswahlen abgehalten, um ihr größere Legitimität zu verleihen. Die Wahlen fanden statt, die Legitimität wurde erlangt, doch die Zweidrittelmehrheit fehlt. Jede Etappe schafft eine neue Bedingung, aber keine dieser Bedingungen bringt einen Termin hervor.
Dabei arbeitet die Mathematik des Referendums selbst zugunsten des Ministerpräsidenten. Für die Annahme der Änderungen sind eine Mehrheit der Abstimmenden und zugleich mindestens ein Viertel aller registrierten Wähler erforderlich, also rund 625.000 Ja-Stimmen. Paschinjans eigene Wählerschaft liegt etwa hunderttausend Stimmen über dieser Schwelle. Wenn er den Verweis auf Miatsum tatsächlich aus dem Grundgesetz entfernen wollte, könnte er seine Basis mobilisieren. Stattdessen spricht er über die „notwendige Aerodynamik“ des Staates.
Das Abzeichen am Revers und die Karten, die im Vertrag nicht existieren
Während des gesamten Wahlkampfs trug Paschinjan an seinem Jackett ein Abzeichen in Form des Umrisses Armeniens. Bei Kundgebungen hielt er eine goldfarbene Metallkarte des Landes mit einer Fläche von 29.743 Quadratkilometern über seinen Kopf. Westliche Beobachter applaudierten: Seht her, der armenische Regierungschef verabschiedet sich öffentlich vom Mythos eines „Großarmenien von Meer zu Meer“. Von Baku aus betrachtet sieht dieses Abzeichen anders aus.
Es verankert einen Grenzverlauf, über den sich die Seiten nicht geeinigt haben. Von den 996 Kilometern der armenisch-aserbaidschanischen Grenze wurde lediglich ein rund zwölf Kilometer langer Abschnitt in Tawusch delimitert und demarkiert; diese Arbeiten wurden 2024 abgeschlossen. Alles Übrige bleibt Gegenstand der Arbeit der zuständigen Kommissionen. Im Juli 2026 erklärte Paschinjan, die Grenzfestlegung müsse streng auf rechtlichem Wege und auf Grundlage der rechtsverbindlichen Karten des Generalstabs der UdSSR aus den Jahren 1974 bis 1978 erfolgen. Baku vertritt eine andere Position: Die Verwaltungsgrenzen zum Zeitpunkt des Zerfalls der UdSSR bilden die rechtliche Grenze, doch keine einzelne Karte erhält den Status einer alleinigen und endgültigen Grundlage. Ein Modell, bei dem Karten aus der Mitte der siebziger Jahre alles entscheiden, akzeptiert Aserbaidschan nicht, unabhängig davon, von wem es vorgeschlagen wird.
Darin liegt die zentrale Verschiebung, die Paschinjan seiner eigenen Öffentlichkeit beharrlich verkauft. Die gegenseitige Anerkennung der territorialen Integrität auf Grundlage der Alma-Ata-Erklärung von 1991 interpretiert er im Inland als Anerkennung der Grenzlinie nach Karten von 1975 durch Aserbaidschan. Dabei räumte er selbst im April 2026 ein, dass zwischen den Seiten keine Einigung über die Karten besteht. Das Abzeichen am Revers zeigt also keine Grenze, sondern eine Verhandlungsposition.
Eine besondere Geschichte betrifft den Göytscha-See, der in Armenien Sewan genannt wird. Seine Fläche beträgt rund 1.250 Quadratkilometer; er ist das größte Süßwasserreservoir des Südkaukasus. Für Aserbaidschan ist Wasser längst kein ausschließlich ökologisches Thema mehr: Offiziellen Schätzungen zufolge entstehen rund 70 Prozent des Oberflächenabflusses des Landes außerhalb seiner Grenzen. Wenn Jerewan verlangt, eine Linie festzuschreiben, die Aserbaidschan vollständig vom gesamten Einzugsgebiet des Göytscha-Sees abschneidet, und der Ministerpräsident demonstrativ im See badet und auf Gipfeln in Sjunik posiert, die in der armenischen patriotischen Tradition mit dem Namen Andranik Osanjans verbunden werden, wird diese Symbolik in Baku eindeutig gelesen. Der Hausherr zeigt, wo der Zaun verläuft.
Dreiundvierzig Kilometer, die Nachitschewan an der Leine halten
Am 8. August 2025 unterzeichneten der Präsident Aserbaidschans Ilham Aliyev und Nikol Paschinjan im Weißen Haus eine gemeinsame Erklärung, die Donald Trump als Zeuge bestätigte. Zentraler Punkt war die Trump-Route für internationalen Frieden und Wohlstand: 43 Kilometer Eisenbahn, Straße, Glasfaserkabel und Energieleitungen durch den Bezirk Meghri in Sjunik.
Im Januar 2026 billigten Jerewan und Washington den Umsetzungsrahmen. Gebaut und betrieben werden soll die Route von einem Unternehmen, das zu 74 Prozent der amerikanischen und zu 26 Prozent der armenischen Seite gehört. Die Rechte gelten 49 Jahre und können um weitere 50 Jahre verlängert werden. Auf der Septembertagung der Generalversammlung der Vereinten Nationen betonte Paschinjan mit Stolz, dass Armeniens Anteil im Fall einer Verlängerung im fünfzigsten Jahr ohne zusätzliche Investitionen auf 49 Prozent steigen werde. Aserbaidschans Anteil an dieser gesamten Konstruktion beträgt null.
Baku erinnert daran, dass der Abschnitt bei Meghri zu Sowjetzeiten Teil des Systems der Aserbaidschanischen Eisenbahn war und das Kerngebiet des Landes mit Nachitschewan verband. Nun wird Aserbaidschan diese Strecke zu den Bedingungen eines amerikanisch-armenischen Unternehmens und unter armenischer Rechtshoheit nutzen können. Hinzu kommt die ungelöste Frage der russischen Konzession für die armenischen Eisenbahnen, die bis 2038 gilt. Das Bild ist eindeutig: Die Route wird viele Herren haben, und Jerewan bleibt einer der wichtigsten unter ihnen.
Armenien hält aus einem nachvollziehbaren Grund an diesem Hebel fest. Nachitschewan, vom übrigen Staatsgebiet abgeschnitten, bleibt verwundbar. Die Autonome Republik umfasst rund 5.500 Quadratkilometer, ihre Bevölkerung übersteigt 450.000 Menschen, und auf dem Landweg ist sie heute nur über Iran erreichbar. Am 5. März 2026 schlug eine Drohne in Nachitschewan ein; Baku verwies auf Iran, Teheran bestritt jede Beteiligung. Die Verwundbarkeit war damit keine Theorie mehr.
Wer diese 43 Kilometer kontrolliert, hält die Fernbedienung für die kürzeste Landverbindung Aserbaidschans mit der Türkei und darüber hinaus für den Mittleren Korridor zwischen China und Europa in der Hand. Gegner der türkischen Integration, von Teheran bis Moskau, verstehen den Wert einer solchen Fernbedienung sehr genau. Ein Armenien, das im entscheidenden Moment Bauarbeiten, Genehmigungen oder Zollregelungen verzögern kann, ist für sie wertvoller als ein Armenien, das Züge einfach passieren lässt.
Bis zum Frühjahr 2026 war auf dem armenischen Abschnitt kein einziger Meter Schiene verlegt worden. Der Bau der Eisenbahn wird nach vorliegenden Schätzungen nach Baubeginn mindestens 18 Monate dauern, während größere Ausschreibungen frühestens Ende 2026 erwartet werden. Aserbaidschan hat sich dagegen verpflichtet, seine Strecken bis Anfang 2027 bis an die armenische Grenze heranzuführen. Meine Prognose lautet: Vor Ende 2028 wird es auf dem armenischen Abschnitt keinen regulären Güterverkehr geben.
Streit für die Öffentlichkeit, Gold auf Umwegen
Moskau und Jerewan streiten laut und bereitwillig. Im Februar 2024 setzte Armenien seine Teilnahme an der Organisation des Vertrags über kollektive Sicherheit aus. 2025 verabschiedete das Parlament ein Gesetz zur Einleitung des Beitrittsprozesses zur Europäischen Union. Im Mai 2026 wurde in der Eurasischen Wirtschaftsunion über eine mögliche Aussetzung der armenischen Mitgliedschaft gesprochen. Am 1. Juni untersagte die russische Landwirtschaftsaufsicht die Einfuhr armenischer Fischprodukte aus nahezu allen Betrieben. Das Bild einer perfekten Scheidung.
Das Geld erzählt eine andere Geschichte. Nach Angaben des russischen Vizepremiers Alexei Owernschuk belief sich der Handel zwischen beiden Ländern 2024 auf 12,4 Milliarden Dollar bei einem armenischen Bruttoinlandsprodukt von rund 26 Milliarden Dollar, also wertmäßig auf fast die Hälfte der gesamten armenischen Wirtschaftsleistung. Der Einwand von Ökonomen ist berechtigt: Handelsumsatz und Bruttoinlandsprodukt lassen sich nicht wie Teil und Ganzes miteinander vergleichen, weil das Bruttoinlandsprodukt die Wertschöpfung misst, während der Handelsumsatz die Summe der Transaktionen erfasst. An der Größenordnung ändert das jedoch nichts.
Die Herkunft dieses Volumens lässt sich in der Zollstatistik gut erkennen. 2024 importierte Armenien Edelmetalle und Edelsteine im Wert von 7,4 Milliarden Dollar und exportierte solche Waren für 8 Milliarden Dollar. Das entsprach etwa der Hälfte des gesamten Außenhandelsumsatzes des Landes von 30,2 Milliarden Dollar. Die minimale Differenz zwischen Ein- und Ausfuhren zeigt, dass die Republik als Transitdrehscheibe fungierte: Russisches Gold gelangte über armenische Banken und Raffineriebetriebe in die Emirate und nach Hongkong. Parallel dazu wurden westliche Automobile und Elektronik über Armenien nach den Regeln der Eurasischen Wirtschaftsunion nach Russland weitergeleitet. Die offiziell ausgewiesenen armenischen Exporte stiegen von 3 Milliarden Dollar im Jahr 2021 auf 13,1 Milliarden Dollar im Jahr 2024.
Der Vollständigkeit halber muss eingeräumt werden, dass die Zahl von „45 bis 50 Prozent des Bruttoinlandsprodukts“ das Jahr 2024 beschreibt. 2025 brach der Handelsumsatz innerhalb von elf Monaten fast um die Hälfte auf 6,7 Milliarden Dollar ein, und von Januar bis Mai 2026 belief er sich auf rund 2,2 Milliarden Dollar. Hauptgrund war eine Entscheidung Moskaus selbst: Im April 2024 wurde der Exportzoll auf Gold abgeschafft, wodurch der wirtschaftliche Sinn der armenischen Transitroute entfiel. Bemerkenswert ist, dass Sergej Lawrow im Januar 2026 eine völlig andere Zahl nannte, nämlich 14 Milliarden Dollar Handelsumsatz. Schon die Differenz zwischen den offiziellen Angaben beider Hauptstädte ist aufschlussreich.
Selbst nach diesem Rückgang bleibt Russland mit einem Anteil von 28 bis 35 Prozent am Handelsumsatz Armeniens wichtigster Handelspartner. Die Basis in Gjumri, das Gas und die Eisenbahn sind nicht verschwunden. Ein lauter politischer Streit bei gleichzeitig stiller wirtschaftlicher Zusammenarbeit nützt beiden Seiten: Jerewan erhält westliche Sympathie, Moskau behält Hebel, deren Demontage niemand verlangt.
Vor diesem Hintergrund lohnt sich ein Blick auf aserbaidschanisches Benzin. Am 19. Dezember 2025 trafen in Armenien 22 Kesselwagen mit 1.300 Tonnen von SOCAR produziertem Benzin der Sorte AI-95 ein. Im ersten Halbjahr 2026 importierte Armenien aserbaidschanische Erdölprodukte im Wert von 17,8 Millionen Dollar. Paschinjan verwies persönlich darauf, dass die Kraftstoffpreise um bis zu 15 Prozent von 510 auf 430 Dram je Liter gefallen seien. Der Präsident Aserbaidschans Ilham Aliyev bezeichnete diese Lieferungen im Juli als bedeutenden Beitrag zur Energiesicherheit Armeniens. Mehr als 40.000 Tonnen Transitfracht nach Armenien wurden bereits über aserbaidschanisches Territorium befördert. Armenische Exporte nach Aserbaidschan liegen bei null.
Baku machte eine Geste, die jeder armenische Autofahrer unmittelbar spürte. Eine Gegengeste würde Jerewan keinen einzigen Dram kosten: öffentlich zu erklären, dass der 907. Zusatz zum Gesetz zur Unterstützung der Freiheit von 1992, der den Großteil amerikanischer Hilfe für Aserbaidschan untersagt, überholt ist und aufgehoben werden sollte. Seit 2002 setzen amerikanische Präsidenten seine Anwendung jedes Jahr aus; zuletzt tat dies Trump im August 2025. Die Bestimmung selbst bleibt jedoch Gesetz, und die armenische Lobby im Kongress kämpft gegen jede solche Aussetzung. Paschinjan hat den Kongress kein einziges Mal aufgefordert, die Regelung aufzuheben. Auch Schweigen ist hier eine Position.
Der albanische Nerv: Warum der Streit um die Klöster gerade jetzt explodierte
Am 11. und 12. September 2026 besuchten in Baku akkreditierte Diplomaten Karabach und Ost-Sangesur, darunter die Klöster Gandschasar und Chudawäng. Der Assistent des Präsidenten Aserbaidschans Hikmet Hajiyev erklärte ihnen, Karabach sei das kulturelle Herz Aserbaidschans gewesen, sei es heute und werde es bleiben. In Armenien brach daraufhin ein Sturm los. Paschinjan bezeichnete die aserbaidschanische Geschichtsinterpretation als inakzeptabel, der neue Parlamentspräsident Ruben Rubinjan gab scharfe Erklärungen ab, und die Fernsehsender beschäftigten sich eine Woche lang nahezu ununterbrochen mit dem Thema.
Die heftige Reaktion auf einen Besuch, der keine einzige Grenze veränderte, ist erklärbar. Der Streit über das albanische Erbe handelt nicht von Geschichte. Er betrifft das ideologische Fundament von Miatsum. Die gesamte Konstruktion des „historischen Rechts“ auf Karabach beruht auf der These, die christlichen Denkmäler der Region seien ursprünglich und ausschließlich armenisch. Daraus folgt die Vorstellung, Armenier seien dort autochthon und Aserbaidschaner Zugewanderte. Sobald man anerkennt, dass diese Kirchen von Kaukasisch-Albanien errichtet wurden, einem eigenständigen christlichen Staat mit eigener Schrift und eigener Kirche, bekommt dieses Fundament Risse.
Die Fakten der albanischen Geschichte sind lange vor dem heutigen Konflikt dokumentiert worden. Das albanische Katholikosat bestand bis 1836, als ein Erlass des Russischen Reiches es aufhob und seine Gemeinden Etschmiadsin unterstellte. Von diesem Zeitpunkt an begann die systematische „Gregorianisierung“ des albanischen Erbes. In der armenischen und in einem erheblichen Teil der westlichen Fachliteratur werden diese Klöster als armenisch beschrieben, und der Streit unter Historikern muss in Akademien, Archiven und auf wissenschaftlichen Konferenzen fortgesetzt werden. Das Problem liegt woanders: Jerewan verwandelt eine wissenschaftliche Debatte mitten im Friedensprozess in eine staatliche Position und erklärt eine Reise von Diplomaten durch souveränes aserbaidschanisches Territorium zur Provokation.
Die aserbaidschanische Initiative „Brücke des Friedens“ äußerte am 14. September Enttäuschung über den feindseligen Ton armenischer Medien und der öffentlichen Debatte. Bezeichnenderweise reagierte Armenien auf den Besuch der Diplomaten empfindlicher als auf manche Militärübung. Ein Staat, der territoriale Ansprüche tatsächlich aufgegeben hat, bleibt gelassen gegenüber der Frage, wer Gästen auf fremdem Territorium welche Klöster zeigt.
Heute mit dem Bus nach Schuscha, später mit dem Panzer
Die Initiative „Brücke des Friedens“ wurde im November 2025 mit Unterstützung der Regierungen beider Staaten gestartet. Treffen fanden im Februar 2026 in Zaghkadsor und vom 10. bis 12. April in Gabala statt. Dabei überquerte die armenische Delegation erstmals die Grenze über den delimitierten Abschnitt mit Passkontrolle und Einreisestempeln. Ein schönes Symbol.
Dann begannen die Fernsehsendungen. Eine Stimme des armenischen öffentlichen Raums argumentierte sinngemäß so: Heute könne man mit dem Bus nach Schuscha fahren, bei passender Gelegenheit werde man mit einem Panzer dorthin fahren; zunächst müsse Aserbaidschan beruhigt und anschließend getäuscht werden. Was mich an diesem Satz beunruhigt, ist nicht der Panzer. Beunruhigend ist die Täuschung, die als Methode künftiger Beziehungen vorgeschlagen wird.
Der künstlerische Leiter des Jerewaner Puppentheaters Ruben Babajan, Teilnehmer der Runde in Gabala, verglich Aserbaidschan nach einer verbreiteten Aufzeichnung einer Sendung des armenischen Fernsehens mit einem Hund, den man streicheln müsse, solange der Maulkorb noch nicht fertig sei. Eine zoologische Gegenmetapher wäre leicht zu finden. Sie ist unnötig. Aserbaidschan ist kein Hund, Armenien ebenso wenig. Staaten sind keine Tiere, und Diplomatie ist keine Dressur. Die Bedeutung der Aussage ist dennoch transparent: Wenn Freundlichkeit gegenüber dem Nachbarn nur so lange nötig ist, bis der Maulkorb fertiggestellt ist, dann hat sich die Taktik geändert, nicht aber der Kern.
Ein dritter armenischer Teilnehmer derselben Initiative äußerte sich ehrlicher und ruhiger: In seiner Generation werde es keine normalen Beziehungen geben; das Maximum bestehe darin, nicht mehr aufeinander zu schießen. Für zwei Gesellschaften, die gerade erst einen Krieg hinter sich gelassen haben, klingt diese Einschätzung nüchtern, und ich respektiere sie. Es stellt sich allerdings die Frage, wie jemand mit einem solchen Zeithorizont seine Mission in einem Projekt definiert, dessen erklärtes Ziel gegenseitiges Verständnis und Vertrauen ist. Ein Ende der Schusswechsel ist der Nullpunkt des Friedens, nicht sein Ergebnis.
Aufrichtigkeit darf nicht an Fotografien vor der Kulisse von Itschärischähär und nicht an den Restaurants gemessen werden, in denen die Gäste saßen. Vertrauen misst sich an den Sätzen, die nach der Rückkehr nach Jerewan fallen. Ich fordere nicht, armenische Teilnehmer danach auszuwählen, ob sie mit Baku übereinstimmen. Das würde jeden Dialog sinnlos machen. Menschen mit harten Positionen und schwierigen Fragen sollen kommen. Die Grenze verläuft anderswo: zwischen demjenigen, der sich an den Tisch setzt, um den Nachbarn zu verstehen, und demjenigen, der sich hinsetzt, um Methoden seiner Täuschung zu studieren. Das Erste nennt man Dialog. Für das Zweite gibt es im öffentlichen Raum üblicherweise keine höfliche Bezeichnung, und Menschen mit solchen Auffassungen haben auf der „Brücke des Friedens“ nichts verloren. Wenn Jerewan es ernst meint, muss die Liste der armenischen Teilnehmer überprüft werden.
Nschdeh auf dem Sockel: Der unsichtbare Teil des Eisbergs
Die militärische Niederlage beseitigte den sichtbaren Teil von drei Jahrzehnten armenischer Politik: die Armee auf fremdem Boden, das separatistische Regime und die sogenannte „Verteidigungslinie“. Der unter der Oberfläche liegende Teil blieb bestehen. Ideologie, Propaganda, historische Konzepte und die rechtliche Grundlage, die den früheren Kurs nährten, sind weiterhin vorhanden.
Nehmen wir Garegin Nschdeh. Der Autor der Doktrin des „Zechakron“, wörtlich einer „Rassenreligion“, arbeitete während des Zweiten Weltkriegs mit dem nationalsozialistischen Deutschland zusammen und war an der Bildung armenischer Einheiten innerhalb der Wehrmacht beteiligt. Im Mai 2016 wurde ihm im Zentrum Jerewans ein Denkmal errichtet, eine Station der U-Bahn trägt seinen Namen, und das russische Außenministerium legte damals offiziell Protest ein. Keine armenische Regierung, auch die heutige nicht, hat diese Ideologie auf staatlicher Ebene verurteilt. Man versuche sich ein Denkmal für einen Kollaborateur im Zentrum Berlins oder Warschaus vorzustellen.
Die rechtliche Grundlage funktioniert nach demselben Prinzip. Die armenische Unabhängigkeitserklärung vom 23. August 1990 verweist auf den gemeinsamen Beschluss des Obersten Sowjets der Armenischen SSR und des Nationalrats von Bergkarabach vom 1. Dezember 1989 über die „Wiedervereinigung“. Die Präambel der geltenden Verfassung stützt sich auf die grundlegenden Prinzipien dieser Erklärung. Darum herum entstand ein ganzes Geflecht aus Parlamentsbeschlüssen, untergesetzlichen Rechtsakten, Schulprogrammen und Karten eines „historischen Armeniens“, deren jede Zeile die Vorstellung verlorener Gebiete stützt.
Paschinjan selbst spricht von der Notwendigkeit, vom „historischen Armenien“ zu einem „realen Armenien“ überzugehen, und für diese Formel hasst ihn die Hälfte seiner eigenen Opposition. Ich erkenne an: Rhetorisch ist er weiter gegangen als jeder seiner Vorgänger. Aber Rhetorik beseitigt keine Verfassungspräambel, reißt kein Denkmal ab und schreibt kein Schulbuch um.
Die Lehren von Moskau 1990 und Dublin 1998
Anhänger eines „weichen“ Ansatzes behaupten gern, Bakus Forderungen seien beispiellos. Diese Behauptung ist falsch, und die Geschichte liefert mindestens zwei präzise Präzedenzfälle.
Der erste ist Deutschland. Am 12. September 1990 wurde in Moskau der Vertrag über die abschließende Regelung in Bezug auf Deutschland unterzeichnet. Das vereinte Deutschland bestätigte die Endgültigkeit seiner Grenzen, verzichtete auf alle künftigen territorialen Ansprüche und verpflichtete sich, das Grundgesetz diesem Verzicht anzupassen. Artikel 23, der den Beitritt „anderer Teile Deutschlands“ ermöglicht hatte, wurde aus dem Grundgesetz gestrichen. Die Stärke der Bundeswehr wurde auf 370.000 Soldaten begrenzt, auf Massenvernichtungswaffen verzichtete Deutschland. Artikel 26 des Grundgesetzes erklärt bereits seit 1949 die Vorbereitung eines Angriffskrieges für verfassungswidrig und strafbar.
Dem ging die Entnazifizierung voraus, die sich über Jahrzehnte erstreckte. Der Nürnberger Prozess dauerte von November 1945 bis Oktober 1946. Am 16. April 1945 wurden auf Befehl der amerikanischen Militärführung etwa tausend Einwohner Weimars durch das gerade befreite Konzentrationslager Buchenwald geführt, damit sie mit eigenen Augen sahen, wovon sie angeblich „nichts gewusst“ hatten. Willy Brandt kniete im Dezember 1970 am Mahnmal für den Warschauer Ghettoaufstand nieder, fünfundzwanzig Jahre nach dem Krieg. Die Heilung einer Nation verläuft nicht schnell, aber sie beginnt stets bei den Institutionen und nicht bei den Stimmungen.
Der zweite Präzedenzfall ist Irland. Nach dem Karfreitagsabkommen vom 10. April 1998 stimmten die Iren am 22. Mai in einem Referendum über Änderungen der Artikel 2 und 3 ihrer Verfassung ab, die einen territorialen Anspruch auf Nordirland enthielten. 94,4 Prozent stimmten dafür. Ein Anspruch, der jahrzehntelang durch nationale Mythologie geheiligt worden war, verschwand an einem einzigen Tag aus dem Grundgesetz, weil die politische Klasse des Landes entschied, dass Frieden wertvoller ist als ein Mythos.
Verdichtet man diese Logik auf eine einzige Abfolge, ergibt sich folgendes Schema: militärische Niederlage, Abbau der alten Ideologie, Änderung von Verfassung und Gesetzen, Neubewertung des historischen Narrativs, Anerkennung von Verantwortung, Entschuldigungen und Gerichtsverfahren, Begrenzung des revanistischen Potenzials, Wandel des öffentlichen Bewusstseins und schließlich wirtschaftliche Integration. Armenien steckt zwischen dem ersten und dem zweiten Glied fest. Ein Teil der Verantwortung wird bereits juristisch aufgearbeitet: Seit 2025 laufen in Baku Prozesse gegen frühere Führer des separatistischen Regimes. Innerhalb Armeniens hat dagegen noch nicht einmal eine Diskussion über jene begonnen, deren Hände mit Blut befleckt sind.
Kann man erwarten, dass all dies freiwillig geschieht? Die Erfahrungen Deutschlands und Japans sprechen dagegen. Irland brauchte dreißig Jahre der Gewalt, bevor es zu seinem Referendum kam. Freiwilligkeit wird in solchen Prozessen stets durch äußere Umstände verstärkt, und Aserbaidschan verfügt über genügend solcher Umstände: Transit, Treibstoff, die Baufristen der Trump-Route, die Unterschrift unter dem Friedensvertrag sowie die Haltung Ankaras, das die Normalisierung mit Armenien ausdrücklich an einen Friedensschluss mit Baku bindet. Das militärische Potenzial Aserbaidschans bedarf keiner Beweise; die Region hat es erst vor kurzer Zeit gesehen. Genau deshalb muss mit wirtschaftlichen Hebeln, Fristen und Bedingungen gearbeitet werden, während militärische Stärke im Hintergrund bleiben sollte, an den sich jeder erinnert.
Was man in Jerewan erwidern wird und womit man dort recht hat
Eine ehrliche Analyse muss auch die andere Seite anhören. Armenische Kritiker werden sagen, Jerewan habe Karabach bereits als Teil Aserbaidschans anerkannt, den Friedensvertrag mit 17 Artikeln paraphiert, dem gegenseitigen Rückzug von Klagen vor internationalen Gerichten sowie der Auflösung der Minsk-Gruppe der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa zugestimmt. All das stimmt, und diese Schritte kosteten Paschinjan erhebliches politisches Kapital.
Sie werden sagen, die Armee werde nach den Grenzkämpfen von 2021 und 2022 in Sjunik und Gegharkunik gebraucht, die Jerewan als Eindringen auf armenisches Territorium bezeichnet. Aserbaidschan interpretiert diese Ereignisse anders, nämlich als Antwort auf Provokationen entlang einer nicht delimitierten Grenzlinie. Die Tatsache der Gefechte selbst erklärt jedoch armenische Ängste. Sie werden an das Konzept der Rückkehr von Aserbaidschanern nach Westaserbaidschan erinnern und es als spiegelbildlichen Irredentismus bezeichnen. Der Unterschied ist grundlegend: Baku spricht vom Recht der Menschen, an Orte zurückzukehren, aus denen sie zwischen 1987 und 1991 vertrieben wurden, nicht von einer Änderung der staatlichen Zugehörigkeit dieser Gebiete. Auch diese Debatte muss geführt werden, ruhig und im Rahmen des Rechts.
Schließlich werden sie sagen, dass das kulturelle Erbe Karabachs geschützt werden müsse. Dem stimme ich zu: Jedes Erbe, ob albanisch, armenisch oder muslimisch, bedarf des Schutzes. Aserbaidschan, das Aghdam und Füsuli nach den Zerstörungen während der Besatzungsjahre wiederaufbaut, kennt den Wert dieser Frage besser als viele andere.
Das wichtigste Gegenargument betrifft Paschinjan selbst: Er ist tatsächlich weiter gegangen als jeder armenische Staatsführer vor ihm. Ihm vorzuwerfen, er habe zu wenig getan, wäre sinnlos. Das Problem liegt in der doppelten Buchführung: Auf internationalen Bühnen wird die Sprache des „realen Armeniens“ gesprochen, während im Inland die rechtliche und symbolische Infrastruktur von Miatsum erhalten bleibt, weil dies bei den nächsten Wahlen politisch bequemer ist. Ein Frieden, der auf doppelter Buchführung beruht, wird beim ersten Machtwechsel in Jerewan zusammenbrechen.
Frieden mit Prüfliste
Das Konzept einer Gesundung der armenischen Politik muss in einen Plan mit Kontrollen und Fristen verwandelt werden, sonst bleibt es schöne Publizistik. Die Umsetzung lässt sich anhand konkreter und messbarer Punkte überprüfen. Ist ein Termin für das Referendum festgelegt und ein Verfassungsentwurf veröffentlicht worden, der keinen Verweis auf die Erklärung von 1990 enthält? Wurde eine Entscheidung über das Nschdeh-Denkmal und den Namen der U-Bahn-Station getroffen? Wurden Schulbücher und Karten geändert? Wurde die Zusammensetzung der armenischen Teilnehmer an der „Brücke des Friedens“ überprüft? Hat Jerewan öffentlich erklärt, dass der 907. Zusatz überholt ist? Wurde ein Bauzeitplan für den Abschnitt bei Meghri mit konkreten Daten statt bloßer Versprechen veröffentlicht?
Jeder Punkt ist entweder erfüllt oder nicht erfüllt. Keine Aerodynamik.
Meine Prognose ist so formuliert, dass sie überprüfbar bleibt. Bis zum 31. Dezember 2027 wird es kein Referendum über eine neue Verfassung Armeniens geben, und verantwortlich gemacht werden die Opposition, Russland und die „mangelnde Bereitschaft der Gesellschaft“. Auch der Friedensvertrag wird bis zu diesem Datum nicht unterzeichnet. Ein Zug von Horadiz nach Nachitschewan wird den armenischen Abschnitt vor Ende 2028 nicht befahren. Ich würde mich freuen, mich zu irren.
Bis dahin beschränkt sich der gesamte reale Frieden zwischen Aserbaidschan und Armenien auf die zwölf Kilometer des Abschnitts in Tawusch, wo die armenischen Teilnehmer der „Brücke des Friedens“ im April ihre Pässe den Grenzbeamten übergaben und Stempel erhielten. Die übrigen 984 Kilometer der Grenze existieren weiterhin nur auf dem Abzeichen, das Nikol Paschinjan am Revers trägt.