Die Drohung, die Meerenge Bab al-Mandab zu sperren, schafft fur Riad eine gefahrliche Falle: Der Weg, der saudisches Erdol vor einer Blockade der Straße von Hormus schutzen sollte, befindet sich nun selbst im Visier von Raketen und unbemannten Fluggeraten.
Noch vor einer Woche konnte die neue Eskalation des Konflikts im Jemen als lokales Gefecht an der Peripherie des großen Krieges im Nahen Osten erscheinen. Heute ist das nicht mehr moglich. Der Raketenangriff der Huthi auf den Suden Saudi-Arabiens, die Drohung, Schiffe ins Visier zu nehmen, die mit saudischen Hafen zusammenarbeiten, sowie der faktische Beginn einer Einschuchterungskampagne im Roten Meer haben den Jemen von einer Nebenfront zu einem der zentralen Knotenpunkte der weltweiten Krise gemacht.
Die eigentliche Schlusselfrage lautet nicht, ob die Huthi physisch in der Lage sind, die Meerenge Bab al-Mandab zu verriegeln. Dafur verfugen sie weder uber eine vollwertige Marine noch uber die Kontrolle beider Ufer oder die Moglichkeit, eine klassische Seeblockade zu errichten. Ihre wahre Starke liegt woanders: Sie konnen die Schifffahrt so gefahrlich und kostspielig machen, dass Versicherer, Reedereien und Kapitane die Meerenge aus eigener Entscheidung meiden.
Genau das geschieht bereits. Nach den Warnungen der Huthi kehrten zwei Tanker mit saudischem Erdol, das fur China und Indien bestimmt war, im Roten Meer um und nahmen Kurs auf den Sueskanal, anstatt sudwarts durch Bab al-Mandab zu fahren. Ein Teil der Schiffe begann, seine Transponder abzuschalten. So sieht eine moderne Blockade aus: keine Kette von Kriegsschiffen quer uber die Meerenge, sondern eine elektronische Drohbotschaft, einige Raketen in Abschussstellung und ein sprunghafter Anstieg des Risikopreises.
Raketen auf Abha: Der Waffenstillstand endete dort, wo niemand danach suchte
Am 13. Juli erklarten die Huthi, sie hatten den internationalen Flughafen von Abha im Suden Saudi-Arabiens mit ballistischen Raketen und unbemannten Fluggeraten angegriffen. Die saudische Seite teilte mit, Raketen abgefangen zu haben, die auf die sudlichen Regionen des Konigreichs gerichtet gewesen seien. Es war der erste von den Huthi reklamierte Angriff auf Saudi-Arabien seit dem inoffiziellen Waffenstillstand, der sich im Fruhjahr 2022 etabliert hatte.
Von grundlegender Bedeutung ist jedoch die Trennung zwischen bestatigten Tatsachen und propagandistischen Darstellungen. Die Huthi behaupteten, sie handelten als Reaktion auf einen saudischen Bombenangriff auf den Flughafen von Sanaa. Das Verteidigungsministerium der international anerkannten Regierung des Jemen erklarte hingegen, die eigenen Streitkrafte hatten die Start- und Landebahn angegriffen, um die Landung eines iranischen Flugzeugs zu verhindern. Riad unterstutzt diese Regierung, doch eine unmittelbare Beteiligung der saudischen Luftwaffe wurde offentlich nicht bestatigt. Deshalb bleibt die Behauptung einer angeblichen saudischen Bombardierung eine Anschuldigung der Huthi und kein nachgewiesener Sachverhalt.
Gerade dieses Detail verandert die politische Bedeutung des Vorfalls. Die Huthi nutzten den Angriff auf den Flughafen nicht lediglich als Vorwand fur eine Gegenreaktion. Tatsachlich machten sie Saudi-Arabien fur jede Handlung seiner jemenitischen Verbundeten verantwortlich. Mit anderen Worten: Riad wurde eine neue Doktrin kollektiver Verantwortung auferlegt. Greifen die Streitkrafte der international anerkannten Regierung die Huthi an, kann die Antwort gegen saudische Flughafen, Hafen und Erdolanlagen erfolgen.
Der Fuhrer der Bewegung, Abd al-Malik al-Huthi, formulierte diese Logik unmissverstandlich: Flughafen gegen Flughafen, Hafen gegen Hafen. Er warnte, dass saudische Erdol- und strategische Anlagen bei einer weiteren Eskalation angegriffen wurden. Das ist keine spontane Rhetorik. Die Huthi haben bereits bewiesen, dass sie Ziele auf dem Territorium des Konigreichs treffen konnen, und die saudische Fuhrung kennt den Preis selbst eines einzigen erfolgreichen Durchbruchs der Luftverteidigung.
Im Marz 2022 fuhrte ein Angriff auf das Erdolverteilterminal von Saudi Aramco in Dschidda zu einem Brand in zwei Lagertanks. Eine noch schwerwiegendere Warnung bleibt der Angriff vom 14. September 2019 auf die Anlagen in Abkaik und Churais, durch den die Forderung von 5,7 Millionen Barrel pro Tag vorubergehend ausfiel. Die Huthi ubernahmen damals die Verantwortung, wahrend die Vereinigten Staaten, Saudi-Arabien und mehrere europaische Staaten den Iran verantwortlich machten. Fur die gegenwartige Krise ist die Urheberschaft jedoch zweitrangig. Entscheidend ist, dass die Verbindung aus iranischer Technologie, Aufklarung, Raketen und regionalen Verbundeten in der Lage ist, das Herzstuck des saudischen Erdolsystems zu treffen.
Blockade ohne Marine: Wie Angst eine Meerenge wirksamer schließt als Seeminen
Am 20. Juli verkundeten die Huthi eine Seeblockade gegen Saudi-Arabien und warnten Reedereien, dass Schiffe, die saudisches Erdol laden oder loschen, zu Zielen werden konnten. Dadurch weitete sich der Konflikt gleichzeitig in drei Dimensionen aus.
Erstens richten sich die Drohungen nicht mehr ausschließlich gegen Schiffe mit Verbindungen zu Israel, den Vereinigten Staaten oder dem Vereinigten Konigreich. Der gesamte Handelsverkehr, der saudische Hafen bedient, kann betroffen sein. Zweitens verlagert sich der Schwerpunkt des Drucks vom sudlichen Roten Meer auf die Hafeninfrastruktur des Konigreichs selbst. Drittens verknupfen die Huthi die Front im Jemen mit dem Krieg zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran und machen Saudi-Arabien zu einem verwundbaren Beteiligten des Konflikts, unabhangig davon, ob Riad sich unmittelbar daran beteiligen will.
Völkerrechtlich bedeutet die Erklarung einer Blockade durch die Huthi nahezu nichts. Eine Seeblockade setzt eine wirksame Kontrolle, eine formelle Bekanntmachung, die Fahigkeit zur systematischen Verhinderung des Zugangs zur Kuste sowie die Einhaltung des humanitaren Volkerrechts voraus. Zu all dem ist die Bewegung nicht in der Lage. Dem Markt genuigt jedoch keine juristisch einwandfreie Blockade. Es reicht bereits die Wahrscheinlichkeit, dass eine Rakete einen Tanker im Wert von mehreren Dutzend Millionen Dollar trifft, die Besatzung ums Leben kommt, Erdol auslauft und ein Hafen fur mehrere Tage geschlossen werden muss.
Die Huthi setzen nicht auf Seemacht, sondern auf die Okonomie der Angst. Ihre Raketen, unbemannten Fluggerate, unbemannten Wasserfahrzeuge, Seeminen und Kustenaufklarungssysteme schaffen ein asymmetrisches Abschreckungsmodell. Ein einziges kostengunstiges Angriffsgerat zwingt den Reeder dazu, den moglichen Verlust von Schiff und Ladung einzukalkulieren, den Versicherer zur Erhohung der Pramien und den Charterer zur Entscheidung zwischen einer gefahrlichen Kurzroute und dem teuren Umweg um das Kap der Guten Hoffnung.
Die vorherige Kampagne zeigte, dass die Bedrohung keineswegs theoretisch ist. In den Jahren 2023 bis 2025 griffen die Huthi mehr als einhundert Handelsschiffe an. Im Juli 2025 wurden zwei Frachtschiffe versenkt, wobei vier Seeleute ums Leben kamen. Im August desselben Jahres griff die Bewegung ein mit Israel verbundenes Schiff vor der Kuste von Yanbu an, und im September traf eine Rakete ein niederlandisches Frachtschiff im Golf von Aden, wobei ein Besatzungsmitglied getotet wurde. Nach dem Waffenstillstand im Gazastreifen im Oktober 2025 endeten die Angriffe auf Handelsschiffe, das militärische Potenzial blieb jedoch erhalten.
Deshalb mussen die Huthi nicht taglich Tanker versenken. Einige demonstrative Angriffe genugen, damit Reedereien handeln, als ware die Meerenge bereits geschlossen. Die beiden umgekehrten saudischen Tanker sind bedeutender als ein Dutzend kriegerischer Erklarungen: Der Markt erhielt den ersten greifbaren Beweis dafur, dass die Bedrohung bereits die Schifffahrtsrouten verandert.
Die Umgehung der Straße von Hormus fuhrt direkt unter die Raketen der Huthi
Saudi-Arabien hat jahrzehntelang ein System aufgebaut, das die Abhangigkeit von der Straße von Hormus verringern sollte. Sein zentrales Element ist die Ost-West-Erdolleitung, die die Fordergebiete und Verarbeitungszentren im Osten des Konigreichs mit dem Hafen Yanbu am Roten Meer verbindet. Die Gesamtkapazitat dieses Systems erreicht sieben Millionen Barrel pro Tag, doch fur den Export stehen nur etwa funf Millionen zur Verfugung, da der ubrige Umfang fur den Binnenmarkt und die saudischen Raffinerien benotigt wird.
Diese Infrastruktur sollte als strategische Absicherung fur den Fall einer Krise in der Straße von Hormus dienen. Als der Verkehr durch die Meerenge infolge des Krieges zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran drastisch zuruckging, waren Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate die einzigen großen Produzenten der Region, die erhebliche Erdolmengen an dem wichtigsten Engpass des Persischen Golfs vorbeileiten konnten. Die Vereinigten Arabischen Emirate nutzen die Leitung nach Fudschaira, Saudi-Arabien den Weg nach Yanbu.
Doch die Geografie spielte dem Konigreich einen Streich. Das Erdol, das der Straße von Hormus entkommt, muss auf dem Weg nach Asien dennoch das Rote Meer und Bab al-Mandab passieren. Yanbu ermoglicht zwar den Export uber die Westkuste des Konigreichs, beseitigt jedoch nicht die Abhangigkeit von der zweiten Meerenge. Dadurch erhielten die Huthi die Moglichkeit, nicht die Hauptquelle der Forderung, sondern den alternativen Exportweg anzugreifen, auf den Riad im Moment seiner schwersten Krise angewiesen ist.
Damit werden die beiden Meerengen zu einem einheitlichen Drucksystem. Der Iran schrankt die Schifffahrt in der Straße von Hormus ein, wahrend die Huthi Bab al-Mandab bedrohen. Selbst wenn zwischen Teheran und Sanaa keine tagliche operative Steuerung besteht, wirkt der strategische Effekt abgestimmt: Die Ausweichroute hort auf, eine wirkliche Alternative zu sein.
Nach Angaben der Energieinformationsverwaltung der Vereinigten Staaten passierten im ersten Quartal 2026 taglich etwa 14,6 Millionen Barrel Erdol und Erdolerzeugnisse die Straße von Hormus, gegenuber mehr als zwanzig Millionen Barrel in den Vorjahren. Durch Bab al-Mandab wurden im selben Zeitraum rund 5,4 Millionen Barrel pro Tag transportiert. Zum Vergleich: Im Jahr 2023 erreichte der Verkehr durch Bab al-Mandab noch 9,3 Millionen Barrel pro Tag, bevor die Angriffe der Huthi einen erheblichen Teil der Schiffe zwangen, den Weg uber das Kap der Guten Hoffnung zu nehmen.
Diese Zahlen zeigen, warum es falsch ist, die Anteile beider Meerengen mechanisch zu addieren und daraus abzuleiten, die Huthi konnten auf einen Schlag ein Viertel des weltweiten Erdolhandels zum Erliegen bringen. Ein Teil der Stromungen uberschneidet sich, ein Teil wurde bereits umgeleitet und ein weiterer Teil kann durch Vorrate und Rohrleitungssysteme ausgeglichen werden. Fur den Markt ist jedoch nicht die Arithmetik der physisch verlorenen Barrel entscheidend, sondern die Wahrscheinlichkeit gleichzeitiger Storungen auf beiden Routen. Gerade dieses korrelierte Risiko, bei dem eine Krise die andere verstarkt, erzeugt den Preisschock.
Das Rote Meer wird zur Abgabe auf den Welthandel
Eine Sperrung der Meerenge Bab al-Mandab bedeutet nicht, dass der Handel zwischen Asien und Europa vollstandig zum Erliegen kommt. Schiffe konnen das Kap der Guten Hoffnung umrunden. Doch dieser Umweg verlangert die Strecke um Tausende Seemeilen und bei manchen Verbindungen die Fahrzeit um etwa zwei Wochen. Zugleich steigen der Treibstoffverbrauch, der Bedarf an zusatzlichen Schiffen, die Kosten fur Besatzungen und Versicherungen sowie die Emissionen. In der ersten Halfte des Jahres 2025 wurden bereits rund 9,1 Millionen Barrel Erdol und Erdolerzeugnisse pro Tag um das Kap befordert, deutlich mehr als vor dem Krieg.
Auf dem Erdolmarkt entfalten sich die Folgen entlang einer ganzen Wirkungskette. Verlangert sich der Umlauf eines Tankers, kann dieselbe Anzahl von Schiffen weniger Fahrten ausfuhren. Sinkt die verfugbare Transportkapazitat, steigen die Frachtraten. Erhohen sich die Versicherungspramien, verteuert sich jedes einzelne Barrel. Unternehmen bauen Vorrate fur mogliche Verzogerungen auf und verstarken dadurch die kurzfristige Nachfrage. Spekulatives Kapital schlagt einen geopolitischen Aufpreis auf, sodass sich der Preis vom gegenwartigen Verhaltnis zwischen Forderung und Verbrauch lost.
Fur den Behalterverkehr sind die Auswirkungen noch weitreichender. Uber den Sueskanal werden normalerweise etwa zwolf bis funfzehn Prozent des Welthandels abgewickelt. Bab al-Mandab bildet das sudliche Eingangstor dieser Route. Weichen Reedereien auf den Weg um Afrika aus, verteuern sich nicht nur Erdol und Erdgas, sondern auch industrielle Bauteile, elektronische Erzeugnisse, Kraftfahrzeuge, chemische Waren und Lebensmittel. Lieferplane geraten durcheinander, Behalter werden knapp, Unternehmen mussen mehr Betriebskapital binden, und die Hersteller stehen erneut vor einem Problem, das sie fur ein Uberbleibsel der Pandemie hielten: Die Ware ist produziert, trifft aber zu spat und zu teuer ein.
Besonders verwundbar ist Europa. Fur den Kontinent ist das Rote Meer die kurzeste Verkehrsader zu den asiatischen Produktionszentren und den Energiequellen am Persischen Golf. Auch asiatische Abnehmer saudischen Erdols geraten in eine schwierige Lage. Eine Ladung, die in Yanbu verschifft wird, muss entweder das Risiko einer Passage entlang der jemenitischen Kuste eingehen oder nach Norden durch den Sueskanal fahren und anschließend Europa und Afrika umrunden. Fur eine Lieferung nach China oder Indien ware dies wirtschaftlich widersinnig. Gerade deshalb wurden die umgekehrten Tanker zum Sinnbild der Krise: Sie gerieten in eine geografische Falle, in der jeder Ausweg mit zusatzlichen Kosten verbunden ist.
Die Huthi verstehen diese Verwundbarkeit. Ihr Ziel muss nicht zwangslaufig darin bestehen, den Verkehr vollstandig zum Erliegen zu bringen. Zweckmaßiger ist es, ein kontrolliertes Bedrohungsniveau aufrechtzuerhalten, bei dem die Schiffe weiterfahren, jede Reise jedoch teurer wird und der politische Druck auf Saudi-Arabien und die Vereinigten Staaten Tag fur Tag wachst.
Das saudische Dilemma: Antworten ist gefahrlich, Schweigen ebenso
Fur die saudische Fuhrung ist die neue Eskalation nicht nur wegen moglicher Verluste im Erdolgeschaft gefahrlich. Sie trifft den Kern der saudischen Strategie der vergangenen Jahre: das Konigreich von einem Staat des dauerhaften Krieges in ein Zentrum fur Investitionen, Warenverkehr, Fremdenverkehr, Technologie und internationale Großvorhaben zu verwandeln.
Nach dem verlustreichen Feldzug im Jemen bemuhte sich Riad darum, den Konflikt zu verlassen. Die im Marz 2015 begonnene militarische Intervention vernichtete die Huthi nicht und stellte die Herrschaft der Regierung uber das gesamte Land nicht wieder her. Im Gegenteil: Die Bewegung wurde starker, baute ein Raketenarsenal auf und entwickelte sich zu einem regionalen Machtfaktor. Der inoffizielle Waffenstillstand von 2022 ermoglichte Saudi-Arabien, das Risiko von Angriffen auf Stadte und Infrastruktur zu verringern. Verhandlungen sollten anschließend den Weg fur einen politischen Fahrplan bereiten.
Nun stehen Riad drei schlechte Moglichkeiten offen.
Die erste besteht in großangelegten Angriffen auf die Huthi. Dies wurde Entschlossenheit demonstrieren, jedoch mit hoher Wahrscheinlichkeit eine neue Raketenoffensive gegen Flughafen, Hafen, Kraftwerke und Anlagen des saudischen Erdolunternehmens auslosen. Die saudische Luftverteidigung kann einen erheblichen Teil der Ziele abfangen, muss jedoch ein riesiges Gebiet schutzen. Den Huthi genugt ein einziger erfolgreicher Treffer, um erhebliche wirtschaftliche und rufschadigende Folgen hervorzurufen.
Die zweite Moglichkeit besteht darin, sich auf diplomatische Warnungen zu beschranken. In diesem Fall konnten die Huthi zu dem Schluss gelangen, dass das Konigreich eine Eskalation furchtet und bereit ist, eine schrittweise Ausweitung ihrer Forderungen hinzunehmen. Eine schwache Reaktion wurde den Preis eines kunftigen Abkommens erhohen und die Verbundeten Riads im Jemen schwachen.
Die dritte Moglichkeit ware der Versuch, die Handlungen der international anerkannten Regierung des Jemen von der eigenen Politik zu trennen und von den Partnern Zuruckhaltung zu verlangen. Doch damit trate ein anderes Problem offen zutage: Saudi-Arabien finanziert und unterstutzt Krafte, die es nicht immer vollstandig kontrollieren kann, wahrend die Huthi Riad zugleich als letzten Garanten und letztendliches Angriffsziel betrachten.
Zusatzlich erschwert wird die Lage durch die Zersplitterung des gegen die Huthi gerichteten Lagers. Der Prasidialrat, der im April 2022 nach der Ubertragung der Vollmachten durch Prasident Abed Rabbo Mansur Hadi geschaffen wurde, bleibt von saudischer Unterstutzung abhangig. Der lange von den Vereinigten Arabischen Emiraten geforderte Sudubergangsrat weitete Ende 2025 seine Kontrolle im Suden erheblich aus. Spater verkundete seine Abordnung in Riad die Auflosung der Bewegung. Deren Anhanger in Aden bestritten jedoch die Rechtmaßigkeit dieser Entscheidung. Von einem vollstandigen Verschwinden des sudjemenitischen Separatismus kann deshalb keine Rede sein.
Fur Riad bedeutet dies, dass ein neuer Krieg gegen die Huthi ohne einen einheitlichen und verlasslichen jemenitischen Partner beginnen wurde. Sudjemenitische Separatisten, Befurworter eines geeinten Jemen, Stammesverbande, die Partei Islah und mit den Vereinigten Arabischen Emiraten verbundene Krafte verfolgen unterschiedliche Ziele. Auf der Landkarte besteht eine militarische Koalition, politisch jedoch ist sie tief gespalten.
Nach außen stark, im Inneren verwundbar
Das Paradoxon der Bewegung Ansar Allah besteht darin, dass ihre regionale Macht die wirtschaftliche Tragfahigkeit des von ihr kontrollierten Gebietes bei Weitem ubersteigt. Die Huthi kontrollieren Sanaa und den Nordwesten des Landes, in dem etwa sechzig bis funfundsechzig Prozent der jemenitischen Bevolkerung leben. Sie haben eine eigene Verwaltung, Sicherheitsorgane, ein Steuersystem sowie Einrichtungen fur Mobilisierung und Propaganda geschaffen. Die wichtigsten Erdol- und Erdgasgebiete befinden sich jedoch außerhalb ihrer Kontrolle.
Dadurch weist das Herrschaftsmodell der Huthi ein strukturelles Defizit auf. Die Bewegung kann Waffen herstellen und beschaffen, ihren Sicherheitsapparat unterhalten und die Bevolkerung mobilisieren, ist jedoch nicht in der Lage, eine dauerhaft tragfahige Wirtschaft zu gewahrleisten. Gehalter im offentlichen Dienst werden unregelmaßig ausgezahlt, grundlegende Dienstleistungen verschlechtern sich, die Privatwirtschaft leidet unter Abgaben und Einschrankungen, und das System der humanitaren Hilfe ist von auslandischer Finanzierung abhangig.
Bis Marz 2026 waren mehr als achtzehn Millionen Menschen im Jemen von akuter Nahrungsmittelknappheit betroffen. Uber zwei Millionen Kinder unter funf Jahren litten an akuter Unterernahrung, wahrend etwa vierzig Prozent der Gesundheitseinrichtungen nur teilweise arbeiteten oder vollstandig geschlossen waren. Der Hilfsplan der Vereinten Nationen sah 2,16 Milliarden Dollar fur die Unterstutzung von zwolf Millionen Menschen vor.
Der Hafen von Hudaida bleibt fur die Versorgung des Nordens mit Lebensmitteln, Treibstoff und humanitarer Hilfe von lebenswichtiger Bedeutung. Zugleich nutzen ihn die Huthi als wirtschaftliche Einnahmequelle und militarischen Knotenpunkt, weshalb er wiederholt zum Ziel israelischer Angriffe wurde. Beschadigungen des Hafens, der Kraftwerke und des Flughafens von Sanaa verschlechtern die Lage der Zivilbevolkerung, berauben die Bewegung jedoch nicht zwangslaufig sofort ihrer Raketenfahigkeiten. Darin liegt die grausame Logik dieses Krieges: Die fur Millionen Menschen unverzichtbare Infrastruktur wird schneller zerstort als das verborgene militarische Geflecht.
Israel hat bereits bewiesen, dass es die hochste Verwaltungsebene der Huthi treffen kann. Im August 2025 wurde bei einem Angriff auf Sanaa der Ministerprasident der Huthi-Regierung, Ahmed Ghaleb al-Rahwi, gemeinsam mit mehreren Ministern getotet. Der Fuhrer der Bewegung, die militarische Fuhrung und die wichtigsten Raketenverbande blieben jedoch erhalten. Die Totung hoher Amtstrager traf den Verwaltungsapparat, enthauptete Ansar Allah aber nicht.
Die Behauptung, Israel habe nahezu die gesamte Fuhrung der Huthi vernichtet, ist daher ubertrieben. Bedeutende Personen wurden getotet, doch die Bewegung bewahrte ihre Fahigkeit, Angriffe auszufuhren, Anhanger zu mobilisieren und strategische Entscheidungen zu treffen. Daruber hinaus ermoglicht ihr ein Angriff von außen, innere Unzufriedenheit unter dem Schlagwort des Widerstands gegen auslandische Aggression zu unterdrucken.
Iranischer Befehl oder eigenstandiges Machtspiel aus Sanaa
Es ist bequem, die Huthi lediglich als iranische Untereinheit zu bezeichnen, analytisch reicht dies jedoch nicht aus. Teheran unterstutzt die Bewegung seit Jahrzehnten mit Technologie, Waffen, Ausbildung, Aufklarungsinformationen und politischem Ruckhalt. Ohne iranische Hilfe hatten die Huthi kaum ein derart vielfaltiges Arsenal aus ballistischen Raketen, Marschflugkorpern, Angriffsdrohnen und Schiffsabwehrwaffen aufbauen konnen.
Abhangigkeit bedeutet jedoch keine vollstandige Unterordnung. Ansar Allah verfugt uber eine eigene gesellschaftliche Grundlage, Stammesstrukturen, eine eigenstandige Ideologie, eine lange Geschichte von Kriegen gegen die Zentralregierung und eigene Interessen. Die Bewegung verhandelt mit Saudi-Arabien nicht nur im Namen Irans, sondern auch um der eigenen Anerkennung, des Zugangs zu Ressourcen, der Aufhebung von Beschrankungen und der Festigung ihrer Herrschaft uber den Norden des Jemen willen.
Gerade deshalb ist die Entscheidung fur einen umfassenden Feldzug im Roten Meer fur die Huthi kein Automatismus. Treten sie an der Seite Teherans in einen großen Krieg ein, riskieren sie, ein mogliches Abkommen mit Riad zu vereiteln, neue Angriffe der Vereinigten Staaten und Israels auszulosen, die Hafeninfrastruktur zu verlieren und ihren Gegnern die Moglichkeit zu einer Offensive innerhalb des Jemen zu eroffnen.
Andererseits wurde eine Weigerung, Iran im Augenblick eines direkten Krieges zu unterstutzen, die wichtigste Quelle ihrer militarischen Macht schwachen und das Selbstbild der Bewegung als Teil der regionalen Widerstandsfront beschadigen. Zudem bietet die Bedrohung Saudi-Arabiens den Huthi die Moglichkeit, ihren eigenen Verhandlungspreis zu erhohen. Sie konnen eine Deeskalation im Austausch gegen wirtschaftliche Zugestandnisse, den Zugang zum Flughafen von Sanaa, eine Lockerung der Beschrankungen fur die Hafen, Gehaltszahlungen und eine faktische politische Anerkennung anbieten.
Die gegenwartige Kampagne kann daher zugleich Teil einer iranischen Strategie und eines eigenstandigen Machtpokers der Huthi sein. Teheran erhalt ein zweites Druckmittel gegen den Welthandel. Die Huthi erhalten die Gelegenheit, Riad zu einem Abkommen zu gunstigeren Bedingungen zu zwingen. Diese Interessen decken sich, sind jedoch nicht identisch.
Die Front in Washington verlauft durch die Tankstelle
Die Bedrohung der Meerenge Bab al-Mandab hat eine unmittelbare innenpolitische Dimension in den Vereinigten Staaten. Die Kongresswahlen sind fur den 3. November 2026 angesetzt. Die Republikaner kontrollieren beide Kammern, doch ihre Mehrheit im Reprasentantenhaus bleibt außerst knapp, wahrend die Demokraten darauf hoffen, zumindest die Kontrolle uber die untere Kammer zuruckzugewinnen.
Fur den Prasidenten der Vereinigten Staaten, Trump, besteht die Gefahr darin, dass sich ein Krieg, der als Demonstration amerikanischer Starke gedacht war, in einen langwierigen Konflikt mit stetig steigenden Kosten verwandelt. Die amerikanischen Wahler konnen eine harte Rhetorik gegen den Iran unterstutzen, reagieren jedoch deutlich empfindlicher auf dauerhafte Ausgaben, den Tod von Soldaten und steigende Kraftstoffpreise.
In der am 20. Juli zu Ende gegangenen Woche stieg der durchschnittliche Benzinpreis aller Sorten in den Vereinigten Staaten von 3,987 Dollar auf 4,131 Dollar je Gallone. Am 21. Juli uberschritt der Preis fur Nordseeol 91 Dollar je Barrel. Diese Zahlen bedeuten noch keine wirtschaftliche Katastrophe, politisch entscheidend ist jedoch die Geschwindigkeit der Veranderung. Die Wahler beurteilen nicht die komplexe Struktur des Erdolmarktes, sondern den Betrag auf der Preistafel der Tankstelle.
Wenn gleichzeitig der Verkehr durch die Straße von Hormus beeintrachtigt ist und die Bedrohung im Roten Meer zunimmt, steht das Weiße Haus vor einem unangenehmen Dilemma. Um die Preise zu senken, mussen die Markte beruhigt und die Schifffahrt wiederhergestellt werden. Dafur musste der Krieg mit dem Iran entweder rasch beendet, das militarische Vorgehen gegen die Huthi ausgeweitet oder Saudi-Arabien zu Zugestandnissen gegenuber einer Bewegung bewegt werden, die Washington als terroristisch einstuft.
Jede dieser Moglichkeiten ist politisch belastet. Verhandlungen konnten wie ein Ruckzug wirken. Eine neue Operation im Jemen wurde Geld, Luftverteidigungssysteme, Schiffe und Flugzeuge erfordern, ohne ein Ende der Angriffe zu garantieren. Druck auf Riad zugunsten einer Vereinbarung mit den Huthi wurde das Vertrauen der saudischen Fuhrung in die Vereinigten Staaten untergraben.
Die Huthi konnen den Ausgang der amerikanischen Wahlen nicht allein bestimmen. Unter den Bedingungen eines knappen parteipolitischen Wettbewerbs konnen sie jedoch bereits bestehende Unzufriedenheit verstarken. Mehrere Wochen hoher Erdolpreise, Lieferstorungen und neue Verluste konnten eine ferne Meerenge vor der Kuste des Jemen zu einem Wahlkampffaktor in Pennsylvania, Michigan oder Arizona machen.
Drei Szenarien: Erpressung, Doppelblockade oder ein neuer Krieg im Jemen
Das erste und bislang wahrscheinlichste Szenario ist eine kontrollierte Eskalation. Die Huthi werden saudische Hafen weiterhin bedrohen, gelegentlich Raketen und unbemannte Fluggerate einsetzen, Warnungen an Reedereien verschicken und auf steigende Versicherungspramien hinwirken. Gleichzeitig werden sie versuchen, eine große Zahl von Todesopfern und eine vollstandige Sperrung der Meerenge zu vermeiden, um Spielraum fur eine Vereinbarung zu bewahren. Saudi-Arabien wurde sich auf Abfangmaßnahmen, begrenzte Gegenangriffe und vertrauliche Verhandlungen beschranken.
Dieses Szenario ist fur die Huthi vorteilhaft: Mit geringen Mitteln erzielen sie eine maximale politische Wirkung. Auch fur den Iran ist es hinnehmbar, weil es den weltweiten Erdolmarkt unter Spannung halt, ohne Teheran zwangslaufig zur unmittelbaren Verteidigung seines Verbundeten zu zwingen. Zugleich ist dieses Szenario wegen seiner Instabilitat außerst gefahrlich. Ein Fehler bei der Zielerfassung, ein Treffer auf ein ziviles Objekt oder der Tod zahlreicher Seeleute konnten jede Kontrolle uber die Eskalation zerstoren.
Das zweite Szenario ist eine abgestimmte Kampagne an beiden Meerengen. Der Iran verstarkt den Druck in der Straße von Hormus, wahrend die Huthi von Drohungen zu systematischen Angriffen auf Schiffe mit Verbindungen zu Saudi-Arabien ubergehen. Ziel ware nicht die physische Sperrung aller Routen, sondern eine drastische Verringerung des Verkehrs, ein Anstieg der Versicherungspramien und Erdolpreise, eine Verknappung der Tankerkapazitaten und wachsender politischer Druck auf die Vereinigten Staaten.
Diese Variante wurde der Weltwirtschaft den großten Schaden zufugen. Sie wurde Washington und seine Verbundeten zwingen, eine umfangreiche Marineoperation einzuleiten, die Angriffe auf den Jemen auszuweiten und die saudische Infrastruktur zu schutzen. Doch selbst eine starke Koalition konnte die absolute Sicherheit von Hunderten Schiffen und Tausenden Kilometern Kuste nicht gewahrleisten. Verteidigung ist stets teurer als Angriff, insbesondere wenn der Gegner bewegliche Abschussvorrichtungen und kostengunstige unbemannte Fluggerate einsetzt.
Das dritte Szenario ist die Ruckkehr zu einem umfassenden Krieg im Jemen. Saudi-Arabien und die international anerkannte Regierung kommen zu dem Schluss, dass sich die Bedrohung nicht durch eine Vereinbarung neutralisieren lasst, und versuchen, die Huthi militarisch zu schwachen. Die Vereinigten Staaten und Israel greifen Raketenlager, Hafen, Fuhrungszentren und die Spitze der Bewegung an. Gegen die Huthi gerichtete Krafte versuchen, den Frontverlauf zu verandern.
Dieser Weg wiederholt jedoch den grundlegenden Fehler des Feldzugs von 2015: die Annahme, Luftuberlegenheit lasse sich automatisch in einen politischen Sieg am Boden umwandeln. Die Huthi konnen Bombardierungen uberstehen, ihre Krafte verteilen und die Zerstorung ziviler Infrastruktur als Mittel zur Mobilisierung nutzen. Ein neuer Krieg konnte die verbliebenen Bestandteile der jemenitischen Wirtschaft vernichten, ohne die Beseitigung der Bewegung zu garantieren.
Es gibt noch ein viertes, weniger sichtbares Szenario: eine umfassende Vereinbarung. Saudi-Arabien stimmt einem Paket wirtschaftlicher und politischer Maßnahmen zu, die Huthi stellen ihre Angriffe auf das Konigreich und die Schifffahrt ein, und der Iran nutzt die Deeskalation als Bestandteil von Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten. Diese Variante ware vernunftig, setzt jedoch ein Maß an Vertrauen voraus, das nahezu vollstandig fehlt. Zudem wurde jede Vereinbarung, die die Herrschaft der Huthi im Norden festschreibt, auf den Widerstand ihrer jemenitischen Gegner stoßen und konnte die Teilung des Landes faktisch rechtlich verankern.
Das eigentliche Ziel ist nicht der Tanker, sondern das Vertrauen
Die Bedrohung Bab al-Mandabs durch die Huthi zeigt, wie grundlegend sich das Wesen der Macht im Nahen Osten verandert hat. Eine Bewegung mit begrenzten Mitteln, die den armsten Teil eines zerstorten Landes kontrolliert, kann den Erdolpreis, die Routen des Welthandels, die Strategie Saudi-Arabiens und die amerikanischen Wahlen beeinflussen. Dafur muss sie weder die Flotte der Vereinigten Staaten besiegen noch saudische Erdolfelder erobern oder die Meerenge besetzen.
Es genugt, das Vertrauen in die Sicherheit der Route zu zerstoren.
Darin liegt das zentrale Versagen der fruheren regionalen Sicherheitsordnung. Die Vereinigten Staaten und die Monarchien am Persischen Golf gaben Hunderte Milliarden Dollar fur Flugzeuge, Schiffe, Luftverteidigungssysteme und Stutzpunkte aus, konnten jedoch die Asymmetrie nicht beseitigen, bei der eine Rakete oder ein unbemanntes Fluggerat, das nur einen Bruchteil des geschutzten Objekts kostet, dem Markt die Bedingungen diktiert.
Saudi-Arabien ist in eine besonders harte Falle geraten. Die Krise in der Straße von Hormus zwingt das Konigreich, Erdol zum Roten Meer zu leiten. Die Bedrohung durch die Huthi macht das Rote Meer gefahrlich. Eine militarische Reaktion droht einen neuen Krieg auszulosen. Zuruckhaltung wirkt wie Schwache. Eine Vereinbarung starkt jene Bewegung, die Riad ein Jahrzehnt lang zu schwachen versuchte.
Deshalb lasst sich das Geschehen nicht als gewohnlicher Schlagabtausch zwischen Saudi-Arabien und den Huthi beschreiben. Es ist ein Kampf um die Kontrolle uber den Preis des weltweiten Risikos. Der Iran und seine Partner wollen beweisen, dass sie gleichzeitig Druck auf die beiden wichtigsten Energieverkehrsadern der Region ausuben konnen. Die Vereinigten Staaten und Saudi-Arabien mussen das Gegenteil beweisen, ohne dabei die Weltwirtschaft zu beschadigen oder sich in einen weiteren Krieg ohne klar erkennbares Ende hineinziehen zu lassen.
Bab al-Mandab kann formell geoffnet bleiben. Doch wenn Tanker umkehren, Versicherer sich zuruckziehen und Regierungen beginnen, ihre politischen Verluste zu berechnen, erfullt die Meerenge bereits die Funktion einer geschlossenen Passage. Im einundzwanzigsten Jahrhundert werden maritime Tore nicht nur durch Minen und Kriegsschiffe verriegelt. Manchmal werden sie durch Angst geschlossen, und gerade diese Waffe beherrschen die Huthi besser als jede andere.