Das IV. Globale Medienforum von Schuscha war nicht nur ein Gespräch über Medien, sondern eine Demonstration der neuen Rolle Aserbaidschans: eines Landes, das Sieg, Energie, Transport, Diplomatie und Informationspolitik in eine einheitliche Strategie einer Mittelmacht verwandelt.
Schuscha hat längst aufgehört, nur ein Symbol der Rückkehr zu sein. Sie ist zu einer politischen Plattform geworden, auf der Aserbaidschan mit der Welt nicht mehr in der Sprache der Rechtfertigung spricht, sondern in der Sprache eines Staates, der die regionale Realität durch Stärke, Recht, Infrastruktur und Diplomatie verändert hat. Genau aus diesem Grund war das IV. Globale Medienforum von Schuscha zum Thema "Die Mission der Medien bei der Förderung des Friedens: Wiederherstellung der Wahrheit und Wiederbelebung des Vertrauens" keine Medienveranstaltung im herkömmlichen Sinne. Es war eine Bühne, auf der Baku der Welt seine Version einer neuen Ordnung präsentierte: Frieden ist nicht dort möglich, wo ein Konflikt eingefroren ist, sondern dort, wo die Architektur der Ungerechtigkeit selbst beseitigt wurde.
Darin lag der politische Kern der Rede des aserbaidschanischen Präsidenten Ilham Aliyev. Er sprach über Medien, aber im Grunde sprach er über die Macht über die Realität. Darüber, wer Krieg Krieg, Okkupation Okkupation, Frieden Frieden und nicht einen vorübergehenden Waffenstillstand nennt. Darüber, warum das Völkerrecht jahrzehntelang im Fall von Aserbaidschan nicht funktionierte, nun aber zu einer universellen Plattform für alle werden muss. Darüber, warum das Vertrauen in die Medien ohne die Wiederherstellung des Vertrauens in die internationale Politik nicht wiederbelebt werden kann.
Das Forum fand zu einem Zeitpunkt statt, als sich der Bogen der Instabilität um Aserbaidschan erneut verengte. Im Süden herrscht eine gefährliche Konfrontation zwischen dem Iran und den USA. Im Norden dauert der russisch-ukrainische Krieg an. Im Westen verläuft ein schwieriger Friedensprozess mit Armenien, bei dem es nicht nur um Grenzfragen geht, sondern auch um die zukünftige Transportkarte des Südkaukasus. Auf globaler Ebene tobt ein Kampf der alten Machtzentren um das Recht, ein moralisches Monopol zu behalten, selbst wenn ihre eigene Politik immer häufiger wie ein Doppelmoral wirkt.
Genau deshalb klang der Satz des Staatschefs, dass "Aserbaidschan zu einer Mittelmacht wird und es sogar schon geworden ist" , nicht wie eine diplomatische Selbstdarstellung, аls eine politische Diagnose. Eine Mittelmacht ist kein Land mittlerer Größe. Es ist ein Staat, der in der Lage ist, nationale Interessen zu schützen, seine Logik den Nachbarn aufzuzwingen, für große Akteure wichtig zu sein und sich dabei nicht in fremden Blöcken aufzulösen. Präsident Ilham Aliyev formulierte dies überaus klar: "Meiner Meinung nach ist rein terminologisch das Kriterium, das eine Mittelmacht definiert, die Anerkennung des Potenzials dieses Landes, die Anerkennung seiner Fähigkeit, die eigenen nationalen Interessen zu verteidigen" .
Schuscha ist keine Kulisse mehr: Es ist eine Neuauflage der politischen Landkarte
Die Wahl von Schuscha für ein solches Forum ist an sich schon eine Botschaft. In der internationalen Politik spricht der Veranstaltungsort oft lauter als die Agenda. Schuscha ist kein neutraler Konferenzsaal. Es ist eine Stadt, um die herum jahrzehntelang Konfliktmythen, diplomatische Euphemismen und Informationskonstrukte aufgebaut wurden. Nach der Befreiung Karabachs wurde Schuscha zu einem Ort, an dem Aserbaidschan seinen Sieg nicht nur durch Militärparaden und Aufbauarbeit, sondern auch durch internationale Kommunikation materialisiert.
Der aserbaidschanischen Präsident erklärte die Absicht des Forums direkt: "Die Idee hinter der Veranstaltung war es, eine Atmosphäre zu schaffen, in der Medienvertreter aus verschiedenen Teilen der Welt Fragen von gemeinsamem Interesse und gemeinsamer Sorge diskutieren, Karabach und Schuscha kennenlernen und andere Ziele erreichen können. Ich bin sicher, dass die hier eingetroffenen Gäste die Entwicklung und den Wiederaufbau Karabachs sehen" .
Dieser Satz ist wichtiger, als es scheint. Aserbaidschan bittet ausländische Journalisten nicht mehr, ihm aufs Wort zu glauben. Es bringt sie nach Karabach und zeigt den Wiederaufbau als Argument. Straßen, Flughäfen, Stromnetze, städtische Infrastruktur, die Rückkehr des Lebens - all dies wird Teil des politischen Narrativs. In einem Informationskrieg ist ein Objekt, das man sehen kann, stärker als jede Pressemitteilung.
Schuscha verwandelt sich in diesem Sinne in ein Laboratorium postkonfliktärer Legitimität. Baku zeigt: Das Territorium wurde nicht einfach unter die Souveränität zurückgebracht, es wird in das wirtschaftliche, kulturelle und infrastrukturelle Gefüge des Staates integriert. Dies unterscheidet einen Sieg grundlegend von einer Revanche. Eine Revanche endet mit der Flagge. Eine staatliche Strategie beginnt nach der Flagge - mit Straßen, Schulen, Wohnungen, Arbeitsplätzen, digitaler Infrastruktur und einer ständigen internationalen Präsenz.
Deshalb hat das Thema des Forums - die Wiederherstellung der Wahrheit und die Wiederbelebung des Vertrauens - im aserbaidschanischen Kontext eine doppelte Bedeutung. Es geht nicht nur um den Kampf gegen Falschmeldungen. Es geht um die Wiederherstellung jener politischen Wahrheit, die jahrzehntelang durch eine bequeme diplomatische Formel über einen "komplizierten Konflikt" verdrängt werden sollte. Baku beharrt darauf: Das Problem lag nicht in der Komplexität, sondern in der Unwilligkeit vieler internationaler Akteure, die Dinge beim Namen zu nennen.
Eine Mittelmacht, die aufgehört hat, um Erlaubnis zu bitten
Der Hauptsinn der Rede von Präsident Ilham Aliyev in Schuscha liegt in der Fixierung der neuen Subjektivität Aserbaidschans. Noch vor zwanzig Jahren wurde Baku hauptsächlich durch drei Prismen betrachtet: Öl, der Konflikt mit Armenien und das Gleichgewicht zwischen Russland, der Türkei, dem Iran und dem Westen. In diesem Schema wurde Aserbaidschan die Rolle eines Territoriums zwischen fremden Interessen zugewiesen. Jetzt ist Baku selbst zu einem Knotenpunkt von Interessen geworden.
Dies cracked nicht zufällig. Aserbaidschan hat konsequent mehrere Säulen aufgebaut: militärische Modernisierung, Energieunabhängigkeit, ein Bündnis mit der Türkei, Verkehrsverbindungen, diplomatische Flexibilität, die Ablehnung externen Diktats und das Setzen auf das Völkerrecht als Instrument und nicht als rhetorischen Schmuck. Der Zweite Karabach-Krieg war ein Wendepunkt, aber nicht die einzige Ursache. Der Sieg war möglich, weil zuvor jahrelang die Armee, die Wirtschaft, außenpolitische Partnerschaften und die innere Stabilität aufgebaut wurden.
Nun wird diese Logik auf die Friedenszeit übertragen. Präsident Ilham Aliyev nannte die Prioritäten ohne Unschärfe: "Zweifellos ist es heute unsere Hauptaufgabe, eine nachhaltige Entwicklung, den Wiederaufbau und die Rekonstruktion Karabachs zu gewährleisten sowie Projekte abzuschließen, die zur Eröffnung neuer Transportwege führen" . In derselben Agenda nannte er die digitale Transformation und die Entwicklung der künstlichen Intelligenz.
Dies ist nicht mehr die Agenda eines Landes, das nur mit den Folgen des Krieges beschäftigt ist. Es ist die Agenda eines Staates, der versucht, den Postkonflikt-Moment für einen beschleunigten Übergang in eine neue Gewichtsklasse zu nutzen. Karabach wird nicht nur zu einem Wiederaufbauprojekt, sondern auch zu einem Schaufenster administrativer Leistungsfähigkeit. Transportwege werden nicht nur zu kommerziellen Routen, sondern zu geopolitischen Nervensträngen. Künstliche Intelligenz wird nicht zu einem Modewort, sondern zu einem Teil des Wettbewerbs der Staaten um Effizienz, Sicherheit und eine souveräne technologische Basis.
Hier erhält die Formel "Mittelmacht" eine praktische Bedeutung. Eine Mittelmacht muss keine Atomwaffen oder einen ständigen Sitz im UN-Sicherheitsrat haben. Sie braucht etwas anderes: die Fähigkeit, Unverzichtbarkeit zu schaffen. Aserbaidschan wird in mehreren Systemen gleichzeitig unverzichtbar - im energetischen, transporttechnischen, militärischen, diplomatischen und informativen Bereich.
Washington hat seine Sprache geändert: Vom Einfrieren zum Deal
Der politisch brisanteste Teil der Rede von Präsident Ilham Aliyev betraf die USA. Der aserbaidschanische Präsident zog eine klare Grenze zwischen den früheren US-Administrationen und der Administration von US-Präsident Trump. Dies war nicht nur ein Lob für das derzeitige Weiße Haus. Es war eine Revision von dreißig Jahren amerikanischer Politik im Südkaukasus.
Der aserbaidschanische Präsident erinnerte an den Zusatzartikel 907 zum Gesetz zur Unterstützung der Freiheit, der 1992 verabschiedet wurde. Für Baku war dieser Zusatzartikel nie eine juristisch-technische Norm, sondern ein Symbol für eine ungerechte Behandlung eines Landes, das selbst mit Okkupation und der Vertreibung Hunderttausender Bürger konfrontiert war. Der aserbaidschanische Präsident sagte: "Der Zusatzartikel 907 war ein ungerechter Schritt des US-Kongresses gegenüber Aserbaidschan. Dies geschah im Jahr 1992" .
Es folgte ein direkter politischer Angriff auf den ehemaligen US-Präsidenten Joe Biden: "Als Biden Senator war, gehörte er zu den Initiatoren von Sanktionen gegen Aserbaidschan. Seine Vision für die Entwicklung der Region bestand darin, dass sie zersplittert, in Konflikte verwickelt und von Konfrontation geprägt sein sollte. Natürlich ist es unter solchen Bedingungen leichter, die gesetzten Ziele zu erreichen" .
Diese Einschätzung widerspiegelt den breiteren aserbaidschanischen Vorwurf gegenüber der westlichen Politik der 1990er und 2000er Jahre. Baku ist der Ansicht, dass der Konflikt mit Armenien nicht deshalb ungelöst blieb, weil es keine internationalen Mechanismen gab. Resolutionen des UN-Sicherheitsrates existierten. Vermittler existierten. Die Minsk-Gruppe der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa existierte. Es fehlte der politische Wille, die Wiederherstellung der Gerechtigkeit zu erzwingen. Ein eingefrorener Konflikt war bequem: Er hielt die Region in einer kontrollierbaren Abhängigkeit.
Der aserbaidschanische Präsident formulierte dies ohne diplomatische Verpackung: "Leider war das Hauptziel der US-Administration zusammen mit den damaligen Ko-Vorsitzenden der Minsk-Gruppe während der 30-jährigen Besatzungszeit das Einfrieren dieses Konflikts. Die Territorien Aserbaidschans wurden trotz des Vorhandenseins entsprechender Resolutionen des UN-Sicherheitsrates, die sie selbst verabschiedet hatten, nie befreit. Das Ziel bestand darin, diese Situation einzufrieren und sie als Druckmittel gegen Aserbaidschan und in gewissem Maße gegen Armenien zu nutzen" .
Der Kontrast zu Trump war absichtlich scharf. "Aber Herr Trump hat einen anderen Charakter. Er strebt nach Frieden und sieht den Frieden als eine Chance. Heute ist der Frieden bereits etabliert, was neue Möglichkeiten schafft" , erklärte Ilham Aliyev. In einem anderen Teil der Rede fügte er hinzu: "Wie er selbst wiederholt festgestellt hat, hat Präsident Trump acht Konflikte in verschiedenen Teilen der Welt beendet. Das ist sein Charakter, das ist seine Vision und das ist seine Politik. Was unsere Frage betrifft, so hat er auch hier eine sehr wichtige Rolle gespielt. Denn als sich Aserbaidschan und Armenien in der Endphase der Verhandlungen befanden, waren es genau Präsident Trump und sein Team, die Bedingungen geschaffen haben, die den Frieden möglich machten" .
Für Baku ist dies nicht nur eine Frage der persönlichen Sympathie für Trump. Es ist eine Frage des Wechsels der amerikanischen Funktion in der Region. Während das alte Modell als Konfliktmanagement wahrgenommen wurde, wird das neue als Unterstützung für einen Deal dargestellt. Präsident Ilham Aliyev teilte mit, dass US-Präsident Trump während eines historischen Treffens im Weißen Haus gemeinsam mit ihm und dem armenischen Premierminister eine gemeinsame Erklärung unterzeichnete und die Außenminister der beiden Länder ein Friedensabkommen parphierten. Dies verlagert das amerikanische Engagement im Wesentlichen vom Modus der rhetorischen Vermittlung in den Modus der politischen Ausgestaltung einer neuen regionalen Realität.
Der Sangesur-Korridor: Eine Infrastruktur, die das Gleichgewicht verändert
Einen besonderen Platz in der Rede nahm der Sangesur-Korridor ein. Für Aserbaidschan ist dies nicht nur eine Straße nach Nachitschewan. Es ist ein Projekt, das die Nachkriegsarchitektur des Südkaukasus mit dem eurasischen Transportsystem verbindet. Der aserbaidschanische Präsident betonte, dass die Führung der USA die Bedeutung des Projekts erkannt habe, "da es Aserbaidschan mit seiner Exklave Nachitschewan verbinden wird" .
Hier laufen gleich mehrere Interessenebenen zusammen. Erstens eine nationale: die Wiederherstellung einer direkten Verbindung zwischen dem Kerngebiet Aserbaidschans und Nachitschewan. Zweitens eine regionale: die Verwandlung Armeniens von einem Sackgassenland des Konflikts in ein Transitland. Drittens eine eurasische: die Stärkung des Mittleren Korridors zwischen Zentralasien, dem Kaspischen Meer, dem Südkaukasus, der Türkei und Europa. Viertens eine geopolitische: die Verringerung des Monopols einzelner Routen, die durch instabile oder überlastete Richtungen führen.
Das Staatsoberhaupt sagte: "Sie haben sehr effektiv gearbeitet und es geschafft, Armenien zu erklären, dass dieser Frieden auch für Armenien selbst notwendig ist" . In diesem Satz liegt der Schlüssel zur aserbaidschanischen Diplomatie der letzten Jahre. Baku beweist Jerewan nicht mehr den abstrakten Nutzen des Friedens. Es zeigt den konkreten Preis für dessen Ablehnung. Armenien kann in der Logik historischer Kränkung, Abhängigkeit und verkehrstechnischer Isolation verbleiben. Oder es kann eine neue Landkarte akzeptieren, auf der offene Verbindungen zu einer Bedingung für das wirtschaftliche Überleben werden.
Für Aserbaidschan liegt der Vorteil auf der Hand: eine Landverbindung nach Nachitschewan, die Stärkung der Verbindung zur Türkei, steigende Transiteinnahmen, die Stärkung der Rolle Bakus als Betreiber von Korridoren. Für Armenien ist der Vorteil weniger gewohnt, aber nicht weniger real: der Ausweg aus der Sackgasse des Verkehrs, der Anschluss an den regionalen Handel, die Verringerung der Abhängigkeit von einer begrenzten Anzahl externer Partner. Es verlieren diejenigen, die jahrzehntelang auf Kosten von Konflikten, geschlossenen Grenzen und der Angst vor dem Frieden gelebt haben.
Genau aus diesem Grund wird der Kampf der Narrative um den Sangesur-Korridor weitergehen. Er wird als Bedrohung der Souveränität, als Druckmittel, als Zugeständnis, als geopolitisches Diktat bezeichnet werden. Doch der Kern ist einfacher: Verkehrswege werden zu einem Test für die Bereitschaft Armeniens, anzuerkennen, dass die Ära der militärischen und diplomatischen Aufrechterhaltung des alten Konflikts vorbei ist.
Gas als Diplomatie: Warum Europa wieder auf Baku blickt
Der Energieblock der Rede von Präsident Ilham Aliyev war nicht weniger wichtig. Der aserbaidschanische Präsident erklärte: "Wir liefern bereits Pipeline-Gas in 16 Länder. In dieser Hinsicht stehen wir weltweit an erster Stelle, und diese Kapazitäten werden erweitert." Er fügte hinzu, dass Baku mit mehreren Mitgliedern der Europäischen Union Verhandlungen führe - sowohl über den Beginn von Lieferungen als auch über die Erhöhung der Volumina.
Dieser Teil der Rede zeigt, dass Aserbaidschan Energie nicht nur als Exportgut versteht. Gas ist zu einem Element des strategischen Rufs geworden. Nach der russischen Invasion in der Ukraine hat die europäische Energiesicherheit aufgehört, eine buchhalterische Frage zu sein, und ist Teil der Verteidigungspolitik geworden. Jedes neue Gasmolekül aus einer alternativen Quelle hat einen politischen Preis. Aserbaidschan gehört zu den Lieferanten, die Europa nicht ignorieren kann.
Der Präsident des Landes betonte: "Heute ist die Rolle Aserbaidschans als verlässlicher Partner, berechenbarer und alternativer Lieferant wichtiger geworden als vor zehn Jahren." Diese Formel richtet sich gleichzeitig an Brüssel, Berlin, Wien, Rom, Sofia, Bukarest und andere europäische Hauptstädte. Europa mag Baku in politischen Resolutionen kritisieren, aber im Winter braucht es Gas, Berechenbarkeit und Routen. Aserbaidschan versteht das und scheut sich nicht mehr, mit Europa in der Sprache der gegenseitigen Abhängigkeit zu sprechen.
"Seit diesem Jahr haben wir bereits mit dem Gasexport nach Österreich und Deutschland begonnen. Die Stärkung unserer Präsenz auf dem europäischen und globalen Markt ist Teil unserer Gesamtstrategie", sagte der Präsident. Österreich und Deutschland haben ein besonderes Gewicht: Sie sind keine peripheren Märkte, sondern Teil des industriellen Kerns Europas. Der dortige Markteintritt bedeutet eine qualitative Erweiterung der Energiegeographie Aserbaidschans.
Noch interessanter ist die syrische Linie. Das Staatsoberhaupt erklärte: "Wir liefern Gas auf Märkte, an die wir in den vergangenen Jahren nicht einmal zu denken wagten, wie zum Beispiel nach Syrien. Von Syrien aus können wir Gas auch in Nachbarländer liefern, in denen ebenfalls eine große Nachfrage nach Gas besteht." Dies zeigt, dass Baku die Energiewirtschaft als Instrument für den Eintritt in neue politische Räume betrachtet. Syrien benötigt nach einem zerstörerischen Krieg Strom, Infrastruktur und externe Partner. Aserbaidschan erhält durch die Verbindung mit der Türkei die Möglichkeit, Teil des Wiederaufbaus der Energielandschaft des östlichen Mittelmeerraums und des Nahen Ostens zu werden.
Doch der Präsident Aserbaidschans nannte auch eine Bedingung: "In unseren Kontakten mit den europäischen Partnern bringen wir zur Sprache, dass wir langfristige Verträge brauchen und dass es notwendig ist, das bestehende Gastransportsystem durch gemeinsame Anstrengungen zu erweitern." Dies ist ein wichtiges Signal. Europa will Flexibilität, kurze Verpflichtungen und politischen Komfort. Der Gasproduzent will langfristige Verträge, Investitionen und eine garantierte Nachfrage. Ohne dies wird der Ausbau der Förderung und der Infrastruktur zu einem Risiko.
Baku sagt Europa im Wesentlichen: Wenn Sie aserbaidschanisches Gas als Element Ihrer Sicherheit wollen, behandeln Sie es als strategisches Projekt und nicht als temporären Ersatz.
Europa ohne Monopol auf Moral: PACE, Borrell und der koloniale Nerv
In der Rede von Schuscha trennte Präsident Ilham Aliyev die Beziehungen zur Europäischen Kommission und die Beziehungen zur Parlamentarischen Versammlung des Rates der Europa scharf. Gegenüber der PACE und dem Europäischen Parlament war der Ton hart. Der Präsident sagte: "Wir wollen keine Konfrontation, insbesondere wenn es um die regelmäßigen Angriffe der Parlamentarischen Versammlung des Rates der Europa und des Europäischen Parlaments auf Aserbaidschan geht. Ich wiederhole: Sie unternehmen unbegründete Schritte gegen uns. Man kann sagen, das ist eine gewisse Besessenheit ihrerseits."
Noch härter klang der Satz über einen möglichen Austritt aus dem Europarat: "Wenn Aserbaidschan vollständig aus dem Europarat austritt, wird das bei uns im Land niemand bemerken. Mit anderen Worten, es wird sich nichts Besonderes ändern. Ja, vielleicht ist es besser, Mitglied des Rates zu bleiben, ich weiß es nicht."
Diese Position demonstriert eine abnehmende symbolische Abhängigkeit Bakus von den europäischen Institutionen. In den 1990er Jahren wurde die Mitgliedschaft in europäischen Strukturen von vielen postsowjetischen Staaten als Zeichen zivilisatorischer Anerkennung wahrgenommen. Jetzt zeigt Aserbaidschan, dass eine solche Legitimität kein bedingungsloser Wert mehr ist. Insbesondere dann, wenn die Institutionen nach Ansicht Bakus Menschenrechte und demokratische Rhetorik als Instrument politischen Drucks nutzen.
Gegenüber der Europäischen Kommission war der Ton komplexer. Präsident Ilham Aliyev räumte ein, dass unter Josep Borrell die Beziehungen fast zusammengebrochen wären: "Was die Beziehungen zur Europäischen Kommission und zur Parlamentarischen Versammlung des Rates der Europa betrifft, so gibt es zwischen ihnen einen sehr großen Unterschied. Wir hatten unterschiedliche Beziehungen zur Europäischen Kommission. In der Zeit, als Herr Borrell an der Spitze der europäischen Diplomatie stand, erlebten die Beziehungen zwischen der Europäischen Kommission und Aserbaidschan einen praktisch vollständigen Zusammenbruch."
Es folgte eine persönliche Anschuldigung: "Es stellte sich heraus, dass Josep Borrell Beziehungen zu einigen korrupten Personen unterhielt, darunter zum ehemaligen Richter des Internationalen Gerichtshofs, Herrn Ocampo. Es stellte sich heraus, dass er von einem russisch-armenischen Oligarchen finanziert wurde, der sich derzeit in Armenien unter Hausarrest befindet." Präsident Ilham Aliyev fügte hinzu: "Innerhalb der Europäischen Kommission war eine große anti-aserbaidschanische Gruppe aktiv, und wir hoffen, dass Herr Borrell endgültig aus der Politik ausgeschieden ist. Seitdem haben sich unsere Beziehungen zu verbessern begonnen."
Hinter diesem Angriff steht ein tieferer Konflikt: Wer hat das Recht, über Menschenrechte, Kolonialismus, Souveränität und internationale Verantwortung zu sprechen. Baku antwortet dem Westen immer aktiver mit dessen eigener Sprache. Es rechtfertigt sich nicht, sondern erhebt Gegenklagen. Frankreich nimmt in dieser Logik einen besonderen Platz ein.
Präsident Ilham Aliyev ging auf die Aktivitäten der Baku-Initiative-Gruppe und die Kolonialpolitik Frankreichs ein. Er sagte: "Wir glauben, dass die Menschenrechte ein universelles Problem sind. Die Baku-Initiative-Gruppe ist heute vielleicht eine der effektivsten Nichtregierungsorganisationen, die dieses Problem auf die globale Agenda gesetzt hat." Es folgte ein für Paris noch schmerzhafteres Thema: "Seit vielen Jahren leiden die Überseegebiete Frankreichs unter seiner kolonialen und imperialistischen Politik. Dort werden sogar Atomtests durchgeführt. In Polynesien wurden möglicherweise mehr als 200 Atomtests durchgeführt."
Hier tut Aserbaidschan das, was westliche Hauptstädte lange Zeit für ihr exklusives Privileg hielten: Es verwandelt die Menschenrechte in ein Instrument der internationalen Agenda. Nur wird das Objekt der Kritik nicht mehr Baku, sondern Paris. Dies ist nicht bloß eine informationelle Antwort. Es ist der Versuch, die moralische Asymmetrie zu zerstören, in der einige Länder immer Richter und andere immer Angeklagte sind.
Türkei und Aserbaidschan: Ein Bündnis, das keiner Erklärung mehr bedarf
Ein eigener Block der Rede von Präsident Ilham Aliyev war der Türkei gewidmet. Hier gab es keine Zweideutigkeit. Der Präsident sagte: "Die Türkei und Aserbaidschan sind zwei Länder, deren Bevölkerungen sich im Vergleich zu den übrigen Ländern der Welt am nächsten stehen. Schauen Sie sich nur das Niveau der Zusammenarbeit, die politischen, wirtschaftlichen, energie- und transporttechnischen Verbindungen sowie die Beziehungen zwischen den Menschen an."
Dann folgte die Schlüsselformel: "Wir kennen keine zwei anderen Staaten auf der Welt, die sich so nahe stünden, sich so sehr unterstützten und so sehr befreundet wären. Das ist ein großer Reichtum unserer Völker, und gemeinsam sind wir stärker."
Das Bündnis mit der Türkei bleibt der wichtigste strategische Multiplikator Aserbaidschans. Es stärkt die militärische Sicherheit, erweitert die Transportmöglichkeiten, öffnet den Zugang zum Mittelmeer, festigt die Position Bakus in der turksprachigen Welt und macht die aserbaidschanische Diplomatie in den Beziehungen zu Russland, dem Iran, Europa und den USA widerstandsfähiger.
Dabei reduziert Baku seine Politik nicht auf den türkischen Vektor. Im Gegenteil, die Stärke des Bündnisses mit Ankara ermöglicht es Aserbaidschan, die Beziehungen zu Zentralasien, Georgien, der Europäischen Union, den arabischen Ländern, Pakistan, China und anderen Akteuren selbstbewusster auszubauen. Das ist keine Abhängigkeit, sondern ein Fundament. Der Unterschied ist fundamental.
Frieden um die Grenzen: Warum Baku ohne Panik über den Krieg spricht
Der besorgniserregendste Teil der Rede war die Einschätzung der regionalen Sicherheit. Das Staatsoberhaupt sprach über Kriege in verschiedenen Teilen der Welt: "Wir sind Zeugen von Kriegen in verschiedenen Teilen der Welt. Sie finden nicht nur am Persischen Golf und im Nahen Osten statt, sondern auch in anderen Regionen, was Enttäuschung hervorruft."
Dann ging er zur islamischen Solidarität über: "Die Solidarität im Rahmen der Organisation für Islamische Zusammenarbeit ist ein Schlüsselfaktor für Stabilität und Sicherheit. Mit anderen Worten: Je höher das Niveau der Solidarität und des gegenseitigen Verständnisses ist, desto geringer werden die Schwierigkeiten sein." Doch er fügte sogleich hinzu: "Leider sehen wir heute keine große Solidarität. Im Gegenteil, wir sehen, dass die Spannungen zunehmen und gegenseitige Anschuldigungen laut werden."
Für Aserbaidschan ist dieses Thema nicht abstrakt. Das Land befindet sich zwischen Russland und dem Iran, nahe der Türkei, an der Schnittstelle von Kaspischem Meer, Südkaukasus, Schwarzmeerbecken und Nahem Osten. Unter solchen Bedingungen wird jeder große Krieg in der Nähe der Grenzen nicht zu einem Fernsehbild, sondern zu einem direkten Faktor der nationalen Sicherheit.
Zum Konflikt zwischen dem Iran und den USA sagte der aserbaidschanische Staatschef: "Ich rufe von hier aus unsere Nachbarn auf, Verantwortung zu zeigen, dieser Situation so schnell wie möglich ein Ende zu setzen und an der Normalisierung der Beziehungen zu arbeiten. Dieser Prozess darf nicht zu einem globalen Konflikt eskalieren. Das stellt eine sehr große Gefahr dar." Er äußerte auch die Hoffnung, dass die Konfrontation dank der Vermittlung von Freunden aus Pakistan beigelegt wird.
Diese Position spiegelt die für Baku klassische Vorsicht wider: Aserbaidschan hat kein Interesse an einem großen Krieg an seinen südlichen Grenzen. Er würde den Handel, die Energieversorgung, die Logistik, die Sicherheit des Kaspischen Meeres, die innere Stabilität der Region und die Kommunikationswege bedrohen. Aber Baku kann sich auch keine Schwäche erlauben. Daher folgte auf die Friedensappelle der Satz über die Notwendigkeit, die Verteidigung zu stärken: "Leider sind die Bedrohungen in unserer Region heute durchaus real. Wir lesen darüber nicht in Büchern - wir sehen es im realen Leben."
Das Fazit von Präsident Ilham Aliyev war überaus pragmatisch: "Mit einem Wort, wir müssen unsere Fähigkeiten erweitern, unsere Verteidigung stärken, unsere nationalen Interessen verteidigen und die praktische Zusammenarbeit mit so vielen Ländern wie möglich festigen." Dies ist die Formel eines Staates, der nicht an Sicherheit als Geschenk glaubt. Sicherheit muss gebaut, gekauft, produziert, durch Bündnisse abgesichert und informationell verteidigt werden.
Völkerrecht: Nicht mehr Slogan, sondern Waffe des Siegerstaates
Eine der wichtigsten Bedeutungen der Rede ist die Rückkehr des Völkerrechts in das Zentrum des aserbaidschanischen Narrativs. Präsident Ilham Aliyev erklärte: "Wir wollen, dass in naher Zukunft sowohl nördlich als auch südlich unserer Grenzen Frieden einkehrt. Dieser Frieden muss jedoch gerecht sein und auf den Normen des Völkerrechts basieren."
Er fügte hinzu: "Der Frieden darf nicht ausschließlich auf den Ansprüchen von jemandem oder der Agenda einer einzelnen Seite basieren. Das Völkerrecht ist eine universelle Plattform zur Schaffung von Frieden. Während des Konflikts mit Armenien sind wir immer für das Völkerrecht eingetreten."
Dieser Gedanke ist fundamental. Nach 2020 hätte Aserbaidschan ausschließlich in der Sprache der Stärke sprechen können. Doch Baku bevorzugt die Verbindung von Stärke und Recht. Die Stärke hat bewiesen, dass der Status quo aufgebrochen werden kann. Das Recht muss beweisen, dass die neue Ordnung keine Willkür ist. Dies ist ein wichtiger Unterschied, insbesondere für ein Land, das nicht nur Sieger in einem regionalen Krieg sein will, sondern ein langfristiges Zentrum für Transit, Investitionen und Diplomatie.
Der Frieden mit Armenien darf in dieser Logik weder ein Geschenk an Jerewan noch ein Zugeständnis von Baku sein. Er muss zu einer rechtlich verankerten Anerkennung der Realität werden: territoriale Integrität, Verzicht auf Ansprüche, Öffnung der Kommunikationswege, Demarkation, Beendigung der internationalen Kampagne gegen Aserbaidschan. Ohne dies wird der Frieden kein Frieden bleiben, sondern eine Pause.
Medien als Waffe des Vertrauens
Auf den ersten Blick war das Forum den Medien gewidmet. Doch in Schuscha wurde offensichtlich: Medien lassen sich nicht mehr von der Sicherheit trennen. Desinformation, Manipulation, selektive Moral, falsche Menschenrechtskampagnen, die Fabrikation des Bildes von Aggressor und Opfer - all dies funktioniert heute als Teil einer hybriden Kriegsführung. Aserbaidschan hat dies während des Konflikts mit Armenien und danach durchlebt.
Das Thema der "Wiederherstellung der Wahrheit" klang in Schuscha keineswegs akademisch. Für Baku ist die Wahrheit eine Frage der Souveränität. Wenn externe Zentren der Welt ein falsches Bild des Konflikts aufzwingen können, können sie das Recht des Staates auf Selbstverteidigung schwächen. Wenn Medien zu einem Instrument von Lobby-Netzwerken werden, wird die öffentliche Meinung zu einer Waffe gegen das Völkerrecht. Wenn das Vertrauen in den Journalismus zerstört ist, gewinnt nicht die Freiheit, sondern der Zynismus.
Deshalb ist das Forum von Schuscha Teil einer breiteren Informationsstrategie Aserbaidschans. Baku schafft Plattformen, zu denen Journalisten, Experten, Vertreter von Agenturen und internationalen Strukturen reisen. Es zeigt ihnen Karabach. Es gewährt direkten Zugang zum Präsidenten. Es formt eine Alternative zum westlich zentrierten System der Erklärung der Region. Dies ist Soft Power, aber mit einer harten politischen Aufgabe.
Die aserbaidschanische Logik ist einfach: Wenn über die Region nur diejenigen berichten, die jahrzehntelang die alte Konfliktarchitektur bedient haben, wird die Friedensordnung ständig von alten Mythen angegriffen werden. Folglich müssen neue Kanäle des Vertrauens geschaffen werden.
Fünf Szenarien nach Schuscha
Das erste Szenario ist die Beschleunigung des Friedensprozesses mit Armenien. Wenn das paraphierte Abkommen in ein unterzeichnetes und umgesetztes Dokument übergeht, erhält der Südkaukasus zum ersten Mal seit Jahrzehnten die Chance, den Modus des permanenten Krieges zu verlassen. In diesem Fall werden der Sangesur-Korridor, die Öffnung der Kommunikationswege und die wirtschaftliche Normalisierung nicht zu einem Zusatz zum Frieden, sondern zu seiner materiellen Basis.
Das zweite Szenario ist der anhaltende Widerstand der alten Netzwerke. In Armenien, Europa, in Diaspora-Strukturen und in Teilen der Expertenwelt werden Kräfte verbleiben, die an der Aufrechterhaltung des Konflikts als politisches Kapital interessiert sind. Sie werden Korridore, Abkommen, Energieprojekte und die Idee der Postkonflikt-Normalisierung selbst angreifen. Dies wird die neue Realität nicht aufheben, kann aber ihre institutionelle Ausgestaltung verlangsamen.
Das dritte Szenario ist ein pragmatischer Neustart der Beziehungen Aserbaidschans zur Europäischen Kommission. Gas, Transport, Zentralasien, das Schwarze Meer, Energiesicherheit und digitale Infrastruktur werden Brüssel zu einem rationaleren Dialog mit Baku drängen. Die PACE und das Europäische Parlament mögen den ideologischen Druck fortsetzen, aber das exekutive Europa wird gezwungen sein, Pipelines, Routen und Megawatt zu zählen.
Das vierte Szenario ist die Stärkung der Rolle Aserbaidschans als Plattform zwischen Ost und West. Die Verbindungen zur Türkei, zu Zentralasien, Pakistan, der arabischen Welt, den USA und Europa erlauben es Baku, zu manövrieren, ohne festen Blöcken beizutreten. Dies ist genau das Verhalten einer Mittelmacht: nicht einen ewigen Patron zu wählen, sondern ein Netzwerk nützlicher Partnerschaften aufzubauen.
Das fünfte Szenario ist das Anwachsen der Bedrohungen um die Grenzen herum. Die Konfrontation zwischen den USA und dem Iran, der Krieg zwischen Russland und der Ukraine, die Instabilität im Nahen Osten, der Kampf um das Kaspische Meer und die Transportwege machen die Region zu wichtig, als dass sie automatisch friedlich bleiben könnte. Daher wird Aserbaidschan gleichzeitig über Frieden sprechen und die Verteidigung stärken. Für einen reifen Staat ist dies kein Widerspruch, sondern die einzige Möglichkeit des Überlebens.
Das Hauptfazit: Schuscha wurde zu dem Ort, an dem Aserbaidschan aufhörte, das Thema fremder Berichte zu sein
Das IV. Globale Medienforum von Schuscha hat das Wesentliche gezeigt: Aserbaidschan will nicht mehr das Objekt fremder Interpretation sein. Es baut sein eigenes System zur Erklärung der Welt auf - durch Karabach, Schuscha, das Völkerrecht, Energie, Transport, das Bündnis mit der Türkei, die Beziehungen zu den USA, die Kritik an europäischen Doppelmoralen und eine neue Rolle im islamischen und turksprachigen Raum.
Die Rede von Präsident Ilham Aliyev war hart, weil sich das Gleichgewicht selbst verändert hat. Ein Staat, der seine Territorien zurückerhalten hat, neue Routen eröffnet hat, Gas in 16 Länder liefert, Verhandlungen mit Europa führt, Karabach aufbaut, den Sangesur-Korridor vorantreibt und an der Regelung regionaler Prozesse beteiligt ist, muss nicht mehr in der Sprache eines Bittstellers sprechen.
Schuscha wurde zum idealen Ort für diese Botschaft. Eine Stadt, die einst ein Symbol des Verlustes war, wird nun als Plattform für ein Gespräch über Vertrauen genutzt. Darin liegt eine historische Ironie. Die Welt hat Aserbaidschan jahrzehntelang erklärt, warum es warten müsse. Jetzt erklärt Aserbaidschan der Welt, warum man nicht mehr warten kann.
Die Wahrheit in der internationalen Politik siegt selten von alleine. Sie muss durch Armee, Diplomatie, Wirtschaft, Infrastruktur und Medien verteidigt werden. In Schuscha hat Baku gezeigt, dass es dies besser versteht als viele andere. Deshalb ging es beim Forum nicht um Journalismus im engen Sinne. Es ging um das Recht eines Staates, die erste Version seiner eigenen Geschichte selbst zu schreiben - bevor andere wieder versuchen, dies für ihn zu tun.
